Nyhetsbrev steigan.no 31.10.2022
Etter vaksinene: sjokkerende økning av barnedødsfall i Europa
Det militærindustrielle komplekset slår til igjen
Å ta til orde for tredje verdenskrig er bare så mainstream nå
Beredskap og sjølforsyning – viktigere enn noen en gang!
Lula vant presidentvalget i Brasil
Alle vil hoppe på BRICS Ekspressen
SCOTT RITTER: Rørledninger og USAs rolle
Skal Norge løse verdens energispørsmål – alene?
Etter vaksinene: sjokkerende økning av barnedødsfall i Europa
Av red. PSt - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/etter-vaksinene-sjokkerende-okning-av-barnedodsfall-i-europa/
Antall dødsfall blant barn i Europa gjennom 2020 var generelt under forventet antall dødsfall. Denne trenden fortsatte gjennom hele 2021. Men bare frem til uke 22, da ble overskuddsdødsfall registrert uke for uke frem til slutten av året. Dette skriver The Exposé.
Det som er interessant med dette er at dette faller sammen med uken som European Medicines Agency (EMA) ga « en utvidelse av indikasjonen for covid-19-vaksinen Comirnaty (Pfizer) til å inkludere bruk hos barn i alderen 12 til 15″ .
Bare noen få måneder senere ga EMA også nødbruksgodkjenning for at Pfizer-vaksinen skal administreres til barn helt ned til 5 år.
Og tidspunktet for denne godkjenningen er også interessant.
Dette er fordi akkurat da EMA godkjente Covid-19-injeksjonen for barn i alderen 5 og oppover, begynte overskytende dødsfall blant barn å flate ut. Men avgjørelsen deres betydde at denne reduksjonen i overskytende dødsfall var ekstremt kortvarig, og bare 1 uke senere begynte overskytende dødsfall blant barn å stige igjen, og har fortsatt å gjøre det gjennom 2022.
Så mye, som vi har bevist i en tidligere undersøkelse av disse dataene , at innen uke 33 i 2022 hadde det vært en sjokkerende økning på 691 % i overflødige dødsfall blant barn, helt siden EMA først godkjente Covid-19-injeksjonen for 12 til 15-åringer, sammenlignet med forrige femårsgjennomsnitt.
Dette tilsvarer en økning på 1599 % i 2021, og en økning på 381 % innen uke 33 i 2022.
Den britiske regjeringen bekrefter at dødeligheten er lavest blant de uvaksinerte i hver enkelt aldersgruppe i England, og offisielle dødelighetstall for 28 land i Europa viser at 2022 har vært et rekordår med dødsfall, med over 193.000 flere dødsfall enn tidligere. normalt registrert i prepandemiår.
Det militærindustrielle komplekset slår til igjen
Av skribent - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/det-militaerindustrielle-komplekset-slar-til-igjen/
Eve Ottenberg som er romanforfatter og journalist, skriver i Counterpunch:
Titusenvis protesterte mot de skyhøye levekostnadene og mot Macron i Frankrike 16. oktober, ledet av venstresidens politiker Jean Luc Mélenchon, men det var få forside- eller toppoverskrifter om det i USA. Store protester pågikk i Roma samme dag for å kreve slutt på Italias engasjement i NATO, men ingen dekning på vestsidan av Atlanterhavet. Tusenvis protesterer i Paris 22. oktober mot NATO, men lite varsel i Nord-Amerika. Massive protester mot NATO og inflasjon på grunn av sanksjoner mot russisk energi i Frankrike, Tyskland og Østerrike i september, men lite nytt om det her i hjertet av imperiet. Tysk politi slo løs på innbyggere som protesterte mot energimangel og rekordhøy inflasjon, begge på grunn av Russlandsanksjoner, 17. oktober, men det ble ikke dekket i USA.
Har du noen gang skjønt at det er ting media skjuler for oss? Hmm. Har du noen gang lurt på hvorfor enorme protester mot politikken til det eksepsjonelle imperiet og dets angrepshund, NATO, ser ut til å bli bagatellisert? Har du noen gang trodd at våre korporasjonsmedier oppfører seg mer som propagandaarmen til vårt neokonservative utenriksdepartement og militære enn en fri presse? Vel, i så fall kan du være inne på noe.
Mange europeere er misfornøyde med NATO, Ukraina-krigen, sanksjonene mot Russland og den ville inflasjonen og deindustrialiseringen – som vil resultere i enorm arbeidsledighet – disse sanksjonene forårsaket. Mens levestandarden deres synker som steiner, vet europeerne hvem som har skylden, nemlig deres antatt store allierte over Atlanterhavet, og mange har surnet på sin såkalte allianse med hegemonen. Men Washington ser ikke ut til å bry seg. La europeerne gå blakke og protestere. Det viktige er ikke å rapportere denne nyheten til det amerikanske folket, som, hvis de hørte om det, kunne få en subversiv anelse om at deres regjering ikke hadde oppført seg på en helt ærefull måte.
Les resten av Eve Ottenbergs artikkel her.
Krigsulvene hyler igjen
Eve Otterberg har helt rett, og hennes artikkel kan leses i sammenheng med Caitlin Johnstone Å ta til orde for tredje verdenskrig er bare så mainstream nå.
Mediekjøret for å hisse opp massene til en ny verdenskrig likner uhyggelig på propagandakjøret før første verdenskrig, da alle midler ble tatt i bruk for å skape entusiasme for krigen:
I britisk propaganda handlet det om “Poor Little Belgium” som måtte reddes fra den forferdelige keiser Wilhelm. Keiseren var forøvrig eldste barnebarn av Englands dronning Victoria, så det holdt seg jo i familien.
Krigen hadde naturligvis ingenting å gjøre med å «redde Belgia».
Det var en imperialistisk omfordelingskrig.
Britene hadde sitt globale imperium, som de holdt på med vold og makt. Tyskland var nykommeren, som nesten ikke fikk være med da verden skulle deles mellom stormaktene. Men samtidig hadde tysk industri og innovasjon passert britene og Tyskland trengte råvarer og markeder.
Krigen handlet om at britene ville beholde sitt globale hegemoni, mens Tyskland ville ha sin del av kaka. Dette var de virkelige motivene, men sånt mobiliserer ikke massene, derfor trengte man å spinne historier som kunne blende folkemassene og få dem til å ønske en krig som skulle vise seg å bli så forferdelig for de samme folkemassene.
Den gangen lot sosialistenes flertall seg forlede til å støtte krigsbevilgningene. Også det er akkurat som nå.
Og som Eve Ottenberg peker på: Det er det militærindustrielle komplekset som tjener på det hele.
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
Å ta til orde for tredje verdenskrig er bare så mainstream nå
Av Caitlin Johnstone - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/__trashed-15/
Mainstreammediene i siste halvdel av 2022 er full av kronikker og uttalelser som hevder at USA trenger å øke militærutgiftene enormt fordi en verdenskrig er i ferd med å bryte ut, og de framstiller det alltid som om dette ville være noe som skjer med USA, som om dets egne handlinger ikke ville ha noe med det å gjøre. Som om det ikke ville være det direkte resultatet av at det USA-sentraliserte imperiet kontinuerlig akselererte mot den grufulle hendelsen mens de nekter enhver mulig diplomatisk nedkjøling på grunn av sin manglende evne til å gi fra seg målet om total unipolar planetarisk dominans.
Det siste eksemplet på denne trenden er en artikkel med tittelen «Kunne Amerika vinne en ny verdenskrig? — Hva det ville ta for å beseire både Kina og Russland » publisert av Foreign Affairs, et magasin som eies og drives av den svært innflytelsesrike tenketanken Council on Foreign Relations.
«USA og dets allierte må planlegge for hvordan man samtidig kan vinne kriger i Asia og Europa, så usmakelig som utsiktene enn kan virke», skriver artikkelens forfatter Thomas G Mahnken, og legger til at på noen måter «vil USA og dets allierte ha en fordel i enhver samtidig krig» på disse to kontinentene.
Men Mahnken hevder ikke en verdenskrig mot Russland og Kina ville være noen spasertur i parken; han argumenterer også for at for å vinne en slik krig må USA – du gjettet det – drastisk øke sine militære utgifter.
«USA trenger helt klart å øke sin forsvarsproduksjonskapasitet og hastighet,» skriver Mahnken. «På kort sikt innebærer det å legge til skift til eksisterende fabrikker. Med mer tid innebærer det utvidelse av fabrikker og åpning av nye produksjonslinjer. For å gjøre begge deler, må kongressen handle nå for å bevilge mer penger for å øke produksjonen.»
Men eksploderende amerikanske våpenutgifter er fortsatt utilstrekkelig, hevder Mahnken, og sier at «USA bør samarbeide med sine allierte for å øke deres militære produksjon og størrelsen på deres våpen- og ammunisjonslagre» også.
Mahnken sier at denne verdenskrigen kan utløses «hvis Kina initierte en militær operasjon for å ta Taiwan, og tvinge USA og dets allierte til å svare», som om det ikke ville være andre alternativer på bordet enn å kaste seg inn i atomalderens tredje verdenskrig for å forsvare en øy ved siden av det kinesiske fastlandet som kaller seg Republikken Kina. Han skriver at «Moskva, i mellomtiden, kan bestemme at med USA fast i det vestlige Stillehavet, kan det slippe unna med å invadere mer av Europa,» og demonstrerer det bisarre Schrödingers katte-vestlige propagandaparadoks som Putin alltid samtidig (A) blir ødelagt og ydmyket i Ukraina og (B) på nippet til å føre varm krig med NATO.
Igjen, dette er bare det siste innen en stadig mer vanlig sjanger blant mainstream vestlige forståsegpåere.
I » Skeptikerne tar feil: USA kan konfrontere både Kina og Russland ,» vifter Josh Rogin fra Washington Post med fingeren mot demokrater som mener aggresjoner mot Russland bør prioriteres og republikanere som mener at militær og økonomisk oppmerksomhet bør vies Kina, kranglet porque no los dos (hvorfor ikke begge)?
I » Kunne USAs militære kjempe mot Russland og Kina på samme tid? «, svarer 19FortyFives Robert Farley bekreftende, og skriver at «den enorme kampkraften til de amerikanske væpnede styrkene ikke ville bli overdrevent anstrengt av behovet for å føre krig i begge teatrene» og konkluderer med at «USA kan kjempe mot både Russland og Kina på en gang … for en stund, og med hjelp av noen venner.»
I » Kan USA gå løs på Kina, Iran og Russland på en gang? ” Bloombergs Hal Brands svarer at det vil være svært vanskelig og anbefaler å eskalere i Ukraina og Taiwan og selge Israel mer avanserte våpen for å komme et steg foran henholdsvis Russland, Kina og Iran.
I » International Relations Theory Suggests Great Power War Is Coming ,» skriver Atlanterhavsrådets Matthew Kroenig for Foreign Policy at et globalt demokrati-mot-autokrati-oppgjør kommer «med USA og dets status quo-orienterte demokratiske allierte i NATO, Japan, Sør-Korea og Australia på den ene siden og de revisjonistiske autokratier i Kina, Russland og Iran på den andre», og at ambisiøse utenrikspolitiske eksperter bør justere sine forventninger deretter.
Når de ikke argumenterer for at tredje verdenskrig kommer og vi alle må forberede oss på å kjempe mot den og vinne, argumenterer de for at en global konflikt allerede er over oss, og vi må begynne å oppføre oss slik, som i forrige måneds New Yorker-innslag. “ Hva om vi allerede kjemper den tredje verdenskrigen med Russland? ”
Disse pavelige dekretene fra sumpmonstrene innenfor Beltway er ikke bare rettet mot allmennheten, men også mot regjeringens beslutningstakere og strateger, og det burde bekymre oss alle at publikum blir oppmuntret til å se en global konflikt av ubeskrivelig gru som om det er en slags naturkatastrofe som folk har null kontroll over.
Alle tiltak bør tas for å unngå en verdenskrig i atomalderen. Hvis det ser ut som det er dit vi er på vei, er svaret ikke å øke våpenproduksjonen og skape hele bransjer dedikert til å få det til, svaret er diplomati, deeskalering og avspenning. Disse forståsegpåerne framstiller framveksten av en multipolar verden som noe som uunngåelig må ledsages av en eksplosjon av vold og menneskelig lidelse, mens vi i virkeligheten bare havnet der som et resultat av beslutninger som ble tatt av tenkende mennesker på begge sider .
Det trenger ikke være slik. Det er ingen allmektig guddom som sender dekreter fra det høye om at vi må leve i en verden der regjeringer svinger armageddon-våpen mot hverandre og menneskeheten enten må underkaste seg Washington eller resignere i katastrofal vold med planetariske konsekvenser. Vi kunne bare ha en verden der folk fra alle nasjoner kommer overens med hverandre og jobber sammen mot det felles beste i stedet for å arbeide for å dominere og underlegge hverandre.
Som Jeffrey Sachs nylig sa det , «Den største enkeltfeilen til president Biden var å si ‘verdens største kamp er mellom demokratier og autokratier’. Verdens virkelige kamp er å leve sammen og overvinne våre felles kriser med miljø og ulikhet.»
Vi kunne ha en verden der energien og ressursene våre går til å øke menneskelig fremgang og lære å samarbeide med denne skjøre biosfæren vi utviklet oss i. Der all vår vitenskapelige innovasjon er rettet mot å gjøre denne planeten til et bedre sted å leve i stedet for å kanalisere den til å bli rik og finne nye måter å eksplodere menneskekropper på. Der våre gamle modeller for konkurranse og utnyttelse viker for systemer for samarbeid og omsorg. Der fattigdom, slit og elendighet gradvis beveger seg fra aksepterte normer for menneskelig eksistens til svakt husket historisk rekord.
I stedet får vi en verden der vi blir hamret hardere og hardere med propaganda som oppmuntrer oss til å akseptere global konflikt som en uunngåelig realitet, der politikere som gir uttrykk for selv den mildeste støtte til diplomati , blir ropt ned og demonisert til de bøyer seg for gudene. av krig, der kjernefysisk brinkmanship er utformet som sikkerhet og deeskalering stemples som hensynsløs fare.
Vi trenger ikke underkaste oss dette. Vi trenger ikke fortsette å gå i søvne inn i dystopi og armageddon i takt med manipulerende sosiopater. Det er mye flere av oss enn det er av dem, og vi har mye mer på spill her enn de gjør.
Vi kan ha en sunn verden. Vi må bare ønske det hardt nok. De jobber så hardt for å produsere vårt samtykke fordi de til syvende og sist absolutt krever det.
Originalen: Advocating World War Three Is Just Mainstream Punditry Now
Beredskap og sjølforsyning – viktigere enn noen en gang!
Av Romy Rohmann - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/beredskap-sjolforsyning-viktigere-enn-noen-en-gang/
Fra landsmøtet i Norsk Bonde- og Småbrukarlag
Etter ei langhelg på fylkesleder-, representantskaps-, og landsmøte i Norsk Bonde- og småbrukarlag sitter jeg igjen med mange tanker og mange viktige saker å ta med videre.
Av Romy Rohmann.
Landsmøtet hadde et minutts stillhet etter det blei holdt en minnetale fra Olav Randen i forbindelse med Aksel Nærstads bortgang den 22.oktober. Aksel har vært tidligere leder i RV, utviklingspolitisk rådgiver i Utviklingsfondet og æresmedlem i NBS noe som har gjort at vi hatt flere møtepunkter gjennom tidene. Dette var en trist beskjed å få for mange av oss, en mann med mye kunnskap og stort engasjement for folks levevilkår over hele verden har forlatt oss og vil bli husket.
Les: Minneord om Aksel Nærstad
I mai 2019 i forkant av Jordbruksforhandlingene skreiv jeg dette på Steigan.no og siterte fra boka Den unødvendige sulten, som Nærstad og Randen hadde gitt ut i 2012.
Bønder og Småbrukerne er verdens største yrkesgruppe. Mer enn en tredjedel av de yrkesaktive er bønder og småbrukere, og flertallet av dem er kvinner.
Småbrukerne er også en av verdens viktigste yrkesgrupper, jeg vil våge å si den viktigste.
Bønder og Småbrukerne produserer minst 70 prosent av maten, på en langt mindre andel av den dyrka jorda. De får altså langt mer mat ut av jorda enn det industrilandbruket gjør. Denne maten er sunn og variert, og den blir vanligvis produsert på måter som bygger opp og ikke bryter ned naturen og som ikke bidrar til global oppvarming. (Nærstad og Randen: Den unødvendige sulten 2012)
Det er industrilandbruket og ikke småbrukerne som står for overforbruket av kunstgjødsel og sprøytemidler og drivstoff og antibiotika. Det er industrilandbruket som står for en monokulturell matproduksjon som ødelegger natur og gir oss et ensidig og usunt kosthold. Og likevel opplever vi i land etter land og verdensdel etter verdensdel at det er industrilandbruket som får støtte, mens småbrukerne mister jord og rettigheter. Vi opplever i vår tid at den politiske eliten i de fleste land framholder industrilandbruket som ideal og at velfungerende, naturnære, agroøkologiske driftsmåter blir karakteriserte som gammeldagse og umoderne.
https://steigan.no/2019/05/jordbruksforhandlingene-er-i-gang-hva-blir-viktig-for-norge%ef%bb%bf/
Aktive bønder og småbrukere er løsninga på matkrisa, og for å beholde aktive bønder og småbrukere er ei øking av inntekta deres et avgjørende virkemiddel for å nå sjølforsyning. Et hvert land har ei rett og en plikt til å produsere nok og næringsrik mat på egne ressurser.
Matsuverenitet er folks rett til sunn og kulturelt passende mat produsert gjennom bærekraftige metoder og deres rett til å definere sine egne mat- og landbrukssystemer. Det er retten til bærekraftig produksjon, der matproduksjon er mest mulig basert på lokale ressurser. Matsuverenitet prioriterer lokal og nasjonal matproduksjon og forbruk, noe som gir et land rett til å beskytte sine lokale produsenter mot billige importvarer og til å kontrollere produksjonen. Det gir et land rom for å sikre egen befolkning før eksport og import.
Dette inkluderer kampen for rettighetene til å bruke og forvalte ressurser som land, vann og for eksempel frø er i hendene på de som produserer maten.
Matsikkerhet er en menneskerett, nedfelt i FN-konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter. Definisjonen av matsikkerhet ble utformet på World Food Summit i 1996, og denne er brukt siden: «Matsikkerhet betyr at alle mennesker, til enhver tid, har fysisk og økonomisk tilgang til nok, trygg og næringsrik mat som dekker deres ernæringsmessige behov og matpreferanser slik at de kan leve et aktivt og sunt liv.»
Matvareberedskap er et uttrykk for evnen til å iverksette tiltak ved ubalanse eller kriser i matsystemet og verdikjedene for mat, og som gir seg utslag i produksjons- og tilbudssvikt, etterspørselssjokk eller svikt i logistikksystemene.
Mattrygghet, som er et viktig element i matsikkerheten, er definert slik: «Mattrygghet innebærer at maten ikke inneholder mikroorganismer, miljøgifter eller fremmedelementer som gjør oss syke, dersom vi lager og nyter maten som tiltenkt.
Selvforsyningsgrad og dekningsgrad sier noe om forholdet mellom produksjon og konsum i et land.
Sjølforsyningsgraden er andelen av matforbruket (som oftest målt i kalorier) som er produsert i Norge. En brøk der all norsk matproduksjon minus eksportert mat blir delt på totalt matvareforbruk
Sjølforsyningsgraden uten fisk er som om over, men sjømat er tatt ut av regnestykket for å vise selvforsyning med jordbruksprodukter.
Sjølforsyningsgrad korrigert for fôrimport tar utgangspunkt i selvforsyningsgraden, men for kraftfôrbaserte jordbruksprodukter produsert i Norge trekker man fra en andel av energien som tilsvarer importert kraftfôr (regner med at hvis kua får 30 % av energien fra importert kraftfôr, så er det 30 % av energien i kjøtt og melk som tilskrives import).
Dekningsgraden er andelen norsk mat vi kunne ha konsumert dersom mat produsert for eksport var en del av forbruket innenlands. Det vil si en brøk med produksjon dividert med produksjon pluss import minus eksport. Internasjonalt er det ofte dette målet som brukes som standard for self-sufficiency ratio. I Norge kan det i mange tilfeller være hensiktsmessig å bruke noen av de andre målene, i hvert fall når vi snakker om jordbruk, siden det er den høye eksporten av sjømat som gjør at dekningsgraden i Norge er høy.
Definisjonene er henta herfra: https://nibio.no/nyheter/norsk-matsikkerhet-i-en-ustabil-verden
Det er flott at regjeringa har slått fast i Hurdalserklæringa at bondens inntekt skal opp og jamnstilles med andres inntekt og det er flott at det er slått fast at sjølforsyningsgraden skal opp til 50%. Vi får ta dem på ordet og kreve at det gjøres på deres vakt.
Grytten-utvalget har konkludert med at lønnsomheten for den norske gjennomsnittsbonden er for lav.
Skal matvareproduksjonen i Norge økes for å nå målet om økt sjølforsyning må næringa gi overskudd til både ei lønn å leve av og avkastning nok til å kunne vedlikeholde og investere i drifta.
Norge er avhengig av desentralisert matproduksjon, desentralisert råvarebearbeiding og desentralisert lagring. I ei krisetid med forsyningsutfordringer vil det være svært problematisk om enkelte landsdeler sto uten mulighet til sjølforsyning, for vi har store avstander i dette landet.
I et beredskapsperspektiv er det lurt og klokt å satse på mange, små og mellomstore bruk spredt over hele landet.
I dag beregner vi sjølforsyning korrigert for import av for til dyra, vi må også korrigere for alle de andre faktorene vi importere og ha dette med i sjølforsyningsregnskapet, hva med maskiner, maskindeler, frø, gjødsel, kjemikalier og arbeidskraft?
I dag har vi en WTO-avtale, den er fra 1994, og det meste av dagens globale regelverk er basert på forhandlingene i det som kalles «Uruguay-runden» som pågikk i perioden 1986 – 1994.
Det resulterte i 60 avtaler som omfatter om lag 550 sider med lovtekster. Hovedavtalen er General Agreement on Tariffs and Trade (GATT-avtalen), som ble gyldig i 1995.
GATT-avtalen omfatter regelverk for handel med jordbruksprodukter og alle andre varer og tjenester.
Denne avtalen kritiseres av mange organisasjoner som et hinder for den nasjonale matberedskapen. Argumentene i WTO er basert på at økt liberalisering gir mer rettferdig handel for alle land uavhengig av et lands samfunnsøkonomiske struktur.
Se: Ulike støtteordninger i WTO og handel med landbruksvarer
Dette er det mange land og organisasjoner som er svært uenige i. Hva er det vi kjemper imot skriver La Via Campesina på sine nettsider:
Kapitalisme og frihandel: WTO og frihandelsavtaler.
Latin-Amerika gruppene i Norge skriver dette:
Frihandel har fått hegemoni innafor både matpolitikken og selve handelsavtalene. Det er ingen handelsavtaler i dag som utfordrer frihandelsprinsippet. Tilhengere av frihandel definerer den som handel som ikke begrenser det internasjonale varebyttet med handelspolitiske, juridiske restriksjoner.
Misforståelsene starter likevel allerede ved begrepsbruken. Det ligger i ordet avtale sin beste forstand at det innebærer forpliktelser og regler – altså restriksjoner.
I Norge er NBS også kritiske til våre handelsavtaler og på årets Landsmøte vedtok vi bla dette:
NBS vil som medlem i La Via Campesina og Handelskampanjen, men også som selvstendig organisasjon legge politisk press på landbruksdepartementet for å etablere et utvalg som skal analysere den begrensende faktoren gjeldende handelsavtaler har på bærekraften til produktprisene i norske marked, for så å enten gå inn i reforhandlinger for å bedre/oppdatere betingelsene eller å starte arbeidet med å melde jordbruket ut av de aktuelle avtalene.
Vi var gjennom mange gode diskusjoner og det var mye god politikk som blei utvikla på Landsmøtet og ikke minst blei Tor Jacob Solberg en «bondeopprører» fra Østfold, valgt enstemmig.
Les: Velger småbrukerne en bondeopprører?
Han takket for tilliten med bla følgende ord til Landsmøtet: Vi kommer til å bli den ledende krafta i norsk jordbrukspolitikk.
Landbruk 24 fikk et intervju med nyvalgt Tor Jakob Solberg bare noen timer etter han blei valgt til ny leder i Bonde- og Småbrukarlaget.
Dette intervjuet kan du se her:
https://landbruk24.no/kvaeken-moter-tor-jakob-solberg/
Lula vant presidentvalget i Brasil
Av red. PSt - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/lula-vant-presidentvalget-i-brasil/
Vinneren av det brasilianske presidentvalget søndag 30. oktober 2022, tidligere president Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011), forsikret at han ville jobbe for å sette landet sitt tilbake på den internasjonale scenen.
«I dag forteller vi verden at Brasil er tilbake og er for stort til å bli henvist til den triste rollen som en paria,» utbrøt han.
Den tidligere presidenten og metallarbeideren fokuserte på internasjonal politikk i den siste delen av valgkampen, skriver TeleSUR.
«Det jeg hører mest på mine internasjonale reiser er at verden savner det suverene Brasil som snakket på like vilkår med de rikeste og mektigste landene og samtidig bidro til de fattigste landene,» sa han.
Han minnet også om at hans tidligere regjeringer hadde styrket Mercosur og andre regionale integrasjonsorganisasjoner.
«Vi kommer til å gjenvinne troverdigheten, forutsigbarheten og stabiliteten til Brasil, slik at investorene gjenvinner tilliten til landet vårt, slik at de slutter å se det som en kilde til umiddelbar rovdrift og blir våre allierte i økonomisk vekst med sosial inkludering og miljø. bærekraft,» sa han.
Lula snakket også om å gjenopprette partnerskap med USA og EU under nye standarder. «Vi er ikke interessert i handelsavtaler som dømmer landet vårt til å gå inn i rollen som selger av varer og råvarer. Vi kommer til å reindustrialisere og investere i den grønne økonomien», la han til.
Lula da Silva vant Brasils presidentvalg søndag med 50,90 prosent av stemmene, mot 49,10 prosent for hans rival, den nåværende presidenten, Jair Bolsonaro, så fra 1. januar tiltrer han sin tredje periode som statssjef.
Lulas seier legger grunnlaget for at Brasil kan komme tilbake som en kraft i BRICS, som landet jo var med på å skape. Seieren vil bli lest av mange som en avvisning av USAs hegemoni over Latin-Amerika. Og den offisielle kinesiske avisa Global Times skrev tidligere i år at Brasil ikke lenger vil være «USAs bakgård».
Kina har som vanlig ikke blandet seg inn i valget ved å gi uttrykk for noen sympatier, men denne analysen peker på at Kina helst ville se Lula som president. Kina samarbeidet pragmatisk med Bolsonaro, men det var ikke mye entusiasme i det. Lula vil legge vekt på å styrke BRICS, og han er for en multipolar verden. I den betydninga støtter han den retninga i internasjonal politikk som Russland og Kina forfekter. Men for Lula vil det også handle om å meisle ut en egen rolle for Brasil, og slett ikke om å underordne seg Kina.
Alle vil hoppe på BRICS Ekspressen
Av Pepe Escobar - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/alle-vil-hoppe-pa-brics-ekspressen/
Eurasia er i ferd med å bli mye større ettersom land står i kø for å bli med i det kinesiske og russisk-ledede BRICS og SCO, til skade for vesten.
Av Pepe Escobar, The Cradle, 27. oktober 2022
La oss starte med det som faktisk er en fortelling om global handel i sør, mellom to medlemmer av Shanghai Cooperation Organization (SCO). Kjernen er den allerede beryktede Shahed-136-dronen – eller Geranium-2, i sin russiske benevnelse: AK-47 for postmoderne luftkrigføring.
USA, i nok et typisk hysteri som var fullt av ironi, anklaget Teheran for å gjøre bevæpning av det russiske forsvaret til et våpen. For både Teheran og Moskva er superstjernen, som gir valuta for pengene og den fryktelig effektive dronen som slippes løs på den ukrainske slagmarken, en statshemmelighet: Utplasseringen førte til en mengde benektelser fra begge sider. Hvorvidt dronene er laget i Iran, eller om designet ble kjøpt og produksjonen foregår i Russland (det realistiske alternativet), er uvesentlig.
Historikken viser at USA væpner Ukraina til tennene mot Russland. Imperiet er en de facto soldat i krigen via en rekke «konsulenter», rådgivere, trenere, leiesoldater, tunge våpen, ammunisjon, satellittetterretning og elektronisk krig-føring. Og likevel sverger keiserlige funksjonærer at de ikke er en del av krigen. De lyver nok en gang.
Velkommen til enda et tydelig eksempel på den «regelbaserte internasjonale orden» i aksjon. Hegemonen USA, bestemmer alltid hvilke regler som gjelder, og når. Enhver som motsetter seg er en fiende av «frihet», «demokrati» eller en hvilken som helst av dagens plattheter, og bør – hva ellers – straffes med vilkårlige sanksjoner.
Når det gjelder sanksjoner-ut-i-glemselen Iran, har resultatet i flere tiår nå forutsigbart nok vært en ny runde sanksjoner. Det er irrelevant. Det som betyr noe er at ifølge Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC) er ikke mindre enn 22 nasjoner – og teller – med i køen fordi de også ønsker å komme inn i Shahed-sporet.
Selv lederen av den islamske revolusjonen, Ayatollah Ali Khamenei, sluttet seg gledelig til striden og kommenterte hvordan Shahed-136 ikke er noen photoshop.
Kappløpet mot BRICS+
Det den nye sanksjonspakken mot Iran egentlig «oppnådde» er å levere et ekstra slag mot den stadig mer problematiske signeringen av den gjenopplivede atomavtalen i Wien. Mer iransk olje på markedet ville faktisk lindre Washingtons situasjon etter den nylige, episke fornærmelsen fra OPEC +.
Et kategorisk imperativ gjenstår imidlertid. Iranofobi – akkurat som russofobi – råder alltid for straussianerne/nykonservative krigsforkjemperne med ansvar for USAs utenrikspolitikk, og deres europeiske vasaller.
Så her har vi enda en fiendtlig eskalering i forholdet mellom Iran – USA og Iran – EU, som den ikkevalgte juntaen i Brussel, sanksjonerte de også produsenten Shahed Aviation Industries og tre iranske generaler.
Sammenlign nå dette med skjebnen til den tyrkiske Bayraktar TB2-dronen – som i motsetning til «blomstene på himmelen» (Russlands geraniumer), har prestert elendig på slagmarken.
Kiev prøvde å overbevise tyrkerne om å bruke en Motor Sich våpenfabrikk i Ukraina eller komme opp med et nytt selskap i Transcarpathia / Lviv for å bygge Bayraktar-droner. Motor Sichs oligarkpresident, Vjatsjeslav Boguslayev (84), er siktet for forræderi på grunn av sine forbindelser til Russland, og kan bli utvekslet med ukrainske krigsfanger.
Til slutt brøt avtalen sammen på grunn av Ankaras eksepsjonelle entusiasme i arbeidet med å etablere et nytt gassknutepunkt i Tyrkia – et personlig forslag fra Russlands president Vladimir Putin til hans tyrkiske motpart Recep Tayyip Erdogan.
Og det bringer oss til den fremrykkende sammenkoblingen mellom BRICS og SCO med 9 medlemmer – som denne forekomsten av militærhandel mellom Russland og Iran er uløselig knyttet til.
SCO, ledet av Kina og Russland, er en paneurasisk institusjon som opprinnelig fokuserte på tiltak mot terrorisme, men som nå i økende grad er rettet for geoøkonomisk – og geopolitisk – samarbeid. BRICS, ledet av triaden Russland, India og Kina, overlapper med SCO-agendaen geoøkonomisk og geopolitisk, og utvider den til Afrika, Latin-Amerika og utover: det er konseptet BRICS+, analysert i detalj i en nylig Valdai Club-rapport, og fullt ut omfavnet av det strategiske partnerskapet mellom Russland og Kina.
Rapporten veier fordeler og ulemper med tre scenarier som involverer mulige, kommende BRICS+-kandidater:
Først nasjoner som ble invitert av Beijing til å være en del av BRICS-toppmøtet i 2017 (Egypt, Kenya, Mexico, Thailand, Tadsjikistan).
For det andre, nasjoner som var en del av BRICS utenriksministermøte i mai i år (Argentina, Egypt, Indonesia, Kasakhstan, Nigeria, UAE, Saudi-Arabia, Senegal, Thailand).
For det tredje, viktige G20-økonomier (Argentina, Indonesia, Mexico, Saudi-Arabia, Turkiye).
Og så er det Iran, som allerede har vist interesse for å bli med i BRICS.
Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa har nylig bekreftet at «flere land» absolutt hungrer etter å bli med i BRICS. Blant dem en avgjørende Vest-Asia-spiller: Saudi-Arabia.
Det som gjør det enda mer forbløffende er at for bare tre år siden, under den tidligere amerikanske president Donald Trumps administrasjon, var kronprins Muhammad bin Salman (MbS) – kongedømmets reelle hersker – fast bestemt på å bli med i et slags arabisk NATO som en privilegert imperialistisk alliert.
Diplomatiske kilder bekrefter at dagen etter at USA trakk seg ut av Afghanistan, begynte MbS’ utsendinger for alvor å forhandle med både Moskva og Beijing.
Forutsatt at BRICS godkjenner Riyadhs kandidatur i 2023 ved nødvendig konsensus, kan man knapt forestille seg de banebrytende konsekvensene for petrodollaren. Samtidig er det viktig å ikke undervurdere amerikanske utenrikspolitiske kontrollørers kapasitet til å skape kaos.
Den eneste grunnen til at Washington tolererer Riyadhs regime er petrodollaren. Saudierne kan ikke få lov til å føre en uavhengig, virkelig suveren utenrikspolitikk. Hvis det skjer, vil den geopolitiske omstillingen ikke bare angå Saudi-Arabia, men hele Persiabukta.
Likevel er det stadig mer sannsynlig etter at OPEC+ de facto valgte BRICS/SCO-sporet, ledet av Russland-Kina – i det som kan tolkes som en «myk» innledning til slutten på petrodollaren.
Riyadh-Teheran-Ankara-triaden
Iran gjorde sin interesse for å bli med i BRICS kjent allerede før Saudi-Arabia. Ifølge diplomatiske kilder i Persiabukta er de allerede engasjert i en noe hemmelig kanal via Irak som prøver å få dem til å handle sammen. Tyrkia vil snart følge etter – i hvert fall på BRICS og muligens SCO, der Ankara for tiden har status som ekstremt interessert observatør.
Forestill deg nå at denne triaden – Riyadh, Teheran, Ankara – er nært knyttet til Russland, India, Kina (den faktiske kjernen i BRICS), og til slutt i SCO, der Iran ennå er den eneste vestasiatiske nasjonen som er innlemmet som fullverdig medlem.
Det strategiske slaget mot imperiet vil gå av skaftet. Diskusjonene som fører til at BRICS+ fokuserer på den utfordrende veien mot en råvarestøttet global valuta, som er i stand til å omgå den amerikanske dollarens forrang.
Flere sammenkoblede trinn peker mot økende symbiose mellom BRICS+ og SCO. Sistnevntes medlemsland har allerede blitt enige om et veikart for gradvis økende handel med nasjonale valutaer i gjensidige oppgjør.
State Bank of India – landets øverste utlåner – åpner spesielle rupeekontoer for Russland-relatert handel.
Russisk naturgass til Tyrkia vil bli betalt 25 prosent i rubler og tyrkiske lire, komplett med 25 prosent rabatt som Erdogan personlig ba Putin om.
Den russiske banken VTB har lansert pengeoverføringer til Kina i yuan, utenom SWIFT, mens Sberbank har begynt å låne ut penger i yuan. Den russiske energigiganten Gazprom var enig med Kina i at betaling for gassforsyninger skulle skiftes til rubler og yuan, delt jevnt.
Iran og Russland forener sine banksystemer for handel med rubler/rial.
Egypts sentralbank beveger seg for å etablere en indeks for pundet – gjennom en gruppe valutaer, pluss gull – for å flytte den nasjonale valutaen bort fra amerikanske dollar.
Og så er det TurkStream-sagaen.
Denne gaven: Gassknutepunktet
Ankara har i årevis forsøkt å posisjonere seg som et privilegert gassknutepunkt mellom øst og vest. Etter sabotasjen av Nord Streams har Putin levert knutepunktet på en tallerken, ved å tilby Tyrkia muligheten til å øke russiske gassforsyninger til EU via et slikt knutepunkt. Det tyrkiske energidepartementet uttalte at Ankara og Moskva allerede har inngått en prinsippavtale.
Dette vil i praksis bety at Tyrkia kontrollerer strømmen av gass til Europa, ikke bare fra Russland, men også Aserbajdsjan og en stor del av Vest-Asia, kanskje til og med Iran, samt Libya i nordøst-Afrika. LNG-terminaler i Egypt, Hellas og Turkiye selv, kan fullføre nettverket.
Russisk gass beveger seg via rørledningene TurkStream og Blue Stream. Den totale kapasiteten til russiske rørledninger er 39 milliarder kubikkmeter i året.
TurkStream ble opprinnelig prosjektert som en firetråds rørledning, med en nominell kapasitet på 63 millioner kubikkmeter i året. Slik det er nå, er det bare bygget to tråder – med en total kapasitet på 31,5 milliarder kubikkmeter.
Så en utvidelse er i teorien mer enn mulig – med alt utstyret som er laget i Russland. Problemet er nok en gang å legge rørene. De nødvendige fartøyene tilhører den sveitsiske Allseas-gruppen – og Sveits er en del av sanksjonsmanien. I Østersjøen ble russiske fartøy brukt til å ferdigstille byggingen av Nord Stream 2. Men for en TurkStream-utvidelse må de operere mye dypere i havet.
TurkStream vil ikke være i stand til å erstatte Nord Stream fullstendig; den har mye mindre kapasitet. Fordelen for Russland er å ikke bli utestengt fra EU-markedet. Gazprom vil tydeligvis bare takle den betydelige investeringen ved en forlengelse, hvis garantier om sikkerheten er hogd i stein.
Og det er den ekstra ulempen at utvidelsen også vil føre gass fra Russlands konkurrenter.
Uansett hva som skjer, gjenstår det faktum at kombinasjonen mellom USA og Storbritannia fortsatt utøver stor innflytelse i Tyrkia – og BP, Exxon Mobil og Shell, for eksempel, er aktører i praktisk talt alle oljeutvinningsprosjekter over hele Vest-Asia. Så de ville sikkert forstyrre måten det tyrkiske gassnavet fungerer på, samt å bestemme gassprisen.
NATO vil selvfølgelig bli rasende. Men aldri undervurder pokerspesialist Sultan Erdogan. Hans kjærlighetshistorie med både BRICS og SCO er bare begynnelsen.
Originalen: Everybody wants to hop on the BRICS Express (thecradle.co)
Oversatt for steigan.no av Hans Snøfjell.
SCOTT RITTER: Rørledninger og USAs rolle
Av Scott Ritter - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/scott-ritter-rorledninger-og-usas-rolle/
Motiv, mulighet, midler: Personer som soner livstidsdommer i amerikanske fengsler er blitt dømt på svakere grunnlag enn de indirekte bevisene mot Washington for angrepet på Nord Stream-rørledningene.
Av Scott Ritter, Consortium News, 12. oktober 2022
Indisiebevis, akkurat som direkte bevis, kan brukes til å etablere elementene i en forbrytelse, eksistensen eller fullføringen av visse handlinger og hensikten eller den mentale tilstanden til en tiltalt. For å oppnå domfellelse må en aktor vise utover enhver rimelig tvil at en tiltalt har begått en bestemt handling og at tiltalte handlet med spesifikke hensikter.
Nord Stream 1 er et multinasjonalt prosjekt drevet av sveitsisk-baserte Nord Stream AG, beregnet til å levere rundt 55 milliarder kubikkmeter (GSm³) russisk naturgass årlig til Europa ved å transportere den direkte fra Russland gjennom to 1224 kilometer lange rørledninger lagt under Østersjøen til et tysk knutepunkt, hvorfra gassen skulle distribueres til andre europeiske forbrukere.
Den første av tvillingrørledningene ble ferdigstilt i juni 2011 og begynte å levere gass november 2011. Den andre ble ferdigstilt april 2012 og begynte å levere gass oktober 2012. Gazprom, den russiske gassgiganten, har 51 prosent eierandel i Nord Stream 1 rørledningsprosjektet.
Nord Stream 2 er nesten en klone av Nord Stream 1-prosjektet, bestående av to 1220 kilometer lange rørledninger lagt under Østersjøen som forbinder Russland med Tyskland, påstartet i 2018 og ferdigstilt september 2021. I likhet med Nord Stream 1 er Nord Stream 2 ment å levere omtrent 55 GSm³ naturgass fra Russland til Europa gjennom Tyskland. Som med Nord Stream 1, drives Nord Stream 2 av et multinasjonalt selskap hvor Gazprom har 51 prosent eierskap.
I motsetning til Nord Stream 1, fikk Nord Stream 2 aldri startet å levere gass.
North Stream 2 områdekart. (Berria Egunkaria, CCBC 4.0, Wikimedia Commons)
Nord Stream 1- og 2-rørledningene går fullstendig mot USAs nasjonale sikkerhetspolitikk, som i flere tiår har vært sur på hvordan russisk naturgass dominerer det europeiske energimarkedet. Denne antagonismen ble kanskje best beskrevet i en spalte publisert i den tyske avisen DieWelt i juli 2019.
Artikkelen, som var medforfattet av Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (henholdsvis de amerikanske ambassadørene til Tyskland, Danmark og EU), hadde tittelen «Europa må beholde kontrollen over sin energisikkerhet» og fremførte argumentet at «Nord Stream 2-rørledningen vil drastisk øke Russlands energiinnflytelse over EU», og bemerket at «et slikt scenario er farlig for blokken og Vesten som helhet».
Etter å ha observert at «et dusin europeiske land er avhengige av Russland for mer enn 75 prosent av deres naturgassbehov», konkluderte ambassadørene: «Dette gjør USAs allierte og partnere sårbare for å få gassen stengt etter innfall fra Moskva».
Dessuten hevdet ambassadørene:
«EUs avhengighet av russisk gass utgjør en risiko for Europa og Vesten som helhet og etterlater amerikanske allierte mindre sikre. Nord Stream 2-rørledningen vil øke Europas mottakelighet for Russlands utpressingstaktikk. Europa må beholde kontrollen over sin energisikkerhet».
Ambassadørene vevde også inn en kritisk geopolitisk kontekst, og erklærte:
«La det være helt klart: Nord Stream 2 vil bringe mer enn bare russisk gass. Russisk innflytelse og påvirkningskraft vil også strømme under Østersjøen og inn i Europa, og rørledningen vil gjøre det mulig for Moskva å ytterligere undergrave ukrainsk suverenitet og stabilitet».
Russlands ‘våpengjøring’ av energi mot Europa var temaet for en «debatt» som Gary Peach og jeg gjennomførte i desember 2018 på sidene til Energy Intelligence, som overvåker spørsmål knyttet til global energisikkerhet. Gary, en av EIs ledende forfattere, dekker russisk energi.
Jeg hevdet at «Russland har aldri forsøkt bruke sin status som stor energileverandør til Europa som et middel for politisk innflytelse», og bemerket at:
«Våpngjøring av russisk energi kommer i form av sanksjoner pålagt mot Moskva og forfølgelsen av politikk utformet for å begrense utviklingen av Russlands energisektor. Det er mye lettere å argumentere for at USA og Europa utgjør en trussel mot russisk energisikkerhet i stedet for omvendt».
Gary, derimot, bemerket at:
«Gazproms forsyningskontrakter viser den underliggende økonomiske trusselen fra Moskva: Prisformelen er omtrent den samme for alle land, men de landene i Russlands gode nåde får en vilkårlig ‘rabatt’. Han konkluderte med at «når Gazprom er den eneste tenkelige gassleverandøren, har den skamløst misbrukt monopolet».
I desember 2019 innførte administrasjonen til president Donald Trump sanksjoner i et siste desperat forsøk for å forhindre at Nord Stream 2-rørledningen ble fullført.
Disse sanksjonene ble fjernet av administrasjonen til president Joe Biden i mai 2021 i et forsøk på å gi inntrykk av å ville reparere forholdet til Tyskland som hadde blitt alvorlig slitt under Trump-administrasjonen. Etter ferdigstillelse ble imidlertid Nord Stream 2 forhindret fra å operere på grunn av innvendinger reist av tyske regulatorer angående lisensspørsmål, som ikke var forventet å bli avklart før midten av 2022.
I forkant av den russiske invasjonen av Ukraina, utarbeidet Biden-administrasjonen en plan for å straffe Russland ved å innføre alvorlige økonomiske sanksjoner som ville gå ut over den russiske energisektoren, inkludert tiltak utformet for å stoppe leveringen av gass fra Russland til Tyskland via Nord Stream-rørledningene.
En av problemene amerikanske beslutningstakere sto overfor var å finne den rette blandingen av sanksjoner som ville lykkes i å skade Russland uten å ødelegge den europeiske økonomien. Beslutningstakere på begge sider av Atlanterhavet erkjente imidlertid at meningsfulle sanksjoner rettet mot russisk energi inneholdt en unngåelig sikkerhetsrisiko for den europeiske økonomien.
En av mekanismene som politiske beslutningstakere i USA og EU håpet ville lindre de økonomiske konsekvensene av å sanksjonere russisk energi var å øke tilførselen av amerikansk flytende naturgass (LNG) til Europa. Siden 2016 har mengden LNG levert av USA til Europa økt, med mer enn 21 GSm³ levert i 2021.
Men 21 milliarder kubikmeter kunne ikke begynne å kompensere for mengden naturgass som ble fraktet av Russland til Europa i tilfelle storskala avbrudd i russisk energiforsyning forårsaket av innføringen av økonomiske sanksjoner rettet mot den russiske energisektoren.
Etter den russiske invasjonen av Ukraina – og erkjennelsen av at energiforstyrrelsen til Europa kom til å bli langt større enn forventet – holdt Biden sitt løfte om å øke tilførselen av amerikansk LNG til Europa. Men mengdene var fortsatt langt under etterspørselen, og til priser som bokstavelig talt slo hele Europa konkurs.
Ofrene
Da Tyskland blokkerte driften av Nord Stream 2 og ila sanksjoner som utelukket reparasjon av Nord Stream 1, begynte den tyske befolkningen å bære hovedbyrden av sanksjonene mot russisk energi.
Til tross for deres regjerings insistering på at den ville forbli resolutt i å konfrontere det den oppfattet som russisk aggresjon mot Ukraina, hadde det tyske folk andre planer. Innen 26. september begynte de å gå ut i gatene i stort antall for å kreve at deres regjering åpner Nord Stream 2-rørledningen og forsyne det tyske folket og økonomien med energien som trengs for å overleve.
Tysklands største protester denne høsten
Opptakene viser Berlin og Hannover.
Deltakerne krever opphevelse av anti-russiske sanksjoner og tilgang til energi. På en av plakatene står det «Jeg vil ha russisk gass og olje».
Forbrytelsen
Den 26. september rapporterte Nord Stream 2-rørledningen om et massivt trykkfall. Dagen etter rapporterte Nord Stream 1-rørledningen det samme. Et dansk jagerfly, som fløy over rørledningsruten, rapporterte å ha sett en forstyrrelse på én kilometer i diameter i vannet utenfor øya Bornholm, rett over Nord Stream 2-rørledningen, skapt av massiv utslipp av naturgass under vann. (Danske myndigheter har anslått at den totale mengden metan som ble sluppet ut i atmosfæren av de to rørledningene var rundt 500 000 tonn)
Hendelsen fant sted i den eksklusive økonomiske sonen i Sverige, og den svenske sikkerhetstjenesten tok ledelsen i etterforskningen av hva som hadde skjedd. (Merkelig nok ble Russland ikke invitert til å delta, til tross for at de hadde en egen økonomisk og sikkerhetsmessig interesse i saken.)
«Etter å ha fullført åstedsundersøkelsen», rapporterte svenskene, «kan den svenske sikkerhetstjenesten konkludere med at det har vært detonasjoner ved Nord Stream 1 og 2 i den svenske økonomiske sonen», og bemerket at eksplosjonene hadde forårsaket «omfattende skade» på rørene.
Svenskene erklærte også at de hadde hentet noe materiale fra hendelsesstedet, som ble analysert for å finne ut hvem som var ansvarlig. De sa også at dette beviset «styrket mistankene om grov sabotasje».
Mens alle parter som er involvert i Nord Stream-rørledningens «sabotasje» er enige om at årsaken var menneskeskapt, har ingen nasjon utenom Russland navngitt en mistenkt. (Den russiske presidenten Vladimir Putin har tilskrevet angrepet som Russland har kalt «internasjonal terrorisme» på «anglosakserne» – britene og amerikanerne.)
Biden avviste de russiske påstandene. Rørledningsangrepet «var en bevisst sabotasjehandling, og russerne pumper ut desinformasjon og løgner», sa den amerikanske presidenten. «På det rette tidspunktet, når ting roer seg, kommer vi til å sende dykkere ned for å finne ut nøyaktig hva som skjedde. Det vet vi ikke ennå.»
Men vi vet. Biden fortalte oss selv. Det gjorde også utenriksminister Antony Blinken. Det samme gjorde den amerikanske marinen. Mellom de tre har vi uomtvistelige bevis på hensikt, motiv og midler – mer enn nødvendig for å bevise skyld utover enhver rimelig tvil i en domstol.
Hensikt
I en tale til journalister den 7. februar erklærte Biden «Hvis Russland invaderer, altså når stridsvogner eller tropper krysser grensen til Ukraina igjen, vil det ikke lenger være noe Nord Stream 2. Vi vil få slutt på den».
Pres. Biden: «Hvis Russland invaderer… så vil det ikke lenger være en Nord Stream 2. Vi vil få slutt på den».
Reporter: «Men hvordan nøyaktig vil du gjøre det siden…prosjektet er under tysk kontroll?»
Biden: «Jeg lover deg vi vil gjøre det».
Da en journalist spurte hvordan Biden kunne gjøre noe slikt, gitt at Tyskland hadde kontroll over prosjektet, svarte Biden: «Jeg lover deg: Vi vil være i stand til å gjøre det».
Ingen aktor har noen gang hatt en mer kortfattet intensjonserklæring – en veritabel tilståelse før hendelsen – enn dette. Joe Biden bør tas på ordet.
Motiv
På spørsmål fra journalister 3. oktober om å kommentere Nord Stream-rørledningsangrepene, svarte utenriksminister Blinken delvis med å merke seg at angrepet var «en enorm mulighet til en gang for alle å fjerne avhengigheten av russisk energi og dermed ta bort fra Vladimir Putin mulighet til våpengjøring av energi som et middel til å fremme hans imperalistiske mål».
Blinken erklærte videre at USA ville jobbe for å lindre «konsekvensene» av rørledningsangrepet på Europa, og hentydet at levering av amerikansk LNG med skamløse profittmarginer for amerikanske leverandører – var en «mulighet».
Påtalemyndigheten snakker ofte om cui bono, en latinsk setning som betyr «til gagn for hvem», når de søker å etablere motiv for en begått forbrytelse, under forutsetningen om at det er stor sannsynlighet for at de som er ansvarlige for en spesifikk forbrytelse er de som kan tjene på det.
Blinken. En enorm mulighet.
Cui Bono.
Midler
I begynnelsen av juni, til støtte for en større NATO-øvelse kjent som BALTOPS (Baltic Operations) 2022, brukte den amerikanske marinen de siste fremskrittene innen ubemannede undervannsfarkoster, eller UUV, i minejaktteknologi til testing under operasjonelle scenarier.
I følge den amerikanske marinen var den i stand til å evaluere «fremvoksende UUV-teknologi for minejakt», med fokus på «UUV-navigasjon, samarbeidsoperasjoner og forbedringer i akustisk kommunikasjon, samtidig som den samlet inn kritiske miljødatasett for å fremme de automatiske målgjenkjenningsalgoritmene for minedeteksjon».
En av UUV-ene som brukes av den amerikanske marinen er Seafox.
Besetningsmedlemmer ombord på en tysk minejeger senker en Seafox marin drone ned i vannet 26. oktober 2018 under NATO-øvelser i Nord-Atlanteren og Østersjøen. (NATO/WO FRAN C.Valverde)
I september ble spesialiserte US Navy-helikopteret MH-60R som er i stand til å bruke Seafox UUV – sporet flyvende utenfor den danske øya Bornholm, rett over segmentene av Nordstream 1 og 2 rørledningene som senere ble skadet i sabotasjehendelsene.
«Den 6. november 2015 ble NATOs ubemannede minerydder-undervannsfartøy Seafox oppdaget under den planlagte visuelle inspeksjonen av Nord Stream 1-gassrørledningen. Den lå i rommet mellom gassrørledningene, tydelig nær en av rørene. NATO sa at mineryddingdronen gikk tapt under en øvelse. Slik NATO-øvelse hvor eksplosivanordningen viste seg å ligge nøyaktig under gassrørledningen vår. Den eksplosive enheten ble da deaktivert av det svenske forsvaret.»
Skyldig utover enhver rimelig tvil
Byrden som eksisterer for å bevise skyld utover enhver rimelig tvil «er fullt ut tilfredsstilt og fullstendig overbevist til det moralsk forsvarlige om at bevisene som fremlegges etablerer tiltaltes skyld». Når det gjelder Nord Stream 1- og 2-angrepene, har denne byrden blitt møtt når det gjelder USAs skyld.
Biden innrømmet nesten forbrytelsen på forhånd, og utenriksministeren hans, Blinken, gol om den «enorme muligheten» som ble skapt av angrepet. Ikke bare øvde den amerikanske marinen aktivt på forbrytelsen i juni 2022 ved å bruke det samme våpenet som tidligere hadde blitt oppdaget ved siden av rørledningen, men benyttet selve midlene som var nødvendige for å bruke dette våpenet på dagen for angrepet, på stedet for angrepet.
Skyldig etter tiltalen
Problemet er at utenfor Russland er det ingen som anklager USA. Journalister ser vekk fra bevisene og snakker kun om «uvisshet». Europa forblir stille, redd for å våkne opp til realiteten at dets viktigste «allierte» har begått en krigshandling mot dens kritiske energiinfrastruktur, og fordømt millioner av europeere til å lide av kulde, sult og arbeidsledighet – samtidig som Europa blir utnyttet med overpriset gass fra USA.
Det er ingen tvil i en tenkende persons hode om hvem som er ansvarlig for angrepene på Nord Stream 1- og 2-rørledningene. Indisiene er overveldende og fullt i stand til å få til en domfellelse i enhver amerikansk domstol.
Men ingen vil bringe saken for retten, i hvert fall ikke nå.
Det er en skam for amerikansk journalistikk for å ignorere dette flagrante angrepet på Europa.
Det er en skam for Europa for ikke å ha mot til å offentlig navngi angriperen sin.
Men mest av alt er det en skam for administrasjonen til Joe Biden, som har dratt USA ned til samme nivå som de de jaktet på og drepte i så mange år – en simpel internasjonal terrorist, og en statlig sponsor av terrorisme.
Denne artikkelen ble først publisert av Consortium News: SCOTT RITTER: Pipelines v. USA
Oversatt til norsk for steigan.no av Runar B.
Skal Norge løse verdens energispørsmål – alene?
Av Odd Handegård - 31. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/skal-norge-lose-verdens-energisporsmal-alene/
Norsk energipolitikk er ikke bare meningsløs fordi konsekvensene er uakseptable (en vanvittig kraftpris, vindkraftutbygging og kraftunderskudd). Energipolitikken er uakseptabel også fordi ingen av argumentene for politikken holder, selv om argumentene ofte framstilles som «vitenskapelig» dokumentert. Alle energitiltak oppfattes som fakta, og som udiskutable mål for 2030 og 2050, men er i realiteten Fake News. Hver dag, året rundt, lyver energipolitikerne, energibransjen og media, og prøver å få oss til å tro på bransjens energieventyr – sist for noen dager siden, da NVE arrangerte sine «energidager».
Av Odd Handegård.
En av direktørene i Statkraft (Birgitte Vartdal), «konstaterte» i et av foredragene at hele Norge, og helst hele verden, skal «drives av fornybar energi» i 2050. Den fornybare krafta i verden skal, ifølge Vartdal og Statkraft, fordobles til urealiserbare 60.000 TWh – selv om FN på torsdag denne uka la fram en rapport som viste at finansieringen av fornybar energi befinner seg ufattelig langt bak behovet. Og før verden kan starte på utbyggingen av de 30.000 nye, fornybare TWh, må verden i tillegg erstatte de 30.000 TWh «elektrisitet» som allerede produseres – ettersom «elektrisiteten» (for det meste) er lagd av kull og gass. Helt eventyrlig!! (Til orientering: Norges produserer bare 150 TWh elektrisitet!).
Energimålene både for Norge og verden er altså hinsides alle realiteter, også fordi ingen fossilproduserende land (inkl. Norge) tar sikte på å redusere produksjonen av kull og gass/olje. Energimålet for verden og Norge er en gigantisk og permanent bløff. Det er merkelig at de fleste direktører, energikonsulenter og media tør å insistere på et grønt skifte som vil gjøre dem til historiske idioter om ganske få år.
Men dette er bare utgangspunktet. Det er selvfølgelig ikke mulig å erstatte bruken av fossil energi med fornybar energi. Dagens økonomiske vekstpolitikk forutsetter bruken av fossil energi. Det overordnede målet for energipolitikken er urealiserbart, men de mer konkrete energitiltakene er ikke stort bedre:
1. Den varierende sol- og vindkrafta som verden og Norge angivelig trenger, vil være tilgjengelig kun mindre enn halvparten av den tiden vi trenger strøm. «Balansekraft» trengs fra kull- og gasskraft (og litt kjernekraft). Det «grønne skiftet» i verden blir derfor like fjernt i 2050 som i dag.
2. Håpet om at CO2-utslippene skal kunne lagres i Nordsjøen blir kanskje en ny «månelanding» pga teknologiske problemer og pga kostnadene. Uansett er det fornuftig å vente med andre klimatiltak til man – om flere år – får testet realismen i lagringsprosjektet.
3. Utbyggingen av hydrogen og batterier har begrenset betydning, i beste fall. Produktene er dessuten enormt kostbare, og betyr et ufattelig sløseri med strøm, nesten på linje med elektrifiseringen av Nordsjøen og Barentshavet.
4. Den planlagte utbyggingen av det norske nettet er meningsløst, stort sett: Verst er planene om en videre utbygging av nettet mellom nord og sør i Norge. I realiteten er nettet tilstrekkelig utbygd. Hele det nordnorske kraftoverskuddet kan i dag fraktes sørover med eksisterende nett. Ytterligere nettutbygging skal bidra til å frakte så mye kraft at det blir kraftunderskudd også i nord (og sørnorske strømpriser).
5. Energibransjens planer er i et langt stykke på vei hemmelige. Bransjen kan derfor bløffe uhemmet om alle de planer som krever ny kraft, jfr. tidligere oppslag her om eventyrfortellingen fra Bodøregionens utviklingsselskap (BRUS)og Statnett.
6. De foreslåtte energitiltakene har ingen betydning for klimautviklingen i verden. Hensikten er at klimatiltakene skal flerdoble energiprisen og gjøre det mulig å for myndighetene å påtvinge norske kommuner en voldsom utbygging av vindkraft i Norge.
Ingen av de konkrete energitiltakene bidrar til å realisere det offisielle målet om «en grønn verden» i 2050. Alt sammen er en bløff, både de politiske mål og midler. Konklusjonen burde derfor ha vært at det må ha rablet for hele energibransjen, energipolitikerne/regjeringen og media. Men det finnes en alternativ konklusjon:
Ekkokammeret i energibransjen ivaretar andre interesser enn hensynet norske husstander og bedrifter og hensynet til hypotetiske klimaproblemer. Energipolitikken handler om politikernes skråsikre tro på det liberale strømmarkedet (også når det har vist seg å være ubrukbart), og ønsket om norsk økonomisk integrering i EUs forvaltning. Det siste må likevel være et problem for det partiet som foran siste valg lanserte slagordet: «Nå er det vanlige folks tur».
Ps. Det sto en prinsipiell kronikk i Klassekampen 28. oktober 2022 der forfatteren tok opp på en prinsipiell måte hvordan Fake News utvikler seg når overklassen og høyresida dominerer i media.