Nyhetsbrev steigan.no 30.01.2022
Dagens overskrifter:
Vitnemål i USA: – Spontanaborter og kreft opp 300 prosent, psykiske problemer opp 1000 prosent
I BlackRocks verden er det ikke mye rom for fagbevegelsen
«Hvem eier Norge?»
– Russland satte ei felle for USA og de trampet rett i den
Ursula von der Leyen: Gigantavtale med Pfizer, men nekter å utlevere sms-ene sine
Land med høy vaksinasjonsgrad er hardest rammet av covid-19
Et kart som stemmer med terrenget
Vitnemål i USA: – Spontanaborter og kreft opp 300 prosent, psykiske problemer opp 1000 prosent
Av red. PSt - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/vitnemal-i-usa-spontanaborter-og-kreft-opp-300-prosent-psykiske-problemer-opp-1000-prosent/
Under en paneldiskusjon i Senatet i USA 24. januar 2022 avslørte advokat Thomas Renz, et medlem av America’s Frontline Doctors’ juridiske team, flere alarmerende signaler når det gjelder vaksinesikkerhet som den amerikanske regjeringa har ignorert. Informasjonen er gitt av tre militærleger som har tilgang til vaksinasjonsdata som er holdt tilbake for allmennheten.
Senator Ron Johnson (R-Wis.) kalte sammen et panel av verdenskjente leger og eksperter for å få fram deres perspektiver på den globale pandemiresponsen, inkludert deres perspektiver på «tidlig behandling og sykehusbehandling, vaksineeffektivitet og sikkerhet, hva som gikk riktig, hva som gikk galt , hva bør gjøres nå, og hva som må tas opp på lang sikt.»
Paneldebatten hadde tittelen «COVID 19: A Second Opinion.»
Renz sa at tre varslere fra forsvarsdepartementet — Lt. Oberst Theresa Long, Dr. Samuel Sigoloff og oberstløytnant Peter Chambers – har gitt rystende innsidedata om vaksineskader.
«Alle tre har gitt meg disse dataene i erklæringer som sa at dette er under straff for mened,» sa Renz. – Vi har tenkt å legge dette inn for domstolene.
I følge varslerne har spontanaborter og krefttilfeller økt med rundt 300 prosent det siste året over gjennomsnittet på fem år.
Utrolig nok sa legene at dataene viser en 1000 prosent økning i nevrologiske problemer, som, som Renz bemerket, påvirker piloter.
«Våre soldater blir skadet, eksperimentert på og noen ganger muligens drept,» sa han.
I vitnesbyrd under Military Whistleblower Protection Act fortalte oberstløytnant Long Johnson at hun måtte sette vaksinerte piloter på bakken med symptomer på myokarditt av bekymring for at de kunne dø av hjertesvikt i lufta, rapporterte Washington Times.
»»Støtt Steigan.no og Mot Dag
I BlackRocks verden er det ikke mye rom for fagbevegelsen
Av Pål Steigan - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/i-blackrocks-verden-er-det-ikke-mye-rom-for-fagbevegelsen/
I sitt årlige brev til aksjonærene skriver BlackRocks toppsjef Larry Fink at den verdenen vi kjente før «pandemien» er borte for alltid. «That world is gone!» Det ser ut til at i Finks vidunderlige nye verden er det heller ikke stor plass for fagbevegelsen.
Les: Toppsjefen i BlackRock: Kapitalismens makt
Brevet fra Fink kan du lese på engelsk her: The Power of Capitalism.
Et markant trekk ved brevet fra Fink er at han omfavner begerepet «stakeholder»-kapitalisme, som er lansert av Klaus Schwab og World Economic Forum.
Dette begrepet er forklart i Erik Plahtes artikkel: Global Redesign Initiative – vil nytegne den rådende verdensorden:
Kjerna i det WEF står for kan uttrykkes i sammensettinga multi-stakeholder governance. Governance betyr i denne sammenhengen ikke regjering, men styre, ledelse, herredømme. Men det er altså ikke regjeringene som skal herske, men konsernene med sine multi-stakeholdere. Klaus Schwab, grunnlegger og leder for WEF, hevda da WEF ble grunnlagt i 1971 at «ledelsen i en moderne bedrift må tjene alle stakeholdere, handle som en formynder for dem med ansvar for å opprettholde vekst og rikdom hos selskapet på lang sikt» (The World Economic Forum: A Partner in Shaping History. The First 40 Years).
Merk deg formålet: Det er selskapets egne, langsiktige interesser det gjelder.
Larry Fink skriver:
Stakeholder»-kapitalisme (Interessentkapitalisme ? o.a.) handler ikke om politikk. Det er ikke en sosial eller ideologisk agenda. Den er ikke «woke». Det er kapitalisme, drevet av gjensidig fordelaktige relasjoner mellom deg og de ansatte, kundene, leverandørene og lokalsamfunnene din bedrift er avhengig av for å blomstre. Dette er kapitalismens kraft.
Arbeidslivet vil ikke være til å kjenne igjen
Fink slår an en streng som skal gi resonans i arbeiderklassen. Han bryr seg om arbeidernes ve og vel, sier han.
Arbeidere som krever mer av sine arbeidsgivere er et vesentlig trekk ved effektiv kapitalisme. Det driver frem velstand og skaper et mer konkurransedyktig landskap for talenter, og presser selskaper til å skape bedre, mer innovative miljøer for sine ansatte – handlinger som vil hjelpe dem til å oppnå større fortjeneste for sine aksjonærer. Bedrifter som leverer høster fruktene. Vår forskning viser at selskaper som knyttet sterke bånd til sine ansatte har sett lavere omsetningsnivåer og høyere avkastning gjennom pandemien.
Men dette er bare tilsynelatende. I Larry Finks verden er det korporasjonene som skal forme det nye arbeidslivet. Omtanken for arbeiderne er patriarkalsk.
Å skape det miljøet er mer komplekst enn noen gang og strekker seg utover spørsmål om lønn og fleksibilitet. …
Vi i BlackRock ønsker å forstå hvordan denne trenden påvirker din bransje og din bedrift. Hva gjør du for å styrke båndet med dine ansatte? Hvordan sikrer du at ansatte med alle bakgrunner føler seg trygge nok til å maksimere sin kreativitet, innovasjon og produktivitet? Hvordan sikrer du at styret ditt har rett tilsyn med disse kritiske problemene? Hvor og hvordan vi jobber vil aldri bli det samme som det var. Hvordan tilpasser bedriftens kultur seg til denne nye verdenen?
Her er det det patriarkalske multinasjonale selskapet som skal legge til rette for at de ansatte «maksimerer sin kreativitet, innovasjon og produktivitet» for å sikre selskapet maksimal profitt.
Stakeholder-kapitalistene skal forme samfunnet, forvaltninga av ressursene, og naturligvis også de ansatte. Dette er en korporativ kapitalisme. Den har svært lite med sosialisme å gjøre, hvis noen skulle innbille seg det. Den har derimot svært mange likhetspunkter med den økonomiske sida ved fascismen, slik Mussolini så den.
Mussolini erkjente at fagforeningene hadde spilt en viktig historisk rolle, men i fascismen skulle klassekampen erstattes av klassesamarbeid. Arbeidere, sjefer og eiere skulle organiseres i korporasjoner ovenfra og ned. Disse korporasjonene skulle igjen underordnes den autoritære fascistiske staten. Fagforeninger utenom korporasjonene skulle forbys.
Den fascistiske staten skulle være altomfattende og ta seg av alle sider ved livet til undersåttene, alt fra det åndelige til idrett, kultur, arbeid og økonomi. Samfunnsborgerne hadde å vise disiplin og lydighet. Til gjengjeld ville den fascistiske staten være en sosial stat, som sørget for velferd, skolegang, boliger, helsevesen og så videre.
Noen viktige punkter det korporative BlackRock-samfunnet har felles med de italienske fascistenes takegang er:
Den autoritære, voldelige og militariserte staten
Klassesamarbeid i stedet for klassekamp
En korporativ stat med en sammensmelting ovenfra mellom staten og næringslivet
En patriarkalsk og altomfattende stat
Modernisme og futurisme, fascistene så på seg sjøl som en morderniserende kraft
Larry Fink bygger videre på det systemet som er skapt under «pandemien», og der har den staten som slår ring om profittene til BigPharma virkelig vist eg som både autoritær, voldelig og militarisert, jfr konsentrasjonsleirene i Australia og New Zealand. Stakeholder-kapitalismen er en sammensmelting ovenfra mellom staten og de multinasjonale selskapene, og slik Fink beskriver den skal bedriftene forme samfunnet i sitt bilde. Arbeiderne får den plassen de blir tildelt av stakeholder-kapitalistene, som «redefinerer relasjonene mellom et selskap, dets ansatte og samfunnet som omgir det.»
Fascismen fylte den rollen finanskapitalen og de store godseierne trengte for hundre år siden. Nå har kapitalen et tilsvarende behov for korporative løsninger. Men formene vil bli forskjellige. Mens fascismen trengte den patriarkalske familien og kirken, har moderne finanskapital behov for å oppløse familien og i det hele tatt alle tradisjonelle bånd mellom folk. Folk skal bli frittsvevende molekyler som trekkes dit kapitalen trenger dem.
Det nye korporative stakeholdersamfunnet har heller ikke behov for noen «Duce», noen fører. De oligarkene som trekker i trådene har utviklet metoder for å bruke politikere uten egenskaper til å være sine avatarer, slik som for eksempel Emmanuel Macron i Frankrike, og for ikke å snakke om Justin Trudeau i Canada.
De multinasjonale selskapene blir kilde til informasjon til de ansatte
«Covid-19 har også forsterket uthulinga av tilliten til tradisjonelle institusjoner og forverret polariseringen i mange vestlige samfunn. Denne polariseringa byr på en rekke nye utfordringer for administrerende direktører. Politiske aktivister, eller media, kan politisere ting bedriften din gjør. De kan kapre merkevaren din for å fremme sine egne agendaer. I dette miljøet er fakta i seg sjøl ofte omstridt, men bedrifter har en mulighet til å lede. Ansatte ser i økende grad på sin arbeidsgiver som den mest pålitelige, kompetente og etiske informasjonskilden – mer enn myndigheter, media og NGOer.»
«La alt håp fare / du som går ned i dødens len», skriver Karl Marx i innledninga til Kapitalen. Det er ord Marx har lånt fra mannen han kalte den store florentiner, nemlig Dante Alighieri. Disse ordene står ifølge Dante i Den guddommelige komedien på en stein ved inngangen til helvete.
For fagbevegelsen burde Larry Finks brev til toppsjefene leses på samme måte. Men det spørs om fagbevegelsen har ledere som er i stand til å kjenne igjen er rottefelle når de står rett overfor den.
«Hvem eier Norge?»
Av Øyvind Andresen - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/hvem-eier-norge/
Av Øyvind Andresen.
Dagens Næringsliv avslører 29/1 i en stor reportasje hvordan 1350 eiendommer i Norge eies fra skatteparadiset Luxembourg. Norske vindmøller, vannkraftverk, bygårder, luksusvillaer, omsorgsboliger og havneanlegg kontrolleres av skjulte eiere i storhertugdømmet i hjertet av EU.
Mens nordmenn flest betaler eiendomsskatt, har norske myndigheter ingen oversikt over hvor mange eiendommer som eies fra skatteparadis av rike nordmenn, fond og dollarmilliardærer.
DN drar til Luxembourg, men det viser seg at det er umulig å trenge gjennom muren av hemmelighold. Luxembourg blir rangert som nummer seks av de landene som tilrettelegger for skatteomgåelse fra selskaper. LuxLeaks-skandalen fra 2014 ga et innblikk i hvordan skattemyndighetene i Luxembourg og konsulentselskaper som PwC sørget for at multinasjonale selskaper kunne redusere skatteregningen sin til nærmest null. Likevel forsetter alt som før.
All ære til DN for deres gravende journalistikk om dette. DN skriver:
«Hvem eier Norge?
I et større journalistisk prosjekt kartlegger DN eiendom i Norge der den reelle eieren er ukjent. DN har belyst hvordan det er mulig å eie eiendom anonymt i Norge. DN har også belyst konsekvenser av slikt hemmelig eierskap.
Ingen har oversikt over hvor mange eiendommer i Norge som eies fra skatteparadiser, der det er tillatt med hemmelig eierskap. Eksperter er bekymret for at skjulte formuer og svarte penger investeres i eiendomsmarkedet her i landet.
Mange eiendomstransaksjoner i Norge går under radaren gjennom bruk av såkalte blankoskjøter, som ikke må tinglyses, og dermed ikke blir synlige for offentligheten. Det finnes ingen oversikt over bruken av blankoskjøter i Norge.
Det er heller ikke noe krav om å tinglyse eierskap til eiendom her i landet. En effekt av det, er at mer enn 100 000 døde mennesker er registrert som eiere av eiendom i det offentlige eiendomsregisteret.
Profesjonelle medhjelpere, deriblant advokater, revisorer, regnskapsførere og eiendomsmeglere, har bidratt til at store eiendomstransaksjoner og eierskap til eiendom er skjult for offentligheten.»
Min kommentar:
Norske myndigheter har vært klar over problemet lenge, men gjør ingenting for å fjerne mulighetene til å ha eiendommer anonymt – og dermed skattefritt. Dette er også et typisk trekk ved oligarkkapitalismen.
Denne kommentaren ble først publisert på bloggen til Øyvind Andresen.
– Russland satte ei felle for USA og de trampet rett i den
Av Scott Ritter - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/russland-satte-ei-felle-for-usa-og-de-trampet-rett-i-den/
«Russland beveger seg mot sjakk matt i Ukraina,» skriver tidligere våpeninspektør Scott Ritter i en analyse av den uhyre spente situasjonen mellom Vesten og Russland om Ukraina.
Scott Ritter er uten tvil den mest erfarne amerikanske våpeninspektøren. På 1980-tallet var Scott Ritter offiser i USAs Marinekorps, der han spesialiserte seg på etterretning. I 1987 var Ritter med i teamet som ble etablert for å dra til Sovjetunionen og overvåke implementeringen av traktaten om mellomdistanseraketter.
To formål
Den russiske oppbyggingen i dets vestlige og sørlige militærdistrikter, så vel som i Hviterussland, har to formål, skriver Scott Ritter.
Det sekundære målet er å demonstrere Russlands evne til, på et tidspunkt og sted etter eget valg, å projisere tilstrekkelig militærmakt inn i Ukraina til å overveldende beseire de ukrainske væpnede styrkene og felle regjeringen.
For å å gjøre det helt klart; Russland har ikke truet med noen av disse utfallene. De hevder at den militære oppbyggingan ganske enkelt er en øvelse designet for å sikre at Russland kan svare på Natos aggressive utvidelse av styrker langs Russlands vestlige flanke. Den sporer konfrontasjonen til Natos «opprinnelige synd», nemlig ekspansjonen østover.
Historiske fakta støtter den russiske tolkninga: Det russiske mantraet «ikke en tomme østover» er avledet fra et muntlig løfte gitt av tidligere utenriksminister James Baker til Sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov på tidspunktet for den tyske gjenforeninga. Men Russlands mål er ikke å score debattpoeng, men snarere å reversere Natos politikk og si at de anser det som skadelig for landets nasjonale sikkerhet.
Hovedformålet med Russlands militære oppbygging er å avsløre den politiske, militære og økonomiske impotensen til USA/Nato-partnerskapet i en rekke kriser – uavhengig av enhvert militært inngrep i Ukraina – som USA og Nato ikke har troverdig svar på annet enn å gi etter for de fleste, om ikke alle, Russlands krav om sikkerhetsgarantier.
To ganger har Russland mobilisert en kampklar styrke på 100.000 soldater samt alle nødvendige og avanserte våpensystemer og vist at landet er i stand til å takle en krig på svært kort varsel. Når så USA svarer med å skulle utplassere 8.500 soldater i Øst-Europa, viser de poenget til Putin: NATO har ikke noe reelt mottiltak å stille opp. Impotensen blir synlig for enhver.
Putin satte ei felle
Scott Ritter fortsetter:
Sett i ettertid var Russlands krav om et skriftlig svar ei felle som verken USA eller Nato ennå innser. Ved å avvise russiske krav om sikkerhetsgarantier, har USA og Nato giftet seg med ei holdning definert av «åpne dører»-politikken for NATO-medlemskap. Dessuten, da Russland nektet å stanse sin mobilisering i møte med sanksjonstrusler, hadde USA og Nato ikke noe annet valg enn å skifte gir og skape en oppfatning av et militært svar designet for å legge press på Russlands østlige flanke – selv om Washington tydelig har sagt at de ville ikke forsvare Ukraina mot et russisk angrep.
Det som kom fram var for det første at verken USA eller Nato er i stand til å projisere meningsfull militærmakt selv innenfor Natos egne grenser. Å sette 8500 amerikanske soldater i beredskap for potensiell utplassering til Europa er som å bringe en hageslange til en katastrofebrann. Dessuten skapte trusler om å aktivere Natos raske reaksjonsstyrke for en ikke-Nato-sak en splittelse i NATO. Tyskland har vært avventende. Tsjekkia og Bulgaria har forbudt troppene sine å være involvert i slike eventyr. Tyrkia ser på hele Ukraina-krisa som en USA/Nato-konspirasjon for å begrense tyrkiske regionale ambisjoner ved å knytte landet til en konflikt med Russland.
Disse militære splittelsene, samt Europas nøling med å begå økonomisk sjølmord ved å gå med på sanksjoner som ville frata unionen den russiske energien medlemslandene trenger for å overleve, har gitt Russland tre hovedresultater: Nato er militært impotent; det eksisterer ingen enstemmighet verken i Nato eller Europa om økonomiske sanksjoner rettet mot Russland; og Nato – en konsensusbasert organisasjon – er djupt splittet politisk.
Det går mot sjakk matt
Til tross for de gjentatte vestlige advarslene, er det høyst usannsynlig at Russland vil invadere Ukraina – i hvert fall foreløpig. I stedet ser det ut til at Russland går inn i en ny fase av krisehåndtering som søker å utnytte svakhetene i USA/Nato-alliansen som blir framhevet av deres skriftlige svar på kravene.
For det første vil Russland holde det diplomatiske alternativet åpent, men på sine premisser. Moskva har allerede engasjert seg i såkalte Normandie Format-samtaler som involverer Russland, Frankrike, Storbritannia og Ukraina om den pågående krisa i Donbass. I det første møtet ble alle parter enige om å respektere gjeldende våpenhvile og å møtes igjen om 10 dager – det stikk motsatte av enhver eventuell snarlig invasjon fra Russland. Legg merke til fraværet av USA og Nato fra disse samtalene.
Deretter vil Russland vende trusselen om sanksjoner mot USA og Europa. Russland har allerede erklært at å utestenge landet fra Swift-systemet for internasjonale pengetransaksjoner vil resultere i umiddelbar stopp av russisk energiforsyning til Europa. Russland forventes å signere store økonomiske avtaler med Kina snart som vil isolere landet ytterligere fra økonomiske sanksjoner. Kina har gjort det klart at de støtter Russland i den nåværende krisa, og erkjenner at hvis Vesten vinner over Russland, vil de sjøl snart stå overfor et liknende angrep.
Til slutt vil Russland utnytte USAs hykleri når det gjelder innflytelsessfærer og militære allianser ved å inngå militære avtaler med Cuba, Venezuela og Nicaragua og utplassere en marineskvadron til Karibia, med potensial for ytterligere styrkeutplasseringer i framtida.
Med disse tre tiltakene søker Russland å isolere USA ytterligere fra Nato og Europa. Til slutt vil USA bli konfrontert med ett av to alternativer, enten gå med på å bytte ut Natos åpne dør-politikk mot en russisk avtale om ikke å utplassere seg på den vestlige halvkula, eller tvinge frem en konfrontasjon som vil resultere i en russisk invasjon av Ukraina som Europa vil se på som USAs feil.
Sjakkbrikkene blir allerede flyttet. Sjøl om USA kanskje ikke ser det, kan en russisk sjakkmatt komme før heller enn seinere.
Ursula von der Leyen: Gigantavtale med Pfizer, men nekter å utlevere sms-ene sine
Av red. PSt - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/ursula-von-der-leyen-gigantavtale-med-pfizer-men-nekter-a-utlevere-sms-ene-sine/
EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen møter en flodbølge av kritikk. Hun inngikk en avtale med vaksinegiganten Pfizer til en verdi av 35 milliarder euro, men de sms-ene hun utvekslet med Pfizer-boss Albert Bourla forut for avtalen holder hun hemmelig. Det har fått EUs ombudsman til å reagere. von der Leyen hevder at sms-ene var «kortvarige» og derfor ikke faller under kravet om transparens. Dette godtar ikke Emily O’Reilly, som har i oppdrag å kontrollere forvaltninga i EU.
Nettavisa netzpolitik.org har forlangt sms-ene utlevert, men har forelig møtt en kald skulder fra EU-kommisjonen.
De skriver:
Det handler om en avtale verdt milliarder som skulle fremskynde slutten på pandemien: I fjor vår gikk EU-kommisjonen med på å kjøpe 1,8 milliarder koronavaksinedoser av Pfizer. Det gjør legemiddelgiganten til Kommisjonens hovedleverandør. Gjennombruddet i forhandlingene skal ha kommet fra den direkte linja mellom kommisjonspresident Ursula von der Leyen og Pfizer-sjef Albert Bourla. De to diskuterte kjøpet i detalj i samtaler og meldinger, rapporterte New York Times den gang.
Men den dag i dag vet publikum lite om virksomheten som nå gjør boostervaksinasjoner mulig over hele Europa. Som med kontrakter med andre produsenter, avslørte kommisjonen en foreløpig avtale og en kjøpsavtale med Pfizer, men svartet ut klausulene om leveringspris og ansvar. EU-kommisjonen opptrer også på en ugjennomsiktig måte når avtalen kommer i stand. Den nekter å se på meldingene mellom Von der Leyen og Bourla.
Sommeren 2021 avviste kommisjonen en forespørsel fra netzpolitik.org under EUs Freedom of Information Act. De ønsker ikke en gang å røpe om meldingene fortsatt eksisterer eller om de allerede er slettet i mellomtida. Vi klaget over denne mangelen på åpenhet til EU-ombudskvinnen Emily O’Reilly. Hennes myndighet kan undersøke slike klager og offentlig fordømme feiladministrasjon i EU. Den fatter ikke juridisk bindende avgjørelser.
Feil i forvaltninga
28. januar 2022 publiserte ombudsman O’Reilly sine anbefalinger til Kommisjonen: Hun ser på dem som «feiladministrasjon», feil oppførsel fra Kommisjonens side. Ombudskvinnen kan ikke slutte seg til kommisjonens påstand om at meldinger via SMS og messengertjenester som WhatsApp generelt sett ikke er dokumenter og derfor ikke omfattes av informasjonsfriheten. Uansett hvilken kanal en melding sendes gjennom, dersom innholdet gjelder kommisjonens arbeid, må det gis offentlig innsyn.
Ombudskvinnen ber kommisjonen vurdere forespørselen fra netzpolitik.org på nytt. «Hvis tekstmeldingene nevnt i rapportene eksisterer og blir funnet, bør kommisjonen undersøke om offentlig tilgang i henhold til forordning 1049/2001 kan gis.» Kommisjonen har nå frist til 26. april 2022 til å kommentere i detalj. Kommisjonen ønsker foreløpig ikke å reagere, som en talsmann understreket på direkte spørsmål.
Meldinger er dokumenter
Ombudsman O’Reilly skriver i sin anbefaling til kommisjonen med henvisning til forordning 1049/2001:
Denne formuleringa gjør det klart at det avgjørende elementet i et dokument ikke er dets medium. Det er heller ikke relevant om et dokument er registrert i institusjonens dokumenthåndteringssystem. Det som betyr noe er dokumentets innhold og hvorvidt det er relatert til «policyer, aktiviteter og beslutninger» som institusjonen er ansvarlig for. Når det gjelder eksistensen av innhold, har EU-domstolene funnet at definisjonen av et dokument, for formålet med forordning 1049/2001, hovedsakelig er basert på innhold som kan «lagres, kopieres eller konsulteres etter at det har blitt generert». Tekstmeldinger utgjør derfor dokumenter og allmennheten kan be om innsyn i dem, dersom de gjelder institusjonens arbeid og dersom institusjonen har dem.
Ble Pfizer-vaksinen presset gjennom?
Ei påstått utveksling av en samling e-poster mellom EU-ansatte og European Medicines Agency (EMA) viser at medisin-tilsynet ikke var komfortable med Pfizers store tempo for å få godkjent Pfizer og Modernas Covid-19-vaksiner. Dette rapporterte Le Monde.
Ifølge Le Monde inneholder de hackede dokumentene tidlige detaljer som EMA hadde med PfizerBioNTech-vaksinen. De som skulle godkjenne hadde tre «større innvendinger» mot vaksinen. Noen steder der produksjonen foregikk hadde ennå ikke blitt inspisert, data fra partier produsert for kommersielt bruk manglet fortsatt.
Og aller viktigst – tilgjengelige data avslørte kvalitative forskjeller mellom de kommersielle partiene og de som ble brukt under kliniske tester.
EMA uttrykte spesielt bekymring rundt det siste punktet, og noterte at masseproduksjon hadde minsket renheten til RNA-innholdet i vaksinen.
– Den ubehagelige sannheten om Ursula von der Leyen
Tidligere sjef for EU-parlamentet, sosialdemokraten Martin Schulz, la ikke fingrene mellom da han tvitret: «Von der Leyen er vår svakeste minister, det er tydeligvis nok til å bli president for EU-kommisjonen.» Også i hennes eget parti CDU er det mye kritikk av den nye EU-presidenten. Hun var forsvarsminister og etterlater seg et Bundeswehr som ifølge hennes partifelle Rupert Scholz er «i en katastrofal forfatning».
Tittelen på denne kommentaren har vi lånt fra Politico, som har en kommentar som er mindre enn begeistret, for å si det forsiktig. En meningsmåling gjort for det tyske magasinet Bild viser at hun er den nest minst populære ministeren i Merkels regjering. Bare en tredel av tyskerne synes at von der Leyen er en god kandidat til jobben som sjef for EU-kommisjonen. 56 prosent synes hun er en dårlig kandidat.
Men vi kunne også gått til Sahra Wagenknecht fra Die Linke. Hun skriver på Facebook:
Von der leyen sto ikke på noen stemmeseddel ved valget til EU-parlamentet, men som forsvarsminister kastet hun bort hundrevis av millioner av skattepenger da hun tildelte oppdrag til eksterne konsulenter som McKinsey, KPMG og Accenture.
Kameraderi på høyeste plan
Den nederlandske politikeren Sophie in ‘t Veld mener at kritikken fra O’Reilly er fullstendig knusende for EU-kommisjonen. Hun skriver i Politico:
Det trengs ikke et team av advokater for å komme til samme konklusjon som EU-ombudsmannen. Når gigantiske vaksineavtaler gjennomføres via tekstmeldinger, er det selvfølgelig viktig for de som gir tilsyn å kunne se dem. Ved å nekte tilgang, velger von der Leyen en vei som bare har ulemper. Ikke bare retter hun et slag mot demokratisk ansvarlighet, hun kaster også mistanker på seg sjøl og EU-institusjonene i forlengelsen.
Det går an å si det enda sterkere. Det er åpenbart at von der Leyen og Bourla er gode venner, og når de så inngår avtaler verdt 350 milliarder norske kroner uten å ha alle formaliteter og dokumenter synlige og kontrollerbare for offentligheten er det vanskelig å se det som noe annet enn kameraderi på høyeste plan.
Og det blir ikke bedre når von der Leyen også vil gjøre vaksinene obligatoriske og dermed gir Pfizer et kontinuerlig gigantmarked garantert gjennom myndighetenes tvang mot innbyggerne.
Les: Ursula von der Leyen vil ha vaksineplikt i EU
Land med høy vaksinasjonsgrad er hardest rammet av covid-19
Av Jan Raa - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/land-med-hoy-vaksinasjonsgrad-er-hardest-rammet-av-covid-19/
Av professor emeritus Jan Raa.
WHO bekymret seg for at viruset skulle spre seg til fattige land. Nå viser det seg at antall døde av covid-19 har vært betydelig høyere i rike, vestlige land enn i fattige.
Denne artikkelen ble først publisert av hemali.
Kronikken ble avvist av Aftenposten. Raa: «Aftenposten trykker ikke fagartikler om covid-19 dersom de rokker ved «den rette lære». Også andre aviser avviser ytringer fra fagfolk. Det er et samfunnsproblem. Desto mer løfterikt er det at flere og flere oppdager at det er mulig å finne annen informasjon om korona og covid-19 i andre medier.
På TV2-nyhetene 19. januar sa Espen Rostrup Nakstad:
«Det er jo ikke sånn at de kontinentene som har hatt minst vaksiner, har vært hardest rammet av pandemien. Det er kanskje motsatt, og det er det kanskje også noe å lære av. Og vi ser at Europa, for eksempel, til tross for en veldig vaksinert befolkning, er det kontinentet som har aller mest smitte.»
Det ble tatt som en selvfølge at utviklingsland uten helsetilbud av vestlig standard ville bli svært hardt rammet dersom de heller ikke hadde tilgang på vaksiner på lik linje med rike land.
Tiden er omsider moden for en kommentar i strid med «den rette lære».
For to år siden uttrykte Verdens helseorganisasjon (WHO) stor uro («greatest concern») over at covid-19-pandemien ville spre seg til fattige land med dårlig helsevesen. Det ble tatt som en selvfølge at utviklingsland uten helsetilbud av vestlig standard, ville bli svært hardt rammet dersom de heller ikke hadde tilgang på vaksiner på lik linje med rike land.
Flere døde av Covid-19 i vestlige land enn i fattige
Men nå viser det seg at antall døde av covid-19 har vært betydelig høyere i rike vestlige land enn i fattige land. Mens smittetallene har økt kraftig i Europa og USA, har de gått ned i afrikanske utviklingsland hvor bare et fåtall er vaksinert, og helsevesenet ikke holder vestlig standard. Og hvor mange ikke har tilgang til rent vann.
Yngre befolkning er ikke eneste årsak
Den lave dødeligheten av covid-19 i afrikanske land kan ikke bortforklares ved å trekke offentlige registreringer i tvil. Den kan heller ikke forklares med at den afrikanske befolkningen i gjennomsnitt er yngre enn den europeiske og amerikanske. Aldersjusterte sammenligninger har utelukket denne forklaringen. I Afrika, som i resten av verden, er det først og fremst personer med vestlige livsstilssykdommer (diabetes, fedme) som har dødd av covid-19.
Norge med 258 døde/million innbyggere, kommer godt ut sammenlignet med andre europeiske land, men ikke sammenlignet med afrikanske utviklingsland.
Dødeligheten av covid-19 er betydelig lavere i afrikanske land med lav vaksinasjonsgrad (2.5 og 9.6 %) enn i land på samme kontinent med mye høyere vaksinasjonsgrad (25 og 63 %).
I et relativt velstående land som Sør-Afrika er f.eks. antallet døde 1556/million innbyggere, mens det er 68 i Kamerun, hvor bare 2.6 % av befolkningen er vaksinert.
I USA og Europa, hvor 70- 90 % av den voksne befolkningen er fullvaksinert, er dødstallene høyest:
i USA 2264 døde/million innbyggere
i Storbritannia 2250
i Italia 2379
Norge med 258 døde/million innbyggere, kommer godt ut sammenlignet med andre europeiske land, men ikke sammenlignet med afrikanske utviklingsland.
Det globale bildet som avtegner seg i de daglige oppdateringene av dødstall og smitte, er at dødeligheten av Covid-19 er høyest i land der vaksinasjonsgraden er høyest. For dem som fortsatt er fast i troen på at m-RNA-vaksiner vil få slutt på pqndemien, er paradoksene er mange. De må også kunne forklare at smittetrenden er stigende i fullvaksinerte land, mens den er fallende i afrikanske land med svært lav vaksineringsgrad.
Kosthold og levemåte én forklaring
Forskjeller i kosthold og levemåte er sannsynligvis en vesentlig del av forklaringen på forskjellene mellom rike og fattige land. Majoriteten av den afrikanske befolkningen har fortsatt et kosthold som samsvarer med det som er naturlig for mennesker. Vestlig kosthold gir livsstilssykdommer, underliggende sykdommer, som øker risikoen for covid-19. Dessuten er den afrikanske befolkning i større grad enn den vestlige i nærkontakt med naturlige økosystemer rike på mikrober og naturstoffer som forsterker det generelle infeksjonsforsvaret. I tillegg har tidligere infeksjonssykdommer trolig ført til at enkeltindivider har utviklet immunitet mot koronaviruset.
Gir BCG-vaksinen beskyttelse mot Covid-19?
En annen grunn til at den afrikanske befolkningen er godt beskyttet mot koronaviruset, er kanskje en utilsiktet konsekvens av de nasjonale programmene for BCG-vaksinering mot tuberkulose. BCG beskytter ikke bare mot tuberkulose, men også mot en rekke andre infeksjonssykdommer ved å aktivere den grunnleggende delen av infeksjonsforsvaret, det medfødte immunsystemet.
Det er bare fattige land i Afrika som har fortsatt programmene med BCG-vaksinering av hele befolkningen fra barnsben av. Tilsvarende programmer ble avsluttet i europeiske land for 20-30 år siden. USA og Italia har aldri hatt obligatorisk BCG vaksinering.
BCG gir opptrent immunitet
For snart hundre år siden ble det oppdaget at svenske småbarn som hadde fått BCG-vaksine mot tuberkulose, ble godt beskyttet også mot mange andre infeksjonssykdommer. Først i de senere årene er blitt mulig å forklare hvorfor BCG virker slik, til forskjell fra en vanlig vaksine som kun beskytter mot én bestemt infeksjon. Fenomenet kalles opptrent immunitet, trained immunity. Det består i at kroppens medfødte immunsystem blir forhåndsprogrammert til å stoppe alle mulige infeksjoner. Uansett om det gjelder virus, bakterier, sopp eller parasitter.
Det er bare vaksineprodusentene som tjener på at kunnskapen om dette ikke får den oppmerksomhet den fortjener.
BCG må injiseres for å virke på denne måten. Det finnes biologiske produkter som fører til opptrent immunitet når de blir tilført oralt eller på slimhinner i nese og svelg. Og som hever terskelen mot alle typer infeksjoner, uten å måtte injiseres. Dette har vært et «svart hull» i vaksine-ideologien. Det er bare vaksineprodusentene som tjener på at kunnskapen på dette området ikke får den oppmerksomhet som den fortjener, ikke folkehelsen.
Kunnskapen er en faglig blindsone hos dem som står bak den ensidige satsingen på vaksiner. Men som Nakstad sa: «Kanskje også noe å lære av».
Les mer fra hemali
Et kart som stemmer med terrenget
Av Hege Solbakken - 30. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/et-kart-som-stemmer-med-terrenget/
Åpne … et ord til besvær
Av Hege Solbakken.
Mange begynner å sette spørsmål ved hva regjeringen egentlig driver med når det gjelder pandemipolitikken. Ordet «åpne» er mållinjen som hele tiden blir flyttet på. Fra «to uker til å flate kurven», via dugnaden med fullvaksinering (to doser), til nå der koronasertifikatet er det som endelig skal «åpne» Norge. Dissonansen hos befolkningen er til å ta og føle på.
Kunstnerne og restaurantfolket vil ha koronasertifikat fordi det nå begynner å tære på både det ene og det andre. Mens atter andre argumenterer mot regjeringens koronasertifikat og sier at de ikke virker fordi injiserte smitter like mye som de uinjiserte. Og så har vi Camilla Stoltenberg fra FHI som i november 2021 forvirret det hele ved å si «Det skal brukes for å åpne opp, og er egentlig ikke et smittereduserende tiltak.»
Ikke nok med det, mange av oss fikk hakeslepp da vi leste at helseminister Kjerkhol og statsminister Støre vil kjøpe tester for fem milliarder kroner. Tro det eller ei, det er visst ikke smittevern, det heller: «Vi ønsker å bruke jevnlig testing for å holde samfunnet mest mulig åpent», sier Kjerkhol til VG.
Det begynner å bli tydelig at det å «åpne» Norge ïkke betyr det vi tror det betyr. Problemet er at vi skjønner ikke hva regjeringen mener, fordi kartet vi bruker, ikke stemmer med terrenget. Når vi undersøker terrenget nøyere, ser vi at svaret på hva «åpne» betyr, finner vi i selve systemet de innfører.
En nyttårshilsen til teknokratisk besvær
De siste to årene har jeg lagt merke til at regjeringen bruker pressen til å så et frø om noe de ønsker å drive frem. Vær obs når de kommer med et nytt tema i tandem med ordene «bekymret», «kan bli», «forventer», «frykter», osv. Nyttårsaften, 2021 fikk jeg boblevannet nærmest i halsen da jeg så en tilsynelatende uskyldig nyttårshilsen fra folkets favorittjournalist fra hovedstrømsmedia, Fredrik Solvang, der han tok opp akkurat samme tema som FHI direktøren, Camilla Stoltenberg, hadde formidlet i et intervju med VG samme dag.
På hver sin måte fronter Stoltenberg og Solvang det systemet som regjeringen innfører under dekke av smittevern i form av blant annet, testing, identifisering og sporing (track and trace): Dette systemet har flere navn enn mørkemannen selv: Agenda 2030, The Great Reset (den store nullstillingen), Build Back Better, Stakeholder Capitalism/Inclusive Capitalism, Global Governance, Green New Deal, New International Economic Order, New World Order. Med andre ord: Innføringen av bærekraftig utvikling/grønn økonomi.
Sistnevnte har i årevis blitt presentert for oss som redningen på alle klodens problemer. Et utopiens fyrtårn som de aller fleste mer eller mindre entusiastisk har fulgt signalene til.
At dette er et nytt økonomisk system, har ikke vært skjult. Som Christiania Figueres, tidligere klimasjef i FN sa i 2015:
«Dette er høyst sannsynlig den vanskeligste oppgaven vi har begitt oss ut på, nemlig bevisst å omforme den økonomiske utviklingsmodellen for første gang i menneskehetens historie.»
Det som de har skjult for oss, er at denne nye samfunnsstrukturen og det nye økonomiske systemet bruker rutenettet for en helsekrise som verktøy. Nærmere bestemt et rutenett av kontroll i form av overvåking, identifikasjon og sporing i sanntid via 5G for innhøsting og salg av våre data i samfunnets og finanskapitalens tjeneste.
Med andre ord: Et permanent datadrevet overvåkingssamfunn.
Regjeringen sier det rett ut i Stortingsmelding 22 (2020-202): Data som en ressurs, datadrevet økonomi og innovasjon: «Vi er nå i overgangen til et mer bærekraftig samfunn og en grønnere økonomi.»
Dessverre kan vi se at stikk i strid med hva de aller fleste har trodd, viser bærekraftig utvikling/grønn økonomi seg nå i all sin teknokratisk/tyranniske uprakt.
Det er fordi inspirasjonen og nesten alt av bærekraftig utvikling/det grønne skiftet er hentet fra et teknokratisk tyrannisk utopia med navn Technocracy, fra 1930-tallet.
I boken Techonocracy The Hard Road to World Order sammenligner Patrick Wood Technocracy med bærekraftig utvikling, og som han sier, de er så like at det ikke kvalifiserer til betegnelsen neo-technocracy, engang.
Veien til den versjonen vi har i dag gikk blant annet via David Rockefeller og Zbigniew Brzezinskis New International Economic Order fra 1973. Den ble så omdøpt til New World Order i 1990 (av Bush sr.). Gro Harlem Brundtland hadde allerede i 1987 kommet med sin versjon med det mer forførende navnet Bærekraftig utvikling i rapporten Our Common Future, og i 2017 fikk vi til slutt dagens kortversjon, de 17 bærekraftsmålene.
Bærekraftig utvikling er (som forgjengeren) et forvirrende ideologisk amalgam av alt mellom himmel og jord. Her finner man Communitarisme/The Third Way og Amitai Etzioni, Scientism, Peter Drucker og»The Modern Managements-» og megakirkens far, Comte og hans humane katolisisme uten Gud, Hegel og hans Dialektikk, Marx og The Fabians, Korporatisme og andre politiske nyanser både fra høyre og venstre, for ikke å snakke om Transhumanisme, for å nevne noen få. Her er det noe å hente for alle.
Genistreken med å fange hele politikkens spektrum ser vi nå, der et samstemt storting fra høyre til venstre nikker i takt med den tyranniske ideologien som har fanget dem alle «til klodens og folkets beste».
Patrick Wood beskriver Technocracy fra 30-tallet i boken Technocracy Rising The Trojan Horse of Global Transformation, 2015:
«Technocracy er et ressursbasert økonomisk system som bruker energi som bokføringssystem. Dette er i kontrast til vårt nåværende økonomiske system som er prisbasert (f.eks tilbud og etterspørsel) og som bruker penger som bokføringssystem.»I et ressursbasert økonomisk system vil data om alle ressurser som er nødvendig for menneskelig opphold bli nøye målt og fordelt på mest mulig effektiv måte for å forhindre svinn.
All forbruk vil automatisk bli begrenset ved å gi hver enkelt borger en kvote av et energisertifikat. Disse sertifikatene kan bli brukt til å kjøpe varer og tjenester der prisen har blitt bestemt på grunnlag av hvor mye energi det tok å produsere dem. Dette, regnet de med, ville skape et utopisk samfunn der mennesker kun trengte å jobbe 20 timer i uken og fremdeles ha nok varer tilgjengelig til forbruk.» (s.13)
Ha i mente stortingsmeldingen nevnt ovenfor der vi (humankapitalen) og våre data (den nye oljen, uansett hva de påstår) er fremtidens ressurs. Her skimter man et brutalt tyrannisk samfunn der det aldri kan være noe slinger i valsen. Leser du mellom linjene, er det ikke så vanskelig å få øye på koronasertifikatet/digital ID på blokkjede med karbonkreditt og ESG-kriterier (sosial kreditt) som både personer, bedrifter og organisasjoner må følge. (Kriterier for gode miljømessige, sosialmessige og styringsmessige forhold som innfrir bærekraftsmålene), borgerlønn, sirkeløkonomi og delingsøkonomi, atferdsendring og «nudging», for ikke å glemme Erna Solbergs uttalelse om at «vi skal arbeide mindre«.
Dette er «Social Engineering» på høyeste plan.
En av grunnene til at det aldri ble noe schwung på Technocracy var at de ikke hadde teknologi til å måle, katalogisere og kontrollere energi på hele planeten 24/t i døgnet, men det har de nå.
La oss begynne med «effekt»
I VG-intervjuet fra nyttårsaften 2021 uttrykker FHI direktøren sin «bekymring» om det å sette i gang strenge tiltak uten at man måler effekten av tiltakene. Ja, hun sier sågar at det er «uakseptabelt, egentlig.»
Og i sin nyttårshilsen samme kveld skriver Fredrik Solvang på FB at han håper «vi i fremtiden kun vil ha koronavirkemidler som er vitenskapelig fundert og ikke bare generelle forbud og nedstengninger uten at man vet hva effekten er.»
Hovedordet hos begge to er det tilsynelatende uskyldige ordet «effekt», men merk også at Solvang ikke setter spørsmål ved at vi overhodet har koronatiltak nå to år senere! Derimot sår han den tanken at det er helt greitt å bruke systemets verktøy, nemlig forbud og nedstengninger, bare vi vet hva effekten er…
«Effekt» (impakt) er et av de mest grunnleggende ordene i FNs agenda 2030. Det brukes i bærekraftig finans (ESG finans/sosialimpaktfinans/humankapital impakt bonds (betal for resultat)) er en av tre hovedelementer i det som Verdens økonomiske Forum annonserte som The Great Reset (Den store nullstillingen) i juni 2020. De andre to er stakeholder kapitalisme/global governance og den fjerde industrielle revolusjon. Samme måned året før, inngikk FN og WEF partnerskap. Hovedmålet var, uttalte Klaus Scwab, å påskynde implementeringen av Agenda 2030 for Bærekraftig utvikling.
Filosofen og undersøkende skribent, Julianne Romanello fra USA beskriver bruken av effekt (impakt) i bærekraftig finans. Merk at Inclusive Capitalism er det samme som Stakeholderkapitalisme. Førstnevnte brukes mest i USA:
«Effekt», (Impakt), er selve grunnlaget for Social Impact Finance (SIF) – den innovative finansieringsmekanismen som er er selve kjernen i The Great Reset (den store nullstillingen)/Inclusive Capitalism. SIF muliggjør at private enheter finansierer og styrer/overvåker de offentlige tjenestene, som f.eks. utdannelse, som bunnskrapte lokale og statlige organer er forpliktet til å levere.
Det er en modell som i praksis privatiserer offentlige tjenester: Direkte finansiering og levering av tjenester, gjøres av en privat investor som vil få tilbakebetalt kostnadene fra det offentlige (skattepenger) dersom, og bare dersom, tjenesten kan vise til å ha nådd spesielle mål (suksessmåling hs) eller effekt. Dette er en utfallsbasert modell for finansiering som gjør det mulig for finanskapitalen (de private investorene) å forhandle med det offentlige slik at utfallet av ulike offentlige tjenester er i tråd med private (versus folkets) interesser.»
«Sertifikatene, overvåkingen, IoT sensorer som vi nå ser blir innlemmet under påskudd av en offentlig krise, er i virkeligheten verktøyet for å måle effekten som er så viktig for den nye Sosialimpaktøkonomien.»
I videoen under snakker Sir Ronald Cohen, Impaktinvesteringens far,om hvordan finanskapitalen redder de fattige fra statens stramme budsjetter.
Nei, sier Alison Hawver McDowell, en undersøkende skribent fra Philadelphia, dette er en rovgrisk finansieringsmåte som må ha austerity (bunnskrapte offentlige kasser) for å fungere.
Har du noen gang lurt på hvorfor kommunen din år etter år kutter ned alt av grunnleggende tjenester? Det har de gjort for å legge grunnlaget for dagens stakeholderøkonomi der denne type finansiering er konge.
Se lenke nedenfor og lær fra den som har talt og skrevet mest og best om temaet, Alison Hawver McDowell. Tre av hennes artikler er oversatt til norsk.
Grunnlov og menneskerettigheter på effektens alter
Intervjuet med Camilla Stoltenberg i VG avslører også det som regjeringen selv innrømmer i «Omtale av menneskerettigheter, grunnloven og forholdsmessighetskrav»:
«Flere av smitteverntiltakene griper inn i menneskerettigheter og rettigheter som er beskyttet av Grunnloven.»
Akkurat som Christiania Figueres, uttrykker Camilla Stoltenberg at det er ikke noen enkel oppgave å innføre et helt nytt system:
«Men å ha bedre nasjonale systemer for forskning i sanntid, og robuste helhetlige digitale systemer er avgjørende. Men det er ikke så fort gjort, svarer FHI direktøren.» De har sågar, sier hun, prøvd flere ganger å forske på tiltak under pandemien, men at det «ikke er lagt til rette for det hverken juridisk, organisatorisk eller på andre måter.»
Nei, permanente inngrep i grunnlov og menneskerettigheter tar tid dersom man ikke vil ha en revolt!
Ja, det er ingen grunn til å tro at et system som suspenderer deler av grunnlov og menneskerettighetene til å begynne med, har tenkt å slutte der. Det er ikke lillefingeren de er ute etter. Det er hele hånden.
De vil ha datainnhøsting fra alle sektorer i samfunnet. I tillegg til helse, nevner Stoltenberg barn og unge, næringslivet og kulturlivet. Dette er en innhøsting i et omfang som går langt utover hva vi noen gang i fredstid hadde gått med på.
For å overtale oss til dette uten at vi protesterer, presenterer de løsningen på «problemet» ved å gi oss en definert firkant av å enten gå med på strenge tiltak, eller tåle udemokratisk innhøsting av våre data. Begge valg innebærer å sette grunnlov og menneskerettigheter til side. De gir oss valget mellom pest og kolera, uten at de fleste av oss er klar over at begge deler er dødelig.
Akkurat hvor langt de har tenkt å gå vekk fra det samfunnet vi hadde, ser vi her når hun snakker om den midlertidige beredskapsappen som ble trukket fra markedet etter at både Amnesty International og datatilsynet ropte varsko fordi den var i strid med personregelverket:
«Hvis vi skulle ha brukt de vanlige ordningene for tilgang til data ville vi måttet vente i månedsvis, kanskje årevis, på å skaffe tillatelse, og ville ikke visst om vi hadde fått det i det hele tatt.«
Lisens til å bryte grunnlov og menneskerettigheter
Testing og vaksiner er gjengangerne til regjeringen. Hvorfor? Svaret ligger her:
«Flere av smitteverntiltakene griper inn i menneskerettigheter og rettigheter som er beskyttet av Grunnloven. Ved inngrep i beskyttede rettigheter kreves det at begrensningen har tilstrekkelig grunnlag i lov, ivaretar et legitimt formål og er forholdsmessig. Det er klart at hensynet til å hindre spredningen av covid-19 og til å unngå at helse- og omsorgstjenesten overbelastes, er legitime formål ved inngrep i de aktuelle rettighetene.»
Her er de viktige ordene:
1) «hindre spredning» som rettferdiggjør tester og TISK;
2) «..unngår belastning av helse- og omsorgstjenesten», som rettferdiggjør vaksiner (fordi vaksinene angiveligvis skal gi lettere sykdom). Både tester og vaksiner rettferdiggjør koronasertifikat/digital Id på blokkjede for bare slik vil man ha full kontroll over smittevernet
Med andre ord, kan regjeringen si at tiltakene forhindrer spredning og at det fører til at man unngår belastning av helse- og omsorgstjenesten, har regjeringen gitt seg selv lisens til å bryte grunnlov og menneskerettigheter.
Når vi så vet at hele systemet deres står og faller på datainnhøsting i sanntid blir det klarere hvorfor de ønsker seg tester for fem milliarder kroner, og hvorfor de ikke har økt kapasiteten i helsevesenet i de to årene vi har hatt smittevern. (Beleilig også at vaksinene ikke gir tradisjonell immunitet, slik at man holder trykket oppe og alle må fremdeles testes.) Det er heller ingen tvil om hvorfor de ikke snakker om hvordan man kan styrke immunforsvaret, informerer om forebyggende medisiner, eller hvorfor 5G rulles ut i Norge.
Med andre ord; Smittevern er systemet. Det ser vi dersom vi bruker regjeringens korrekte kart, dvs. det kartet som passer til terrenget.
Med vårt gamle kart er verktøyet for smittevern (overvåking, datainnhøsting, testing, identifikasjon og sporing) brukt til å lukke Norge, mens i regjeringens nye kart (den nye normalen, den store nullstillingen, build back better, det teknokratiske nye økonomiske systemet kalt bærekraftig utvikling/grønn økonomi) er det samme verktøyet brukt for å «åpne» Norge og holde det «åpent»!
Dette må være årtidenes lureri! Husk riktig kart og (moralsk) kompass. Det er ingen skam å snu!
Vegen til endemålet er lastet med vår ettergivenhet
Det hjelper selvfølgelig ikke å ha riktig kart dersom man ikke tyder det riktig. Til det trengs det et trenet øye og et moralsk kompass som har den naturlige verden, menneskets frihet og uavhengighet som «det sanne nord». Det er der regjering, Storting, Solvang, Stoltenberg og alle andre stakeholdere, lokalt som globalt, har kommet på avveie:
Når vi går med på testing (og annet smittevern) er vi med på å sidesette menneskerettighetene og norsk lov. Vi er med på å bygge en infrastruktur og et kontrollrutenett for rovgrisk finans (i tillegg til at vi sørger for våre egne erstatninger ved at vi forer kunstig intelligens og menneskelignende roboter for den fjerde industrielle revolusjon).
Vi hjelper til med å bryte ned gamle samfunnsstrukturer slik som fysiske skoler og arbeidsplasser, fordi stabens vilkårlige karantener fører til usikkerhet rundt sysselsetting og tvinger dermed frem hjemmekontor og skole på nett.
Vi bidrar til et samfunn der vi konstant må danse etter regjeringens pipe uansett vaksinestatus. Koronasertifikatet kan lyse rødt dersom du glemmer oppfriskningsdosen hver tredje måned, om du har ubetalte regninger og ESG profilen din har sunket fordi du har har sagt eller gjort noe som ikke er i samsvar med kriteriene for en god borger, eller om karbonkreditten er i ubalanse fordi du kjørte bilen litt lenger enn du hadde kreditt for.
Ja, koronasertifikatet fører til apartheid, et segregert samfunn, men det blir et umenneskelig rotterace for oss alle:
Vår stille medvirkning klargjør samfunnet til et begrenset fysisk liv med syntetisk biologi og nanoteknologi der kunstig intelligens regjerer og man i World Economic Forums ord «skal samkjøre mennesket med maskin». Vi skal leve livet via vår digitale tvilling i The Metaverse, der det kunstige liv blir til virkelighet og vi ikke ser forskjellen på hva som er fra den naturlige verden eller ei?
Andre Lenker:
Patrick Woods webside:
https://globalbem.com/patrick-wood/
Julianne Romanellos nettside
http://www.heartsoverhexagons.com
Sir Ronald Cohen
https://www.responsible-investor.com/articles/ri-interview-sir-r-cohen
https://golab.bsg.ox.ac.uk/the-basics/impact-bonds/
Social Impact Investing Network
Merk at Rockefeller stiftelsen var med på å danne Global Impact Investing Network. (GIIN) i 2009 https://www.clintonfoundation.org/clinton-global-initiative/commitments/support-global-impact-investing-network
WEF og stakeholder kapitalisme
https://www.weforum.org/agenda/2021/01/klaus-schwab-on-what-is-stakeholder-capitalism-history-relevance/
ESG kriterier for bedrifter WEF
https://www.weforum.org/stakeholdercapitalism/our-metrics
Flere innlegg av Alison Hawver McDowell på norsk
https://wrenchinthegears.com/2021/01/12/baerekraft-for-finanskapitalen-hva-klimaopprorere-bor-kunne-om-fns-mal-for-baerekraftig-utvikling/
https://wrenchinthegears.com/2021/03/10/veien-deler-seg-i-to-folg-den-rode/