Nyhetsbrev steigan.no 29.02.2024
Endringene i straffeloven retter seg mot kjernen i demokratiet
Something is rotten in the state of Norway
Energiminister Terje Aasland: Spark sjefen for Statnett!
«Alvorlige bivirkninger av koronavaksiner bagatelliseres av forskere og journalister»
De uvaksinerte døde da de andre ble vaksinert
Microsoft har tatt patent på en metode for å «datastyre menneskekroppen»
Vi har ikke kommet til klarhet over at det er best å «lage sommer»
Propaganda gjennom 100 år, hjemme og ute. Del 2.
Sverige har frivilligt underkastat sig USA
Endringene i straffeloven retter seg mot kjernen i demokratiet
Av red. PSt - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/endringene-i-straffeloven-retter-seg-mot-kjernen-i-demokratiet/
«I land hvor staten definerer hva som er sant og ikke sant, særlig hvis de får straffbare konsekvenser ved å være uenige med staten – det er ikke demokratier», sa Advokatforeningens leder Jon Wessel-Aas under ei høring i Stortinget og forslagene til endringer i straffeloven.
Det ble avholdt en høring i Stortinget 27. februar 2024 om endringer i straffeloven mv. (påvirkning fra fremmed etterretning) Prop. 42 L (2023–2024).
Åpen høring i Stortingets justiskomité tirsdag 27. februar 2024 kl. 10.30
Vi har tidligere sitert Vidar Strømme, fagdirektør for Norges Institusjon for Menneskerettigheter:
«Endring i straffeloven kan ramme kritiske ytringer mot NATO»
Her er et kort utdrag av hva lederen for Advokatforeningen sa:
Fra ca. 18 minutter:
Something is rotten in the state of Norway
Av Lars Birkelund - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/something-is-rotten-in-the-state-of-norway/
Av Lars Birkelund.
Lørdag 24. februar ble det avholdt et helt unikt arrangement på Litteraturhuset i Oslo, der flere verdensberømte mennesker deltok, dels pr storskjerm. Det nystiftede partiet Fred og Rettferdighet (FOR) var arrangør og det største lokalet måtte tas i bruk.
PST var helt sikkert der. Men ikke NRK, Nyhetsdesken TV 2, Aftenposten, Dagbladet, Dagsavisen, Klassekampen, VG-huset, Bergens Tidende eller noen av de andre NATO-mediene. De har i hvert fall ikke omtalt arrangementet.
Her er foredraget til Jeffrey Sachs, som befant seg i Etiopia, på linje derfra. Han begynner foredraget med å snakke om sitt samarbeid med Gro Harlem Brundtland.
Jeffrey Sachs har blitt regnet som en av verdens mest innflytelsesrike personer. Så Jonas Gahr Støre var åpenbart stolt da han 5. mai 2016 fortalte om et møte med Sachs og omtalte ham som «en av verdens ledende økonomer, spesialrådgiver til FNs generalsekretær Ban Ki-moon».
NRK var også glade over å nevne navnet hans da han i 2015 var med på å lage en rapport som slo fast at Norge er «på lykketoppen». Men det var før han begynte å kritisere den helligste av alle kuer i Norge, nemlig NATO. Så nå blir han sensurert av NRK og andre NATO medier. Heldigvis har vi nå Youtube og Facebook, der sensuren ikke er like sterk.
Dette var introduksjonen, her er link til sjølve foredraget, dessverre med noen tekniske avbrudd:
Energiminister Terje Aasland: Spark sjefen for Statnett!
Av Pål Steigan - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/energiminister-terje-aasland-spark-sjefen-for-statnett/
Energiminister Terje Aasland ut mot Statnett-sjef Hilde Tonne.
Forrige uke presiserte Statnetts konsernsjef Hilde Tonne overfor Nettavisens «Stavrum & Eikeland» at det er en politisk beslutning, men sa at hun «håper» strømstøtte-ordningen «fases ut etter hvert».
– Vi har ekstremt god råd, som har råd til la være å ta inn over oss hva energi faktisk koster, sa Tonne til «Stavrum & Eikeland».
Uttalelsene har vakt sterke reaksjoner fra både Frp, Rødt og Arbeiderpartiet.
Les: Statnettsjefen: «Jeg blir matt av nordmenns strømprisklaging»
Nå reagerer også energiminister Terje Aasland på Hilde Tonnes uttalelser om energi og strømstøtte, skriver ABC Nyheter.
– Statnett-sjefen skal uttale seg om Statnett sine oppgaver og portefølje, og det er viktig at en ikke deltar i noen store politiske debatter.
Terje Aasland: Spark henne!
Statnett er ansvarlig for å bygge, drifte og vedlikeholde det norske kraftsystemet. Det er et statsforetak eid av staten ved Energidepartementet.
Det betyr at Terje Aasland er generalforsamling i Statnett. Det er greit at han gir Hilde Tonne en rapp over fingrene i all offentlighet.
Men han kan gjøre mye mer. Han kan sette generalforsamling og avsette Hilde Tonne på dagen. Og helst skifte ut resten av toppledelsen også, for de er av samme ulla. De har utnyttet sin posisjon til å skaffe seg skyhøye lønninger på strømkundenes bekostning. Vekk med dem!
«Alvorlige bivirkninger av koronavaksiner bagatelliseres av forskere og journalister»
Av red. PSt - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/alvorlige-bivirkninger-av-koronavaksiner-bagatelliseres-av-forskere-og-journalister/
Vi kan trygt fastslå at langt færre ville latt seg vaksinere hvis de hadde visst det som nå er kjent om risiko for livstruende skader, særlig for de yngste, skriver Pål-Henrik Hagen i magasinet Subjekt.
Hagen skriver videre:
Dette er et velkjent argument fra koronavaksineforkjempere, som alltid vil påpeke at korona er verre og farligere enn vaksinering i alle tilfeller. Én vesentlig beregning de ikke nevner i den forbindelse, er at tenåringers risiko for å utvikle myokarditt var 37 ganger høyere etter vaksinering enn etter korona.
Hva de også unnlater å nevne, er at lite vektige bevis finnes for at vaksinene faktisk beskytter mot de nevnte komplikasjoner, eller «events». Vaksinene er nå notorisk kjent for å ikke forhindre infeksjon, og milliardvis har fått oppleve å bli syke tross mRNA-ets eksperimentelle ferd i blodstrømmen. Og når vaksinene ikke beskytter mot sykdom eller komplikasjoner fra koronaviruset, så er de bare sten på byrden. En ekstra risiko på toppen av korona.
Unge menn hadde tilnærmet null risiko for alvorlig forløp av covid-19, og i ettertid viste de seg å ha vesentlig høyere risiko for alvorlige bivirkninger av vaksinene, spesielt myokarditt. For unge menn var i praksis den eneste effekt av vaksinen en mangedoblet sjanse for å utvikle hjerteproblemer. En ukjent andel har dødd på grunn av vaksinene som skulle redde bestemor og gjenåpne samfunnet. Disse mennene ville ikke dødd av korona. De har med andre ord måttet bøte med livet på grunn av en rabiat internasjonal kampanje for massevaksinering.
FHI i anslo faren for å dø av korona til noe så lavt som 0,12 % , sitert i Aftenposten 1. desember 2020, med medianalder 84 år, som i årevis har vært vanlig levealder i Norge. Mens for de under 39 år, var faren for å dø av Covid 19 helt nede i 0.0022% ifølge FHI.
Mediene bærer et tungt ansvar for vaksineskadene
Pål-Henrik Hagen har fullstendig rett. Mye av dette har vi dokumentert i steigan.no allerede fra 2020.
«Vi faller i en felle av sensasjonalisme», sa John Ioannidis fra Stanford University allerede 23. mars. «Vi har gått i et fullstendig panikkmodus». Intervjuet som inneholdt disse kommentarene ble snart forbudt av YouTube, selv om Ioannidis er universelt anerkjent som «en av verdens fremste epidemiologer».
WHO publiserte i 2020 en fagfellevurdert artikkel av den anerkjente epidemiologen John Ioannidis om dødeligheten av covid-19 som viser at dødeligheten av viruset i forhold til alle smittede ligger på mellom 0,05 % og 0,31 % i gjennomsnitt. Det er lavere enn for vanlig influensa.
Artikkelen har tittelen: Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data og den ble publisert i Bulletin of the World Health Organization, men er nå fjernet fra dette nettstedet.
Allerede da visste man at folk i aldersgruppene under 40 år hadde mer enn 99,7% sjanse for å overleve en covid-smitte. Det fantes ikke grunnlag for panikkorgien som fulgte.
WHO-publisert forskning: For folk under 70 er dødeligheten av covid-19 lavere enn for influensa
Studie fra Yale: Faren for å dø av covid er forsvinnende liten
Fagfellevurdert studie: faren for å dø av covid-19 har vært forsvinnende liten
Norske leger støtter Den store Barrington-deklarasjonen
Gjennom massevis av forskningsbaserte artikler har vi i disse snart fire vanvittige årene gått imot det massive og tvers gjennom falske propagandakjøret, og mesteparten av våre kolleger i den øvrige pressa har sviktet sin plikt til å drive kritisk journalistikk.
Vi har også dokumentert de omfattende vaksineskadene. Reaksjonen fra politikere og media har stort sett vært fortielse, angrep på kritikere og forsøk på latterliggjøring.
Men nå begynner muren å revne.
Artikkelen i Subjekt er en av mange som åpner opp og retter et krtitisk søkelys på det som er historiens største helseskandale. Men det er også historiens største medieskandale. Det gjenstår å se om noen i de «redaktørstyrte mediene» evner å gjøre en sjølkritisk gjennomgang av dette. Gjør de det, vil de finne ut at mediene sjøl har bidratt til både død, helseskader og menneskelige tragedier som det er vanskelig å finne paralleller til.
De uvaksinerte døde da de andre ble vaksinert
Av Foreningen lov og helse - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/de-uvaksinerte-dode-da-de-andre-ble-vaksinert/
Av Terje, Foreningen lov og helse.
Norman Fenton er en britisk professor i matematikk som har gjort mange gode analyser av statistikk ifm. pandemien. Vi har nevnt ham et par ganger tidligere, for eks i denne gjennomgangen, hvor det kommer frem en del viktig, blant annet hvordan det ble jukset med pandemitall fra britiske myndigheter.
Men det viktige som har blitt forbigått i stillhet for de fleste, er det pussige fenomenet med at hver gang en aldersgruppe av befolkningen fikk første vaksinedosen i Storbritannia fant det sted en dødsbølge blant de uvaksinerte. Ja du leste riktig – når en aldersgruppe fikk vaksinedosen sin begynte de andre i gruppen, de som ikke fikk vaksiner å dø. Her kan du se hele intervjuet av Fenton hvor han forteller om dette:
Mathematician Uncovers Disturbing Mortality Data by The Highwire with Del Bigtree (bitchute.com)
Jeg skal ta for meg det jeg mener er det viktigste fra hans funn. En viktig ting om epidemiologisk analyse av tall og statistikk er at det ofte er nødvendig å bryte ned de store tallene til aldersgrupper for å kunne hente ut noe signifikant og evident fra tallene. Dette har Fenton gjort, og det var da han fant dette tilsynelatende besynderlige fenomenet. For eks i aldersgruppen 60-69:
Det du ser i grafen over er at da vaksinene ble rullet ut i aldersgruppen 60-69 begynte de uvaksinerte i denne gruppen å dø. Økningen i dødsfall startet omtrent i uke 6, og toppunktet er omtrent i uke 12. For å tydelig se sammenhengen kan vi bruke grafen fra britiske myndigheter over vaksineutrullingen:
Et lite problem med å sammenligne aldersgruppene for vaksineutrullingen med aldersgruppen for dødeligheten er at for vaksineutrullingsgrafen opereres det med gruppene 60-65 og 65-70, mens aldersgruppen for dødelighet er 60-69. Likevel kan vi se noe urovekkende her. Fra grafen til Fenton over dødelighet for gruppe 60-69 har vi som nevnt merkepunktene uke 6 og uke 12. For gruppen 60-65 (den lyseblå/grå grafen som er nr. 5 fra venstre) ser vi grafen begynner å stige betydelig fra rundt uke 5-6. Så da aldersgruppen 60-69 har starten på sitt vaksineopptak starter også dødskurven for gruppens uvaksinerte å stige. Den lyseblå grafen når sitt toppunkt omtrent i uke 11, som altså er én uke før Fentons dødelighetsgraf for de uvaksinerte har sitt toppunkt. For gruppen 65-70 (den oransje grafen, nr 4 fra venstre) ser vi at også for denne korrelerer startpunktet for vaksineopptaket med starten på økning av dødeligheten for de uvaksinerte i denne gruppen (altså rundt uke 5).
Så over til aldersgruppen 70-79:
Du du ser her er det samme fenomen som i første graf fra Fenton, men her er toppunktet rundt uke 6-7 (fordi denne aldersgruppen fikk den første vaksinedosen før den forrige gruppen). La oss igjen hente frem grafen for vaksineutrullingen fra britiske myndigheter:
Den mørkeblå grafen (nr. 3 fra venstre) er gruppen 70-75 og hvis du sammenligner den med dødelighetsgrafen til Fenton ser vi at det er perfekt korrelasjon. Det samme gjelder med grafen for 75-80 (den “blåturkise” grafen, nr. 2 fra venstre). Kort formulert – grafen for vaksineutrullingen stiger i været, og i de to påfølgende ukene stiger dødelighetstallene for de uvaksinerte i været.
Så til aldersgruppen 80+:
Her er igjen er det samme fenomenet – de uvaksinerte begynte å dø da de andre fikk vaksine, her er toppunktet rundt uke 4. (denne aldersgruppen, de over 80 år, var blant de første som ble vaksinert i UK). Så over til grafen for vaksineutrullingen:
Fordelen her er at aldersspennet i gruppen for vaksineutrullingen og dødelighet er identiske, nemlig 80+ i begge. Som vi så av dødelighetskurven til Fenton så starter X-aksen hans i uke 1, midt i en bratt økning, så dødeligheten i denne aldersgruppen har allerede antakeligvis startet i desember 2020. Hvis vi ser på vaksineutrullingen (den røde grafen lengst til venstre) så skyter den fart et sted rundt uke 53 (2020) og uke 1 (2021). Så i det øyeblikk vaksineutrullingen for gruppen 80+ startet, startet de uvaksinerte i denne gruppen å dø i sterkt økende grad. Som vi ser dabber vaksineutrullingen for denne gruppen av omtrent i uke 3-4, og som vi så av grafen til Fenton lenger opp dabbet dødeligheten av omtrent i uke 4.
NB aldersgruppen 10-59 er ikke tatt med her. Som Fenton forklarer det – denne aldersgruppen er helt meningsløs og ubrukelig fordi aldersspennet er altfor stort og inneholder både barn, ungdommer og voksne. Det nederste sjiktet i gruppen, de i alderen 10-15 år kan jo overhodet ikke sammenlignes med dem i øverste sjikt, de voksne på 50-59 år. Med andre ord er denne aldersgruppen såpass blandet at vi kan si den inneholder både “epler og pærer”).
Hvordan skal man så forklare dette fenomenet vi har sett på her? Noen prøvde, kanskje litt i desperasjon vil noen si, å forklare dette med at det naturligvis var viruset som hadde skylden. De uvaksinerte var jo…eh uvaksinerte (og dermed ubeskyttet). Riktignok var det et litt pussig sammentreff med at viruset alltid valgte å gå til angrep på den aldersgruppen som ble vaksinert, men naturen er jo full av pussige sammentreff. De mer kritiske ville nok si at hvis viruset først gikk til kraftig angrep ville det gi utslag i dødsratene i samme tidsperiode i alle aldersgrupper.
Det som vel må sies å være spikeren i denne forklaringskisten, hvis den ikke allerede var kremert, er kanskje dette:
(Faksimile fra Fentons grafer fra intervjuet)
Dette er altså en graf over de som døde av andre årsaker enn Covid19-diagnosen. Så da blir det hele muligens enda mer “pussig” – når en aldersgruppe ble vaksinert, begynte de uvaksinerte i den aldersgruppen å dø av diverse andre årsaker enn Covid-19 ganske presist i de to etterfølgende ukene!
Hva er så forklaringen? Den ser ut til å være ganske enkel – som også Fenton forklarer det; når folk ble vaksinert var de definert som uvaksinerte de første ukene etter nålestikket. Du fikk først status som vaksinert fra 14 dager etter å ha mottatt sprøyten. For å si det på godt norsk:
Det ser ut som at folk faktisk døde i hopetall etter å mottatt vaksinen, men siden man var definert som uvaksinert de 14 første dagene etter selve sprøytestikket ble et stort antall av disse kategorisert som uvaksinerte døde. Og uvaksinerte kan jo ikke dø av vaksinen, ergo «nothing to see here”! Derfor ser vi disse toppene i grafene blant de “uvaksinerte” samtidig med at den samme aldersgruppene fikk vaksinedosene.
Og, ja du leser riktig.
Ikke bare skjuler dette et sannsynlig stort antall vaksinedødsfall, altså at det får vaksinen til å virke mindre farlig enn den er, men det får også vaksinen til å virke mer effektfull i tillegg. Altså at den hindrer dødsfall, når den i virkeligheten med all sannsynlighet tok liv av folk i hopetall.
Og det blir på en måte enda verre. Modelleringsstudien som norske myndigheter i dag baserer sin vaksinepolitikk på, nemlig den som kunne fortelle oss at vaksinene mot Covid-19 hadde reddet 20 millioner liv baserer seg blant annet på disse ovennevnte manipulerte tallene fra Storbritannia. Det er dog tall fra også andre land i denne studien, men husk at praksisen med hvordan man definerte vaksinert vs. uvaksinert var veldig lik i store deler av verden. Denne studien ble ivrig promotert i Norge, for eks fagbladene Sykepleien og Dagens Medisin samt Aftenposten m. fl:
Det finnes flere slike gode analyser gjort av fagfolk der ute i verden. Noen av dem, slik som antakeligvis denne, er ganske knusende for de narrativene myndighetene og pressen har servert oss og fortsatt serverer oss på høygir. Kunsten blir å identifisere slik informasjon i jungelen av upresis eller regelrett feilinformasjon som finnes der ute. Deretter blir steg to å finne de få i myndighetsapparatet, akademia eller pressen som faktisk er interessert, og det er virkelig ikke mange her i Norge.
Finnes det noen slike personer i for eks. FHI, Helsedirektoratet eller på Stortinget?
Microsoft har tatt patent på en metode for å «datastyre menneskekroppen»
Av skribent - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/microsoft-har-tatt-patent-pa-en-metode-for-a-datastyre-menneskekroppen/
De vil bruke den som en kanal for kraftoverføring, dataovervåking og kontroll.
Av Lance D Johnson // 9. februar 2024
Microsofts siste innovasjon innen datavitenskap søker å «datastyre menneskekroppen» og bruke mennesker som ledende medier for å overføre kraft og data. Dette systemet vil være i stand til å samle intim informasjon fra kroppen for overvåking og dataanalyse og til slutt for å fjernkontrollere folks atferd og tanker. Ved å datastyre menneskekroppen og digitalisere hver impuls, motiv og atferdsmønster, blir mennesker hackbare skapninger hvis oppfatning kan kontrolleres gjennom emosjonelle og sensoriske stimulanter som overføres direkte tilbake til dem.
Microsoft-patent varsler en fremtid med hackerbare mennesker, kablet for kontroll
Patent US6754472B1 beskriver Microsofts planer for å bruke mennesker som et apparat for å distribuere kraft til enheter koblet til menneskekroppen. Ved å bruke menneskekroppen som en strømkilde og koble folk til eksterne enheter, kan Microsoft gjøre menneskekroppen om til et datanettverk. Bedrifter kan deretter trekke ut data og stimulere menneskelige sanser, samtidig som de utsetter de indre organene og cellesystemene for EMF. Etter hvert som menneskekroppen blir datastyrt, kan selskaper kommunisere meldinger og bruke offisielle fortellinger for å veilede folks oppførsel. Ved å gi en konstant strøm av data, vil mennesker bli kontrollert av selve enhetene som er koblet til deres datastyrte kropp. Etter hvert som teknologien utvikler seg, kan disse kraft- og kommunikasjonssignalene overføres fra en kropp til en annen gjennom berøring.
Denne oppfinnelsen vil ikke kreve bruk av bærbare enheter som har et direkte grensesnitt. Denne oppfinnelsen kan også inkludere flere bærbare mikrobrikker som ikke har et direkte grensesnitt. I stedet kan disse mikrobrikkene brukes som reléer på tvers av kroppen, og samler inn og overfører data, strøm og informasjon til brukeren. I ett eksempel kan øredobber brukes til å måle personens puls, eller de kan levere lyd til øret ved hjelp av en mobiltelefon som er lagret i personens lomme.
Ettersom flere personopplysninger samles inn fra personens kropp, kan de behandles av AI-systemer og brukes til rovdyr og/eller ondsinnede formål. All overvåking kan brukes til ytterligere å kontrollere folks oppførsel, kjøpsvaner, politiske tilhørighet, etc.
Bill Gates wants to engineer AI so we can end “polarization” and “save democracy” (control speech, behavior and thought)
Bill Gates snakket nylig med OpenAI-sjef Sam Altman om å bruke AI for å løse problemet med «polarisering» og for å stoppe spredningen av «feilinformasjon». Selvfølgelig kan AI konstrueres for å kontrollere tale og påtvinge løgner som fakta. Dette skjer allerede. Informasjonen som forbrukes av mennesker er allerede sterkt overvåket og kontrollert. Massenes beslutninger er allerede sterkt påvirket av målmarkedsføring, nyhetsfeedpreferanser og sensurordninger utviklet av Silicon Valley og den globale eliten.
Folks oppførsel og tanker blir allerede utviklet av AI-systemer og tilbakemeldingssløyfer som holder folk i en zombie-, forbruker-, fordummet tilstand. Liker det eller ikke, datasystemer og informasjonsnettverk blir allerede bevæpnet for å kontrollere mennesker i et ekkokammer som hjernevasker dem ytterligere. Etter hvert som mennesker blir mer tilkoblet og tar i bruk Microsofts teknologi, vil de bare bli gjort mer underdanige, med bare en illusjon av autonomi, original tankegang og individualitet.
Mikrobrikker på størrelse med sandkorn kan settes inn for menneskelig overvåking
Mikrobrikker på størrelse med et sandkorn blir distribuert for å kommunisere med mennesker og landskap for å overvåke menneskelig aktivitet og analysere miljøet. Forskere ved Northwestern University utviklet en flygende mikrobrikke som er omtrent på størrelse med et sandkorn. Denne mikrobrikken reiser gjennom luften og spinner som et helikopter. Forskerne mener at disse mikrobrikkene kan brukes som trådløse elektroniske enheter «for miljøovervåking, befolkningsovervåking, sykdomshåndtering» og kan brukes til «andre applikasjoner som krever dekning over ekspansive romlige skalaer».
Så fremtiden som Microsoft ser for seg er tilgjengelig, og mennesker vil sakte bli slått sammen til en datastyrt tilstand. Om det kommer med eller uten vårt samtykke gjenstår å se, men bekvemmelighetene som tilbys av disse teknologiene og løftet om et mer tilkoblet liv med sikkerhet og sikkerhet er vanligvis nok til å overtale samsvar.
Dette er grunnen til at det er viktig å bryte seg løs fra datainnsamlingssystemer, datastyrt overvåking, hacking av cellene våre , målmarkedsføringen, tilbakemeldingssløyfene og de digitale dopaminstrømmene.
https://patents.google.com/patent/US6754472B1/
Bill Gates ønsker å konstruere AI slik at vi kan avslutte «polarisering» og «redde demokratiet» (kontrollere tale, atferd og tanke)
Microsoft-gründer Bill Gates intervjuet nylig OpenAI-sjef Sam Altman for å diskutere fremtiden til AI og potensialet for nye globale kontroller for å opprettholde fred, sikkerhet og demokrati rundt om i verden. Spørsmålet er: Hvem sine ideer må den globale befolkningen underkaste seg for at det skal bli verdensfred? OpenAI og Microsoft jobber for tiden med å fremme kunstig intelligens som et verktøy for å påvirke myndigheter over hele verden og for å løse globale utfordringer.
Under intervjuet beklaget Gates og Altman hvordan den amerikanske regjeringen ikke klarte å regjere i «polarisering» på tvers av sosiale medier de siste fire årene. De tror at AI kan løse problemet med «polarisering» og derfor «redde demokratiet».
For å gjøre dette, må AI være konstruert på en måte for å kontrollere tale og påtvinge løgner som fakta – hjernevasking av befolkningen med propaganda og luring av folk til alle blir tvunget til å bli enige for «enhetens skyld».
Regjeringer og sosiale medieselskaper papegøyer allerede Bill Gates narrativer og klarer ikke å kontrollere alle gjennom sensur
Dessverre har den amerikanske regjeringen engasjert seg direkte med sosiale medieselskaper i løpet av de siste fire årene – men det var for å skyggelegge, sensurere og svarteliste viktig informasjon ( og spesifikke informasjonskilder ) som utfordret farmasøytiske og statlige fortellinger. Disse fortellingene om propaganda og kontroll var ødeleggende for samfunnet. For eksempel ble den «trygge og effektive» COVID-vaksinenarrativet brukt til å bestikke, skamme, påtvinge falsk dyd og innpode falsk skyld for å manipulere folk til å ta den. All reell vitenskapelig informasjon om COVID-jabs ble svartelistet.
Den som kontrollerer AI vil være i stand til å forme opinionen og ha betydelig innflytelse over mennesker. Med AI kan propaganda lettere forkles som fakta. Det vil kreve utrolig dømmekraft og visdom for å forstå hvordan AI-systemer er konstruert for å kontrollere mennesker på det psykologiske, emosjonelle og atferdsmessige nivået. Hvis AI er konstruert av folk som Bill Gates, kan vi forvente at hans versjon av «verdensfred» kommer med sensur av avvikende stemmer. Vi kan også forvente en fullstendig oppgivelse av den vitenskapelige metoden (og etikken), og ustanselig bakvaskelse av sannheten om saker som angår vår individuelle helse og frihet.
Under samtalen utforsket Gates ideen om å bruke AI som et instrument for å fremme «enhet» i hele samfunnet. Å tvinge alle mennesker til å adlyde fortellinger som blir formidlet av Bill Gates, vil ha høye kostnader. Den globale elitens satsing på denne typen «verdensfred» vil helt sikkert slå tilbake, og føre til masseprotester og ytterligere samfunnssplittelse. Denne typen opprør ble allerede sett under installasjonen av COVID-vaksinemandater og vaksinepass, to ideer påtvunget av Bill Gates og hans kolleger fra World Economic Forum. Fra Australia til Europa til Canada presset befolkningen tilbake mot sensur, misbruk og ulovlige mandater. Men selv denne virkeligheten kan alle skrives om med AI som er utviklet av folk som Bill Gates.
Bill Gates vil ha global styring og en AI som kan fremme ideene hans og hans versjon av «verdensfred».
Gates snakket begeistret om temaet bruk av kunstig intelligens for å fremme sin versjon av verdensfreden: «Jeg tror at kunstig intelligens i beste fall kan hjelpe oss med noen vanskelige problemer…inkludert «polarisering» fordi det potensielt bryter demokratiet og det ville være en super dårlig ting».
Gates sa også: «Om AI kan hjelpe oss å gå til krig mindre, vær mindre polarisert; du skulle tenke mens du driver intelligens … jeg vil gjerne ha folk som jobber med de vanskeligste menneskelige problemene, som om vi kommer overens med hverandre. Jeg tror det ville vært ekstremt positivt hvis vi trodde AI kunne bidra til at mennesker kommer overens med hverandre».
For å fremme Bill Gates stil med «verdensfred», ville AI måtte konstrueres for å omskrive historien om forbrytelsene som Gate finansierte og deltok i under covid-19-skandalen. AI måtte konstrueres for å frikjenne Gates og kollegene hans for å påtvinge politikk som krenket menneskerettighetene, innførte segregering og forårsaket masseskade. Datasystemene ville trenge å luke ut sannheten om vaksineskader og vaksinemandater – som endret så mange menneskers liv. Gates var en av de største heiagjengerne for disse lockdown-politikkene som forsøkte å vaksinere hver mann, kvinne og barn mot deres vilje.
Under samtalen viste Gates også sin støtte til global regjering. «Hvis nøkkelen er å stoppe hele verden fra å gjøre noe farlig, ville du nesten ønsket global regjering, som i dag for mange saker, som klima, terrorisme, ser at det er vanskelig for oss å samarbeide», sa Gates.
Selvfølgelig er en av de mest «farlige» tingene folk kan gjøre å nekte å bli vaksinert og nekte å akseptere global styring for å løse «klimakrisen». Som den øverste finansmannen i Verdens helseorganisasjon finansierte Bill Gates forskere som beryktet at «vaksinenøling» var en av de største truslene mot verden i dag.
Med Gates innblanding i AI, vil vi garantert få mer av de samme propaganda- og datasystemene som fungerer for å forsvare Bill Gates mot den offentlige opinionsdomstolen. AI og nyhetsaggregeringsverktøy som er programmert med spesifikke demokratiske idealer og trossystemer vil uunngåelig splitte folk ytterligere og slå tilbake mot ingeniørene deres.
Kommentar:
Patententet til Microsoft ble publisert i 2000: Method and apparatus for transmitting power and data using the human body.
US Patent Office godkjente patentet i 2004: Microsoft Obtains Patent for Use of Human Body as Power And Data Transmitting Medium
Samtalen mellom Bill Gates og OpenAIs Sam Altman finnes her: Bill Gates Hopes AI Can Reduce “Polarization,” Save “Democracy,” Ignores Censorship Implications
Kommentarene står for forfatterens regning.
Et kraftaktig mareritt
Av Bjarne Berg Wig - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/et-kraftaktig-mareritt/
Fagbokforfatter og tidligere industriarbeider.
Kraftsystemet har blitt som en vond drøm. Men dessverre er ingen drøm for når vi våkner, er marerittet der ennå. Det skjer nå: Vi blir ranet for en naturressurs og et kraftsystem vi bygget gjennom generasjoner. På høylys dag. Med hurrarop fra naive og politikere som ikke forstår strømsystemet. (og noen som er godt betalt av kraftselskapene). De kler seg med et vell av fyndord om «balansekraft» og «det nye industrieventyret». Og de gjentar og gjentar myten om at vi har for lite strøm. Det er for mange av oss lett å bli forvirret og forledet av kraftbransjens mange og den internasjonale storkapitalens lobbyister. Vi må derfor se nøkternt på fakta om systemet og hvordan dette påvirker oss vanlige forbrukere og industrien i Telemark.
Det vi i den digitale tidsalderen kaller «skyen» er ingen sky, men gigantiske datamaskiner plassert på strategiske steder rundt om i verden. Nå kommer en av dem i Skien.
Avbruddsfri strømforsyning – UPS
Denne enorme datamaskinen er avhengig av kraftig og stabil strøm i mange år.
For å forstå hva dette innebærer må vi ta for oss et nøkkelbegrep som utrolig nok ikke har vært framme: UPS som betyr Uninterruptible Power Supply. Avbruddsfri strømforsyning. UPS er vanlig å bruke UPS i kritiske datasystemer. Den såkalte «skyen» er en gigantisk datamaskin, som ikke ligger i skyen, men i dette tilfellet i skogen i Skien. Denne datamaskinen er helt avhengig av UPS avbruddsfri strømforsyning. Den kan rett og slett ikke stoppe. Strømstopp eller ustabilitet vil bety havari av data-utstyret. Og enda mer – fordi så mange funksjoner i samfunnet og verden er avhengig av datakraft – vil det være katastrofalt for tusenvis av private og offentlige funksjoner og dermed for millioner av mennesker.
Med å legge datasenteret så tett oppimot det norske hoved forsynings nettet som her hvor kraft tilføres fra vannkraftens regulerbare energilder så eliminerer man feilkilder omtrent fullstendig og sikrer dermed den beste mulig driftsregularitet[1]. Hvis senteret ble lagt i for eksempel Tyskland ville overføringskapasiteten utgjøre en risiko for stans. UPS er derfor kjerna i dette. Norge blir datasentrenes UPS – rimelig og nesten gratis.
Google skal først ha 240 MW (effekt, strømstyrke), og siden enorme 860 MW, 860.000 KW. Denne forsyningen må være der hele tida. Eivind Salen i Motvind Norge, viser til en artikkel publisert på NAF.no i 2023 om en test av batterikapasitet i elbiler, ingen av de kjente hadde da over 100 KWh. Enkel hoderegning avslører at det trengs over 8000 batterier av denne aller største typen, for å holde datasenteret i gang i 1 time. Det trengs med andre ord et batteri av en helt annen type.
Dette batteriet heter vannkraft og finnes i Norge og i Telemark
Det unike med kraftsystemet vårt er lagring av energi i form av vann i for eksempel Møsvannsdammen. Hvis det mangler strøm, åpnes vi ventilene og turbinene produserer strøm! Vindkraft produserer bare når det blåser. Og solceller har også slike begrensninger i stabilitet. Derfor begrepet «balansekraft». Uten vannkrafta (batteriet) blir vindkrafta helt upålitelig. Jo flere vindturbiner man bygger, jo mer vannkraft trenger man. Det er dette avgjørende strategiske fakta verdens store dataselskapene med Google, BitCoin, TikTok (og finansfond som Blackrock, State Street og Vanguard bak dem). har forstått:
Skal de vokse, trenger de rett og slett et større batteri.
Dette batteriet finner de i Norge med tre viktige egenskaper:
Balansekraft som sikrer avbruddsfri strømforsyning (UPS).
Nok kaldt kjølevann for å kontrollere temperaturen i datamaskinene (også helt avgjørende!).
Medgjørlige politikere.
Googles forretningsidé er ikke digitalisering, men reklame. De vet alt om oss, de vet nøyaktig hva annonser og nyheter og alt vi reagerer på, alle steder vi kan tenke oss å være og ha vært, og de kan derfor målretta reklame, til mye høyere pris enn alle andre. Og skatteinntektene går for en stor del til Irland som har mere liberale skatteregler enn i Norge.
Skien har lova bort kraft som allerede nå i første byggetrinn er på nivå med det største vannkraftverket i Telemark – Tokke som har årsproduksjon 2,3 TWh. Google krever 2,1 TWh, til en effekt som tilsvarer berømte Vemork (204 MW, Google skal ha 240 MW). Skien har to kraftverk Klosterfoss og Skotfoss som produserer 0,209 TWh. Det er under 3% av det Google-datamaskinen skal bruke!
Fremskrittspartiet har som alltid enkle løsninger på det meste. Nå har de trylla fram atomkraft. Ifølge mange ledende eksperter er dette minst 20 år fram i tid. Vi snakker da om 2040-50-tallet.
I mellomtida kan vi oppleve denne situasjonen:
Det er kaldt, det er vindstille, men Google må ha strømmen
Det vi kan slå fast er at Googles datasenter i perioder med ingen tilgang til andre strømkilder, vil trenge all den krafta vi produserer på Frøystul, Såheim, Mår, Såheim, Skotfoss og Klosterfoss. Ettersom vi etter samarbeidspartiene Høyre/Arbeiderpartiet nå har «et velfungerende marked», vil dette fungere slik at prisen da må opp. Det er slik «et velfungerende marked» fungerer. Beskyttelse av «særinteresser» er forbudt etter EØS avtalen. Derfor vil vi kunne få to marerittaktige virkninger av dette systemet.
Rekordhøye priser for vanlige folk i perioder, spesielt på vinterstid. De som har bygget og betalt «batteriet» får regninga.
Industri som må redusere eller stenge aktiviteten. Eller som Ådne Naper sa i NRK- debatten «Arbeidere permittert til jul».
Herøya var og er et industrieventyr. Her er det mangedobbelt antall arbeidsplasser og potensialet for vekst de neste hundre åra er også stort. Men uten tilgang til «batteriet» oppi fjella våre, vil denne utviklinga kunne stagnere. Google blir gjøkungen som vipper ut alle andre.
Dette er virkelig marerittaktig: Kraftselskapene og H/Ap regjeringene har gitt tysk jernbane «grønn» strøm til 30 øre. Og statsministeren skriver til «Kjære Ursula» og lover at vi skal ta kraftsituasjonen i EU på det største alvor. Finnmarksvidda skal teppelegges med vindturbiner. Industriministeren krever at Skien «må ta ansvar». Det betyr at masta på Vealøs snart får selskap av hundrevis av turbiner som er minst like høye. Fordi den eneste realistiske muligheten til økt kraft er som mange hevder, vindkraft.
Den digitale tidsalder vil selvsagt trenge kraft. For Norge er dette naturligvis en mulighet. Men da må vi, som i begynnelsen av forrige århundret, ha politikere som ser langt fram og som setter norske interesser i førersetet. Ikke la oss bli et u-land der utenlandske kapital tar fortjeneste og norske innbyggere og industriarbeidere betaler regninga.
[1] Info hentet fra Eivind Salen og Roger Blindingsvolden på Facebook
Vi har ikke kommet til klarhet over at det er best å «lage sommer»
Av Tom Green - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/vi-har-ikke-kommet-til-klarhet-over-at-det-er-best-a-lage-sommer/
En kort betraktning av verden i dag sett fra mikronivå.
Gi oss i dag vårt daglige brød
Når en verden med mennesker ikke klarer å stoppe drap av mennesker kan vi velge å miste troen på menneskeheten.
Vi kan også velge å spørre – vil vi en gang slutte å drepe hverandre?
Når vi velger å tenke at vi en gang vil slutte å drepe hverandre, er neste spørsmål – hva har vi på det tidspunktet lært og forstått som vi ikke forstår i dag?
Nedenfor følger en kort filosofisk psykologisk begrunnelse for at vi på det tidspunktet har kommet til klarhet over at det er best å «lage sommer».
Når det er mørke, da er jeg klar for mer lys
På X og Facebook finner du en Spotlight Humanity video av en lita jente fra Gaza. (1) (2)
Jenta står ute i regnet og blir spurt om hun fryser, og hun svarer hutrende at hun liker å stå i regnet. Hun blir så spurt om hvorfor hun er ute i kulden, og svarer det er fordi det er så kaldt inne. Intervjuer spør deretter om det er fordi hun vil beskytte seg fra kulden, og jenta svarer ikke. Intervjuer spør til slutt om hun kan gi han hånda, – den lille jenta rekker han hånda, hun får en emosjonell reaksjon som ender med et lite ´indre sommer-smil´.
Det fører jo som kjent ingensteds å grave seg ned i negative mørke følelser.
Som er en normal reaksjon på denne videoen.
Men prøv å se den lille jentas ord og ansiktsuttrykk i lys av at hun forsøker å orientere seg mot noe lyst og varmt, til tross for at det er vinter og kaldt.
Se videoen flere ganger:
Prøv å se hvordan den lille jenta «lager sommer», varme og lys i sin indre verden – til tross for at det er vinter og kaldt ute, folkemord og et totalt «mørke» rundt henne. (*)
Og legg merke til det «indre sommer-smilet» helt på slutten av videoen.
Undertegnedes konklusjon er som i forrige artikkel her på steigan.no (3):
Den indre verden kan ikke drepes av den ytre.
Et sitat om vår indre verden av Martinus Thomsen (4) (dansk):
«I naturen veksler vinter og sommer automatisk, for dér er det lavet for at være en undervisning, men i mennesket er det frigjort. Dér kan man træne sig op til at lave vinter eller sommer, men vi kommer (en gang*) til klarhed over, at det er bedst at lave sommer, for sommeren er det modne eller fuldkomne stadium». (*undertegnedes tilføyelse)
Martinus Thomsen (5)
*I motsetning til voksne modne mennesker, så er ikke den lille jenta i stand til å være bevisst at hun kan «lage sommer».
Barn av den ytre verden
Barnets indre natur er frigjort.
Små barn uttrykker spontant sin indre sommer og vinter, sin indre varme og kulde, sitt indre lys og mørke, sin suverenitet.
Derfor skaper de også sommer rundt seg.
Det vet alle foreldre, besteforeldre og oldeforeldre.
Så, barn er ikke barn av den ytre verden.
Det er vi voksne som er barn av den ytre verden.
Vi kontrollerer hverandres indre verden, nå også med avansert teknologi.
Men hva er det vi skaper i og rundt oss da?
Sommer, lys og varme?
Ursula von der Leyen. President of the European Commission. Skjermbilde – State of Control documentary (6)
Politikere er prakteksempel på barn av den ytre verden og på at vi ikke har kommet til klarhet over at det er best å ´lage sommer´.
Vi til og med tror at våpen er veien til sommer.
Vi kaller ikke folkemord for folkemord.
Og vi tror vi ´lager sommer´ med å sette andre i dårlig lys.
Men sånn blir det ikke sommer av, Erna!
Det kan du være helt sikker på.
Det er sånn det blir mer mørke.
Erna Solberg. Aftenposten 4 januar 2024.
På vei mot klarhet over at det er best å «lage sommer».
Skjermbilde NewRulesPodcast. Dimitri Simes jr. i samtale med Alexander Dugin Ph.D i Sosiologi og Politisk vitenskap, og Pepe Escobar, Geopolitisk analytiker. (7) (8)
Alexander Dugin og Pepe Escobar, om Donbas, Ukraina, Gaza, Midtøsten, Taiwan, Vest-Afrika, som mikro-symptomer på en åndelig oppvåkning og større selv-bevissthet, globalt. (7) (8) (9)
I lys av resonnementet ovenfor vil en åndelig oppvåkning globalt kreve at hver og en av oss på mikronivået kommer frem til en større klarhet over at det er best å ´lage sommer´.
Det vil etterhvert føde ledere med en større indre human autoritet, som kan ´styre´ verden, «for sommeren er det modne eller fuldkomne stadium», som Martinus Thomsen utdyper i artikkelen «Sommerlandet», og i andre artikler, som det er referert til nedenfor.
Som blir et filosofisk psykologisk svar på spørsmålet om hva vi venter på, som ble stilt av Luiz Inácio Lula da Silva, President i Brasil, på en pressekonferanse under besøk i Etiopia, Addis Abeba, 18. februar 2024.
Luiz Inácio Lula da Silva (President i Brasil)
«What are we waiting for to humanize human beings?
This is what is missing in the world.
A society without war, a society without triviality, a society without fake news, a society without xenophobia, a society without any kind of prejudice, where all of us are treated equally». (10) (11)
Referanser.
https://steigan.no/2023/12/hvorfor-var-indre-verden-ikke-kan-drepes-av-den-ytre/
Martinus Thomsen anses som åndsvitenskapens far. Blant hans større verk hører Livets Bog som også går under navnet Det Tredje Testamentet. https://www.martinus.dk/da/onlinebibliotek/dtt/
Martinus Thomsen. Artikel M2092: “Sommerlandet”.
State of Control documentary (English version)
https://x.com/newrulesgeo/status/1758494862951772163?s=46&t=fg8tvLgoX9gg2blXwO8RlA
https://steigan.no/2023/06/brics-tegn-pa-globalt-etisk-og-moralsk-potensial/
https://x.com/nxt888/status/1759326742643360088?s=46&t=fg8tvLgoX9gg2blXwO8RlA
Propaganda gjennom 100 år, hjemme og ute. Del 2.
Av Lars Birkelund - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/propaganda-gjennom-100-ar-hjemme-og-ute-del-2/
«Propaganda er mest effektiv når den kommer fra de med en fin utdanning – Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia – og med karrierer ved BBC, Guardian, New York Times, Washington Post.
Disse organisasjonene er kjent som liberale medier. De fremstiller seg selv som opplyste og progressive representanter for den rette moralske tidsånden. De er antirasistiske, pro-feministiske og pro-LHBT.
Og de elsker krig.
Mens de taler for feminisme, støtter de voldsomme kriger som fratar utallige kvinner deres rettigheter, inkludert deres rett til å leve» (John Pilger).1
Mange har sikkert i visse situasjoner hatt følelsen av alt er bestemt, før debatten begynner, hvis den begynner, uten å forstå hvorfor det har blitt sånn eller slik.
«Noen av oss har snakket sammen»,2 het det gjerne da Einar Gerhardsen og hans menn styrte landet. Da opposisjonelle APere og andre fikk høre at disse mennene hadde snakket sammen skjønte de at den aktuelle saken allerede var mer eller mindre avgjort. Da hadde kanskje radio, TV og andre medier, i samråd med ‘noen’, allerede en stund dekket saken på en måte som hadde skapt en følelse av selvfølgelighet, av uunngåelighet og at det var nytteløst å kjempe mot.
Stortingsmelding nr 15 (2008-2009) sier noe om hvordan slikt foregår, også nå.
«Mens man tidligere skilte mellom frivillige bistandsorganisasjoner og politiske organisasjoner som Amnesty International og Nei til Atomvåpen, er nå det store flertallet av frivillige organisasjoner politiske operatører og påvirkningsagenter i tillegg til å være operasjonelle bistandsaktører. Innsamlede midler anvendes i tett samarbeid med media og internasjonale mediepersonligheter for å maksimere synlighet og politisk innflytelse. Samtidig samarbeider de stadig tettere og oftere med myndighetsaktører og næringslivet. Globaliseringen, med tilhørende medie- og kommunikasjonsrevolusjon, har ført til en betraktelig økning i disse aktørenes evne til nettverksbygging og politisk påvirkningsarbeid på tvers av grenser og aktører» (mine understrekninger).
De store mediene skaper altså i en del tilfeller, i ‘konspirasjon’ med ledende politikere og tilknyttede organisasjoner, enighet om og aksept for politiske endringer som ‘noen’ har bestemt seg for, før det blir aktuelt med votering i Stortinget. Det er «manifactured consent», eller fabrikert samtykke/konsensus, som Walter Lippmann kalte prosessen allerede i 1922, i sin bok Public Opinion. «En teknikk som brukes for å kunne kontrollere samfunnet».
Det er en teknikk som skaper et inntrykk av at det ikke finnes noe alternativ til endringene som ‘noen’ vil ha og en følelse av at det er nytteløst og eventuelt risikabelt å kjempe imot. Disse ‘noen’ er ofte bare en liten klikk av mennesker og det dreier seg om endringer ovenifra, ikke fra ‘gølvet’ eller grasrota. Man trenger altså ikke flertall for å skape endringer i et demokrati så lenge man har et velsmurt PR og beslutningsapparat.
Hvorvidt endringene er gode eller hvem de er gode for, det er en annen sak. Det viser seg ofte flere år etterpå (når det er vanskelig eller umulig å reversere prosessen). Nå vet vi for eksempel at endringer i måten elektrisitetsforsyning skjer på i Norge har ført til langt høyere strømpriser enn det vi ble forespeilet for få år siden. Og det var ikke noe folkelig opprør som førte til endringene. De kom ovenifra. Eller fra sør, fra Brüssel og EU, noe som gjør at det er svært vanskelig å reversere dette, også fordi det finnes liten politisk kraft og vilje til å trosse EU blant politikerne i Norge.
«Propaganda er bevisst manipulering av folks følelser og tanker ved hjelp av sterke virkemidler for å fremme bestemte oppfatninger og handlingsmønstre». Slik lyder Store Norske Leksikons definisjon. Jeg bruker vanligvis en videre definisjon, mer i tråd med den opprinnelige bruken av begrepet, da propaganda var en nøytral betegnelse, synonymt med opplysningsarbeid. SNL igjen:
«Det var ikke før etter andre verdenskrig at ordet fikk en slik negativ klang. Dette hadde sammenheng med bruken av ordet i Nazi-Tyskland, under ledelse av propagandaminister Joseph Goebbels. Før den tid ga ikke begrepet slike negative assosiasjoner (…) i Vladimir Lenins skrifter (…) anvendes «propaganda» om en fornuftsmessig bruk av argumenter for å påvirke folk med utdannelse, og «agitasjon» om bruk av følelsesladede slagord».
De som har sett APs valgkamp-plakater fra 1930-tallet har kanskje lagt merke til at de visuelt har mye til felles både med bolsjevikenes og de tyske nazistenes materiale i samme tidsrom. Det skyldes at Håkon Lie og andre APere brukte denne estetikken fordi de mente at den var mest effektiv. I et internt notat fra 1934 sies det:
«Kommunistene i Russland, fascistene i Italia, nazistene i Tyskland, har gitt bevis for hvilke resultater som kan nåes ved hjelp av en omfattende og moderne anlagt propaganda. Uten direkte å kopiere andre organisasjoner, men gjennom en fornuftig utnyttelse av de erfaringer som foreligger, kan vår agitasjon bli adskillig mer effektiv og verdifull enn den hittil har vært» (gjengitt fra Diktatoren, Erling Borgens biografi om Haakon Lie, s 39).
Jeg bruker en vid og opprinnelig definisjon av begrepet, fordi det er umulig å vite sikkert hva som er andres hensikt med å si eller publisere noe (framfor noe annet). Derfor legger jeg som regel til grunn virkningen av det som sies, uavhengig av hensikten. Med andre ord: hvis jeg mener at noe som sies har en propagandistisk virkning, at det fremmer «bestemte oppfatninger og handlingsmønstre» (SNL), kaller jeg det som regel propaganda, sjøl om jeg ikke kan vite hensikten bak.
‘Faren’ med en slik definisjon er naturligvis at nesten alt kan regnes som propaganda. Men den definisjon er allikevel i tråd med den opprinnelige bruken av begrepet: å drive med informasjonsarbeid eller «fornuftsmessig bruk av argumenter for å påvirke folk».
Eksempel på hva som kan regnes som propaganda: «Russiske GUGI har evnen til å stå bak den mulige sabotasjen mot Norge» – Thomas Paust i Nettavisen 14. november 2021. Er det ingen andre som har den evnen og er dette i det hele tatt noe å skrive om når det ikke en gang er sikkert at det var sabotasje?
Bedriftsøkonomisk institutt (BI) viser til Garth S. Jowett og Victoria O’Donnels Propaganda and persuasion, som skiller mellom svart, hvit og grå propaganda:
«Propaganda er bevisste, systematiske forsøk på å forme oppfatninger, manipulere kunnskap og styre atferd for å oppnå en respons som fremmer propagandistens ønskede målsetning (…) Jowett og O’Donnel bruker uttrykket «hvit propaganda» når kilden er oppgitt og budskapet inneholder sannferdig informasjon. «Svart propaganda» kommer gjerne fra en falsk kilde og inneholder løgner og feilinformasjon. Ifølge Gelders og Ihlen (2010) åpner dette for en blandingskategori av «grå propaganda» der kilden ikke er riktig identifisert, og det er usikkert om informasjonen er korrekt.3
BI fortsetter:
«Hva som er propaganda kommer an på øynene som ser. ‘Jeg overtaler. Den andre bruker propaganda’. Propaganda har en sterk ideologisk vinkling. Propaganda drives av institusjoner. Den utøves av organiserte grupper, regjeringer, selskaper, sosiale bevegelser og interessegrupper. Propaganda baserer seg på massekommunikasjon: TV, radio, Internett, reklameplakater. Propaganda har en tendens til å basere seg på etisk tvilsomme påvirkningsmetoder, som villedende informasjon, forvrengninger, uriktige fremstillinger eller tilbakeholdelse av informasjon. Et viktig trekk ved propaganda er at den appellerer til følelser, ikke logikk, og den finnes overalt rundt oss. Evnen til å forstå logiske feilslutninger er avgjørende for å kunne unngå å bedrive propaganda og til å være i stand til å gjenkjenne den».
Til slutt om «åtte klassiske propagandateknikker»:
«1. ‘Mannen i gata’-argumentasjon baserer seg på forestillingen om vanlige mennesker eller sunt folkevett. ‘Jeg er en av dere’. En politiker kan kalle seg en populist, for eksempel.
2. Å benytte sannhetsvitner er å bruke utsagn fra eksperter eller kjente personer for å fremme en sak, eller å benytte enkelthistorier som kan stamme fra en tilsynelatende troverdig organisasjon eller gruppe, for å underbygge effekten av alt fra slankepiller til urtemedisin.
3. Folkemeningen appellerer til saueflokkmentaliteten – alle gjør det jo.
4. Ensidige fremstillinger blir brukt når man bare legger frem én side av en sak (forekommer ofte i utenriksjournalistikken, min kommentar).
5. Overføring bruker positive eller negative assosiasjoner. En vanlig teknikk er å stille opp politikere ved siden av flagg, soldater eller veteraner for å få dem til å fremstå som patrioter. Å knytte en sak til en respektert person, er positiv overføring. Å skape en analogi mellom en upopulær person og et produkt er negativ overføring.
6. Plussordbruk er å benytte positivt ladede ord og uttrykk som ‘frihet’, ‘handlekraft’ eller ‘familieverdier’ (på TV kan man i tillegg til dette se at noen nyheter introduseres med smil, andre med alvor, min kommentar)
7. Demonisering eller personangrep er å stemple meningsmotstandere, for eksempel ved å kalle dem rasister, drømmere eller rødstrømper.
8. En avledningsmanøver innebærer bevisst å trekke oppmerksomheten bort fra en sak, altså å bytte tema.
________________________________________
1. The invisible government (johnpilger.com)
2. Hva er det, om ikke definisjonen på en sammensvergelse eller konspirasjon, en plan, enten den er god eller dårlig? Gode hensikter er uansett ikke det samme som gode resultater eller at det er godt for alle.
3. Slik avslører du propaganda | BI
Dette er den andre artikkelen i en serie på fem. Den første artikkelen sto her:
Propaganda gjennom 100 år, hjemme og ute. Del 1.
Sverige har frivilligt underkastat sig USA
Av Jan Guillou - 29. februar 2024
https://steigan.no/2024/02/sverige-har-frivilligt-underkastat-sig-usa/
I försvarsavtalet mellan Sverige och USA införs amerikansk överhöghet.
Det ser ut som om Sverige legat i krig mot USA och förlorat. Åtminstone när man läser det senaste försvarsavtalet mellan vår regering och USA:s. Där införs amerikansk överhöghet i Sverige.
Det är förstås inte den bild som medierna förmedlat. Från Rapports bevakning erinrar jag mej bara bilder på en glad liten svensk försvarsminister och en butter jättelik amerikansk försvarsminister när de undertecknar det hemliga avtalet, som om det bara vore ännu en rutinöverenskommelse. Det är det inte. Den är unik i vår historia och obegripligt långtgående. Det handlar om total underkastelse.
Redan i avtalstextens början slås fast att USA ska få ”obehindrad tillgång till och användning av överenskomna anläggningar och områden”.
Jaha. Och vilka är dessa överenskomna anläggningar och områden? De listas på sidan 37. Det är Sveriges samtliga flygflottiljer och alla större arméförläggningar, inalles 17 listade. Det är alltså i praktiken hela Sveriges försvar där USA ska få ”obehindrad”, alltså obegränsad makt.
På inte närmare specificerade försvarsanläggningar kommer därtill vissa områden att avskärmas där ”endast amerikanska styrkor ska få tillgång till och använda” och där amerikansk jurisdiktion ska gälla. Men inte nog med det. ”På begäran” ska USA få tillgång till och använda privat mark och privata tillgångar, inklusive vägar, hamnar och flygplatser.
USA får också rätten att fritt bygga ut ”områden och anläggningar” för att lagra vapen och försvarsmateriel. Det anges inga undantag för typ av vapen, inte ens kärnvapen (artikel 14). Parterna ”kan samråda om ovanstående i den mån det behövs”.
Därefter listas på ett stort antal sidor den amerikanska soldateskens förmåner och rättigheter som stationerade i Sverige. Amerikansk personal i Sverige, deras familjemedlemmar och civilanställda, skall beviljas pass- och viseringsfrihet, amerikansk militär legitimation gäller i stället, svensk säkerhetspolis får inte kontrollera eller övervaka amerikansk personal, alla bilar som ägs av tjänstgörande amerikaner skall förses med svenska nummerskyltar som dock inte ska kunna spåras, all amerikansk personal är skattebefriad, även för moms på sina inköp och skall åtnjuta full tullfrihet på alla varor de vill föra ut eller in i landet, vilket även gäller valuta utan begränsningar, amerikanskt flyg skall fritt disponera svenskt luftrum liksom amerikansk sjöfart disponerar svenskt territorialvatten.
Amerikanskt flyg eller sjöfart får inte inspekteras av svenska myndigheter och så vidare i en mycket lång rad bestämmelser.
Vidare ”avstår Sverige härmed från att utöva straffrättslig jurisdiktion” (artikel 12) över amerikansk militär personal, deras familjemedlemmar och civilanställd personal. Lite motsägelsefullt sägs i samma avsnitt (artikel 12:3) att ”om en medlem av de amerikanska styrkorna eller anhörig lagförs av svenska myndigheter ska jurisdiktionen utövas av svensk domstol”.
Låter ju rimligt. Men: ”får inte lagföras frånvarande (12:4) och om den juridiska proceduren drar ut över ett år är den ogiltig. Eftersom svensk polis inte kan hämta in brottsmisstänkta amerikaner från deras baser innebär det i praktiken att de amerikanska soldaterna, i oväntat sällskap med den svenske statschefen, åtnjuter straffimmunitet.
Civilrättsliga anspråk får inte riktas mot amerikansk personal (artikel 15) och sådär håller uppräkningen på ända ner till småsaker som befrielse från eventuella TV-avgifter (artikel 17), rätten att använda amerikanska frimärken, dock skyldighet att avlägga bro- och färjeavgifter. Samt slutligen den föga förvånande bestämmelsen att svenska fackliga regler och rättigheter är ogiltiga. På sidan 36.
”På begäran” ska USA få tillgång till och använda privat mark och privata tillgångar, inklusive vägar, hamnar och flygplatser.
De amerikanska avtalsförfattarna – av svenska sådana finns inte ett spår – tycks ha tänkt på allt. Men de har ju lång erfarenhet från alla länder de ockuperat. Kanske tog de bara ner överenskommelsen om kapitulation med exempelvis Irak från någon hylla och snitsade till den lite.
Till och med rätten att disponera egna skattebefriade områden för rekreation, shopping, underhållning, hamburgersyltor och skattefri sprit har man tänkt på (artikel 21).
Denna svenska underkastelse en stormakt är inte helt historisk unik. Men man får gå tillbaka till andra halvan av 1700-talet för att hitta något liknande. Då var det Ryssland som någon tid bestämde över svensk utrikespolitik.
Denna nya underkastelse är dock frivillig och har ingenting med Nato att göra, kontraktet gäller bara mellan USA och Sverige. I höst kan det då visa sig att regeringen Kristersson lagt Sveriges försvarsmakt i händerna på president Donald Trump, även om han drar USA ut ur Nato.
Det här är inte vilken skandal som helst. Det är obegripligt hur detta kunde ske i hemlighet utan minsta diskussion i Utrikesnämnden med den politiska oppositionen. För så måste det ha gått till. Inte kan väl S, V, MP och C varit överens om det här och dessutom hållit käften? Och hur tänkte regeringen? Är ”nationalisterna” i SD verkligen överens om att sälja ut Sveriges självständighet och håller käften de också? Vem ville egentligen på detta sätt göra Sverige till Rysslands absolut primära mål i Europa i händelse av krig?
Det finns ungefär 126 ytterligare frågor att ställa om denna en av de största politiska skandalerna i min livstid. Det jobbet överlämnar jag generöst till mina yngre journalistkolleger. Buss på!
Denne artikkelen ble først publisert i Aftonbladet og gjengis her med forfatterens velvillige godkjenning.
Jeg lurer på hvorfor staten skal ha inn mer i avgifter på nettleien enn selve nettleien? Får de aldri nok?