Nyhetsbrev steigan.no 28.12.2021
Dagens overskrifter:
Kina hamstrer matkorn
Israel bomber viktig syrisk havneby for andre gang i desember
Åtte toppsjefer og hovedaksjonærene i Pfizer og Moderna 10 milliarder dollar rikere etter hypen av omikron
Trippelvaksinerte har 4,5 ganger så stor fare for å teste positivt for omikron som uvaksinerte
US Navy innrømmer at Russlands våpen er overlegne
Norge som amerikansk protektorat
Vår amerikanske eks-utenriksminister
British Medical Journal tar et oppgjør med «faktasjekken» på Facebook
Kina hamstrer matkorn
Av red. PSt - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/kina-hamstrer-matkorn/
Over halvparten av verdens mais, ris og hvete er nå i strategiske lagre i Kina, melder Nikkei Asia.
COFCO Group, en stor kinesisk statseid matprosessor, driver en av Kinas største matlagrebaser, ved havna i Dalian, i den nordøstlige delen av landet. Den lagrer bønner og korn samlet fra inn- og utland i 310 enorme siloer. Derfra tar forsyningene veien gjennom Kina via jernbane og sjø.
Kina opprettholder matlagrene sine på et «historisk høyt nivå», sa Qin Yuyun, leder for kornreserver ved National Food and Strategic Reserves Administration, til journalister i november. «Hvetelagrene våre kan møte etterspørselen i halvannet år. Det er ikke noe problem med tilgangen på mat.»
Ifølge data fra det amerikanske landbruksdepartementet, forventes Kina å ha 69 % av verdens maisreserver i første halvdel av avlingsåret 2022, 60 % av risen og 51 % av hveten.
Kinas hamstring av matkorn er en av faktorene som fører til økning av kornprisene.
I sine taler understreker Kinas president Xi Jinping stadig betydninga av matvaresikkerhet. Kina har opplevd sult mange ganger i sin historie og ønsker ikke å oppleve det igjen.
FAOs matvareindeks forsetter å stige, raskt og dramatisk.
Kina vil møte internasjonal kritikk for å drive opp kornprisene på grunn av hamstring. På den andre sida kan man også spørre seg hva det er Kina har skjønt som mange andre land ikke har fått med seg? Det er åpenbart at verden er på vei inn i ei alvorlig matvarekrise. Hvorfor har ikke et land som Norge strategiske kornlagre? Erna Solberg sa alltid kategorisk nei til å gjenoppbygge kornlagre i Norge.
Israel bomber viktig syrisk havneby for andre gang i desember
Av red. PSt - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/israel-bomber-viktig-syrisk-havneby-for-andre-gang-i-desember/
Natt til 28. desember 2021 gikk israelske bombefly og krysserraketter til angrep mot den syriske havnebyen Latakia. Denne havna er Syrias viktigste importvei for mat, medisiner og drivstoff, så bombinga av havna er et direkte angrep på livsbetingelsene til Syrias befolkning. Dette melder nyhetskanalen Syria News.
Viktig havn
Latakias kommersielle havn er en av de viktigste og eldste havnene i Middelhavet, den er den største i Syria og den er landets viktigste lunge etter at USA og deres allierte ved hjelp ab Al Qaida og ISIS fikk stengt de viktigste handelsrutene mellom Syria og Irak og mellom Syria og Jordan.
En talsperson for syrisk militær uttalte:
Omtrent klokken 3:21 om morgenen i dag utførte den israelske fienden luftangrep med rakettutbrudd fra Middelhavets dyp, vest for Latakia, rettet mot containergården i den kommersielle havnen i Latakia.
«Den israelske aggresjonen førte til antenning av branner på stedet og til store materielle skader. Det pågår fortsatt arbeid med å slukke brannene og sjekke resultatene av aggresjonen,»
Store ødeleggelser
Lokale kilder bekreftet at omfanget av denne aggresjonen er mye større enn den forrige, de fleste av bygningene på den viktigste kystveien i Latakia fikk skader, inkludert Al Nada Hospital. Innbyggere i provinsen Tartous sør for Latakia ble også rystet av eksplosjonene, det samme gjorde den russiske basen i Hmeimim og den russiske militærhavna i Tartous.
Krigsforbrytelse
Syria News kaller bombinga en krigsforbrytelse, og det har de dekning for. Israel har naturligvis ingen rett til å bombe nabolandet, å gjøre det er en krigsforbrytelse i seg sjøl, og når de i tillegg retter angrepene mot strategisk viktige sivile forsyningslinjer, er forbrytelsen dobbelt.
Støtt Steigan.no og Mot Dag
Åtte toppsjefer og hovedaksjonærene i Pfizer og Moderna 10 milliarder dollar rikere etter hypen av omikron
Av red. PSt - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/atte-toppsjefer-og-hovedaksjonaerene-i-pfizer-og-moderna-10-milliarder-dollar-rikere-etter-hypen-av-omikron/
Global Justice Now har lagt ut data som viser «bare de åtte topp-aksjonærer i Pfizer og Moderna» og deres administrerende direktører tjente 10,31 milliarder dollar siden den nye covid-varianten, omikron, dukket opp, mens legen som oppdaget den sier at den er mild og til og med kan være nyttig. Dette skriver nettmagasinet The Defender.
I uka etter at nyhetene om omikron-varianten nådde overskriftene, tjente administrerende direktører og storaksjonærer i Moderna og Pfizer til sammen 10,31 milliarder dollar, ifølge data samlet av den britiske-baserte Global Justice Now.
Aksjene i Moderna steg 13,61 % – 273,39 dollar til 310,61 dollar – mellom 24. november og 1. desember, mens Pfizer- aksjene økte 7,41 % – 50,91 dollar til 54,68 dollar, rapporterte Common Dreams .
Moderna-sjef Stéphane Bancel så at aksjene hans øke fra 6,1 milliarder dollar til 6,9 milliarder dollar, for en gevinst på 824 millioner dollar. Albert Bourla, administrerende direktør i Pfizer, kunne registrere gevinster på 339.291 dollar.
Sammen med administrerende direktører tjente Modernas og Pfizers fire toppaksjonærer rundt 5,16 milliarder dollar, rapporterte The Daily Mail .
De største Pfizer-aksjonærene inkluderer Vanguard Group (1,72 milliarder dollar), Blackrock (1,46 milliarder dollar), State Street Corp. (1,1 milliarder dollar) og Capital World Investors (909 millioner dollar).
Dr. Angelique Coetzee, som er kreditert for å oppdage omikron-varianten, sa at hun tror varianten kan bidra til flokkimmunitet .
Coetzee, som leder South African Medical Association og som har vært allmennlege de siste 33 årene, sa at omikron-symptomene så langt virker milde.
Coetzee skrev for The Daily Mail:
«Ingen her i Sør-Afrika er kjent for å ha vært innlagt på sjukehus med omikcron-varianten, og det antas heller ikke at noen her har blitt alvorlig sjuk av den … Den enkle sannheten er: Vi vet ennå ikke i nærheten av nok om omikron til å trekke slike slutninger eller å påtvinge slike retningslinjer … Hvis, slik noen bevis antyder, det viser seg at omikron er et virus som sprer seg raskt med for det meste milde symptomer for flertallet av menneskene som får det, vil det være et nyttig skritt på veien mot flokkimmunitet .»
De vanlige mistenkte håver inn på en hype som er skapt av de mediene de eier
I 2019 var det fire selskaper som kontrollerte over 90% av mediene i USA.
De fire selskapene var Comcast (via NBCUniversal), Disney, Viacom & CBS, og AT&T (via WarnerMedia).
Eierskap i medieindustrien:
Disse mediene hyper virus og vaksiner døgnet rundt og året rundt, og som man ser gjør deres eiere store profitter på det, siden de også eier vaksineprodusentene. State Street står også i spissen for ei gruppe Wall Street-investorer som til sammen eier over 48% av Schibsted, som igjen er største aksjonær i Faktisk.no.
Man kan snakke om å fange fisk i ei bøtte – eller bruke grovere skyts hvis man foretrekker det.
Trippelvaksinerte har 4,5 ganger så stor fare for å teste positivt for omikron som uvaksinerte
Av skribent - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/trippelvaksinerte-har-45-ganger-sa-stor-fare-for-a-teste-positivt-for-omikron-som-uvaksinerte/
Det finnes ingen «pandemi av de uvaksinerte»
Av Paul Joseph Watson, Summit News.
Ifølge tall som er utgitt av den britiske regjeringa via Office for National Statistics, er det 4,5 ganger større sannsynlighet for at personer som er trippelvaksinert, tester positivt for omikron enn de som er uvaksinerte.
Tallene illustrerer også hvordan dobbeltvaksinerte har 2,3 ganger større sannsynlighet for å bli smittet med omikron enn de som ikke har tatt noen vaksine.
Dataene, som er oppsummert av Daily Sceptic’s Will Jones i denne artikkelen , styrker påstandene om at omikron-varianten er effektiv til å unngå vaksiner.
«Merk at dette er sannsynligheten for at en infeksjon er omikron gitt at en person er infisert, så det forteller oss ikke hvor sannsynlig det er at en person vil teste positivt i utgangspunktet,» skriver Jones.
«Dette betyr at det ikke forteller oss at vaksinene gjør ting verre totalt sett, bare at de gjør det mye mer sannsynlig at en vaksinert person er infisert med omikron enn en annen variant. Det er med andre ord et mål på hvor godt omikron unngår vaksinene sammenlignet med delta. Det faktum at de trippelvaksinerte har mye større sannsynlighet for å bli infisert med omikron enn de dobbeltvaksinerte bekrefter denne vaksineunnvikende evnen.»
Jones konkluderer fra dataene at «Det nåværende omikron-utbruddet er i stor grad en epidemi av vaksinerte og blir drevet, ikke av de uvaksinerte, men av de som har vært dobbelt- og trippelvaksinert.»
Tallene ødelegger fullstendig påstander om at omikron-utbruddet er en «pandemi av uvaksinerte».
Som Will Jones også dokumenterer i denne artikkelen, er påstander om at NHS-sjukehus blir overveldet av uvaksinerte ikke støttet av noen faktiske bevis.
Til tross for dette anklaget Storbritannias helseminister uvaksinerte mennesker for å ta opp sjukehussenger, og fortalte dem at de «virkelig må tenke på den skaden de gjør på samfunnet».
Les også: 65% of COVID Patients in England’s Hospitals Tested Positive AFTER Being Admitted For Something Else
Nye tall fra England viser at 65 % av personene beskrevet som ‘covid-pasienter’ først testet positivt for covid ETTER å ha blitt innlagt på sykehus for noe annet.
US Navy innrømmer at Russlands våpen er overlegne
Av red. PSt - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/us-navy-innrommer-at-russlands-vapen-er-overlegne/
Vi har pekt på en rekke ganger at den nye generasjonen med russiske hypersoniske våpen inntil videre har gitt Russland et overtak på USA. Nå har også forskerne ved Naval Postgraduate School i Monterey, California kommet til samme konklusjon. Denne institusjonen driver doktogradsforskning for USAs væpnede styrker og spesielt for US Navy.
I en rapport med tittelen Bringing Hypersonic Missile Capability to the Fleet skriver de (s. 57):
Litteraturgjennomgangsdelen beskriver måten [Tomahawk Land Attack Missile (TLAM)] kryssermissiler må skytes opp i salver med så mange som 16 missiler for å beseire et mål med aktivt forsvar. På grunn av sin eksepsjonelle hastighet, manøvrerbarhet og lave flyrute, vil et enkelt hypersonisk glideermissil sannsynligvis kunne overvinne et aktivt defensivt system som kan beseire selv et salveangrep av TLAM-er.
En destroyer av Arleigh Burke-klassen er utstyrt med 96 TLAM-er, eller seks salvers angrep på 16 missiler hver. Dette betyr at et fartøy utstyrt med 12 hypersoniske missiler kan angripe like mange aktivt forsvarte mål som to Arleigh Burke-klassedestroyere som skyter 16-missilsalver.
For å si dette på et litt mindre militært språk, så betyr det at de beste destroyerne USA har vil bli slått ut av de russiske hypersoniske glidermissilene. Et russisk fartøy med 12 glidere slår ut destroyere med 196 Tomahawks.
Kan blinde USAs flåte
Moon of Alabama kommenterer dette og skriver:
Patrick Armstrong, en tidligere militæranalytiker i tjeneste hos det kanadiske diplomatiske korpset, listet nylig opp en rekke tiltak Russland kan ta for å presse på for en amerikansk undertegning av sine ikke-et-ultimatum-traktater. Jeg vil gjerne gjøre dere oppmerksom på denne:
«Jeg tror (mistenker/gjetter) at det russiske forsvaret har kapasitet til å blinde Aegis-utstyrte skip. Moskva kunne gjøre det offentlig på en måte som ikke kan benektes. Uten Aegis er den amerikanske overflateflåten bare mål. Innvending: Dette er en krigsvinnende hemmelighet og bør ikke brukes lettvint. Med mindre det russiske forsvaret har noe enda mer effektivt.»
Burke-klassens destroyere er utstyrt med Aegis integrerte marinevåpensystem. Hvis Russland kan deaktivere det ved å blende sensorene deres, noe jeg også har grunn til å tro er sant, trenger Russland ikke engang hypersonikk for å senke disse skipene.
Russland er ikke avhengig av bare en håndfull Gorshov-klassekorvetter. Yasen-klassens ubåter kan også skyte ut Tsirkons. Den har også supersoniske Onyx antiskipsmissiler som kan avfyres fra forskjellige overflateskipsklasser, ubåter eller fra landbaserte ramper, samt de hypersoniske Kh-47M2 Kinzhal antiskipsmissilene som kan skytes opp fra jagerfly eller bombefly. Når USA eller Storbritannia sender skip inn i Østersjøen eller Svartehavet er det utelukkende for propagandaformål. Hvis det bryter ut en virkelig konflikt med Russland, vil disse bli senket i løpet av minutter.
Scott Ritter er en tidligere US Marines etterretningsoffiser og FN-inspektør:
Scott Ritter @RealScottRitter – 18:09 UTC · 22. desember 2021
En åpen utfordring til den amerikanske hæren – med et øyeblikks varsel (ikke etter eget valg) distribuer to tunge brigader til NTC innen én uke, klare ved ankomst til å gjennomføre intense kombinerte våpenøvelser som varer i en måned. Det kommer ikke til å skje.
Hva får noen til å tro at vi betyr noe i Europa? Poenget mitt er at USA bare er en skygge av sin tidligere styrke når det kommer til å projisere kampkraft på bakken i Europa. Den ene Armor BCT vi har på rotasjon er ikke nok. Det er heller ikke den andre pansrede BCT-en vi har forhåndsplassert utstyr for i Polen.
Kommentar: Nøktern analyse
Det er klart at Naval Postgraduate School kan mistenkes for å agitere for hypersonisk opprustning i USA, og av den grunn overdrive Russlands overtak, men Scott Ritter har ingen slik agenda, og informasjon fra andre kilder tyder på at dette er en nøktern beskrivelse av den strategiske balansen, eller helst ubalansen, i øyeblikket.
USAs overtak er borte. USAs trusler mot Russland er ikke troverdige. De er mest beregnet på hjemmemarkedet og uopplyste europeere.
Norge som amerikansk protektorat
Av Terje Alnes - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/norge-som-amerikansk-protektorat/
Av Terje Alnes.
Tilhengerne av baseavtalen reduserer Norge til et protektorat under USA, der amerikanske interesser veier tyngre enn de norske.
Etter at Solberg-regjeringen undertegnet en tilleggsavtale om forsvarssamarbeid med USA i april, ble det stille. Hele valgkampen kom og gikk uten at avtalen ble et tema. Heller ikke partiene som er imot avtalen gjorde den til en valgkampsak. De frie og uavhengige norske mediene viste heller ikke interesse, selv om det ligger sprengstoff nok i avtaleteksten.
Men motstanden mot avtalen vokser, der de siste ukene representerer et markant taktskifte. Flere og flere er på banen og advarer mot konsekvensene. Nå må også tilhengerne av avtalen stå opp og forsvare den, en avtale som etter planen skulle loses knirkefritt gjennom i Stortinget til våren
Vi må forstå USAs sikkerhetsbehov
Om Høyres tidligere utenriksminister Jan Petersen ble det sagt at han ikke engang under tortur kunne si noe negativt om USA. Denne beinharde lojaliteten til amerikanske interesser er påtakelig også hos dagens Høyrefolk. Det er ikke grenser for hvor servile de er for USAs behov. Hårek Elvenes i utenriks- og forsvarskomiteen, tidligere yrkesbefal i Brigade Nord, er nærmest parodisk forståelsesfull når han forsvarer avtalen. Melodien går omtrent slik:
… USA er vår viktigaste allierte … Det er ein ønska avtale frå Noreg med vår viktigaste allierte … Vi må jo ha forståing for at vår næraste allierte har eit eige tryggleiksbehov for eige utstyr og eige personell, og at dei må få høve til å ivareta det frå norske basar … USA er vår viktigaste allierte … USA er vår viktigaste allierte … Dei to siste allierte flagga som hang att i Afghanistan etter evakueringa, det var det norske, og det var det amerikanske.
Det avgjørende for Elvenes er altså USAs eget sikkerhetsbehov. Elvenes lar amerikanerne flytte sine frontlinjer inn på norsk jord. Han gir samtidig et feilaktig inntrykk av at dette er en avtale som Norge har ivret for. Sannheten er jo at avtalen kom i stand på initiativ fra USA. Det er ikke vi som har bedt amerikanerne om å etablere fire militærbaser her, det er USA som har presset sine ønsker på den norske regjeringen.
Postkontor og Big Mac, ikke noe å bråke for
Basetilhengernes begrunnelser er sprikende. På den ene siden er avtalen helt nødvendig for forsvaret av Norge, på den annen side representerer den ikke noe nytt. Den norsk basepolitikken ligger fast, slik den er formulert i «Baseerklæringen» fra 1949, hevder de.
I klartekst fremføres dette av Karsten Friis, forsker ved NUPI, som sier at «dette er tale om postkontor og kantiner der du kan få kjøpe deg ein Big mac. Det er ikkje noko militærbasar.» Ingen grunn til å lage noe styr om dette, mener Friis, som forklarer at «militærteknologien har endra seg mykje …, og no vil USA ha meir fleksibilitet og meir dynamiske styrkar, det er difor dei treng desse områda.»
Ja, om USA har behov for disse fire områdene for større fleksibilitet og mer dynamiske styrker så er det vel bare å ønske amerikanerne velkommen?
Den nye utenriksministeren Anniken Huitfeldt ga sin støtte til avtalen allerede da hun i opposisjon var leder av Utenriks- og forsvarskomiteen:
Vi er for at våre allierte trener og øver i Norge og vi er for at denne aktiviteten skjer i ordnede former og basert på oppdatert avtaleverk. Vi er opptatt av å videreføre Norges linje. USA har bidratt med forsvarsinvesteringer i Norge helt siden vi gikk inn i NATO i 1949
Igjen, det er ingen grunn til å bråke, det er snakk om å oppdatere avtaleverket og å videreføre en linje, ifølge ministeren.
Norge som USAs nordlige frontlinje
Tidligere utenriksminister Ine Eriksen Søreide fremfører den samme argumentasjonen; nemlig at avtalen ikke representerer noe fundamentalt nytt, og at de opprinnelige reservasjonene som er innbakt i «Baseerklæringen» står ved lag. Så kommer det:
… for amerikanarane har det vore ønskjeleg å få på plass meir heilskaplege og moderne avtaler med land. Det kan til dømes bidra til enklare flytting av materiell og personell mellom land i ein krisesituasjon.
Ja, nettopp. Vi lar USA bruke norsk territorium slik at Russland får en sammenhengende rekke med amerikanske militærbaser så kloss opptil grensene sine som mulig. USA har allerede inngått slike avtaler med Polen, Litauen, Latvia, Estland, Ungarn, Bulgaria og Romania. Nå inkluderes Norge i det samme nettverk av militærbaser, som ledd i amerikanernes «European Deterrence Initiative» (EDI), et angivelig avskrekkingsinitiativ overfor Russland. Når krisesituasjonen så inntrer, fremprovosert i f.eks. Ukraina, blir norsk territorium en nordflanke.
Konsekvensene er opprustning over hele Europa og stadige provokasjoner med militærøvelser som tester grensene for hvor langt man kan gå. Forutsigbart nok fører dette til russiske motsvar. Slik bidrar vi til en oppadstigende konfliktspiral.
Et protektorat under USA
Et protektorat er, ifølge Store Norske Leksikon, et folkerettslig forhold bygd på en traktat, hvor en sterk stat påtar seg å beskytte en svakere stat og ivareta dens interesser overfor andre stater.
Zbigniew Brzeziński, Carters sikkerhetspolitiske rådgiver, professor i utenrikspolitikk og rådgiver i Washington-tenketanken «Center for Strategic and International Studies» (CSIS), var befriende frittalende når det gjaldt omtalen av allierte stater. I boken «The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives» (1997), hans hovedverk om amerikansk geopolitikk, lærer vi mye om hvordan amerikanerne ser på land som Norge. Her omtales de vesteuropeiske landene som USAs vasaller.
En vasallstat (som Norge) står i et så stort avhengighetsforhold til en annen stat (i dette tilfellet USA), at den nasjonale selvstendigheten blir av mer formell karakter. Når det kommer til utenrikspolitikk har vi klare begrensninger, som følge av at vi er underlagt USAs herredømme. Dette er grunnen til at den norske regjeringen aldri vil stå opp for Julian Assange.
For Brzeziński, og andre politiske strateger som er opptatt av å sikre USAs globale herredømme, er Norge en brikke som skal bruke på best mulig vis i et større, geopolitisk spill. Slik er Solberg-regjeringens avtale om «forsvarssamarbeid» en avtale som bare en vasallstat kan skrive under på. Det angivelige samarbeidet som er innbakt i avtalen skjer på USAs premisser. Avtalen inneholder uakseptable elementer for en selvstendig nasjon.
Hva står på spill?
En liten stat som Norge har helt andre sikkerhetspolitiske interesser enn en supermakt med globale maktambisjoner. Avtalen drar oss i enda større grad inn i USAs geopolitiske maktkamp og kan i verste fall gjøre oss til et angrepsmål i en potensiell militær konflikt.
I tillegg reiser avtalen en rekke andre problemstillinger. Her er et lite utvalg fra høringsuttalelsene som er sendt til regjeringen:
– Amnesty International sier at avtalen gir amerikanske styrker svært utvidet myndighet til å utøve fysisk makt på skjønnsmessige og vage vilkår, og spør om det er i strid med Grunnloven. Amnesty har kritisert USA for flere krigshandlinger som de mener er i strid med internasjonal humanitærrett, og er derfor bekymret for om USA vil kunne utføre ulovlige handlinger innenfor Norges grenser.
– Den norske avdelingen av International Commission of Jurists (ICJ) er enda tydeligere. De er rett og slett redd for at avtalen åpner for tortur på norsk territorium, og viser til at USA torturerte og mishandlet personer under avhør i et hemmelig fengsel de drev i Polen. Det er ingenting som hindrer at amerikanerne vil kunne bruke det «omforente området» til forflytting av fanger fra konfliktområder, om USA mener at dette er i tråd med folkeretten. Tilleggsavtalen legger opp til minimal norsk kontroll med amerikanernes inn- og utreise til og fra Norge, sier ICJ.
Avtalen overfører altså jurisdiksjon på norsk jord til en fremmed stat og gir også fra seg voldsmonopolet, som sammen med skattemonopolet definerer hva en selvstendig stat er.
– Nei til atomvåpen og Norske leger mot atomvåpen sier at avtalen øker faren for utplassering av atomvåpen på norsk territorium, at den kobler Norge tettere til USAs atomstrategiske infrastruktur, og at avtalen kan bety at norsk atomvåpenpolitikk settes til side i en krisesituasjon.
– Norges Røde Kors skriver at kjernefysiske våpen, anti-personellminer og klaseammunisjon ikke kan fraktes til eller lagres på norsk territorium i henhold til Ottawakonvensjonen, som Norge har sluttet seg til. Problemet er at USA ikke er tilsluttet denne konvensjonen og at vi dermed har avvikende folkerettslige forpliktelser.
Baseavtalen gir amerikanske styrker rett til uhindret tilgang og bruk av det som regjeringen kaller «omforente områder». Etter særskilt avtale kan deler av områdene stilles til eksklusiv amerikansk disposisjon, herunder oppstilling og utplassering av styrker og materiell. USA gis tillatelse til å kontrollere tilgangen til de delene av «omforente områder» der det er avtalt eksklusiv amerikansk bruksrett. Norske myndigheter gir altså fra seg ansvaret for hva amerikanerne tar med seg.
I avtalens artikkel XI punkt 3 står det: «Det skal ikke gjennomføres ombordstigning eller kontroll av luftfartøyer, fartøyer og kjøretøyer som brukes av eller utelukkende for amerikanske styrker, uten etter samtykke fra USA.» Et slikt «samtykke» vil amerikanerne aldri gi.
Vi har altså ingen muligheter til å kontrollere hva amerikanerne tar med seg inn og oppbevarer på de fire militærbasene. Regjeringen kan henvise så mye de vil til begrensninger innbakt i avtaleteksten. Når det kommer til stykket viser historien at USA ikke respekterer andre lands suverenitet og at de gjør som de vil.
Kilder:
«Tilleggsavtale mellom kongeriket Norges regjering og Amerikas Forente Staters regjering om forsvarssamarbeid», regjeringen.no 16.04.21,
«Han som elskar Amerika», klassekampen.no 11.12.21,
«Avdramatiserer basene», klassekampen.no 10.12.21,
«Opposisjonen delt i synet på USA-avtale», forsvaretsforum.no 16.04.21,
«Avfeiar alle innvendingar», klassekampen.no 17.12.21, Zbigniew Brzeziński «The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives», Basic Books (1997),
«Forslag om gjennomføring av tilleggsavtale om forsvarssamarbeid mellom Norge og USA i norsk rett på offentlig høring», regjeringen.no – høringssvar fra Amnesty International, Den norske avdelingen av International Commission of Jurists (ICJ), Nei til atomvåpen, Norske leger mot atomvåpen og Norges Røde Kors
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Terje Alnes.
Vår amerikanske eks-utenriksminister
Av skribent - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/var-amerikanske-eks-utenriksminister/
Av Nikolai Østgaard, professor ved Universitetet i Bergen.
Intervjuet med Ine Eriksen Søreide i Klassekampen 18. desember 2021 er meget avklarende, men også svært skremmende. Hun hevder, uten å argumentere, at den nye base-avtalen med USA innebærer intet brudd med norsk basepolitikk. Erklæringen fra 1949 sier:
«Den norske regjering vil ikke tiltre noen overenskomst med andre stater som innebærer forpliktelser for Norge til å åpne baser for fremmede makters stridskrefter på norsk territorium så lenge Norge ikke er angrepet eller utsatt for trusler om angrep».
Hun sier «det var et stort behov for ei ny avtale», det «er en viktig del av forsvarskonseptet vårt med forsterkning i krise eller krig» «Det kan til dømes bidra til enklare flytting av materiell og personell mellom land i ein krisesituasjon.»
Legg merke til at hun bruker ordet «krise» og «krisesituasjon», akkurat som fregatten «KNM Fridjof Nansen» nå er satt under amerikansk kommando som del av deres hangarskip-styrke for å «bistå i en internasjonal krisesituasjon»
Søreide sine utsagn kan vi oversette til: Forsvar av Norge er USAs oppgave mens våre militære styrker skal bistå som innsatsstyrker der USA ønsker det.
Hun er helt uenig at dette innebærer en trussel mot Russland, som åpenbart er i strid med hva Russland selv hevder, og også helt i strid med det som Rand Corporation (amerikansk militær tenke-tank siste 70 år) skrev i 2019: målet for USA er «Å forstrekke og destabilisere Russland», med økonomisk krigføring og anlegg av militære baser i NATO land.
Og om ikke dette er nok, sier hun: «alternativet til denne avtalen og det forsterkingskonseptet Noreg har hatt siden krigen, er å faktisk ha militære basar på norsk jord, også i fredstid.» En amerikansk utenriksminister kunne vel ikke sagt det klarere.
Nikolai Østgaard
Leder av
Birkeland Centre for Space Science
Prof. at Dept. of Physics and Technology
Universitetet i Bergen
Klassekampen fant dessverre ikke plass til dette innlegget.
British Medical Journal tar et oppgjør med «faktasjekken» på Facebook
Av skribent - 28. desember 2021
https://steigan.no/2021/12/british-medical-journal-tar-et-oppgjor-med-faktasjekken-pa-facebook/
«Vi finner «faktasjekken» utført av en Facebook-kontraktør for unøyaktig, inkompetent og uansvarlig,» skriver redaktørene av BMJ, et av verdens eldste og mest innflytelsesrike medisinske tidsskrifter.
Åpent brev fra The BMJ til Mark Zuckerberg
Av Fiona Godlee og Kamran Abbasi, redaktører av The BMJ.
Kjære Mark Zuckerberg,
Vi er Fiona Godlee og Kamran Abbasi, redaktører av The BMJ, et av verdens eldste og mest innflytelsesrike generelle medisinske tidsskrifter. Vi skriver for å reise alvorlige bekymringer om «faktasjekken» som utføres av tredjepartsleverandører på vegne av Facebook/Meta.
I september begynte en tidligere ansatt i Ventavia, et kontraktsforskningsselskap som hjelper til med å gjennomføre den viktigste Pfizer covid-19-vaksineprøven, å gi The BMJ dusinvis av interne firmadokumenter, bilder, lydopptak og e-poster. Dette materialet avslørte en rekke dårlige tilfeller av klinisk utprøvingspraksis som forekommer ved Ventavia som kan påvirke dataintegriteten og pasientsikkerheten. Vi oppdaget også at til tross for at vi mottok en direkte klage på disse problemene for over et år siden, inspiserte ikke FDA Ventavias prøvesider.
BMJ ga en undersøkende reporter i oppdrag å skrive historien til tidsskriftet vår. Artikkelen ble publisert 2. november, etter juridisk gjennomgang, ekstern fagfellevurdering og underlagt The BMJs vanlige redaksjonelle tilsyn og gjennomgang på høyt nivå.[1]
Men fra 10. november begynte leserne å rapportere en rekke problemer når de prøvde å dele artikkelen vår. Noen rapporterte at de ikke kunne dele den. Mange andre rapporterte at innleggene deres ble flagget med en advarsel om «Manglende kontekst … Uavhengige faktasjekkere sier at denne informasjonen kan villede folk.» De som prøvde å legge ut artikkelen ble informert av Facebook om at folk som gjentatte ganger deler «falsk informasjon» kan få innleggene sine flyttet lavere i Facebooks nyhetsfeed. Gruppeadministratorer der artikkelen ble delt mottok meldinger fra Facebook som informerte dem om at slike innlegg var «delvis falske».
Leserne ble henvist til en «faktasjekk» utført av en Facebook-kontraktør ved navn Lead Stories.[2]
Vi finner «faktasjekken» utført av Lead Stories som unøyaktig, inkompetent og uansvarlig.
– Den klarer ikke å gi noe faktamessig grunnlag for at BMJ-artikkelen tok feil
– Den har en meningsløs tittel: «Faktasjekk: British Medical Journal avslørte IKKE diskvalifiserende og ignorerte rapporter om feil i Pfizer COVID-19-vaksineforsøk»
– Det første avsnittet merker BMJ uriktig en «nyhetsblogg»
– Den inneholder et skjermbilde av artikkelen vår med et stempel over den som sier “Flaws Reviewed,” til tross for at Lead Stories-artikkelen ikke identifiserer noe som er usant eller uriktig i BMJ-artikkelen
– Den publiserte historien på sin nettside under en URL som inneholder uttrykket «hoax-alert»
Vi har kontaktet Lead Stories, men de nekter å endre noe ved artikkelen sin eller handlinger som har ført til at Facebook har flagget artikkelen vår.
Vi har også kontaktet Facebook direkte, og bedt om umiddelbar fjerning av «faktasjekking»-etiketten og enhver lenke til Lead Stories-artikkelen, slik at leserne våre fritt kan dele artikkelen på plattformen din.
Det er også en bredere bekymring vi ønsker å ta opp. Vi er klar over at The BMJ ikke er den eneste informasjonsleverandøren av høy kvalitet som har blitt påvirket av inkompetansen til Metas faktakontrollregime.
For å gi et annet eksempel, vil vi fremheve behandlingen på Instagram (også eid av Meta) av Cochrane, den internasjonale leverandøren av høykvalitets systematiske gjennomganger av medisinske bevis.[3] I stedet for å investere en del av Metas betydelige fortjeneste for å sikre nøyaktigheten av medisinsk informasjon som deles gjennom sosiale medier, har du tilsynelatende delegert ansvar til personer som er inkompetente til å utføre denne avgjørende oppgaven. Faktasjekking har vært en del av god journalistikk i flere tiår. Det som har skjedd i dette tilfellet bør bekymre alle som verdsetter og stoler på kilder som The BMJ.
Vi håper du vil handle raskt: spesifikt for å rette feilen knyttet til The BMJs artikkel og for å gjennomgå prosessene som førte til feilen; og generelt å revurdere investeringen din i og tilnærmingen til faktasjekking generelt.
Beste hilsener,
Fiona Godlee, sjefredaktør
Kamran Abbasi, påtroppende sjefredaktør
The BMJ
Konkurrerende interesser:
Som nåværende og påtroppende sjefredaktører er vi ansvarlige for alt The BMJ inneholder.
Referanser:
[1] Thacker PD. Covid-19: Forsker blåser i fløyta om dataintegritetsproblemer i Pfizers vaksineforsøk. BMJ. 2021 nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
[2] Miller D. Faktasjekk: British Medical Journal avslørte IKKE diskvalifiserende og ignorerte rapporter om feil i Pfizer COVID-19-vaksineforsøk. Nov 10, 2021. https: //leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-jo …
[3]
Konkurrerende interesser: Som nåværende og påtroppende sjefredaktører er vi ansvarlige for alt The BMJ inneholder.
17. desember 2021 Fiona Godlee Ansvarlig redaktør Kamran Abbasi BMJ BMJ, BMA House, Tavistock Square, London WC1H 9JR @fgodlee
steigan.no var den første norske mediekanalen som omtalte Ventavia-skandalen: