Nyhetsbrev steigan.no 27.01.2022
Dagens overskrifter:
Corona-dømt frifunnet
Professor Anne Spurkland påstår at norske leger som har signert Great Barrington erklæringen er kjøpt og betalt
Bjørgulv Braanen i Klassekampen drømmer om havvind
Døde NRKs troverdighet av eller med korona?
Oversiktskart over den globale helsemafiaen
Helsemyndighetene tar en «spansk en»
Parlamentsmedlem i Italia nektet adgang da parlamentet skulle velge president, vil annullere valget
«Freedom truckers» lager verdens lengste konvoi i protest mot koronaregimet i Canada
Vaksinene: Kjetil Elvevold og Faktisk.no
Corona-dømt frifunnet
Av red. PSt - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/corona-domt-frifunnet/
To damer som først ble dømt for å ha festet under corona-forbudet, er nå frifunnet i Gulating lagmannsrett. Dette skriver Dagbladet.
Sammen med 12 andre personer festet de to damene i en leilighet i Bergen i november 2020. Byrådet i Bergen hadde da vedtatt et forbud mot private sammenkomster med over fem deltakere, og mot sammenkomster der avstandskravet på en meter ikke kunne overholdes.
De to kvinnene erkjente de faktiske forhold, men nektet å godta boten de ble ilagt av politiet. Bøtene var opprinnelig på 10 000 og 5000 kroner.
Sosial omgang
I Bergen tingrett ble den 34 år gamle kvinnen som arrangerte festen dømt til en bot på 12 000 kroner – subsidiært 24 dager fengsel. Den andre kvinnen (29 år) fikk en straff på 6000 kroner – eller 12 dagers fengsel.
Dommen ble anket inn for Gulating lagmannsrett. Forsvarerne, advokatene Olaf Halvorsen og John Christian Elden, mente at dommen fra tingretten var feil og måtte kjennes ugyldig.
Adviokatene begrunnet det med at forskriften byrådet hadde vedtatt, ikke lå innenfor det lokale politikere har hjemmel til å bestemme. Det ble blant annet vist til at forskriften satte forbud mot sosial omgang som ikke er å anse som «sammenkomst» i lovens forstand.
Inngripende
Elden og Halvorsen mente også at dommen strider mot Den europeiske menneskerettskonvensjon.
Aktor, politiadvokat Øyvind Rune Bjørkås, la derimot til til grunn at forskriften var gyldig, og at de to damene måtte dømmes siden de hadde brutt forbudet mot festing og sosiale sammenkomster.
I dommen fra Gulating lagmannsrett heter det:
«Lagmannsretten har forståelse for at det i krisetider kan være behov for å ta beslutninger på kort tid for å verne om liv og helse. Det er imidlertid viktig at det også i slike situasjoner – ut fra rettssikkerhetshensyn – foreligger et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for myndighetenes inngrep, særlig når det er snakk om en forskrift av så inngripende karakter som i denne saken».
Frifinnelsesdommen i Gulating lagmannsrett er enstemmig.
Denne dommen i lagmannsretten vil naturligvis ha stor betydning for alle tilsvarende saker, og den truer også en rekke andre ulovlige lokale forskrifter som er kommet under «pandemien». Og det finnes en rekke politikere som bør se etter utgangsdøra.
»»Støtt Steigan.no og Mot Dag
Professor Anne Spurkland påstår at norske leger som har signert Great Barrington erklæringen er kjøpt og betalt
Av Margrethe Salvesen - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/professor-anne-spurkland-pastar-at-norske-leger-som-har-signert-great-barrington-erklaeringen-er-kjopt-og-betalt/
Av Margrethe Salvesen.
Molekylærbiolog Anne Spurkland, som har mottatt en en halv million kroner for formidling av Covid-19 informasjon, har vært en ivrig pådriver for Covid-19 vaksinering av voksne og barn. Hun påstår at de norske legene som har signert på Great Barrington erklæringen er kjøpt og betalt!
– Barn bør vaksineres!, sa Anne Spurkland til VG i juni 2021. Hun har lenge vært en av de tydeligste pådriverne for at barn ned til 12 -års alderen har fått Covid -19 vaksine i Norge.
Undertegnede som er sykepleier og har skrevet boken “Koronarebellen”, en dokumentarbok om hva som skjedde da Norge ble stengt ned fra mars 2020, traff professor Anne Spurkland tilfeldig på et feriested. Vi hadde følgende ordveksling:
Jeg: – Det er mange anerkjente fagfolk som er uenig med deg i pandemihåndteringen. Spurkland fnyste og sa: Det er ingen andre seriøse fagfolk som mener noe annet.
Hvorpå jeg svarte: – Jo, det er mange anerkjente fagfolk som er uenig. De som har skrevet under på Great Barrington har fra starten av pandemien ment at det er feil å stenge ned samfunnet for friske barn og voksne.
Til dette svarer Spurkland: – De legene som har skrevet under på Great Barrington Declaration er kjøpt og betalt!
Les: Den store Barrington-deklarasjonen
Hvordan kan Spurkland påstå at andre seriøse leger og forskere med integritet, som har stått opp for sitt syn og forsvart menneskeheten er kjøpt og betalt?
Ikke minst når hun selv har mottatt en halv million i tillegg til sin årslønn, for å jevnlig promotere Covid-19 injeksjonen, som det nå stadig stilles flere spørsmål ved.
Vi vet at over 52.000 bivirkninger er innmeldt til Legemiddelverket. Vi vet at unge gutter har fått hjertebetennelse, (perikarditt og myokarditt) og at mange kvinner har fått blødningsforstyrrelser. Vi vet at fire helsearbeidere er døde av Astra Zeneca vaksinen. Vi vet at tre av de fire Covid-19 vaksinene er trukket fra markedet, Astra Zeneca, Johnson&Johnson og Moderna ( den siste ikke lenger anbefalt for de under 30 år)
Vi vet også at etter to år med nedstengninger, har millioner av mennesker blitt ført ut i sult og fattigdom. Utallige barn og unge har blitt påført angst og traumer. Barn og unge har fått ødelagt skolegang. Stadig flereer enig med legene som tidlig signerte at denne destruktive politikken må stoppes.
Barrington-erklæringen handlet om å holde samfunnet åpent og beskytte de sårbare. Tusenvis av leger over hele verden signerte erklæringen noen måneder etter at skoler, arbeidsplasser og fritdsaktiviteter ble stengt ned.
Disse norske legene har signert Great Barrington erklæringen i følge Tjomlid
Torkel Snellingen, Dr. med, Oslo
Anna Marlene Scheitz, lege og ernæringsfysiolog, Namsos
Kjetil Johansen, allmennlege, Harstad
Martin Tufteland, allmennlege, Kristiansand
Christian Coucheron, allmennlege, Oslo
Åse Marie Michaelsen, pensjonert privatpraktiserende lege, Ålesund
Almina Vilimiene, psykiater, Hamar
Migle Helmersen, lege og forsker
Andreas Johannes Heck, allmennlege, Hamar
Michael Bork, legespesialist, Råde
Dmitri Svistounov, MD, Phd, forsker, Universitetet i Tromsø
Thomas Alexander Skog, legespesialist, Oslo
Victoria Overgaard, allmennlege, Stavanger
Marie Gunnestad, allmennlege, Oslo
Annegret Baumann, legespesialist
Ewout Clotscher, legespesialist
Geir Østby, allmennlege, Hamar
Cecilie Tveteraas Hauge, legespesialist
Erling Hilmersen, legespesialist
Katarina Sedeniussen, allmennlege
Teo Jacobsen, allmennlege, Aksdal
Thomas Ring, allmennlege
Håkon Dyrli, allmennlege, Flekkefjord
Kjetil Johansen, allmennlege, Harstad
Einar Eskeland, allmennlege, Drøbak
Marius Høye Steen, allmennlege, Bergen
Kjetil Johansen, allmennlege, Harstad
Bernt Halvard Sleire, legespesialist, Stavanger
Gunvor Lunde, legespesialist
Ragni S Handberg, allmennlege, Kongsvinger
Sigurd Nes, allmennlege
Halvor Næss, legespesialist
Gunn Marit Bergstrøm, lege
Inger Annie Olsen, allmennlege
Kai Uldal, legespesialist
Karen Margrethe Richter-Hanssen, legespesialist, Hamar
Ellen Cathrine Pritzier, legespesialist, Kristiansand
Davor Baros, legespesialist
Anne Christine Bjørnebye, allmennlege
Terje Eugen Holthe, alternativmedisiner og lege, Tønsberg
Anna Valanova, tannlege, Bergen
I tillegg tidise legene har også flere sykepleiere signert på Barrington-erklæringen.
Steigan.no skrev 20.10.20 skrevet dette om The Great Barrington declaration:
Det internasjonale legeopprøret mot lockdownpolitikken og de ytterliggående koronatiltakene brer seg. Ledende internasjonale epidemiologer og eksperter på smittsomme sykdommer og folkehelse undertegnet 4. oktober 2020 Den store Barrington-deklarasjonen. Den har nå støtte fra over 10.400 leger og medisinske forskere og over 28.800 helsearbeidere fra hele verden. Nå har også norske leger sluttet seg til oppropet.
Barrington- erklæringens fire hovedpunkter:
Alle lovendringer som har kommet i kjølvannet av «covid-fiaskoen» må avvikles omgående.
Strategien med testing, isolasjon, karantene og maske-påbud for friske individer må avvikles omgående.
Myndighetenes massevaksinering mot SARS-CoV-2 må avvikles omgående.
All bruk av koronapass må avvikles omgående.
Les: Norske leger støtter Den store Barrington-deklarasjonen
NRK melder at flere norske leger også har signert oppropet. Blant dem er Dagfinn Haarr, som inntil nylig var smittevernoverlege i Kristiansand
– Jeg tenker at nå som vi skal holde på med dette i ett års tid til, så synes jeg «Barrington Declaration» har mye for seg. Det vil nok ikke bli gjennomført i Norge. Vi vil nok fortsette å kjeppjage studenter som har festet på kvelden, sier Haarr.
De siste månedene er det Haarr som har hatt ansvar for å slå ned smittespredningen i Kristiansand.
Han ble for kort tid siden pensjonist, men sier han fortsatt tar oppdrag for kommunen.
Haarr viser til at han mener Sverige hadde klart seg bra, dersom de hadde greid å beskytte sykehjemmene sine bedre.
– Det er et spørsmål om kost og nytte, og jeg tenker at Sveriges strategi hadde vært ekstremt vellykket om de beskyttet sine eldre, som de ikke greide å gjøre.
– Dersom Sverige hadde vært smartere, hadde de stått igjen som den store seierherren.
Også tidligere redaktør for Tidsskrift for Den norske legeforening, Charlotte Haug, har skrevet under på oppropet, ifølge Morgenbladet.
Steigan. no skrev videre den 18.10.20
Det synet (dr Dagfinn Harr har) støttes av en av de andre norske legene som har signert oppropet.
– Med mine kunnskaper tror jeg på å utvikle flokkimmunitet. Med tiltakene vi har nå vil dette bare bli dratt veldig langt ut i tid, sier lege Per Mathisen ved Sørlandet sykehus.
Han mener dødsrisikoen for unge og friske mennesker er svært liten, og viser til at FHI har anslått en såkalt fatalitetsrate i Norge på 0.3 %.
90 % av de døde hadde underliggende sykdommer.
– Det vil si at om du er vanlig frisk så har du en sjanse på 3 av 10.000 for å dø av koronasykdom. Det er mikroskopisk. Å stenge ned hele samfunnet for å verne vanlige oppegående friske mennesker, er helt uproporsjonalt, sett opp mot konsekvensene, mener Mathisen.
Nakstad angriper legene
Assisterende helsedirektør Espen Nakstad, som har gjort seg til en slags nasjonal guru og på koronatiltakene liker ikke at den medisinske ekspertisen verden over i økende grad undergraver den plattformen han har stått på i over et halvt år. Han kaller legenes kritikk «skuffende».
Men hvem er Nakstad som medisinsk ekspert i forhold til de medisinske ekspertene som har tatt initiativet til Den store Barrington-deklarasjonen? Hvem er han i forhold til den anerkjente epidemiologen John Ioannidis som nylig publiserte en fagfellevurdert artikkel i magasinet til WHO at mediantallet for infeksjonsdødeligheten for folk under 70 år er på 0,05%?
Nakstad har ingenting å vise til som gjør at han utpeke seg til dommer over denne tunge ekspertisen. Grunnen raser ut under ham og korona-regimet, og han reagerer ikke med å høre på folk som har studert dette vesentlig bedre enn ham. Han lukker ørene og kritiserer dem i stedet. Det viser at han er på defensiven og at det er et tidsspørsmål før den politikken som han og regjeringa fører vil rakne.
Signerte leserinnlegg står for forfatterens regning.
Anne Spurkland, som er kritisert i denne artikkelen av Margrethe Salvesen, har naturligvis tilsvarsrett på steigan.no, og vi ønsker henne velkommen til å publisere et svar hos oss.
Red.
Bjørgulv Braanen i Klassekampen drømmer om havvind
Av red. PSt - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/bjorgulv-braanen-i-klassekampen-drommer-om-havvind/
I en lederartikkel i avisa Klassekampen forteller tidligere redaktør Bjørgulv Braanen om sine havvind-drømmer. Han avslutter artikkelen slik:
«Havvind er en fantastisk mulighet for Norge, men forutsetningen er at satsingen ikke fører til varige, høye strømpriser. Skal Statnett ha noen troverdighet i disse spørsmålene, kreves det en helt annen ydmykhet overfor politikernes og forbrukernes bekymringer for høy strømpris.»
Det hadde vært en fordel om Braanens drømmer forble akkurat det, drømmer og ikke virkelighet. Alternativt vil de fort kunne bli et mareritt.
Miljømessig vanvidd
Stortingskandidat Geir Oldeide (Rødt) skriver på Facebook om det «utrulege vedtaket som vart gjort på MDG sitt landsmøte i helga om at dei vil bygge 2000 vindturbinar i sjøen utanfor Norge dei næraste 9 åra. Vil dei øydelegge norsk fiskerinæring fullstendig?»
Odd Handegård har gang på gang påvist at i tillegg til å være et miljømessig vanvidd, er vindturbiner til havs noe Norge ikke trenger. Vi har den fornybare vannkrafta vi trenger til norske formål. Vindturbinsatsninga er noe som bare tjener storkapitalen, og ikke minst finansgiganter i skatteparadiser, og ikke noen som er i det norske folkets interesser. Som Oldeide peker på, vil det være helt ødeleggende for fisket, og vi kan føye til at det vil drepe fugl i hundretusenvis. Dessuten er turbinene framtidig miljøavfall.
Forskning.no: Vindmøller på havet kan knekke som fyrstikker
Mellomstore bølger kan knekke vindturbinene på havet som fyrstikker. Slike bølger oppstår allerede i vanlig storm, og det er som kjent mange slike stormer i Norskehavet.
– Problemet er at vi ikke vet nok om når vindturbinene kan knekke, forteller professor John Grue på Matematisk institutt ved Universitetet i Oslo.
Han oppdaget allerede i 1989 et uforklarlig fenomen i bølger, som kalles for ringing. Ringing er betegnelsen på en spesiell type vibrasjon som oppstår når krappe bølger treffer installasjoner til havs.
Forskere har frem til i dag studert ringing i små og store bølger, men det viser seg at ringing først og fremst oppstår i mellomstore bølger.
For vindturbiner til havs, med en sylinderdiameter på åtte meter, er de verste bølgene over 13 meter høye og der avstanden mellom hver bølge er 11 sekunder.
Økonomisk ruin
Problemet med ringing kan bli langt større i årene som kommer. Det skal bygges titusenvis av vindturbiner på havet.
– Tar man ikke hensyn til ringing, kan vindturbinparker bli en økonomisk ruin, advarer Grue.
Det grønne sviket
Helga Gilberg, Motvind Norge peker på noen av de alvorlige miljøkonsekvensene av vindmølleindustrien til havs:
Flytende vindkraftanlegg vil ha innvirkning på livet under vannskorpa. Turbinene må forankres. Kabler skal føre strøm til land. Også til havs vil fugler bli skamfert og drept av rotorbladene. Virkningen på livet under havoverflata vet vi lite om. Ved Rhode Island i USA er det påvist at elektromagnetiske felt rundt strømkablene påvirker krabbe, hummer, andre bunndyr og fiskeslag. De mister retningssansen. I følge Forsvarets Forskningsinstitutt og Havforskningsinstituttet skader støy i havet hørselen til hval, niser og delfiner. Beiting og reproduksjon hos fiskestammene blir dårligere. Mikroplast fra rotorblad som slites og olje fra gearkasser utgjør også stor fare for livet i sjøen.
Våkn opp, Braanen
Vi foreslår for Bjørgulv Braanen at han snarest våkner opp fra vindmølledrømmene sine. Braanen på sitt beste evner å trekke fornuftige slutninger fra fakta. Her virker det som om han har latt urealistiske drømmer, stimulert av industriens fantasivisjoner ta fullstendig overhånd. Våkn opp, Braanen!
Døde NRKs troverdighet av eller med korona?
Av Lars Ranes - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/dode-nrks-troverdighet-av-eller-med-korona/
Bent Høie irettesetter Fredrik Solvang. Skjermdump fra NRK.
Av Lars Ranes.
Godt og vel 2000 mennesker deltok i World Wide Rally For Freedom i Oslo lørdag 22 januar. Fakkeltog strakte seg fra Jernbanetorget og opp til Stortinget. Hva meldte Lørdagsrevyen, mon tro?
Taktfaste rop om frihet fyller Karl Johans gate
Etter to timer med taler, sang og musikk gikk toget med taktfaste slagord opp Karl Johans gate: «Ja til frihet, nei til koronapass». En etterlengtet opptur for de som har fryst seg gjennom mange små markeringer foran Stortinget siden smittevernstaten oppsto for snart to år siden. Noen få ganger har demonstrasjonene vært verdiget en snutt på Dagsrevyen, og etterlatt et bilde av en liten aktiv opposisjon mot landets koronapolitikk.
Da er det julekveld og påske på en gang for de «opposisjonelle», når det kommer vind i seilene, og mange flere slutter seg til, og sier høyt det ingen av våre folkevalgte har hatt mot til å si: Et prinsipielt nei til koronapass og segregeringssamfunnet som følger med.
Mange stemmer representert
I toget på Karl Johan var det folk som sto opp for dine og mine menneskerettigheter, inkludert å være fullverdig medlem av samfunnet selv om man ikke er vaksinert.
Kanskje sto de opp for en venn eller kollega som nå føler seg fryst ut på arbeidsplassen som antivakser, for de som angrer på den første injeksjonen og ikke vil ha andre som står i kø, eller for de unges rett til å slippe risiko for livslange bivirkninger. Eller andre legetime grunner: prinsipielle, rettslige, trosmessige og helsemessige, for å si nei til koronapass.
Felles for alle i demonstrasjonstoget var at de var fredelig og samstemte i sin protest: «Ja til frihet, nei til koronapass!» Et stort rop fra 1500 – 2000 stemmer som sier i fra når grunnlovfestede rettigheter trues.
Historien om grunnloven er viktig for NRK
Under parolen Dette er allmennkringkasting forklarer NRK med egen film for de yngste lytterne hvordan grunnloven ble til. De skryter av hvor tungt de satset under grunnlovsjubileet i 2014 med et bredt tilbud både i radio, tv og på nett, og understreker sin viktige rolle:
«Et særskilt viktig samfunnsoppdrag. Å levere innhold som skal fylle viktige sosiale, kulturelle og demokratiske funksjoner i samfunnet.»
Fire år etter den tunge satsingen på grunnloven bruker statskanalen 1,7 millioner kr av sitt folkefinansierte kringkastingsbudsjett for å feire sin egen fortreffelighet når flaggskipet Dagsrevyen fyller 60 år.
I tilbakeblikket «God kveld,her er Dagsrevyen» forklarer Dagsrevyen sjef, Hanna Thorsen, hvorfor jubilanten fortsatt er «viril og viktig», og forsikrer lytterne om at også «skal fortelje om ting som er vondt og vanskelig…»
Vondt og vanskelig for hvem?
Å fortelle om vonde og vanskelige ting for de som har blitt dårlige av korona-viruset har Dagsrevyen vært grundige på. Ingen kan beskylde de for å ikke å ha snudd enhver sten for å beskrive hvor mye forferdelse landeplagen har brakt med seg:
For de som har hatt et uheldig møte med viruset, hvor fælt det kan arte seg, reportasjer fra sykeseng og rekonvalesens, ymse senvirkinger, og stor vekt på smittetall og smittetesting for konstant monitorering av landeplagens utbredelse.
Mye vondt og vanskelig, ja! Vi nærmer oss 1500 døde nå etter snart 2 år med pandemi, endog færre enn de 1500 – 3000 som dør i løpet av to influensasesonger og med yngre alder i snitt.
En ledestjerne for hets mot de uvaksinerte
Det har ikke stått på undersøkende journalistikk hos Dagsrevyens reportere hvis sykdom og død kan spores til smittepredning og uvaksinert helsepersonell.
Negativt fokus på de uvaksinerte var tema for gjentagende reportasjer i desember, og ble kanskje en ledestjerne for mange som ville uttrykke misnøye og tømme seg for frustrasjon da hetsen mot de uvaksinerte bygde seg opp mot den kristne julehøytiden.
Historiene som ikke passer inn
Dagsrevyens journalister har levd opp til sjefens beskrivelse som «virile».
Elegant har de hoppet bukk over bunken med om lag 4500 alvorlige bivirkningsmeldinger, som bivirkningsnemda så langt har rukket å behandle, hvorav om lag halvparten endte med sykehusinnleggelse – 2000 tilfeller yngre enn 50 år.
Altså mange vonde og vanskelige historier på grunn av skader i kjølvannet av statens massevaksinasjonsstrategi, men Dagsrevyen vil ikke fortelle om dette. Heller ikke om de som opplever vanskeligheter fordi de vil bestemme over egen kropp, og ikke er enig i at vaksinasjon er det beste for dem.
NRK er partisk og ikke uavhengig
NRK har vært gjennomført selektive i sine reportasjer og intervjuer ved å velge hvem som fortjener å stå frem som offer og hvem som fortjener å stå som syndebukk.
NRK har ettertrykkelig demonstrert hva ubalansert journalistikk er, og vært et eksemplarisk talerør for helsemyndighetenes koronapolitikk, som gamle Sovjetunionens statskontrollerte nyhetsformidler Pravda ikke kunne ha gjort bedre.
«Angrer du på at du ikke tok vaksinen?»
Sykebesøk i utlandet har det ikke manglet på. Dagsrevyen har vist bilder av «uskyldig» syke på overbelastede sykehus, og satt fokuset på «selvforskyldt» syke og angrende syndere blant de som ikke har tatt vaksinen.
I full smitteverns-mundur en månelanding verdig, har vi sett Dagsrevyen utsendte stikke mikrofonen bort i tungpustede fjes som ikke synes å ha mange åndedrag igjen og spurt: «angrer du nå på at du ikke vaksinerte deg?», som en prest spør en dødsdømt om han angrer sine synder.
Ingen vonde historier fra de fattige
I fattige land er det hundretalls millioner av vonde og vanskelige historie å velge i, som følge av brutal lockdown-politikk i verden, og smittefrykt som NRK og andre nyhetsformidlere har gjort sitt beste for å forsterke.
Hvor mange intervjuer har vi sett på Dagsrevyen blant de som har fått sitt liv ødelagt av dette?
Liten omtanke for de som mister jobb og frihet
Noen statsledere i Europa har kappes om å gjøre livet til et mareritt for den delen av befolkningen som ikke godtar premisset for vaksinen og selve sprøyta. Ingen av disse ofrene for en brutal koronapolitikk, som bryter menneskerettigheter, har fått slippe til for å fortelle sin historie på Dagsrevyen, annet enn noen få kontrollerte spørsmål til spesielt utvalgte.
Demonstrasjoner har blitt marginalisert i antall deltagere, og vi har fått bruddstykker som har ledet fokus bort fra omfanget av den verdensomspennende bevegelsen protestene mot vestlige lederes koronapolitikk utgjør.
Undersøkende journalistikk har det endog vært i folkemengdene: Ligner noe en suspekt konspirasjonsteoretiker, eller høyreekstremist, kan du være sikker på Dagsrevyens kamera fanger det opp, hvis de ikke selv gjør seg til kjenne ved å smelle av en kinaputt.
Unge Nor etterlyste kongens nei
Den unge og uredde gutten Nor holdt en kraftfull appell på Jernbanetorget før protesttoget marsjerte forrige helg. Han appellerte til kong Harald om å følge i sin farfars fotspor, og si et tydelig «Kongens Nei» til koronapass, fordi det gjør oss til ufrie mennesker.
Han valgte kanskje feil kampsak, hvis målet var å bli kjent. Dette var tydeligvis ikke noe for politisk korrekte NRK.
Viktige demokratiske funksjoner – liksom!
En allmenkringkaster som skal «oppfylle særskilte samfunnsmessige funksjoner og levere innhold som skal fylle viktige demokratiske funksjoner i samfunnet», kan ikke tillate seg å være så blinde for sammenhenger som NRK er.
«Døde NRKs troverdighet av eller med korona?», spør noen i en strøm av negative kommentarer i sosiale media etter helgens fravær, da det historiske fakkeltoget for frihet og mot statsadministrert tvang marsjerte opp mot Stortinget.
At mange nå uttrykker at det er flaut, pinlig eller trist å se på Dagsrevyen gir kanskje noe av svaret.
Demokratiet er skjørt, og allmenkringkasteren er taus
Krigens invasjon dekkes opp og i mente hvert år landets frihet skal markeres. At oppnåelsene fra motstandskampen kan utslettes med et pennestrøk – etter en superrask høringsrunde – med innføring av helsepass, snakkes ikke høyt om.
Folk er marinert i frykt og frustrasjon, og overmodne for å bytte ut sin lille fengselscelle – hjemmekontoret, studiehybelen, og ingen offentlig møteplass – med en større: Fri adgang til alt hvis du aksepterer betingelsene for den digitale fotlenka.
Hva om Omikron bare var litt mer dødelig, kanskje på linje med en alvorlig influensasesong?
Det skal lite skal til for å miste friheten i disse dager.
Hvem setter betingelsene, og hvem får markedet? Det er synd og trist at allmennkringkastingen ikke evner eller ønsker å diskutere og formidle viktige perspektiver og diskusjoner – avgjørende for demokratiets fremtid.
Glam og Taliban tar kaka
Til tross for at assosiasjonene til en nordkoreansk nyhetssending har blitt stadig større under korona-pandemien, hadde undertegnede likevel et lite håp om å se noe av den store folkemengden som lyste opp halve Karl Johans gate klokken 17.00 med sine fakler. Han slo på Lørdagsrevyen samme dag. Kanskje ble det frigjort noe plass på sendeskjemaet?
At Taliban fikk mye av sendetiden lå i kortene. NRKs eier og velgjører, den norske stat, hadde tross alt påkostet privatflyet som de da var på vei i. Når de kom frem, skulle Afghanistans nye ledere blant annet få en leksjon om ytringsfrihet og menneskeretter melder Dagsrevyens reporter.
Kanskje NRKs «særskilte samfunnsansvar» om fylle viktige demokratiske funksjoner gjelder andre samfunn, som har ledere som Taliban, og ikke «demokratiske» statsledere som bare vil kontrollere befolkningen med helsepass og segregeringspolitikk til deres eget beste?
Korona as always
Korona var likevel hovedoppslaget i Lørdagsrevyen også: Om PCR-test vs. hjemmestest, og hvor dyrt det er å feriere i Danmark når den enkelte turist selv må påkoste PCR-test, fordi hjemmetest ikke holder – selv om man har koronapass?
Tiden var så kommet til Glams comeback – vokalisten i Wig Wam, kjent fra Melodi Grand Prix. En ny amerikansk TV-serie med dramakomikk, Peacemaker, vil bruke deres gamle hit til kjenningslåt. Åge Sten Nilsen allias Glam hadde mye å fortelle om sitt nye liv i Trøndelag, hvor vi også fikk være med på tur i marka med hunden.
Det var altså fullt på sendeflaten, eller vi må bare innse at ytringen til de 2000 menneskene som gikk i fakkeltog ikke var viktig nok for NRK den dagen.
Noen hundre demonstranter i Sverige
NRK tok seg litt inn på oppsamlingsheatet Kveldsnytt, når det lir mot midnatt og noen hundre tusen færre seere følger med. Nyhetsoppleseren meldte da at «flere hundre» hadde demonstrert mot koronapass i Sverige den dagen.
Grov underslåing av antall kan kanskje tilegnes en noe trett nyhetssjef, eller at denne hadde tatt «korona-protokollen» litt for bokstavelig: Marginaliser antall demonstranter, fokuser på høyreekstreme og konspirasjonsteoretikere, og snakk ikke med demonstranter som har det vondt og vanskelig på grunn av brutal koronapolitikk.
Tallet ble endog korrigert med reportasjen, som meldte 8000 – 9000 mennesker samlet i fredelige protester mot koronapass i Stockholm og 3500 i Gøteborg. En protestant fikk også ytre seg foran kamera og uttrykke at friske menneskers rørelse aldri bør begrenses. Var det høyreekstreme der? Ifølge reporteren var det det.
Var det noen som fikk med seg protestene i Oslo og flere store byer i landet på NRK den kvelden? Ikke hvis du stoler på at NRK oppfyller sitt særskilte samfunnsansvar, og tror det er nok å følge med på Dagsrevyen.
Oversiktskart over den globale helsemafiaen
Av leserinnlegg - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/oversiktskart-over-den-globale-helsemafiaen/
Fra en ivrig leser har vi mottatt følgende:
Hei, må først og fremst takke Steigan for solid og kritisk journalistikk. Vi trenger mer av det!
Etter å ha lest «Hva har vært kommandolinjene i det globale koronakuppet?« ble jeg nysgjerrig på GPMB og kom over denne siden:
The COVID-19 Chronicles: Part 3 – The Medical Mafia and their Tentacles
Og synes i grunn oversiktskartet (vedlagt) som er publisert på den siden var et flott oversiktsbilde.
Regner nesten med at dere har sett denne allerede, men tenker som så at det er bedre å tipse en gang for mye enn for lite i tilfelle det er noe interessant.
Stå på videre! Dere gjør en viktig jobb.
Mvh Jens
Kommentar:
Vi takker for rosen, og prøver hver dag å leve opp til forventningene. Leserne får dømme om vi lykkes.
Vi har gjort noen stikkprøver i den artikkelen som Jens viser til, og så langt vi har lykkes i å kontrollere den, har den vist seg å stemme. Vi har også sett på det oversiktskartet over den globale helsemafiaen som han har vedlagt, og stikkprøver av det viser det samme. Vi legger det derfor ut til lesernes kritiske blikk:
Helsemyndighetene tar en «spansk en»
Av Terje Sørensen - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/helsemyndighetene-tar-en-spansk-en/
Av Terje Sørensen, pensjonert advokat.
MERK: Dette innlegget er skrevet i løpet av to-tre dager, med avslutning 26.01.2022. I løpet av skriveperioden oppdaterer kildene som jeg bruker, tallene, grafene og kurvene sine. Men jeg rekker ikke hele tiden å ajourføre dem. Derfor kan det lett oppstå noen mindre og ubetydelige ukorrektheter. Disse påvirker ikke på noen måte mine påstander og meninger.
—000—
For meg ser det ut til at helsemyndighetene for tiden setter krefter inn for å drive antallet (i) ‘corona/covid-19 (cc19)-tilfeller’ så høyt som mulig. De samme myndigheter unngår bruken av begrepet (ii) ‘smittede’ og/eller (iii) ‘syke’. Hovedstrømsmediene gjør det absolutt ikke, og folk i sin alminnelighet lar seg lett lede til å tro at begrepene (i)-(iii) betyr det samme. Det gjør de IKKE! Og tallene som kommer frem, er også preget av mange feilmuligheter – særlig slike som følger regelen om at «Som man roper i skogen, får man svar». Jeg kommer ikke nærmere inn på dette her og nå.
Grunnen til at helsemyndighetene sliter med å få de nevnte tallene høyest mulig, er at de derigjennom håper å ta publikums fokus vekk fra det faktum at tallene knyttet til sykehusinnleggelser på grunn av cc19, er forholdsmessig lave – ja faktisk synkende siden siste årsskifte. Sykehusinnleggelsestallet er nemlig en viktig parameter for hvor alvorlig/farlig cc19 er. Og om alvoret/faren når det gjelder cc19, synker, svekkes også begrunnelsen for opprettholdelsen av de drakoniske tiltakene myndighetene har tredd ned over hodene på oss.
Antallet dødsfall assosiert med cc19 er òg en viktig parameter i denne sammenhengen, men jeg drøfter ikke dette punktet her.
Ett virkemiddel for å få opp antallet ‘cc19-tilfeller’ er selvsagt noe så opplagt som å øke antallet tester. Det får myndighetene til blant annet ved å legge best gjørlig til rette for og å gjennomføre flest mulig av dem. Å skape frykt har alltid vært én av myndigheters måter for å få dét til. Vi har sett slikt om igjen og om igjen. Det skjer også – i alle fall for Norges del – blant annet ved at myndighetene sender ut en SMS til 4 millioner med oppfordring om å ta i bruk «Smittestoppen»-appen og spre rykter om økt smitte i samfunnet. Se min skjermdump av SMS-en, illustrasjon A. Det synes tilsynelatende lurt å overlate testingen til publikum, som gratis får så mange selvtestutstyrsenheter de måtte ønske, og så la dem teste seg igjen og igjen og – viktig – å rapportere inn positive testresultater.
ILLUSTRASJON A
SKJERMDUMP FRA EGEN MOBILTELEFON FRA 19.1.2022
Illustrasjon B viser grafikk om antallet cc19-tester som er foretatt siden februar 2020.
ILLUSTRASJON B
Antallet tester i perioden var 9.983.878.
Man ser flere topper – den siste er per 17.1.2022, da var antallet «all time high» med 43.706 testede. I perioden 24.2.2020-24.1. 2022 har gjennomsnittet per dag ligget på 14.242, laveste tall var 0 (null) flere datoer.
I samme periode har antallet ‘registrerte positive cc19-tilfeller’ samlet vært 640.318.
Men alle tallene for perioden 24.2.2020.-24.1.2022 så langt, betyr ikke så mye. Det som virkelig gir mening, er hvor mange som er ‘registrerte positive cc19-tilfeller’ per antall testede i samme periode. En graf merket C viser utviklingen fra 24.2.20-24.1.22.
ILLUSTRASJON C
%-ANDEL POSITIVE TESTER FOR CC19 I PERIODEN 24.2.2020-24.1.2022 (BLÅ KURVE), GLIDENDE GJENNOMSNITT (RØD KURVE) – DATA FRA FHI
ILLUSTRASJON D
Jeg tar med en graf om dette mest for å tydeliggjøre.
%-ANDEL POSITIVE TESTER FOR CC19 I PERIODEN 1.1.-24.1.2022 (BLÅ KURVE), GLIDENDE GJENNOMSNITT (RØD KURVE) – DATA FRA FHI
Høyeste tall i denne grafen er fra 23.1.2022 med et prosenttall på 57,05, gjennomsnitt 39,95 prosent, lavest er fra 6.1.2022 med 25,24 prosent.
La oss nå se på tallene for sykehusinnleggelser relatert til cc19. Man bør være klar over at det den siste tiden er kommet mye kritikk mot tallene fordi de påstås ikke å vise «rene tall» for sykehusinnleggelser relatert til cc19, men tar òg opp i seg tall for innleggelser assosiert med andre sykdommer. Jeg godtar dog i denne fremstillingen tallene som representative for sykehusinnleggelser relatert til cc19.
ILLUSTRASJON E
TALL F.O.M. 8.3.2020 FOR ANTALL PASIENTER INNLAGT (BLÅ KURVE), GLIDENDE GJENNOMSNITT (RØD KURVE). «NULLOMRÅDENE» SKYLDES MANGLENDE DATA (HELGER) – TALL FRA HELSEDIREKTORATET
«All time high» er per 17.12.21 med 383 innlagte personer. Gjennomsnittet for perioden 8.3.20-24.1.22 er 103, lavest er 0 (null) for flere datoer.
Som man ser av kurvene – især den røde – fra 17.1.-24.1.22 faller innleggelsestallene i gjennomsnitt.
Hovedstrømsmediene (f.eks. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kzk2AM/fhi-corona-innleggelsene-har-snudd-og-gaar-oppover), prøver å bistå helsemyndighetene med å skape det inntrykket at innleggelsestrenden snus fra nedadgående tall i uke 1 og 2, mens den øker i uke 3 for 2022. Uketallene for dem er henholdsvis 145, 116 og 135. I samme nettartikkel siteres FHI-overlege Preben Aavitsland:
Den store vinterbølgen begynner nå som ventet å gi flere sykehusinnleggelser […] Selv om omikron-varianten er mildere, har FHI forventet at innleggelsene ville øke, rett og slett fordi det blir så mange smittede i samfunnet.
Etter min mening er dette bare en antakelse med lite faktagrunnlag. Fakta synes heller å motbevise Aavitslands påstand. Det kan virke som om Aavitsland er glad for at innleggelsestallene for ham ser ut til å kunne øke. Det skaper i så fall det inntrykket at myndighetene må fortsette sine aktive tiltak mot cc19. Men ser han ikke det ironiske i at det også betyr at alvoret/faren knyttet til cc19, innebærer at han og myndighetene ikke greier å kontrollere økningen og dermed in flagranti ikke lykkes med det som er deres aller viktigste ansvar, nemlig å sørge for at folkets lidelser blir minst mulige?
Så, la oss se på illustrasjon E. Der ser man tre felter med lave, økende/høye/fallende kurveområder. Feltet helt til venstre går fra 24.2. 2020 og varer til omtrent 1.7.2021. Vi kan kalle feltet «Bølge 1» (noen kaller den «Smittebølge 1»). Det neste feltet er omtrent fra 15.9. 2020 og varer til omtrent 15.7 2021. Den kalles noen ganger «(Smitte)bølge 2». Det siste feltet er fra omtrent 1.10.2021 og varere til per i dag, «(Smitte)bølge 3»).
Se nå på illustrasjon C. For «(Smitte)bølge 1» ser man med det blotte øye av kurvene har en bunn, økning, topp og bunn i prosentandelen for positive tester. Topptallet for denne perioden var 11.3.2020 med 17,05 prosent, gjennomsnittet var 2,13 prosent, lavest var 0 (null) prosent på flere datoer. Men for «(Smitte)bølge 2» finnes det ikke noe tilsvarende. Topptallet for denne periode var 2.4.2021 og på 6,14 prosent, gjennomsnittstallet 2,28 prosent og lavest var den 22.9.2020 med 0,60 prosent. For «(Smitte)bølge 3» har man en kurve under utvikling, men den ligner kurven til høyre i illustrasjon E. Som nevnt foran): Høyeste tall er fra 23.1.2022 med et prosenttall på 57,05, gjennomsnitt 39,95 prosent, lavest er fra 6.1.2022 med 25,24 prosent.
Etter toppnivåene i «(Smitte)bølge 1» og «(Smitte)bølge 2» går det jevnt nedover til et bunnivå mot sommeren. Slik jeg vurderer tall og kurver, kan jeg ikke se at de gir grunn til å mene at innleggelsestallene skal øke i gjennomsnitt for «(Smitte)bølge 3 fra i dag og fremover.
Jeg synes det er viktig til å holde seg til fakta fra sammenlignbar fortid og legge dem til grunn for hva man mener om utviklingen fremover fra i dag. Å synse eller komme med anekdotiske påstander, er ikke bra. Men helsemyndighetene ser ut til å elske «modeller» og «modelleringer» relatert til fremtiden til tross for at de som regel ikke slår til. Virkeligheten vil rett og slett ikke la seg tilpasse kartet!
Terje Sørensen
Pensjonert advokat
Parlamentsmedlem i Italia nektet adgang da parlamentet skulle velge president, vil annullere valget
Av red. PSt - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/parlamentsmedlem-i-italia-nektet-adgang-da-parlamentet-skulle-velge-president-vil-annullere-valget/
Parlamentsmedlemmet Sara Cunial ble nektet adgang til parlamentet i Palazzo Montecitorio i Roma da forsamlinga skulle velge republikkens president. Årsak: Cunial har ikke Green Pass. Hun er nestleder i No Vax som er ei gruppe med politikere fra ulike partier. Sara Cunial hadde da forsøkt å få avgi sin stemme ved inngangen til parlamentet, men fordi hun verken er vaksinert eller har hatt covid, ble hun avvist der også.
Hun truet deretter med å saksøke parlamentspresident Roberto Fico, og å kreve valget av president ugyldig.
«Vi har bedt om tilgang i det minste til området for de såkalte positive. Vi har blitt nektet adgang, vi har ikke fått noen mulighet til å delta denne avgjørelsen. Vi kommer til å saksøke alle de som nektet oss inkludert president Fico. Vi er vitne til et overgrep, vi er i vitne til et diktatur , det er ikke lenger gitt til en valgt parlamentariker kan få å gå inn i salen og avgi sin stemme ved valget av statsoverhodet. Det er tillatt. Alle bortsett fra meg. Vi har ringt Carabinieri og vi er klar til å erklære valget av republikkens president for ugyldig», sa Sara Cunial.
– Det som skjer er veldig alvorlig. I disse dager blir en parlamentariker som er demokratisk valgt av det italienske folket forhindret fra å lovlig uttrykke sitt mandat og oppfylle sitt embete, faktisk sitt høyeste verv i forhold til valget av republikkens president. På grunn av dette dette, gjennom min advokat Edoardo Polacco, har jeg innlevert en klage mot president Fico og mot ukjente personer «. Dette sa Sara Cunial på ved utestengelsen fra avstemningen for å velge republikkens president, skriver R2020.
Etter tre avstemninger i parlamentet hadde man ikke lykkes i å velge ny president for republikken Italia. Det vil bli gjort forsøk på en fjerde avstemning 27. januar, melder Fanpage.it.
«Freedom truckers» lager verdens lengste konvoi i protest mot koronaregimet i Canada
Av red. PSt - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/freedom-truckers-lager-verdens-lengste-konvoi-i-protest-mot-koronaregimet-i-canada/
«Freedom truckers» er lastebilsjåfører i Canada som har samlet seg til å lage verdens lengste konvoi i protest mot koronaregimet i landet, Freedom Convoy 2022. @freedomconvoycanada
Ifølge Guinness World Records var den lengste lastebilkonvoien som noen gang er registrert 7,5 km lang, i Egypt i 2020.
Frihetskonvoien på vei fra British Columbia til Ottawa må sies å være betydelig lengre.
«Den er 70 km lang,» sa Benjamin Dichter, talsmann for Freedom Convoy 2022 til Toronto Sun. «Jeg har sett opptak fra et fly. Det er imponerende.»
Innen onsdag håper lastebilsjåfører å ha tatt protesten sin gjennom til Manitoba og vil komme seg til det sørlige Ontario på fredag.
Etter planen skal konvoien ankomme Ottawa på lørdag for å gjennomføre en protestaksjon.
Hvis den kommer frem i tide – og hvis konvoien holder sammen slik den har gjort i British Columbia, Alberta og Saskatchewan – kan den komme til å slå verdensrekorden sønder og sammen.
Konvoien i Egypt samlet 480 lastebiler. Det anslås at den kanadiske konvoien kan omfatte 50 000 lastebiler fra vest, øst og til og med fra USA, skriver Toronto Sun.
Tusenvis av kanadiere har stått langs ruten, jublet fra overganger og tilbudt å servere mat til sjåførene i sine hjem og restauranter.
Det er en grasrotdemonstrasjon som har blitt langt større enn noe arrangørene hadde sett for seg.
Protesten handler om å oppheve vaksinepåbudet for lastebilførere ved grensa mellom Canada og USA og andre spørsmål knyttet til det kanadiske charteret om rettigheter og friheter, inkludert å tvinge sjåfører til å bære masker i lastebiler, sier Benjamin Dichter.
En av nettsidene for konvoien er denne. Freedom Convoy på Facebook.
«Godt gravd, gamle mulvarp!»
I en parafrase over Shakespeares stykke Hamlet (Akt1, scene 5) roser Karl Marx de revolusjonære kreftene i Frankrike (The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. VII) og skriver: «Godt gravd, gamle mulvarp!»
Arbeiderklassen har vært spilt over sidelinja av den brutale koronapolitikken til den globale overklassen, og den er forrådt av dem som hevder seg å være deres ledere. Koronaregimet til Justin Trudeau i Canada er spesielt ondskapsfullt og undertrykkende. Men på en overraskende og spektakulær måte har lastebilsjåførene gitt ham en klassekamp han ikke var forberedt på, så vi sier som Marx:
«Godt gravd, gamle mulvarp!»
Les: The real working class revolution is the fight against vaccine mandates
Vaksinene: Kjetil Elvevold og Faktisk.no
Av Kjetil Elvevold - 27. januar 2022
https://steigan.no/2022/01/vaksinene-kjetil-elvevold-og-faktisk-no/
Dette er et innlegg av forsker dr. med. Kjetil Elvevold som en respons til Faktisk.no som har bedt ham om å ta stilling til en såkalt “faktasjekk” fra deres side angående hans uttalelser om vaksiner i et intervju hos Hemali.no. Intervjuet er også gjengitt hos steigan.no, og Faktisk.no har rettet samme kritikk mot oss.
Tilsvar til Faktisk.no
Av Kjetil Elvevold.
Hei, Dette er journalist Geir Molnes i Faktisk.no. Jeg har sett nærmere på et intervju du har gjort med Hemali. I den forbindelse har jeg fått noen kommentarer fra professor og immunolog Anne Spurkland ved UiO og vaksineforsker Even Fossum ved Rikshospitalet. Under følger først noen av deres overordnede betraktninger om intervjuet du gjør med Hemali. Deretter har de også sett nærmere på noen av påstandene du fremmer. De er uenige i mye av det du er sitert på i intervjuet.
Jeg sendte også en tilsvarende e-post til D´liver-eposten din på fredag. Dersom du ønsker å kommentere noe av det forskerne sier til oss i Faktisk.no, trenger vi svar innen klokken 12 i morgen. I et intervju publisert av nettstedet Hemali fremsettes det en lang rekke påstander om koronavaksiner. Det er Kjetil Elvevold som står for påstandene. Han er ansatt i forskningsinstituttet Nofima, som forsker på vegne av akvakulturnæringen, fiskerinæringen og matindustrien.
I Hemalis artikkel er han titulert som medgründer og tidligere seniorforsker i D’liver, et selskap som skal drive med oppdragsforskning for legemiddelindustrien. Basert på selskapets regnskapstall, ser det ikke ut til å ha vært mye aktivitet i D’liver de siste årene.
For det første vil jeg si at Faktisk.no sin metodikk med å sende en mail hvor man vil ha svar på særdeles kompliserte spørsmål og temaer innen kl. 12 neste dag rett og slett er uredelig.
Jeg var seniorforsker og utførte eksperimenter med nyutviklede medisiner i forsøksdyr i D’Liver. Selskapet gikk meget godt og hadde 3 av verdens største legemiddelselskaper i porteføljen. Vi fikk også inn en stor søknad fra NFR for å utvikle et patent. D’Liver utførte pre-kliniske studier (dyrestudier) og var avhengig av Universitetets dyreavdeling. Da Universitetet skulle bygge om dyreavdelingen førte det til så store forsinkelser at D’Liver ikke kunne fortsette driften. De enorme forsinkelsene i ombyggingsprosessen er omtalt her.
I perioden 2015-2020 var jeg en av Norges to representanter i et nettverk av forskere kalt COST (European Cooperation in Science and Technology). Nettverket samarbeidet om å utvikle metoder for å korrigere genfeil hos pasienter vha oligonukleotider (RNA/DNA).
Fra 1 januar 2022 er jeg engasjert i Forskningsrådets FORNY20-FORNY2020 program i et prosjekt med tittelen “Liver uptake control”. Som det står i den publiserte prosjektbeskrivelsen så omhandler prosjektet nanoteknologier som er 100% relevant for dagens injeksjoner/«vaksiner». Foreløpig har jeg 3 fagfellevurderte vitenskapelige publikasjoner sammen med AstraZeneca. Den fjerde blir publisert i løpet av 2022 og er blant annet et resultat av arbeid jeg utførte ved AstraZenecas laboratorier i Gøteborg våren 2018 og studien omhandler lipide nanopartikler med mRNA. Jeg vil påstå at jeg har langt over gjennomsnittlig erfaring med forskning på oligonukleotider og nanoteknologier.
I informasjonstidsalderen vi lever i har det blitt – kanskje for bekvemmelighetens skyld – en vane for folk flest å bedømme informasjonens kvalitet utfra roller et medie eller en person har fått tildelt. Selve mediet eller personen er dog underordnet fordi informasjonens kvalitet bør i utgangspunktet være uavhengig av formidlingsmediet.
Regnskapstall for firmaet D’Liver bør ansees underordnet i den faglige diskusjonen om informasjonen som kom frem i intervjuet med hemali.no, og som skapte uenighet. Men det må være lov å være uenig og det er enda bedre hvis uenigheter fører til en konstruktiv debatt. Jeg mener at det er den ekte diskusjonen og debatten om de ulike synspunktene og særlig vitenskapelig dissens som ble første offeret i koronakrisen. Mangelen på offentlig debatt har vært påfallende og skyldes ikke at det har vært full enighet. Det skyldes at motstemmer har blitt sensurert. Dr Martin Kulldorff, professor i epidemiologi ved Harvard Medical School, sier at ikke siden andre verdenskrig har så mange vitenskapsmenn blitt sensurert.
Faktisk.no har vært i kontakt med to vaksineforskere som har sett nærmere på intervjuet. Begge avviser mange av påstandene som fremmes av Elvevold.
Det har vært kjennetegn gjennom hele pandemien at bare noen få forskere – og stort sett alltid de samme – har fått podiet til å uttale seg om hva de synes er «sant» eller «usant» eller hva «vitenskap har vist». Men det eneste vi vet som en sannhet er vel at «vitenskap» ikke handler om sannheter. Da er det nemlig ikke vitenskap lenger, men et dogma. Vitenskap lever av dissens, utforskning, spørsmålstegn, hypotese-antitese-syntese-diskusjon, og det samme om igjen.
– Mye av det Elvevold kommer med i dette innlegget er påstander som har vært tilbakevist gjentatte ganger, så det blir nærmest en oppsamling av ulike myter rundt covid-19 vaksinene, sier vaksineforsker Even Fossum ved Rikshospitalet til Faktisk.no.
Fossum sier at «mye… har vært tilbakevist gjentatte ganger». Men den vitenskapelige metoden er ikke basert på flertallsprinsippet. For å komme frem med noen nye erkjennelser skal man bruke den vitenskapelige metoden, og den er basert på logikk, teori og empiri. Det hadde vært fint hvis Fossum heller brukte den vitenskapelige metoden for å vise at jeg tar feil.
“Professor og immunolog Anne Spurkland ved Universitetet i Oslo skriver at Elvevold gjengir mye klassisk antivaksineretorikk i innlegget», skriver Faktisk.no, men hun kommer dessverre ikke med noen konkrete faglige argumenter.
Fossum påpeker også at Elvevold ikke har publisert noen studier på vaksiner eller immunologi. Dermed kan han ikke sies å være en ekspert på vaksiner, selv om han er forsker med doktorgrad i leverfysiologi.
Verken jeg eller Hemali.no hevder at jeg er ekspert på vaksiner. Over har jeg nevnt noe av min bakgrunn og jeg har i tillegg arbeidet 4 år i et prosjekt for Biotec Pharmacon. Forskningsprosjektet gikk ut på å studere aktiveringsmekanismer i det medfødte immunsystemet. Innen akademia har vitenskapelige publikasjoner av forskningsarbeidet en høy prioritet og er gjerne avgjørende for karriereveien til en forsker. Innen oppdragsforskning er imidlertid situasjonen annerledes. Der er det oppdragsgiver som eier resultatene og som bestemmer hva som skal gjøres med dem. Ønsker de ikke at forskningsresultatene skal publiseres, så blir de ikke publisert. Jeg håper ikke Fossum mener min doktorgrad i leverfysiologi diskvalifiserer meg i å ha kunnskap i andre forskningsfelt? Mitt felt inne leverfysiologi overlappet for eksempel med utvikling av legemidler noe som er årsaken til at D’Liver ble stiftet. Men jeg er ikke farmakolog. I min post doc periode startet jeg sammen med en kollega et pilot-prosjekt for å studere virus i leveren. Prosjektet fikk senere en bevilgning på 10 millioner NOK fra NFR Role of scavenger endothelial cells in elimination of virus – Prosjektbanken (forskningsradet.no). Men jeg er ikke virolog. Min doktorgradsoppgave ble for øvrig premiert med Dr Kreybergs Pris for beste doktoroppgave innen Eksperimentell Patologi i Norge for perioden 2004-2008. Siden Fossum er vaksineforsker og jeg har god kjennskap til teknologien som brukes i de genbaserte vaksinene, er det et bra utgangspunkt for å få til en konstruktiv vitenskapelig diskusjon.
I intervjuet med Elvevold fremsettes en rekke påstander som forskerne har sett nærmere på.
Påstand: Vaksineprodusentenene hoppet over dyreforsøk:
I intervjuet med Hemali hevder Elvevold blant annet at under utviklingen av vaksinen «hoppet produsentene over stadiet med dyreforsøk». Dette er imidlertid feil.
– Det stemmer ikke. Ved utvikling og utprøving av både Moderna og Pfizer sine vaksiner ble dyreforsøk igangsatt tidlig, og la sammen med fase I studien i mennesker grunnlaget for å gå videre til fase to og tre utprøvning, skriver vaksineforsker Fossum til Faktisk.no.
– Moderna offentliggjorde først resultater fra pre-klinisk utprøvning 11 juni (før fagfellevurdering). Studien ble så publisert i Nature 5. august 2020, opplyser han.
Professor Spurkland forteller også at påstanden er feil:
– Dette stemmer ikke. mRNA-teknologien har vært testet ut i dyr, både før pandemien i ulike sammenhenger, og også SARS-CoV-2 vaksinen har vært testet i dyr, skriver Spurkland til Faktisk.no.
At produsentene hoppet over stadiet med dyreforsøk ble tolket av Spurkland som om jeg hadde sagt at det aldri ble gjort noen dyreforsøk. Jeg vet at mRNA teknologien har vært testet i dyr tidligere. Jeg var mest sannsynlig en av de første i verden til å utføre tester på forsøksdyr med denne typen nanopartikler utviklet av Pieter Cullis. De ble først utviklet for små siRNA, senere mRNA. Mine forsøk var “proof-of principle” tester utført i 2015.
Fossum skriver at dyreforsøk ble satt i gang tidlig, og at dette sammen med fase I studien i mennesker la grunnlaget for å gå videre til fase II og III. Men det er ikke slik utviklingen skal foregå. Når studiene bare er igangsatt og ikke ferdig evaluert, gir ikke det grunnlag for neste utviklingsfase. Kun en ferdig evaluert studie med lovende resultater gir et godt grunnlag. Men alle resultatene er fortsatt ikke frigitt.
Leseren burde kanskje vite at legemiddelutviklingen, dermed inkludert vaksineutvikling, foregår i «faser». Det som er ny med Covid-19 vaksineutvikling er at prosessen har blitt teleskopisert, dvs. fasene har blitt satt i gang parallelt, og blitt forkortet:
Figur 1: Kliniske studier på mennesker ble satt i gang mens dyreforsøk pågikk, men uten foreliggende resultater. Kilde: Canadian Covid Care Alliance (CCCA). “Checking the fact checkers”, page 2.
Fordelen med å gjøre det på denne måten er at prosessen blir forkortet. Men at forsøk og studier blir igangsatt og så fortløpende evaluert samtidig som det ferdige produktet blir gitt til millioner mennesker kan få bekymringsverdige konsekvenser. Videre, for å redusere produksjonstiden, har man på helt uakseptabelt vis også fjernet muligheten til justeringer av produktet dersom resultatene viser at det bør gjøres. Kunnskapen og forståelsen av de molekylære mekanismene, fordelingen i kroppen, nedbrytbarhet (ADME)– får vi når de prekliniske resultatene, dvs. in-vitro og dyreforsøk, er ferdig evaluert. Halv-viten er farlig, som legemiddelhistorien tidligere har vist
http://www.bioethics.nih.gov/courses/pdf/2012/Lederer.pdf
http://thalidomidestories.com/
I vitneavhøring i senatet i Texas kom det frem at dyreforsøk ble stanset fordi forsøksdyrene døde.
Produksjonen av Pfizer-vaksinen ble igangsatt i stor skala allerede i September 2020 før den kombinerte kliniske fase II/III studien hadde blitt publisert i NEJM, og bare noen få uker etter Pfizer hadde sendt resultatene fra den første kombinerte fase I/II studien til peer-review i tidsskriftet Nature i slutten av juni 2020.
I tilfellet med Astrazeneca-vaksinen startet stor-skala produksjonen allerede i Juni 2020 – tilsynelatende før en pre-print av den første kombinerte kliniske fase I/II studien ble tilgjengelig i Juli 2020. Det betyr altså at stor-skala produksjon startet før de første resultatene om dose og virkning av vaksinen i mennesker hadde blitt fagfellevurdert og publisert.
«We are starting to manufacture this vaccine right now – and we have to have it ready to be used by the time we have the results»
Men i stedet for å bekymre seg for at vaksinene kunne lede til helseskader var Astrazeneca bekymret over den finansielle risikoen:
«Of course, with this decision comes a risk but it’s a financial risk and that financial risk is the vaccine doesn’t work,” he [Pascal Soriot] added.»
EMA (European Medicines Agency) skrev om Astrazeneca i nødgodkjenningsrapport (29 January 2021, EMA/94907/2021) side 42:
«There was an unexpected finding of viral RNA in tissues of the gastrointestinal tract at 7 days post-challenge in immunized animals, but not in the control group. The Applicant states that “…there is a trend towards greater presence of viral RNA in the gastrointestinal tract in the 5 prime-boost group animals with a strong antibody response prior to the very high dose challenge.”In addition, the clinical scores were worse in the prime-boost group compared to the prime-only group. The Applicant exerts that the significance of this finding is not yet known.»
Dette sier ikke noe annet enn at dyrene ble veldig syke etter injeksjonen nummer 2. Og Astrazeneca («the Applicant») kunne ikke si hva dette innebar i praksis (“the significance of this finding is not yet known”). Og det så ikke bedre ut i studien med ilder (EMA evalueringsrapport, side 52):
«Regarding the histopathology as seen in study 6285, mild pulmonary lesions were observed in control animals in comparison with AZD1222 vaccinated animals. One week after the challenge, this difference was no longer detectable due to the fact that the pathology scores in the vaccinated animals worsened over time. In contrast, formalin inactivated SARS-CoV-2 animals which presented the worst pathology scores among all the experimental groups during the first week, showed a tendency for improvement after the first 7 days post challenge. No differences were seen between prime-only and prime-boost regimens.»
Toksikologiske forsøk blir alltid utført med en kontrollgruppe. I dette tilfellet her besto kontrollgruppen av ilder som fikk injisert inaktivert Sars-CoV-2. Forsøket viste seg å være ganske mislykket, siden vaksinerte dyr ble dårlige under observasjonsperioden (“pathology scores in the vaccinated animals worsened over time”).
EMA-rapporten skriver at noen forsøksdyr i studien med Astrazeneca vaksinen døde og de krevde videre diskusjon om den mulige årsaken og bedre dokumentasjon:
«Some of the animals in study 20-01125 presented a reaction leading to death that was ascribed to the presence of BSA derived from the culture media used for virus growth. This can be a result of the pre-existence of anti-BSA antibodies derived from the required husbandry vaccination. The full report of this deviation has been requested for reassurance (recommendation).»
EMAs kommentarer under godkjenningsprosessen for Pfizer-vaksinen ser heller ikke bra ut (EMA rapport 21 December 2020, EMA/707383/2020). Også her ble forsøksdyrene syke, og særlig lymfeknutene og leveren ble skadet, men også betennelser i ledd ble observert:
«At 100ug BNT162b2 V8, there were observations of various inflammatory signs at the injection site (e.g. fibrosis, myofiber degeneration, oedema, subcutis inflammation and epidermis hyperplasia). Also, there was inflammation of the perineural tissue of the sciatic nerve and surrounding bone in most rats at d17. The bone marrow demonstrated increased cellularity and the lymph nodes showed plasmacytosis, inflammation and increased cellularity. The spleen demonstrated increased haematopoiesis in half the animals at d17. The liver showed hepatocellular periportal vacuolation at d17 (fully reversed during recovery) which may be related to hepatic clearance of ALC0315. Histopathology assessment of 30ug BNT162b2 V9 generated similar results as 100ug BNT162b2 V8 although not on as extensive level (possibly due to a lesser dose). Minimal to moderate inflammation and oedema was observed at the injection site (usually resolved after ~3d). There was minimal to moderate increased plasma cell cellularity in the lymph nodes and germinal center cellularity plus hematopoietic cell cellularity in the spleen at d17 (reversible at end of recovery). There was minimal increase cellularity in the bone marrow. Reversible vacuolisation in the liver was also observed. The Applicant explained that peri-portal liver vacuolization was observed in both pivotal studies but are not related to any microscopic evidence of liver/biliary injury in animals (cellular hypertrophy, inflammation) nor any clinical data from Phase 1 study. Vacuoles are considered by the Applicant to be a result of ALC-0315 accumulation in liver and not PEG. A novel finding at 30ug was minimal extra-capsular inflammation in the joints at d17. Moreover, increases in neutrophils, monocytes, eosinophils and basophils were observed in study 20GR142. For the Applicant, increases in neutrophils, monocytes, eosinophils and basophils observed in the Study 20GR142 were related to the inflammatory/immune response to BNT162b2 administration.»
Alt dette ble vurdert som “akseptabelt” av EMA, mest fordi de fleste skadene viste seg å være reversible. Men hva med pasienter som har nedsatt leverfunksjon, hva med pasienter som har artritis fra før? Og hva hvis lipidene akkumuleres over tid i celler og organer ved gjentatte boostere der de kan føre til stor skade?
EMA-rapporten om Pfizer-vaksinen gir dokumentasjon på at både distribusjon, metabolisme og utskilling (ADME) enten ikke ble undersøkt eller med bekymringsverdige resultater – side 47 (EMA/707383/2020) om distribusjon:
«Over 48 hours, distribution was mainly observed to liver, adrenal glands, spleen and ovaries, with maximum concentrations observed at 8-48 hours post-dose. Total recovery (% of injected dose) of radiolabeled LNP+modRNA outside the injection site was greatest in the liver (up to 21.5%) and was much less in spleen (≤1.1%), adrenal glands (≤0.1%) and ovaries (≤0.1%).»
Dokumenter fra Pfizer Japan viste at lipid-nanopartiklene med mRNA inni fordelte seg over hele kroppen og særlig akkumulerte i leveren, eggstokkene og ryggmargen av forsøksdyrene. Det er bekymringsverdig at disse akkumulerer i eggstokkene og vi vet ikke hva det har å si for fertiliteten til unge jenter som tar disse injeksjonene. Heller ikke hva det har å si for et jente-foster under utvikling hos gravide som tar injeksjonen. Eggene, som mange år senere frigjøres under menstruasjon til et jente-foster utvikles tidlig i fosterstadiet. Hvis disse påvirkes av at mor tar injeksjonen får vi ikke vite det før om mange år. Det er i det hele tatt nærmest uhørt at det tillates å settes et eksperimentelt produkt i gravide. Jeg vet ikke om det noensinne har skjedd før.
Side 47 (EMA/707383/2020) om nedbrytning:
«Metabolism studies were conducted to evaluate the two novel lipids in the LNP, ALC-0315 (aminolipid) and ALC-0159 (PEG-lipid). No metabolic studies were performed with the modRNA or the other two lipids of the LNP.»
Dette forteller oss at vi ikke vet noe om hvordan RNAen blir brutt ned. Alle uracil-nukleotidene i mRNA er byttet ut med en syntetisk versjon, N1-methylpseudouridine, for å øke stabiliteten. Derfor burde det være av stor interesse å vite nedbrytningsprofilen av mRNAet. Man har derfor ikke kontroll på hvor mye spike-protein som produseres av mRNA fordi man vet ikke hvor fort det brytes ned.
Side 48 (EMA/707383/2020) om excretion (utskilling):
«No excretion studies were performed with the modRNA or the other two lipids of the LNP which is considered acceptable by the CHMP.»
Vi vet ikke mekanismene for hvordan mRNAet blir skilt ut fordi dette ikke ble undersøkt. Det ser ut som at noen av lipidene forbli ganske lenge i kroppen – og dermed muligens også RNAet som er pakket inn i disse lipidene – side 53 (EMA/707383/2020):
«ALC-0315 has no known biology. In the absence of this ‘biological relevance’ the applicant [Pfizer] used an estimation of >95% elimination of ALC-0315 to represent the essential elimination from the body. The elimination half-life of ALC-0315 in the liver following IV administration in the rat is approximately 6-8 days. These data indicate that 95% elimination of ALC-0315 will occur approx. 30-40 days following final administration in the rat.«
Side 50 (EMA/707383/2020) om genotoksisitet (evnen til å forårsake skade av arvematerialet):
«No genotoxicity studies have been provided. This is acceptable as the components of the vaccine formulation are lipids and RNA that are not expected to have genotoxic potential.»
«Risk assessment performed by the Applicant indicates that the risk of genotoxicity relating to this excipient [ALC-0519] is very low based on literature data where acetamide genotoxicity is associated with high doses and chronic administration (≥1000 mg/kg/day). Since the amount of ALC-0159 excipient in the finished product is low (50 μg/dose), its clearance is high and only two administrations of the product are recommended for humans, the genotoxicity risk is expected to be very low.»
I stedet for å undersøke genotoksisitet antar EMA (og Pfizer) at risikoen trolig er lav basert på litteraturhenvisninger til bare én av de helt nye lipidene som aldri før har blitt brukt i legemidler og der ingen farmakologisk informasjon finnes fra før (derfor omtalt som “novel excipients”). Hva hvis denne antakelsen viser seg å være feil? EMA argumenterer også for at dette er forsvarlig så lenge man kun gir 2 doser. Men i dag har man allerede gitt 4 doser enkelte steder i verden fordi effekten av «vaksinene» er mer eller mindre borte etter 6-9 måneder.
Side 50 EMA/707383/2020): Om skader som kan oppstå under graviditet:
«There was an increase (~2x) of pre-implantation loss (9.77%, compared to control 4.09%) although this was within historical control data range (5.1%-11.5%). Among foetuses (from a total of n=21 dams/litters), there was a very low incidence of gastroschisis, mouth/jaw malformations, right sided aortic arch, and cervical vertebrae abnormalities, although these findings were within historical control data.»
«It is noted that there is currently no available data on the placental transfer of BNT162b2.«
Risikoen for abort var nesten dobbelt så høy i vaksinerte vs uvaksinerte rottedyr. Og noen dyr (vi vet ikke andelen) hadde misdannelser. Men statistisk sett var dette innenfor, og dermed blir det ansett som brukbare resultater. I det minste ville slike resultater ha krevd nærmere undersøkelser. Så ja, dyreforsøk ble gjort – men ikke med solide trygge resultater.
Side 51 (EMA/707383/2020):
«No dedicated local tolerance studies have been conducted; however the assessment of local tolerance was performed in repeat-dose toxicity studies. At 100ug BNT162b2 V8, there was mostly slight to moderate oedemas but in some cases severe oedema. The severity increased with the 2nd and 3rd injections. The data for 30ug BNT162b2 V9 exposure indicated less severe but similar effects.»
Side 52 (EMA/707383/2020): om immunologi:
«Only single immunisation was conducted in mice, as compared to the clinical 2-dose regimen, which was adequate since only characterization of the immune response, but no challenge study was carried out in mice. Also, no or limited attention to the induction of long-term memory responses nor immunogenicity and protection in aged animals has been paid.»
Canadian Covid Care Alliance skriver det følgende angående manglende dyreforsøk:
«The short and long-term safety results of the inoculation in humans was unknown at the time of clinical trial recruitment. In fact, at the time of FDA EUA approval in December 2020, only unpublished short term outcomes from two toxicology studies and one immunogenicity trial were available. Studies assessing reprotoxicity and teratogenicity were ongoing and no genotoxicity or oncotoxicity studies were underway. What this means is that the animal testing which is usually completed prior to assessment in humans to ensure both the short and long-term safety of the inoculation was skipped and some safety questions such as whether the inoculations could alter the human genome or cause cancer remained unanswered at the time of approval.»
Påstand: Det har skjedd elleve ganger flere dødsfall etter koronavaksinene enn etter vaksinen mot svineinfluensa
Vaksineforsker Fossum mener det er uklart hva slags tall som sammenlignes for å komme frem til denne påstanden.
– For covid-19-vaksinene så er det registret 243 dødsfall etter vaksinering i Legemiddelverket sin bivirkningsrapport. Det betyr ikke at vaksinene har forårsaket disse dødsfallene, men at dødsfall har forekommet innen et gitt tidsrom etter vaksinering, sier Fossum til Faktisk.no.
Ja, jeg er enig i at det er uklart hva slags tall som sammenlignes. Her er en mer nøye forklaring: en analyse som nylig ble offentliggjort på nettsiden til Foreningen Lov og Helse sammenlignet insidensen av svineinfluensavaksine-relaterte dødsfall med Covid-19-vaksine-relaterte dødsfall. Per 9. april 2013 var det i Norge meldt 10 Pandemrix-assosierte dødsfall per 2,2 millioner vaksinerte nordmenn, som gir en dødsfallsrate på 0,0005%. Samtidig var det i slutten av oktober 2021 meldt 217 Covidvaksine-assosierte dødsfall per 4,200,591 vaksinerte Nordmenn, som gir en dødsfallsrate på 0,0052 %. Forholdet mellom dødsfallsratene for henholdsvis Pandemrix og Covidvaksinene (samlet) gir så en faktor 11,4. Med de aktuelle tallene fra Legemiddelverket per 4. januar (243 dødsfall per ca. 4,285,000 vaksinerte) er dødsfallsraten lik 0,0057 %, hvilket er faktor 11,3 gange høyre enn raten for Pandemrix-assosierte dødsfall i Norge.
Det vi kan si er at dødsfallene opptrådte innen et gitt tidsrom etter vaksinering både for Pandemrix og Covidvaksinene, selv om det ikke betyr at vaksinene forårsaket disse dødsfallene. Men siden forutsetningene var det samme, i tillegg til at ved begge anledningene skjedde det ved en massevaksinasjon, synes jeg disse tallene kan sammenliknes. I Hemali-intervjuet snakket vi ikke om en årsakssammenheng, fordi det er kun patologer som kan bevise det ved obduksjon. De første funnene tyder på at spike-proteinet produsert av «vaksinene» har vært involvert i inflammasjonsprosesser som ledet til døden, ifølge Arne Burkhardt og hans team. De undersøkte 15 dødsfall som i utgangspunktet ikke var regnet som vaksineindusert dødsfall. De konkluderte med at 14 av disse døde pga «vaksinene» . Det vil derfor være naivt å tro at ikke dette også gjelder mange dødsfall i Norge også der vaksine ikke regnes som en medvirkende årsak.
Påstand: Denne vaksineteknologien har aldri blitt brukt på mennesker før
– Dette er teknologi som aldri før har vært brukt på mennesker, sier Elvevold til Hemali.
Fossum mener det er litt uklart hva Elvevold sikter til med dette. Han viser til at klinisk utprøving med ulike mRNA-vaksiner var godt i gang før pandemien. Han viser blant annet til utprøvinger mot kreft, som ble startet av CureVac i 2004, og 2013, som ble publisert i henholdsvis 2009 og 2014.I tillegg startet Pfizer utprøving av mRNA-vaksine mot føflekkreft i 2015, og Moderna startet utprøving av mRNA-vaksine mot zika-viruset i 2016.
Jeg går ut ifra at når produktet ikke har kommet på markedet etter hhv 8 og 13 år så skyldes det at det ikke fungerer. Jeg vet heller ikke hvilken type teknologi Fossum tenker på siden han ikke har dokumentert det. Men det er neppe lipide naopartikler med mRNA. Og dette er viktig. Selv om man har hatt kjennskap til både mRNA og lipide nanopartikler i mange år så betyr det IKKE at de er trygge å bruke. Hadde de vært enkle og trygge hadde det selvsagt vært flere liknende godkjente produkter på markedet. Men det er ingen. Det nærmeste er Onpattro. Men Onpattro inneholder siRNA og skal hemme produksjonen av et protein i leveren. Ikke produsere proteiner. I tillegg har ikke Onpattro PEG-molekyler på overflaten av partiklene noe som gjør at de fjernes raskt fra blodsirkulasjonen i motsetning til “vaksinene” som sirkulerer mye lengre og kan tas opp i små kapillærer hvor som helst i kroppen. Jeg har som nevnt jobbet med dette over flere år og jeg vet at spesifikt opptak er en av de to store utfordringene som har vært med bruk av alle typer RNA både til terapeutisk bruk og nå i forbindelse med vaksinering. Det er viktig at mRNA når frem til bare de ønskede målcellene eller målorganene der de skal utøve sin virkning. RNA i feil type celler eller organ kan ofte føre til uønskede bieffekter. Og det er det vi ser skje i stor grad med vaksinene. De lipide nanopartiklene ser ut til å bli tatt opp i mange forskjellige organer og celler. Doctors For Covid Ethics sendte et åpent brev til EMA allerede i mars i fjor om dette. Det er ubegripelig at ikke dette blir undersøkt.
Fossum blander også 2 veldig forskjellige ting: kreftmedisiner og vaksiner. Kreftmedisiner gis til syke mennesker, der på celle-nivå hele biokjemien er forandret. Vaksiner gis derimot til i utgangspunktet friske mennesker og det stilles mye strengere krav til sikkerhet og man bør være forsiktig med å sammenlikne dette.
Forskningen på lipid-nanopartikler har vist at særlig såkalte kationiske lipider har både inflammatoriske (betennelse) og cytotoksiske (giftig for cellene) effekter som leder til bl.a. apoptose.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33571463/
https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2006.04.014
https://academic.oup.com/toxres/article/7/3/473/5545061
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168365906002045?via%3Dihub
En studie av Ndeupen et al. publisert i desember 2021 viste at lipidkomponentene som nå brukes i vaksinene fremkaller alvorlige betennelsestilstander i forsøksdyr. Dette er en dyreforsøkstudie som er gjort i etterkant av uavhengige forskere. Slike studier hadde med fordel blitt publisert før kliniske studier ble igangsatt. Forskerne skriver om de lipidene som nå brukes:
«Furthermore, the observed activation of other inflammatory pathways and cell death could further accentuate the experienced side effects. However, further studies will be needed to determine the exact nature of the inflammatory responses triggered by mRNA-LNP vaccines in humans and how much overlap there might be with the inflammatory signatures documented here for mice.»
Forskerne advarte mot langtidseffekter, særlig kroniske betennelsestilstander og «immune exhaustion», dvs. en gradvis ødeleggelse av immunsystemet.
«Inflammatory cell death, such as necroptosisand pyroptosis, could cause […] the further enhancement of inflammation. The synthetic ionizable lipid in the Pfizer SARS-CoV-2 vaccine has been speculated to have approximately 20–30 days of halflife in humans (Comirnaty, 2021). Whether the long-term presence of ionizable lipid could lead to low levels of chronic inflammation and immune exhaustion (Wherry and Kurachi, 2015) remain to be determined.»
Lipid-nanopartiklene som nå brukes i vaksinene kan sette i gang en hel rekke uønskete biokjemiske reaksjoner, skriver Ndeupen et al. videre:
«Briefly, although mRNA mainly transfects cells near the injection site, it could hypothetically reach any cell in the body (Maugeri et al.,2019; Pardi et al., 2015). The resulting translated protein could be presented on MHC-I in the form of peptides or displayed as a whole protein in the cell membrane. […] In line with this, the so-called ‘‘Covid-arm,’’ a delayed-type hypersensitivity reaction that develops in some patients several days after vaccination (Blumenthal et al., 2021), or the myocarditis/pericarditis recently reported with some of the vaccinated people (Abu Mouch et al., 2021; Diaz et al., 2021; Marshall et al., 2021; Montgomery et al., 2021; Shay et al., 2021), or the CNS inflammation observed in a small number of vaccinated MS patients (Khayat-Khoei et al., 2021) could be indeed an indication of immune responses targeting the cells expressing the vaccine-derived peptides/proteins.»
Påstand: mRNA-vaksiner er en eksperimentell genterapi
Slik beskriver Elvevold vaksinene mot Covid-19 overfor Hemali:
«Eksperimentell genterapi som ikke kan sammenlignes med tidligere vaksiner.»
I intervjuet brukte jeg utrykket gen-injeksjon, så jeg tror uttrykket «genterapi» rett og slett skyldes at Hemali forbyttet uttrykk i oppsummeringen. Uttrykket genterapi brukes ganske ofte og Bayer-sjef Stefan Oelrich brukte det i åpningstalen sin på World Summit 24 oktober i Berlin:
«For us, therefore, we are really taking that leap, us as a company, BAYER, in cell and gene therapy which to me is one of these examples we’re really going to make a difference, hopefully… moving forward. Ultimately, the mRNA vaccines are an example for that: cell and gene therapy. If we had surveyed two years ago in the public ’Would you be willing to take a gene or cell therapy and inject it into your body?’, we would have probably had a 95% refusal rate. I think this pandemic has also opened people’s eyes to innovation in a way that was maybe not possible before.»
Men vaksinene er ikke genterapi som sådan, forteller vaksineforsker Fossum.
– Hensikten med genterapi er å permanent endre gener i en organisme, for eksempel for å reparere mutasjoner som fører til bestemte sykdommer, skriver Fossum.
Men mRNA-vaksinene fungerer ikke på samme måte. De leverer en oppskrift på spikeproteinet fra SARS-CoV-2-viruset.
– Oppskriften brytes ned etter spikeproteinet er dannet, så det gir ingen varige endringer i genene våre, skriver Fossum.
Fossum’s uttalelse stemmer ikke overens med hva EMA-rapporten om Pfizer/Biontech-vaksinen oppsummerte angående kunnskapen vi har om mRNAen brytes ned eller skilles ut. Det står på side 47 og 48:
«No metabolic studies were performed with the modRNA or the other two lipids of the LNP. […] No excretion studies were performed with the modRNA or the other two lipids of the LNP […]»
Dette forteller oss at studien om «oppskriften» blir brutt ned og skilt ut ikke ble gjennomført.
Fossum skriver at den injiserte mRNAen «gir ingen varige endringer i genene våre». Forhåpentligvis stemmer det, men det kan det settes spørsmålstegn ved. Gruppen til Rudolf Jaenisch publiserte i PNAS en studie som viste at det finnes molekylære mekanismer som gjør at Sars-CoV-2 RNA kan integreres i det humane genomet via cellulære revers-transkripsjonsmekanismer. Det vil si at et RNA-molekyl kan omgjøres til DNA via mekanismer/enzymer som muliggjør en integrasjon i det humane genomet (DNA). Om det samme kan skje med syntetisk fremstilt mRNA som bli injisert via vaksinene er ikke forsket på – men etter Jaenisch’s studieresultater kan vi ikke lenger utelukke det.
En annen banebrytende artikkel ble publisert i juni 2021 viste at helt vanlige polymeraser (PolTheta) som finns i alle menneskelige celler også har mulighet til å oversette RNA til DNA. Richard Pomerantz, en av forfatterne sa:
«This work opens the door to many other studies that will help us understand the significance of having a mechanism for converting RNA messages into DNA in our own cells […] The reality that a human polymerase can do this with high efficiency, raises many questions. For example, this finding suggests that RNA messages can be used as templates for repairing or re-writing genomic DNA.»
Ved å injisere mRNA inn i milliarder av celler leker vi med ilden. Vi vet ikke hva konsekvensene vil være på lang sikt.
Påstand: Ivermectin fungerer mot covid-19
– Honduras, Japan og den indiske delstaten Uttar Pradesh er eksempler på at kombinasjonen av ulike tilskudd og medisiner, som Ivermectin, sink og antibiotika, fungerer, sier Elvevold til Hemali. Professor Spurkland skriver til Faktisk.no at det ikke er vist i klinisk kontrollerte studier at dette har effekt. Vaksineforsker Fossum forteller også at effekten av Ivermectin er usikker.
– Det hadde vært supert hvis det stemte, men studiene som har vært gjennomført så langt har vært sprikende og av varierende kvalitet. En oversiktsstudie fra Cochrane-biblioteket konkluderer med at det er usikkert om Ivermectin har noen effekt, og at resultatene så langt ikke støtter utstrakt bruk.
Ja, store dobbelt-blindede randomiserte studier gir de beste resultatene. Men ingen har vært interessert i å utføre slike studier og i hvert fall ikke legemiddelselskapene. De økonomiske insentivene er nok for ubetydelig i forhold til det de tjener nå. Retrospektive observasjons-kontrollerte kohortstudier kan også brukes og Cochrane innrømmer selv at resultatene stort sett blir de samme. Dr Pierre Kory ble invitert til å vitne i senatet 24 januar og kunne gi følgende informasjon om bruk av Ivermectin:
Mexico City: 50.000 pasienter fikk ivermectin vs og ble sammeniknet med 70.000 som ikke fikk det. Resultat: 70% reduksjon i sykehusinnleggelser for de som fikk ivermectin.
Argentina: Helsedepartementet sammenliknet 4000 pasienter som fikk ivermectin med andre pasienter i samme tidsperioden. Resultat: 75% reduksjon i sykehusinnleggelse og 88% reduksjon i dødsfall blant de som fikk ivermectin.
Uttar Pradesh: myndighetene utførte tett overvåkning og ga ivermectin (samt sink og doxycycline) til positive tilfeller samt nærkontaktene deres. Resultat: “The Times of India” meldte 20 oktober at det var null tilfeller av covid i 71 av 75 distrikter i Uttar Pradesh.
Itajai, Brasil. De gjorde preventiv behandling. 60% av innbyggerne fikk ivermectin hver 2 uke i 6 mnd. Resultat 56 % lavere sykehusinnleggelse og 70% lavere dødlighet blant de som tok ivermectin.
Sultan Kudarat, Filippinene lanserte en ivermectin stasjon. Det førte til 86% reduksjon i smitte.
I Japan lanserte de ivermectin under sommerbølgen og har nå den laveste Covid-innleggelse under pandemien.
Early Treatment, eller tidlig behandling, er det eneste som kan få oss ut av pandemien nå. Jeg håper Spurkeland og Fossum leste publikasjonen til McCullough et al som var linket i Hemali artikkelen. I Hemali nevnte jeg også 3 nettsteder der protokoller for Early Treatment er beskrevet. Det er ingen grunn til at man skal legge «alle eggene i en kurv» og utelukkende satse på «vaksinene».
Og når WHO ber landene se etter andre løsninger bør vi lytte. Og det mener jeg at jeg har gjort ved å legge frem alternativer. Viktigheten av D vitamin kan ikke undervurderes. Norske helsemyndigheter anbefaler et inntak på 10-20 mikrogram/døgn. Det er for lite og man bør ha 100-200 mikrogram/døgn sammen med K vitamin. Det er godt beskrevet i denne publikasjonen.
Andre forskere har oppnådd gode resultater med hydroxychloroquine, Azithromycin, Zinc, and Vitamin D3.
En annen lege/forsker som har oppnådd oppsiktsvekkende resultater ved å behandle pasienter er Dr Shankara Chetty fra sør-Afrika (Dr Shankara Chetty MD South Africa). Mens mange leger har blitt forferdet over det «aggressive» viruset som forverrer covid i løpet av noen timer, har Chetty en annen tilnærming. Han har på klokelig vis antatt at et virus som trenger 10 timer for å formere seg ikke kan stå bak denne plutselige forverringen. Han antok at det heller var et resultat av en allergisk reaksjon og behandlet pasientene deretter. Av de 7000 pasientene han har behandlet har ingen dødd.
Påstand: Vaksinene forhindrer ikke smitte
– En vaksine skal gi immunitet og forhindre smitte. Disse gjør ikke det, sier Elvevold til Hemali.
Elvevold viser til en artikkel publisert i The Lancet som begrunnelse for dette. Men i artikkelen står det motsatte av det Elvevold hevder, påpeker Fossum.
– Artikkelen viser at vaksinerte nærkontakter har lavere risiko for å bli smittet sammenlignet med uvaksinerte. Men en vaksinert som først blir smittet hadde like høy sannsynlighet for å smitte videre til nærkontakter som en uvaksinert. At smitte forekommer hos fullvaksinerte har være kjent lenge, men risiko for å bli smittet er altså lavere, skriver Fossum.
Jeg er ikke enig med Fossum at det står det motsatte av hva jeg hevder. Tvert imot, publikasjonen viser nettopp det jeg sa, nemlig at «vaksinen» ikke hindrer smitte. Videre, denne preprinten skriver at smitten er helt lik mellom «vaksinerte» og «uvaksinerte». Og ser man på den smitte-reduserende effekten av injeksjonene i makro-skala virker de svært lite egnet til å redusere smitte, noe denne publikasjonen viser tydelig. De har sett på sammenhengen mellom smitte og vaksineringsgrad i 68 land og 2947 fylker i USA. Vaksinering har ingen effekt på smittereduksjon. Tvert imot. De skriver: «In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days.»
Professor Spurkland mener dessuten at dette er et snevert syn på hva vaksiner er.
– Vaksiner skal beskytte mot sykdom ja, men vaksiner beskytter ikke nødvendigvis mot infeksjon. Det blir en for snever definisjon av hva vaksiner er.
Hvis Spurkeland er uenig hva som er en vaksine kan man f.eks se på hva som står i Store Norske Leksikon: “Vaksine er et preparat som brukes til å stimulere immunapparatet slik at den som vaksineres, blir immun uten å gjennomgå sykdom” Eller Wikipedia: “ Vaksine (av latin vacca; «ku», vaccinia; «kukopper») er svake eller døde smittestoffer eller toksiner som tilføres kroppen for å gjøre den immun mot sykdommen det aktuelle smittestoffet bærer med seg“.
Så vidt jeg forstår faller ikke de genbaserte vaksinene inn under disse definisjonene. Eventuelt kan man gjøre som CDC i USA: når de genbaserte injeksjonene ikke faller inn under definisjonen for vaksine, så omgjør de definisjonen slik at de passer inn likevel. Den 2. september 2021 forandret CDC definisjonen til: “a preparation that is used to stimulate the body’s immun respons against diseases” Jeg vil anta at det nå finnes svært mange preparater som faller inn under den nye utvidede definisjonen til CDC. Også Merriam Webster endret definisjonen av «vaksine» i januar 2021, som Peter Doshi nevnte i en paneldiskusjon initiert av senator Ron Johnson.
Påstand: 4000 ulike skader er rapportert etter vaksinene
Elvevold viser til fra tall det amerikanske rapporteringssystemet VAERS og det europeiske EuroVigilance. På bakgrunn av dette hevder han at det er rapportert over 4000 ulike skader etter vaksineringen mot koronaviruset.
– Jeg snakker altså ikke om antall skader, men de forskjellige typene skader, sier Elvevold til Hemali.
Men dette er misvisende bruk av informasjon fra rapporteringssystemet. Både Spurkland og Fossum påpeker at databasene registrerer sykdomstilfeller som rapporteres inn etter vaksinering. Disse bivirkningene trenger ikke være forårsaket av selve vaksinen.
I Norge fungerer rapporteringen til Legemiddelverket på lignende vis.»
VAERS er et av de største systemene som finnes i Nord-Amerika og det er derfor det som brukes. Studier har vist at det bare er en liten del av bieffekter som rapporteres inn. Så når det er dokumentert 4000 forskjellige tilfeller bør man ikke tvile på det. Og hvis det mot formodning skulle vise seg at det bare er halvparten, 2000 forskjellige tilfeller, så er det også ekstremt høyt. For øvrig er det i Norge meldt inn nesten hele 52.000 bieffekter hvorav 4765 er alvorlige (status 18. januar 2021). Vi aner ikke mørketallene i Norge, men jeg tror de fleste skjønner at de reelle tallene er mye høyere.
Det viser seg vanskelig for forskere å få analyser av bivirkninger publisert; en artikkel av Rose og McCullough har nylig blitt fjernet – uten begrunnelse eller varsel til forfatterne:
“The Publisher regrets that this article has been temporarily removed. A replacement will appear as soon as possible in which the reason for the removal of the article will be specified, or the article will be reinstated.”https://uwinhealth.com/health-news/paper-links-covid-vaccines-to-myocarditis-is-temporarily-removed/embed/#?secret=ZIRDp3pUtg
Det er en for stor trend i Norge at nøyaktig de samme fagpersonene fritt får uttale seg i media og til Faktisk.no om hva de “synes er sant eller usant”, og hvor de får erklære at noens “påstander” er feilaktige uten å selv måtte redegjøre for eller underbygge sitt syn. Jeg etterspør at man i større grad kan ha en vitenskapelig debatt hvor man diskuterer konkret innhold. Dette hadde vært viktig og oppbyggende for norsk offentlighet, spesielt i en altomfattende krise om denne pandemien er/har vært.
Kjetil Elvevold