Nyhetsbrev steigan.no 21.06.2022
Macrons nederlag og den lave valgdeltakelsen de to viktigste resultatene av det franske valget
Pandoras krukke: hvor stabilt er mRNA`et i den multieksperimentelle genterapien?
Kina dobler innsatsen i sitt forhold til Russland
Krigsdagbok del 10, 8. til 10. april 2022
Lovgivende og utøvende statsmakt slår seg selv på munnen
Noen harde tanker om Post Ukraina
Macrons nederlag og den lave valgdeltakelsen de to viktigste resultatene av det franske valget
Av red. PSt - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/macrons-nederlag-og-den-lave-valgdeltakelsen-de-to-viktigste-resultatene-av-det-franske-valget/
Med en valgdeltakelse på bare 47,5 prosent demonstrerer det franske parlamentsvalget den massive misnøyen med dagens politiske regime i Frankrike. Når så også president Emmanuel Macron mislyktes totalt i å skaffe seg en flertallsregjering, må en kunne si at Frankrike er gått inn i ei djup politisk krise.
Valget ble gjennomført i to omganger, henholdsvis 12. og 19. juni 2022. Macron hadde samlet en koalisjon som kaller seg Ensemble. De fikk 25,8% i første omgang og 38,6% i annen omgang, og mislyktes dermed i det som var hovedmålet deres, nemlig ei flertallsregjering.
Se detaljerte resultater her.
Jean-Luc Mélenchon i La France Insoumise ville gjerne bli statsminister og samlet koalisjonen NUPES som består av La France insoumise, Parti socialiste, Europe Écologie Les Verts og Parti communiste français. Koalisjonen kaller seg Nouvelle Union populaire écologique et sociale (NUPES). De fikk henholdsvis 25,7% og 31,6%.
Marine Le Pens Rassemblement national fikk 18,7% og 17,3%. Det er overraskende at de kan få opp mot 90 deputerte i nasjonalforsamlinga.
NUPES omtales som «venstresida», men det ville være riktigere å kalle dem det parlamentariske sentrum-venstre. De legger ikke vekt på klassekamp og arbeiderklassen spiller ingen vesentlig rolle i partiets programmer eller politikk. Partiet ønsker sosiale forbedringer og er svært opptatt av klimapolitikk. Det er et fullstendig parlamentarisk parti, noe som forsterkes av at det gamle maktpartiet PS er med i alliansen.
Alliansen er for og mot NATO og for eller kritisk aksepterende til EU. Se programmet deres her.
Ved siden av den lave valgdeltakelsen er Macrons tilbakegang det mest markante resultatet av valget.
Resultater. Kilde Le Monde.
Reformer ovenfra i Kasakhstan
Av Bjørn Nistad - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/reformer-ovenfra-i-kasakhstan/
Av Bjørn Nistad.
Den 5. juni 2022 fant det sted en folkeavstemning Kasakhstan der befolkningen kunne si ja eller nei til en rekke konstitusjonelle reformer landets president, Qasym-Zjomart Toqajev, hadde presentert i en tale til Parlamentet 16. mars.
Blant de viktigste av disse foreslåtte reformene var:
– Redusering av presidentens makt og mer makt til Parlamentet.
– Forbud mot at presidenten, lederne for lokale selvstyringsorganer, dommere og diverse grupper av offentlig ansatte kan være medlem av politiske partier.
– Innskrenking av presidentens rett til å overstyre lokale styringsorganer.
– Forbud mot at nære slektninger av presidenten kan inneha topposisjoner i statsapparatet.
– Redusering av antallet medlemmer av Senatet (Overhuset i Parlamentet) utpekt av presidenten.
– Redusering av Senatets makt.
– Overgang fra et valgsystem der 30 prosent av parlamentsmedlemmene velges i enmannskretser.
– Direkte valg av lederne for lokale styringsorganer i hovedstaden og større byer (samtidig som presidenten utpeker kandidatene).
– Gjenoppretting av en konstitusjonsdomstol.
Etter Toqajevs tale ble det etablert en arbeidsgruppe for å videreutvikle forslagene. Den 4. mai vedtok Parlamentet enstemmig å støtte den bebudede folkeavstemningen. Den 5. mai undertegnet Toqajev et dekret om at folkeavstemningen skulle finne sted 5. juni. Samme dag ble det opprettet en nasjonal kampanjeorganisasjon til støtte for presidentens reforminitiativ der de viktigste av de politiske partiene, næringslivet og diverse offentlige organisasjoner var representert. I den påfølgende kampanjeperioden oppfordret tilnærmet alle massemedier befolkningen til å stemme for reformforslagene. Ved avstemningen 5. juni støttet 77,18 prosent av de fremmøtte reformforslagene. Nærmere 70 prosent av befolkningen skal ha deltatt ved avstemningen.
Denne avstemningen sier mye om politikk og samfunnsliv i Kasakhstan. Toqajev fremhevet behovet for konstitusjonelle reformer og mer demokrati som en reaksjon på de dramatiske begivenhetene 5. og 6. januar i år da Kasakhstan ble utsatt for omfattende terror og opptøyer i noe som virket som et forsøk på statskupp. Tilsynelatende mener Toqajev og kretsen rundt ham at reformer og fornyelse er nødvendig for å konsolidere det kasakhstanske samfunnet og motvirke kriser.
De nå vedtatte konstitusjonelle reformene truer på ingen måte Toqajevs makt. Men de vil kunne skape et grunnlag for mer demokrati, ikke minst ved at lederne for lokale selvstyringsorganer i de største byene heretter skal velges av befolkningen. I den sammenheng er det naturlig å relatere de konstitusjonelle reformene til Toqajevs initiativ i 2021 for å utvide det lokale selvstyret.
Tilsynelatende er tankegangen at befolkningen skal trenes opp til demokratisk deltakelse ved å få større kontroll over lokale styringsorganer, samtidig som disses makt økes.
Måten det som kan skape et grunnlag for mer demokrati, har blitt innført på, kan ikke kalles særlig demokratisk.
Forlagene til konstitusjonelle reforme har blitt utformet av presidenten og hans rådgivere med liten involvering av befolkningen. Det har knapt vært noen debatt om reformforslagene, som alle – partiene, massemedia, næringslivet og offentlige organisasjoner – har støttet. Bare marginale dissidentgrupperinger oppfordret folk til å stemme nei eller boikotte folkeavstemningen. Kun fire uker var satt av til diskusjon av reformforslagene etter at presidenten 5. mai hadde undertegnet dekretet om folkeavstemning. Befolkningen kunne bare stemme ja eller nei til reformforslagene under ett; det var ikke mulig å stemme for eller mot hvert enkelt av reformforslagene.
Denne type reformer ovenfra der det viktigste har vært stabilitet, har imidlertid kjennetegnet politikk og samfunnsliv i Kasakhstan siden landet oppstod ved Sovjetunionens sammenbrudd i 1991. Tilsynelatende setter befolkningen pris på stabiliteten som gjør at Kasakhstan har unngått alvorlige etniske eller religiøse konflikter, samtidig som folks levestandard har blitt mangedoblet.
Les om terroren og opptøyene i Kasakhstan i januar 2022 her.
Les om utvidelsen av det lokale selvstyret i Kasakhstan her.
Denne artikkelen ble først publisert på Kaleidoskop.
Les reportasjene i steigan.no fra Kasakhstan i 2021 her.
Pandoras krukke: hvor stabilt er mRNA`et i den multieksperimentelle genterapien?
Av enigma - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/pandoras-krukke-hvor-stabilt-er-mrnaet-i-den-multieksperimentelle-genterapien/
Av Enigma.
Innledningsvis ble man møtt med at vaksinen ikke var eksperimentell genterapi. Nå har selv big-pharmas topper erkjent at definisjonen er velplassert.
Dersom man våren 2020 evnet å penetrere den frenetiske lydmuren av stat- og pharmaansatte «faktasjekkere» – ble man møtt med at RNA`et i vaksinene gikk så raskt i oppløsning at det var null problem, samt at effekten var ytterst temporær grunnet RNA`ets skjøre natur. I disse sammenhengene ble det aldri nevnt i hvilke grad RNA`et var blitt stabilisert med fullstendig nye og høyst eksperminetelle metoder. Noe som blant annet betyr at man ikke har kunnskap omkring hvor lenge det supplerte genmaterialet blir i cellene.
«There was an extensive period of time over which various ideas were explored to try to keep the mRNA from breaking down before it could produce protein. A major advance was the realizationthat substituting methyl-pseudouridine for all the uridine nucleotides would stabilize RNA against degradation, allowing it to survive long enough to produce adequate amounts of protein antigen needed for immunogenesis (Liu, 2019). This form of mRNA delivered in the vaccine is never seen in nature, and therefore has the potential for unknown consequences.»
«The mRNA that is enclosed in the vaccines undergoes several modification steps following its synthesis from a DNA template. Some of these steps involve preparing it to look exactly like a human mRNA sequence appropriately modified to support ribosomal translation into protein. Other modifications have the goal of protecting it from breakdown, so that sufficient protein can be produced to elicit an antibody response. Unmodified mRNA induces an immune response that leads to high serum levels of interferon-α (IF- α), which is considered an undesirable response. However, researchers have found that replacing all of the uridines in the mRNA with N-methyl-pseudouridine enhances stability of the molecule while reducing its immunogenicity (Karikó et al. 2008; Corbett et al., 2020). This step is part of the preparation of the mRNA in the vaccines, but, in addition, a 7- methylguanosine “cap” is added to the 5’ end of the molecule and a poly-adenine (poly-A) tail, consisting of 100 or more adenine nucleotides, is added to the 3’ end. The cap and tail are essential in maintaining the stability of the mRNA within the cytosol and promoting translation into protein.»
«Another curious modification in the RNA code is that the developers have enriched the sequence in cytosines and guanines (Cs and Gs) at the expense of adenines and uracils (As and Us). They have been careful to replace only the third position in the codon in this way, and only when it does not alter the amino acid map (Hubert, 2020). It has been demonstrated experimentally that GC-rich mRNA sequences are expressed (translated into protein) up to 100-fold more efficiently than GCpoor sequences (Kudla et al., 2006). So this appears to be another modification to further assure synthesis of abundant copies of the spike protein. We do not know the unintended consequences of this maneuver. Intracellular pathogens, including viruses, tend to have low GC content compared to the host cell’s genome.»
https://dpbh.nv.gov/…/BOH/Meetings/2021/SENEFF~1.PDF…
Artikkelen nevnet også andre forhold som intrecellulære patogener jf virus i henhold til risiko for integrasjon i humant DNA. Som vi allerede vet er det bevist at dette kan forekomme ved hjelp av revers transkriptase.
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm…
Opprinnelig anså jeg denne «vaksinen» som kun eksperimentell i dobbel forstand; da i form av at både teknologien og vaksinen var av en slik karakter. Tar man i betraktning at endel av nanolipidteknologien samt «stabilitets-teknologien» også i høyeste grad er eksperimentell – kan man tillate seg å kalle denne genterapeutiske hybrisakten multieksperimentell og komplett uoversiktelig med tanke på konsekvenser; med andre ord en medisinsk Pandoras krukke.
Selv har jeg bare lest bruddstykker av denne gullgruven av en 79 sider lang artikkel, men har all forståelse for at den ikke var lett å finne.
https://dpbh.nv.gov/…/BOH/Meetings/2021/SENEFF~1.PDF…
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
Kina dobler innsatsen i sitt forhold til Russland
Av Bhadrakumar - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/kina-dobler-innsatsen-i-sitt-forhold-til-russland/
Av M. K. Bhadrakumar.
Kanskje den mest skiftende formen for Vestens ‘informasjonskrig’ mot Russland i det siste er det forvrengte bilde som males av forholdet mellom Kina og Russland i lys av Ukraina-krisen. Denne tvilsomme virksomheten har praktiske implikasjoner for ‘sluttspillet’ i Ukraina og Vestens forsøk på å ‘slette’ Russland og USAs kamp mot Kina, men fremfor alt har den store konsekvenser for den fremvoksende verdensordenen.
Henry Kissinger, som først kom med hypotesen om USA-Russland-Kina-triangelet i den kalde krigen, dro fram konsekvensene av en ‘permanent allianse‘ mellom Russland og Kina som sjokkterapi for det vestlige publikumet over deres ønske om å isolere Russland fra Europa. Kissinger rådet Kiev til å foreta territorielle frasigelser til Moskva. Relevansen av Kissingers hypotese kan diskuteres i dag, og kanskje må det finnes en mer omfattende forklaring for den epokegjørende karakteren til forholdet mellom Kina og Russland som nå er på et historisk høyt nivå.
Det er klart at hverken Kina eller Russland søker en allianse, og deres forhold har absolutt ikke karakter av en klassisk allianse, men paradoksalt nok går det også langt utover det definerbare omfanget av en allianse. Dette kommer tydelig frem fra dokumentet som ble utstedt i forbindelse med Russlands president Vladimir Putins besøk i Beijing i februar med tittelen «Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development».
Mot et slikt bakteppe burde samtalen mellom Putin og Kinas president Xi Jinping 15. juni definitivt slå hull på Vestens informasjonskrig. Xi Jinping valgte bursdagen sin til å foreta denne samtalen, hvilket vitner om det dype vennskapet mellom de to lederne over et tiår, som ikke bare gir et solid grunnlag for forholdet, men også stor stabilitet tatt i betraktning naturen til de to politiske systemene og ‘alkymien’ til statsverket deres. Denne kjernen er enten bevisst tilslørt eller ikke riktig forstått i Vestens diskurser.
Fra referatet av telefonsamtalen 15. juni ( her og her ), er følgende hovedpunkter verdt å merke seg:
Det mest åpenlyse er hvordan de to ledelsene levner liten tvil om at det strategiske partnerskapet mellom Kina og Russland er preget av høy grad av tillit og ikke påvirket av dagens hendelser eller turbulensen og usikkerheten rundt den internasjonale situasjonen.
Kina og Russland er fortsatt forpliktet til å gi gjensidig støtte i saker som angår hverandres kjerneinteresser og saker av overordnet betydning, som suverenitet og sikkerhet. Det kinesiske referatet fremhevet Putins støtte til Kina ang. Taiwan, Hong Kong og Xinjiang.
Vestens forsøk på å drive en kile mellom partnerskapet Kina-Russland forblir nytteløst.
Til tross for Vestens sanksjoner mot Russland, har det handelsmessige og økonomiske samarbeidet mellom Kina godt driv og klar til å gjøre jevn fremgang. Kina er villig til å presse på for en jevn og langsiktig utvikling av praktisk bilateralt samarbeid til tross for de vestlige sanksjonene mot Russland.
Når det gjelder «Ukraina-spørsmålet», vurderer Kina situasjonen både i sin historiske kontekst og saken i seg selv, og søker en ordentlig løsning gjort på en ansvarlig måte. Retorisk betydningsfullt var mangelen på begrepene suverenitet, territoriell integritet, ‘krig’, våpenhvile osv.
Mer enn 100 dager etter krigen i Ukraina har Xi fortsatt fokus på sin støtte til Russland. Hovedbudskapet er at hendelsene i Ukraina ikke har svekket Xis grunnleggende forpliktelse til det kinesisk-russiske partnerskapet.
I bunn og grunn er Kina enda mer klar i sitt syn på Russland slik det kommer fram i felleserklæringen fra 4. februar. Det skal bemerkes at samtalen med Xi ble holdt kort tid før et europeisk toppmøte ment å vise solidaritet med Ukraina, og samtidig som nedtellingen for NATO-toppmøtet i slutten av denne måneden starter, hvilket forventes å godkjenne et nytt «strategisk konsept» som vil styrke beredskapen mot Russland og også nevne potensielle utfordringer rundt alliansen fra Kina for første gang. Lederne i Japan og Sør-Korea skal og delta på NATO-toppmøtet for første gang.
Hovedbudskapet her er at Kina og Russland ikke har noe annet valg enn i fellesskap motstå NATOs allsidige undertrykkelse gjennom tett strategisk koordinering, og videre opprettholde balansen i den globale strategiske situasjonen. Det 13-timers lange felles lufttoktet i slutten av mai med en styrke bestående av russiske og kinesiske strategiske bombefly over Japanhavet og Øst-Kinahavet midt i Ukraina-konflikten taler for seg selv.
Det faktum at Tokyo over natten har blåst liv i striden om russisk «okkupasjon» av Kuriløyene akkurat når Moskva er involvert i en konflikt på vestfronten, vil bringe Russland og Kina på samme side som en ny faktor i Asia-Stillehavet med hensyn til den japanske militarismens oppgang med amerikansk støtte og oppmuntring.
Alt i alt har samtalen med Xi Jinping og den sterke markeringen av kinesisk støtte og forståelse kommet på et tidspunkt da Putin trenger det mest. Kreml uttalte eksplisitt: «Det ble enighet om å utvide samarbeidet innen energi, finans, produksjonsindustri, transport og andre områder, tatt i betraktning den globale økonomiske situasjonen som har blitt mer komplisert på grunn av den illegitime sanksjonspolitikken som blir ført av Vesten. Videreutviklingen av militær- og forsvarsbånd ble også berørt.»
For å bruke de udiplomatiske ordene til EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen, kan Xi ha påført «stor skade på Kinas omdømme» i Vesten. Ganske åpenbart har Xi ignorert de gjentatte advarslene fra amerikanske tjenestemenn om at «sanksjonene fra helvete» for å svekke Russland også ville komme til Kina hvis Beijing ga støtte til Moskva. Pussig nok restartet Xi partnerskapet mellom Kina og Russland selv om tjenestemenn i Biden-administrasjonen har tegnet et bilde av at en «oppvarming» i det kjølige forholdet mellom USA og Kina var ønsket.
Etter møtet på mandag mellom Yang Jiechi, medlem av KKPs politbyrå og Jake Sullivan, Bidens nasjonale sikkerhetsrådgiver i Luxembourg, karakteriserte Det hvite hus diskusjonen som «oppriktig, saklig og produktiv», mens den kinesiske pressemeldingen var merkbart mer forsiktig: «USA bør sette Kina i det riktige strategiske perspektivet, ta det riktige valget og omgjøre president Bidens uttalelser til konkrete handlinger som viser at USA ikke søker en ny kald krig med Kina; ikke har som mål å endre Kinas system; ikke rette revitaliseringen av dets allianser mot Kina; ikke støtter «Taiwans uavhengighet»; og ingen intensjon om å søke konflikt med Kina. USA må jobbe med Kina i samme retning for å virkelig implementere den viktige konsensusen de to statsoverhodene har oppnådd.»
Yang advarte at «Taiwan-spørsmålet handler om det politiske grunnlaget for forholdet mellom Kina og USA, og hvis det ikke blir håndtert riktig vil det ha ødeleggende effekt. Denne risikoen eksisterer ikke bare, men vil fortsette å øke.» Kina beskrev samtalen som «oppriktig, dyptgående og konstruktiv kommunikasjon og utveksling».
Xis samtale med Putin kom to dager senere.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar
Oversatt til norsk for steigan.no av Runar B.
Krigsdagbok del 10, 8. til 10. april 2022
Av Lars Birkelund - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/krigsdagbok-del-10-8-til-10-april-2022/
8. april
Faktum 1:
Ukraina var på randen av borgerkrig allerede i 2004, i forbindelse med den USA-støttede Oransjerevolusjonen.
Faktum 2:
Da de USA/EU-støttede opptøyene med sikte på statskupp brøt ut i Kiev fra og med 21. november 2013 ble det på nytt snakket om fare for borgerkrig, i alle fall så tidlig som 2. desember 2013. Men USA/NATO/EU, og Norge, fortsatte å støtte den blodige prosessen som førte til statskupp 22. februar 2014 og krig et par måneder etterpå. Dette fordi regioner i det Russland-vennlig Øst-Ukraina ikke anerkjente det nye regimet og prøvde å løsrive seg, som varslet blant annet på Dagsrevyen 2. desember 2013.
Faktum 3.
Russland ble i likhet med USA/NATO tidlig involvert i denne krigen. Fra og med da er ting mer usikkert for meg. Men det synes som om USA/NATO snart så på denne krigen som en proxykrig der de brukte ukrainere som ‘nyttige idioter’ mot Russland, samt at det finnes en del ukrainere som lenge har ønsket krig mot Russland. «Før eller seinere er vi nødt til (doomed to) å føre krig mot Moskva-imperiet».
Han som sa dette er fascist, heter Dmytro Yarosh og ble for noen år siden utnevnt til sikkerhetspolitisk rådgiver i Ukraina. Det var altså Ukrainas regjering som ønsket at han skulle bli deres rådgiver. Nå har han og andre fått krigen de ønsket seg.
I 2016 lovte de to USA-senatorene Lindsey Graham og John McCain Ukraina all den støtte de trenger i krigen mot Russland.
Og med det skjønner vi hvorfor USA/NATO aldri har vist interesse for å få stoppet krigen. Heller ikke da de påsto at Russland var i ferd med å invadere Ukraina var de villige til å inngå så mye som et ørlite kompromiss for å unngå det. Tvert imot, Jens Stoltenberg og andre sa akkurat det de visste ville provosere Russland, nemlig at de skulle ‘hjelpe’ Ukraina inn i NATO. Heller ikke etter invasjonen har de gjort annet enn å pøse inn mer våpen. Norge rævdilter som vanlig etter i alt det dumme USA/NATO gjør.
Seinere samme dag:
Man kan like det kineserne sier eller la være, tro dem eller ikke. Men for det første er det mye de vet som ikke vi vet, og de har et mer objektivt syn på for eksempel Russland og Ukraina, ulikt det vi har blitt indoktrinert med i USA/NATOs Norge i 75 år. For det andre kan man ikke ignorere en supermakt, en voksende supermakt, som også har en voksende innflytelse i verden. Statlige Global Times kritiserte i går USA/NATOs bøllete opptreden overfor andre land:
«For en bøllete måte å opptrå på! Dette er en åpen trussel fra USA mot India og deres egne anliggender. Når det kommer til Ukraina-krisen, viser USA åpenlyst sin hegemoniske mentalitet – enten er du med USA eller mot USA. Dette gjenspeiler nøyaktig slagordet til George W. Bush, laget i kjølvannet av 11. september-angrepene, sa Zhao Gancheng, stipendiat ved Shanghai Institute for International Studies (…)
Det å være nøytral er ikke bra nok USA. Det Washington ønsker fra New Delhi er å stå fullstendig ved siden av USA (…) Dette gjelder ikke bare India. Heller ikke flertallet av befolkningen i Kina og latinamerikanske land og andre utviklingsland har tatt side med USA i Russland-Ukraina-konflikten».
https://www.globaltimes.cn/page/202204/1258760.shtml
Altså: USA/NATO aksepterer ikke en gang nøytralitet. USA har også undervurdert antipatien som finnes mot landet rundt omkring i verden. Ja, det har slått meg at USA/NATO synes å være overrasket over at de ikke har fått med seg alle land mot Russland. Antipatien mot USA har lenge ligget og ulmet, nå bryter den løs, sier Global Times.
Seinere samme dag:
Jeg så nylig «Da Einar Gerhardsen var statsminister», NRKs serie fra 1982 og merket meg hvor fanatisk tendensiøst NRK her fremstiller årsakene til den kalde krigen. De eneste to årsakene NRK nevnte var 1. det såkalte statskuppet i Tsjekkoslovakia i 1948 og 2. Berlinblokaden, som Sovjet sto bak, det er riktig. Men NRK sa ikke et ord om årsakene til (den dumme) beslutningen, som inkluderte Trumandoktrinen og Marshallplanen og at nazi-Tyskland, dvs Vest-Tyskland, med dette ble tatt inn i USA, Storbritannia, Frankrike, Norge og BeNeLuxs varme.
Ja, man kan alltids diskutere hvor nazistisk Vest Tyskland var i 1947. Men faktum er at avgjørelsen var et brudd med avtaler med Sovjetrussland inngått under andre verdenskrig OG førte til at offiserer og andre fra Hitlers øvre sjikt ble rehabilitert og etter hvert fikk stillinger i blant annet NATO. Dette ble dysset ned av norske/vestlige medier og myndigheter fordi de ønsket å ‘klargjøre’ Vest-Tyskland for NATO-medlemskap. Men det ble ikke dysset ned i Russland. Tvert i mot.
Seinere samme dag:
Det er ikke sant, politikerne og ‘journalistene’ vil ikke tro det, de tør i alle fall ikke å si det før et av NATOs egne medier har sagt det. Inntil da er det ‘konspirasjonsteorier’ eller ‘falske nyheter’. Nå tør NATOs Aftenposten å si det fordi NATOs New York Times, bjellekua, har sagt det:
«New York Times har endelig innsett at Hunter Bidens forretningsaffærer er legitime nyheter. Den stilltiende unnskyldningen er akseptert, slår økonomiavisen fast på lederplass. Erketabloide New York Post tar enda hardere i. – Verifisert!!! Nei, har du sett. Du mener at når en avis faktisk går inn i en sak og ikke bare forsøker å renvaske dekningen sin av Joe Biden, så finner de ut at det faktisk er sant? skriver avisen. Utfallene kommer etter at både New York Times og Washington Post de siste ukene har publisert saker om Hunter Biden og en svært berømt datamaskin. Flere andre medier har også kastet seg på».
Men det er et par år siden dette ble meldt for første gang, under Joe Bidens valgkamp, og den dreier seg blant annet om Bidens Ukraina-forbindelser, samt intime avsløringer. Men da ble det avfeid som falske nyheter, åpenbart for å beskytte hans valgkamp.
9. april
En venn i mediebransjen sa, som forsvar for norske mediers utenriksdekning, at jeg bør respektere at journalistene forsøker å skaffe seg en inntekt for å forsørge sin familie. Ja, men da bør ‘journalistene’ også være ærlige om at det er det de driver med, ikke journalistikk.
Seinere samme dag:
Michael Hudson er president for Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), en finansanalytiker på Wall Street, en framtredende professor i økonomisk forskning ved University of Missouri, Kansas City. Her er han oversatt til norsk av Steigan.no. Hudson mener at krigen i Ukraina sannsynligvis vil vare i «minst et tiår, kanskje to». Det høres helt skrekkelig ut. Men det er ikke usannsynlig når man tenker tilbake på USA/NATOs kriger mot Afghanistan (20 år), Irak (pågår fortsatt siden 2003) og Syria (pågår fortsatt siden 2011). Og alt tyder så langt på at USA/NATO vil holde krigen i gang, da de ser på sin støtte til Ukraina som krig mot Russland.
https://steigan.no/2022/04/dollaren-fortaerer-euroen/
Seinere samme dag:
Hvor mange statsledere har blitt utropt til den nye Hitler av norske/vestlige medier, la oss si siden 1990? Mange, men aldri noen av lederne i NATO-land, som er de landene som har vært mest krigerske i denne perioden, ja, siden andre verdenskrig. Akkurat nå leser jeg om Korea-krigen (1950-53) som var et resultat av at USA først splittet opp landet, deretter prøvde å samle det ved å støtte Sør-Korea i krig mot Nord-Korea.
Nå hagler det med Hitler-karakteristikker av Putin. Ja, Putin og Russland fortjener kritikk for invasjonen av Ukraina. Men NATO-lands kriger mot Korea, Vietnam, Laos, Cambodsja, Panama, Jugoslavia, Somalia, Afghanistan, Irak, Libya og Syria førte aldri til slike karakteristikker av disse landenes ledere. Tvert imot, norske/vestlige medier var i varierende grad en eneste stor heiagjeng for disse krigene, som de nå er talerør for de som ønsker å sende flere våpen til Ukraina og dermed forlenge krigen.
Det er altså ikke uten grunn at mange kaller disse mediene for NATO-medier, der de lurer oss til å tro at ‘våre’ kriger er gode mens Russland første invasjonskrig på minst en generasjon er dårlig. Hvorfor kan vi ikke være enige om at alle kriger er dårlige?
Seinere samme dag:
«Fy faen. Logg av. Slett kontoen». Andreas Christiansen Halse (tidligere SV, nå AP) er i sannhet på krigsstien. Og sensurstien. Dette sa han etter at jeg kritiserte SV for å ville sende våpen til Ukraina med denne replikken: «SV ble med på krig mot Jugoslavia, Libya og Syria fordi de ble lurt av krigspropaganda. Nå har de blitt lurt av propagandaen mot Russland, slik at de ikke skjønner at denne krigen, som har pågått i 8 år, er en følge av et statskupp som de også støttet fordi de ble lurt av propaganda». Halse mener altså jeg bør slette Facebook-kontoen min pga den kommentaren.
Det er lettere å lure folk enn å få dem til å innse og innrømme at de har blitt lurt. Ekstra vanskelig er det med karrierekåte politikere og andre som står over deg i det sosiale hierarkiet. For de føler at det er ydmykende å måtte innrømme noe slikt overfor folk de ser ned på. Og da hender det at de reagere slik som Halse.
10. april.
Jeg vet ikke hvem han er. Men han holdt på å rive av seg håret i ergrelse over det Clare Daly sa i EU-parlamentet (om sanksjonene mot Russland, det viste seg at det var bulgareren Angel Dzhambazki, som har blitt anklaget for å vise nazihilsen i parlamentet).
https://www.facebook.com/lars.birkelund.7/videos/1414879102284314
Seinere samme dag:
Hvorfor prøver VG og andre NATO-medier, samt ‘journalister’ som Hans Petter Sjøli å knuse Steigan.no? Det er sjølsagt fordi Steigan.no ikke nedlater seg til å smiske for NATO, ikke er villig til å promotere NATO/Norges kriger, opprustning mm, slik de aller fleste norske medier og ‘journalister’ gjør. Sånne som Sjøli syns ikke at det er nok med 99% ensretting av mediene, de vil ha 100%. I dag later han som om han har omsorg for Rødt. Men det er kun hykleri. For han ser gjerne at de ryker ut av Stortinget.
https://www.facebook.com/lars.birkelund.7/posts/10158421592810952
Kommentar: 19. juni ble jeg gjort oppmerksom på at Facebook har stempla Steigan.no som «helt eller delvis redigert av Russlands regjering». Denne løgnen skyldes antageligvis at ‘faktasjekkeren’ Faktisk, som eies av NRK og andre NATO-medier, har angitt Steigan til Facebook. For Faktisk har tidligere påstått at Steigan formidler russisk propaganda. Den norske staten trenger ikke å sensurere medier, da de har organer som Faktisk til å gjøre det for seg. Dvs, sensur er det ikke. Men de prøver åpenbart å skremme folk til ikke å bruke medier som bryter med NATO-medienes kompakte ensretting.
Seinere samme dag:
«10 spørsmål og svar om krigen i Ukraina. NRKs eksperter har svart på 2000 spørsmål siden krigen i Ukraina brøt ut. Her får du svar på noen av de mest stilte».
Slik lyder det i en stor og bilderik artikkel fra NRK. Mer bilder enn tekst, hvilket minner meg om da jeg var åtte år og ikke ville lese annet enn tegneserier.
Hvordan svarer Norges suverent mest ressurssterke mediebedrift og deres ‘eksperter’ på spørsmålene? Som forventet. Mangelfullt, med den typiske NATO-tendensen. Særlig gjelder det spørsmålet «Hva ligger til grunn for invasjonen»?
Her ser NRK helt bort fra statskuppet 22. februar 2014, som ble støttet og langt på vei finansiert av USA/NATO/EU og som ødela det relativt gode forholdet Russland hadde hatt til Ukraina inntil da. For da fikk Ukraina et antirussisk regime som reiser statuer av nazister, underviser sine barn til å hate russere, forbyr russiske medier, Russland-vennlige partier og til dels det russiske språket og som snart startet krig mot den Russland-vennlige befolkningen i østlige regioner. Dette med backing fra USA/NATO/EU som i åtte år har trent og væpnet den ukrainske hæren med tanke på krig mot Russland.
NRK ‘glemmer’ også å fortelle at alle de 14 NATO-utvidelsene etter den kalde krigen er brudd på løfter fra 1990. De påstår også noe så dumt som at Russland ikke har noe å frykte fra NATO, som består av verdens mest krigerske land, hvorav de fleste har ført krig mot Russland opptil flere ganger tidligere.
Det at USA, Ukraina med flere klarte å stanse prestisjeprosjektet Nord Stream 2, som Russland hadde brukt flere år og 100 milliarder kroner på, var sjølsagt også noe som gjorde vondt for Russland. Beslutningen ble så vidt jeg husker tatt rett før invasjonen. Så den kan ha medvirket ganske kraftig.
«Forskjellen er at vi i Vest lever i demokratier med en pluralisme av meninger», sier NRK til spørsmålet om hva russerne vet om krigen. Ja, Norge er nok mer demokratisk enn Russland, men er mangfoldet av meninger større? I alle fall er det åpenbart at kritiske røster undertrykkes også i Norge.
Krigsdagbok, 24. til 27. februar 2022
Krigsdagbok del 2, 28. februar – 2. mars 2022
Krigsdagbok del 3, 3. til 6. mars 2022
Krigsdagbok del 4, 7. til 10. mars 2022
Krigsdagbok del 5, 11. til 15. mars 2022
Krigsdagbok del 6, 16. til 20. mars 2022
Krigsdagbok del 7, 22. til 25. mars 2022
Krigsdagbok del 8, 26. til 31. mars 2022
Krigsdagbok del 9, 1. til 7. april 2022
@Krigsdagbok
Covid-19 Mørketall
Av skribent - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/covid-19-morketall/
Hvordan skjule den største helseskandalen i historien?
Av Glenn Richard Bergstø.
Den siste uke har mange fått med seg FHIs avgjørelse om å kategorisere vaksine dødsfall som covid dødsfall.
FHI: «Dødsårsaken covid-19 inkluderer nå dødsfall der underliggende dødsårsak er bivirkning av covid-19-vaksine (ICD-10-kode U12.9)».[1]
Men manipulering av statistikk og informasjon om covid-19 startet tidligere enn dette og er betydelig mer omfattende.
Hvorfor?
Hvorfor i all verden skulle noen skjule tall, manipulere statistikk og ignorere mørketall? Finnes det motiver sterke nok til at private organisasjoner, internasjonale megaselskaper, media og helsemyndigheter vil lyve til oss?
Forsvant menneskets evige hunger for makt og penger med pandemien?
Tall og statistikk har blitt manipulert og skjult fordi noen ønsket mer kontroll.
WHO ønsker større global kontroll og corona sertifikater.[2][3] WEF ser på covid-19 som en gylden mulighet for en global reset.[4] Og Norske myndigheter må vise til tall som rettferdiggjør unntakstilstand, nødlover og restriksjoner.
Tall og statistikk har blitt manipulert og skjult fordi noen ønsket høyere profitt.
Pfizer knuser alle rekorder og forventer at i 2022 vil covid-19 behandling utgjøre ca halvparten av selskapets inntekter.[5]Covid-19 «vaksinene» produserer mange milliardærer.[6] Bill Gates sier at «investering i globale helseorganisasjoner med sikte på å øke tilgangen til vaksiner skapte en 20-til-1 avkastning i økonomisk fordel».[7] Oxfam sier at «pandemien skaper i 2022 en ny milliardær hver 30. time og at en million mennesker kan falle inn i ekstrem fattigdom med samme hastighet.[8]
Tall og statistikk har blitt manipulert fordi noen vil dekke over kriminelle handlinger som korrupsjon og bestikkelser.
En redaksjonell artikkel i British Medical Journal hevder at mellom 10 % og 25 % av globale utgifter til offentlige helseanskaffelser går tapt på grunn av korrupsjon.
Er 700 milliarder motiv nok?[9] Legemiddelindustrien bruker mest på lobbyvirksomhet, med stor margin.[10]
Flere av legemiddelprodusentene har mer omfattende kriminell enn de fleste som sitter i fengsel.[11] Og historiens største bot på 23 milliarder!
Tall og statistikk har blitt manipulert fordi noen vil dekke over dårlig pasientsikkerhet og dataforfalskning.
Flere av legemiddelprodusenter har jukset med studier og drevet dataforfalskning. I november 2021 blir Pfizer avslørt for å jukse med tallene og dårlig pasientsikkerhet til covid «vaksinen». En skandale helt uten konsekvenser.[12][13] Med medisinen Vioxx, som har ødelagt mitt liv, dekket produsenten over at den gav hjerteinfarkt og andre problemer.[14] Er 55.000 dødsfall motivasjon nok?[15]
Tall og statistikk har blitt manipulert fordi noen har en agenda og vil bruke tall og statistikker for å oppnå sine mål.[16]Fordi noen er grådige, maktsyke, feige og løgnere. Fordi noen ikke vil innrømme de har tatt feil eller gjort katastrofale og dødelige avgjørelser. Tall og statistikk manipulering har soleklare motiver. Og det vil bli vanskelig å få full oversikt på bivirkninger og dødsfall som resultat av tiltak og mRNA sprøytene fra de samme helsemyndigheter som anbefalte tiltakene og sprøytene.
Mørketall
Det vil alltid være mørketall p.g.a manglende innrapportering, kompliserte rutiner eller manglende kunnskap og forståelse. Før 2020 var allment kjent i det medisinske miljø at få bivirkninger rapporteres. USAs Department of health and human services la frem en rapport i 2010 som viser at mindre enn 0,3% av alle bivirkninger blir rapportert. Og enda viktigere, så blir bare 1-13% av alvorlige bivirkninger rapportert til FDA.[17]
Frykt
I 2017 påpeker Erna Solberg hvor mye mer de får gjort hvis det er en nødssituasjon.[18] Og nå har vi fått bevist at nødsituasjoner gir myndighetene carte blanche til å innføre og håndheve tiltak som bryter lover og menneskerettigheter. Og dette har gitt dem mulighet til å starte en prosess som vil erodere bort individuell frihet. Frykt gjør mennesker irrasjonelle og mindre istand til å ta gjennomtenkte avgjørelser. Frykten for å dø gjør at vi er villige til å godta ting vi ellers ikke ville godta. Å skape frykt var derfor målet til helsemyndigheter og media, gjennom å manipulere smittetall og dødsfall. Media brukte 95% av tiden på corona. Det var daglige oppdateringer og avisene fremhevet tallene på førstesiden. Smittetall og dødsfall blinket i gult og sort i aviser og på skjermene, for å forsterke illusjonen om at dette var en krise. Men smittetallene viste ikke hvor mange som ble syke eller hvor alvorlig dette nye coronaviruset var.[19]Smittetall viste kun antall positive pcr tester. Tester de visste gav falske positive.[20][21][22][23] I tillegg til uenigheter om metode (sykluser).[24] Dødstallene i Norge ble manipulert ved å fremstille lave dødsfall som høye. Selvom det var lavere dødsfall av covid enn ved en mild sesonginfluensa.[25][26] Men for nordmenn ble det fremstilt at alle ville miste bestemor hvis de ikke fulgte tiltakene eller tok en «vaksine» som ikke gav immunitet. Hvis de hadde hatt samme fokus på feks kreft som covid ville de måtte reportere om ca 27 dødsfall om dagen, 833 dødsfall i måneden og 10.000 i året. Og på den måten enkelt skape hysterisk frykt for kreft. Frykt er en mektig manipulator.
Av/Mevid
Dødstallene i mange land inkluderte fra starten de som døde Med covid [27], ikke bare de som døde Av covid. Forskjellen er drastisk og de oppblåste tallene var selve motoren bak den globale frykten. Dette blir tatt så langt som å registere tilfeller der personer drept med håndvåpen eller i trafikk ulykker som covid dødsfall.[28][29][30] Og det er bare noen av de eksempler som ble oppdaget. Media postet ukritisk dødstall som inkluderer de som døde Med covid, men har ikke vært villige til å skrive om de justerte dødstallene. Argumentasjonen har vært at selv om personen dør av andre årsaker. så kan covid kanskje ha bidratt til dødsfallet.[31]
Det er forskjell på hvordan de forskjellige land registrerer covid dødsfall, men hvis vi vektlegger land hvor dødstall ble brukt som skremsel, nemlig Italia og USA, så var covid dødsfall inklusiv de som døde Med covid. I begge land viser offisielle tall at kun ca 5% av covid dødsfall hadde covid-19 som eneste årsak.[32] 6% i USA.[33] 2,9% i Italia.[34] Men hvor mange som faktisk dør fordi de fikk covid er uklart både fordi vi ikke alltid vet og fordi opplysninger blir skjult.[35]
Langtidsvirkninger av «vaksinen»
Nå som vi vet at covid smittetall og dødsfall var enten oppblåst eller manipulert kan vi se nærmere på «vaksine» dødsfall/bivirkninger og dødsfall/bivirkninger forårsaket av tiltakene. Den største ukjente faktoren i statistikk over covid dødsfall/bivirkninger er langtidseffekten av både mRNA sprøytene og tiltakene.
Langtidsvirkningene av mRNA sprøytene er ukjent fordi det rett og slett ikke har gått lang tid. Men vil også være vanskelig å forutsi siden det er en eksperimentell og utestet type behandling som skaper nye proteiner og kan integreres i det menneskelige genomet.[36]
Langtidsvirkningene av tiltakene
Langtidsvirkningene av tiltakene er komplisert å forutsi fordi man må kalkulere hvor mye tiltakene påvirket eller økte faktorer som vi allerede vet er helseskadelig og dødelig. Faktorer som arbeidsledighet, fattigdom, isolasjon, depresjon, fedme, alkoholisme, m.m. Det er gjort noen få studier som prøver å spå langtidseffekten av tiltakene. Og disse studier viser at tiltakene vil langsiktig ta flere liv enn selve sykdommen de skulle beskytte mot.[37][38] Dødsfall og skader som resultat av tiltakene vil bli skjulte fordi de vil bli kreditert til andre ting som overvekt[39][40], selvmord[41][42], overdose[43]og alle andre kjente utfall av overnevnte faktorer.
En rapport fra Storbritannia spår 200.000 utilsiktede dødsfall fra tiltakene.[44] Mens det per dags dato er registrert ca. 200.00 dødsfall, med covid-19 på dødssertifikatet, dvs uansett positiv test eller dødsårsak.[45] Vi møter her samme problem som i USA og Italia. Covid dødsfall skiller ikke ut de som faktisk dør av covid. Men uansett så sier rapporten at tiltak tar like mange, eller flere, liv som det de skal beskytte mot. Overdødligheten er 150.000 og der kan vi inkludere dødsfall av både tiltak, mRNA sprøyter og covid.[46]
Skjulte dødstall
Vi kan nå se hvordan «vaksine» dødsfall blir skjult ved å gjemme tallene blant covid dødsfall. Vi kan også se hvordan alle andre typer dødsfall blir skjult blant covid dødsfall. Men det er enda flere manipuleringer av tallene.
Det er nå kjent at vaksinerte blir oftere smittet og smitter oftere andre.[47][48] Og ved å oftere få, og spre, covid, så øker antall potensielle covid dødsfall.
Forvirring rundt dødsfall innen to uker av vaksinering. Man regnes som uvaksinert i en eller tre uker etter dose[49], mens legemiddelverket mener de fleste bivirkninger vil oppstå innen de to første uke, og gjerne de første dager.[50] Det har vært forskjeller på antall dager gjennom pandemien og forskjellige rutiner mellom landene.[51]Hvordan de forskjellige typer dødsfall har blitt registrert har ikke vært konsekvent og mistenkte «vaksine» dødsfall blir ikke etterforsket.[52] Dr. Peter McCullough sier at FDA lar Pfizer og mRNA sprøytene slippe unna alle normale sikkerhets protokoller, og går i detalj om «vaksine» dødsfall som burde stoppet hele vaksinasjonsprogrammet.[53] Han sier videre at 50% av dødsfall skjer innen den første uke og 80% innen to uker.[54]
Forvirring rundt faktisk dødsfall. Det er ingen standard for å registrere dødsfall av mRNA sprøytene, eller rutiner for obduksjon.[55] Det vil bli vanskelig å klassifisere dødsfall forårsaket av sykdommer og skader oppstått pga mRNA sprøytene. Alle de som utvikler VAIDS, Vaccine Aquired Immune Deficiency Syndrom, vil være i en risikogruppe hvor de kan lettere dø av de fleste ting. Dør de da av VAIDS eller av mRNA sprøytene? Hva hvis en får leukemi eller diabetes av vaksinen?[56] Det vil f.eks være motstand mot å registrere de som dør av kreft som kom kraftig tilbake etter «vaksinen» som noe annet enn kreft dødsfall. Det samme vil vi se for hjertesykdommer, som bringer oss til SADS.
SADS eller Sudden Adult Death Syndrom [57] er ganske enkelt et desperat og patetisk forsøk på å dekke over «vaksine» dødsfall.
Til og med en mystisk plutselig økning (dobling) i fatale trafikkulykker i Norge [58][59] og deler av verden[60] kan potensielt skjule skader og dødsfall som f.eks mikro blodpropper eller hjerteinfarkt forårsaket mRNA sprøytene.
Det er plutselig femdobling av Fifa spillere som dør av hjertestans.[61] Blir noen av disse dødsfall registreres som «vaksine» dødsfall?
Til slutt så vil også økningen i dødfødte barn og krybbedød [62][63] skjule «vaksine» dødsfall.
Rekorder
Det er pr 17.05.22 registrert 6256 alvorlige bivirkninger i Norge[64], som er elleve ganger den mest alvorlige helsekatastrofen i moderne tid, når Pandemrix i 2009 gav 548 alvorlige bivirkninger.[65]
Dagens helsekatastrofe blir ekstra ille når vi ser at mRNA sprøytene har flere dødsfall og alvorlige bivirkninger enn alle andre vaksiner til sammen i historien.
De største databaser for «vaksine» bivirkninger viser at mRNA sprøytene har flere alvorlige bivirkninger og dødsfall årlig! enn alle andre vaksiner til sammen siden 1968. Og uten unntak har alle andre medisiner som har vist så mange dødsfall og bivirkninger blitt tilbaketrukket.
Databaser og ressurssider hvor en selv kan finne bivirkninger og dødsfall av mRNA sprøytene : Edura Vigilanse[66], Vigiaccess[67], Yellowcard[68], VAERS[69], CDC[70], Worldometers[71], FHI[72] og legemiddelverket[73].
Sannheten
Hvis vi skal finne ut av hva som er hva må vi må nok gjøre stor egeninnsats. Det står for mye prestisje og penger på spill til at det skjer av seg selv. Altfor mange risikerer å miste alt eller havne i fengsel. Spesielt de som ser på seg selv som frelsere og sier de kan redde verden fra pandemier og miljøkatastrofer, etter de erklærer pandemier og miljøkatastrofer. Vi ser at legemiddelindustrien har gang etter gang løyet og forfalsket data. Vi ser at media er sponset av legemiddelindustrien[74] og/eller har samme interesse.[75]
Vi kan kreve bedre av media eller slutte å kjøpe produktet deres. Vi kan be dem rapportere om overdødelighet før og etter 2021 og antall som dør av forskjellige sykdommer/årsaker før og etter 2021. Utgangspunktet må være «vaksineringen» som startet globalt januar 2021, og de 12 milliarder doser satt siden. I tillegg kan vi kreve at helsemyndigheter må bruke Bradford Hill kriteriene på mRNA sprøytene.[76] Vi kan slutte å godta at helsemyndigheter og media godtar blindt hva legemiddelindustrien selv sier om sine egne produkter, og kreve sterkere uavhengig kontroll og kvalitetssikring.
Det er titusener av leger og helsepersonell som har advart mot denne gigantiske helsekatastrofe i to år, men har blitt møtt med sensur, gapestokk og latterliggjøring. Det er nå over 1000 medisinske studier som viser de skader mRNA sprøytene gjør, inklusiv Pfizers egne studier. Det er viktig at vi ikke lar gjerningspersonene bortforklare, dekke over eller slippe unna. Dette tragiske tap av helse og liv må få rettslige konsekvenser.
Glenn Richard Bergstø
Menneskerettsforkjemper.
KILDER:
[1] http://statistikkbank.fhi.no/dar/
[3] https://www.telekom.com/en/media/media-information/archive/covid-19-who-commissions-t-systems-648634
[4] https://www.weforum.org/agenda/2020/07/covid-19-the-great-reset/
[5] https://nypost.com/2022/05/03/pfizer-q1-profit-revenue-soar-on-covid-19-vaccine-sales/
[6] https://edition.cnn.com/2021/05/21/business/covid-vaccine-billionaires/index.html
[9] https://www.bmj.com/content/348/bmj.g4184
[10] https://www.investopedia.com/investing/which-industry-spends-most-lobbying-antm-so/
[11] https://www.dmlawfirm.com/crimes-of-covid-vaccine-maker-pfizer-well-documented/
[12] https://www.dagbladet.no/nyheter/avslorer-rystende-pfizer-skandale/74549966
[13] https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
[14] https://www.dagensmedisin.no/artikler/2006/04/28/erstatning-etter-vioxx-dod-i-norge/
[15] https://www.ucsusa.org/resources/merck-manipulated-science-about-drug-vioxx
[18] https://rumble.com/v189zr5-erna-solberg-wef-2017-ndsituasjon.html
[20] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7934325/
[21] https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
[22] https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eEyKvg/bare-7-av-13-selvtester-som-selges-i-norge-anbefales
[24] https://rumble.com/v18a36o-svein-stvik-vs-esben-nakstad.html
[25] https://www.tv2.no/a/14553754/
[27] https://nypost.com/2020/04/07/feds-classify-all-coronavirus-patient-deaths-as-covid-19-deaths/
[31] https://www.poynter.org/fact-checking/2022/died-with-not-from-covid19-death-toll/
[32] https://www.health.com/condition/infectious-diseases/coronavirus/cdc-6-percent-covid-deaths
[33] https://www.cdc.gov/nchs/covid19/mortality-overview.htm
[34] https://www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_5_october_2021.pdf
[35] https://www.latrobe.edu.au/news/articles/2020/opinion/died-from-or-died-with-covid-19
[36] https://scivisionpub.com/pdfs/covid19-rna-based-vaccines-and-the-risk-of-prion-disease-1503.pdf
[37] https://www.nber.org/papers/w30104
[39] https://www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200603194444.htm
[40] https://www.theguardian.com/society/2021/nov/16/childhood-obesity-in-england-soared-during-pandemic
[41] https://www.webmd.com/lung/news/20210210/child-suicides-rising-during-lockdown
[43] https://www.fhi.no/nyheter/2021/hoyeste-antall-overdoser-pa-20-ar/
[44] https://www.docdroid.net/McKNKpI/telegraph-lockdowns-may-cost-20000-lives-pdf
[45] https://coronavirus.data.gov.uk/details/deaths
[46] https://www.bbc.com/news/uk-51768274
[47] https://rumble.com/v18ejyr-fhi-mrna-sprytene-ker-smitte-av-covid.html
[51] https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7034e5-H.pdf
[52] https://nzdsos.com/2022/05/24/deaths-following-c-19-vaccination/
[56] https://news.ntd.com/patients-chinese-vaccines-cause-cancer-diabetes_793644.html
[57] https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-om-plutselig-dod-syndrom/76312496
[59] https://www.tv2.no/a/14845245/
[61]
[62] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[63]
[65] https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384
[66] https://www.adrreports.eu/en/index.html
[67]
http://vigiaccess.org/
[68]
https://yellowcard.mhra.gov.uk
[69] https://vaers.hhs.gov/index.html
[70] https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
[71] https://www.worldometers.info/coronavirus/country/norway/#graph-cases-daily
[72] https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/
[74]
[75] https://www.pfizer.com/people/leadership/board-of-directors/james_smith
[76] https://en.wikipedia.org/wiki/Bradford_Hill_criteria
Lovgivende og utøvende statsmakt slår seg selv på munnen
Av skribent - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/lovgivende-og-utovende-statsmakt-slar-seg-selv-pa-munnen/
Lovgivende og utøvende statsmakt slår seg selv på munnen når de forvrenger meningsinnholdet av begrepet grunnleggende som sentral byggestein i vår rettspleie. De devaluerer Grunnloven ved å gjøre Lov til ulov og ulov til lov, skriver professor Jarle Aarstad.
Av Jarle Aarstad, professor i innovasjon og entreprenørskap ved Høgskulen på Vestlandet
De fleste av oss har en klar forståelse av hva som menes med begrepet grunnleggende. Gode synonymer er fundamentalt og basalt, og rotordet til grunnleggende, grunn, betyr at øvrige elementer er underordnet i dets fravær. Et åpenbart eksempel er et hus som uavhengig av øvrige kvaliteter er uten verdi på usikker grunn. Altså, om det grunnleggende mangler er det øvrige betydningsløst. Et annet eksempel er et barn som aldri får en sunn oppvekst om grunnleggende behov som ernæring, kjærlighet og trygghet mangler, og en forsker som ikke gjør et grunnleggende godt datainnsamlingsarbeid vil aldri levere god forskning om dataanalyser er aldri så gode.
Siden begrepet grunnleggende i sin egenart har et utvetydig, presist og ufravikelig meningsinnhold gjenspeiles dette ved at rotordet er inkludert i vårt viktigste lovverk, Grunnloven. Den «inneholder de grunnleggende rettslige bestemmelsene om Norges statsstyre … og om de grunnleggende prinsippene Norge som stat skal styres etter» (lenke: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17).
Spesifikt sier f.eks. §104 at «Ved handlinger og avgjørelser som berører barn, skal barnets beste være et grunnleggende hensyn», og det samme sier FNs barnekonvensjon. Paradoksalt blir det derfor da forrige regjering slo beina under meningsinnholdet i grunnlovsteksten og barnekonvensjonen da de med referanse til disse uttalte at «Det ligger i formuleringen ‘et grunnleggende hensyn’ at også andre hensyn, som motstridende hensyn, kan tillegges vekt i vurderinger av tiltak som berører barn, og at avveiningen etter omstendighetene kan føre til et annet resultat enn det som isolert sett vil være til barnets beste» (Prop. 62 L, 2020-2021). Her grunngir de altså med utgangspunkt i formuleringen «grunnleggende hensyn» at også motstridende hensyn kan tillegges vekt, men dette er en argumentatorisk umulighet. Når hensyn er grunnleggende kan det aldri, og i enda mindre grad med det grunnleggende hensynet selv som argument, brukes for å legitimere hensyn som motstrider det grunnleggende. For det første impliserer ordlyden «grunnleggende hensyn» at det i sin egenart ikke kan tilsidesettes, og særdeles ikke hensynet til barnets beste. For det andre impliserer ikke «et grunnleggende hensyn» at motstridende hensyn kan tillegges vekt siden det simpelthen er ingenting i ordlyden som tilsier det. Lovtekstens famlende forsøk på en argumentasjonsoppbygging blir derfor resonnementsløst og faller på sin egen urimelighet.
Men hva var da årsaken til at den urettmessig begrunnede og grunnlovsstridige Prop. 62 L (2020-2021) så dagens lys? Forklaringen er at våren 2021 mente regjeringen det var påkrevd med karantenehotell, også for barn, ved innreise til Norge, og lovteksten var umulig å utforme uten å forbigå grunnlovsteksten som beskytter barns grunnleggende rettigheter. En diskusjon av absurditetene i den medisinskfaglige begrunnelsen for den grunnlovsstridige Prop. 62 L (2020-2021) hører hjemme i et annet fora, men mitt poeng her er at ved innreise måtte foresatte vurdere om barnets grunnleggende hensyn skulle tilsidesettes, eller i motsatt fall ivareta deres beste som impliserte bøteleggelse eller domsavgjørelse. Det prinsipielt viktige i denne saken er derfor at grunnlovfestede grunnleggende hensyn, i dette tilfellet vedrørende barn, ble tilsidesatt, og har det skjedd en gang kan det kan skape presedens for gjentakelse.
Oppsummert er det dessverre trist å konstatere at lovgivende og utøvende statsmakt slår seg selv på munnen når de forvrenger meningsinnholdet av begrepet grunnleggende som sentral byggestein i vår rettspleie. På den måten devaluerer de Grunnloven ved å gjøre Lov til ulov og ulov til lov. Det er ikke usannsynlig at politiadvokater og andre før eller siden vil stå til doms for tjenesteforsømmelse ved å sette grunnlovens forsvars for barns grunnleggende hensyn til side. Når så skjer vil de muligens henvise til gjeldende lovverk, som i klartekst betyr at «vi fulgte bare ordre.» Men den har vi hør før, og vet hva utfallet ble.
Denne artikkelen ble først publisert av Juristen.
Gjengitt her med forfatterens velvillige godkjenning.
Noen harde tanker om Post Ukraina
Av skribent - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/noen-harde-tanker-om-post-ukraina/
Av Graham E. Fuller, tidligere nestleder i National Intelligence Council ved CIA.
Krigen i Ukraina har nå dratt ut lenge nok til å avsløre visse tydelige retninger. For det første to grunnleggende realiteter:
1) Putin skal fordømmes for å ha startet denne krigen – det samme skal praktisk talt enhver leder som starter en krig. Putin kan kalles en krigsforbryter – i godt selskap med George W. Bush som har drept langt flere enn Putin.
2) Sekundær fordømmelse tilhører USA (NATO) ved bevisst å provosere en krig med Russland ved uforsonlig å presse dens fiendtlige militære organisasjon, til tross for Moskvas gjentatte varsler om å krysse røde linjer, helt opp til Russlands dør. Denne krigen behøvde ikke vært om ukrainsk nøytralitet, á la Finland og Østerrike, hadde blitt akseptert. I stedet har Washington søkt et klart russisk nederlag.
Når krigen går mot slutten, hvor bringer det oss?
I motsetning til Washingtons triumferende uttalelser, vinner Russland krigen, Ukraina har tapt krigen. Enhver annen langsiktig skade på Russland er åpent for debatt.
Amerikanske sanksjoner mot Russland har vist seg å være langt mer ødeleggende for Europa enn for Russland. Den globale økonomien har avtatt og mange utviklingsland står nå overfor alvorlig matmangel og risiko for omfattende sult.
Det finnes alt dype sprekker i den europeiske fasaden av såkalt «NATO-enhet». Vest-Europa vil i økende grad beklage den dagen de blindt fulgte den amerikanske «rottefanger av Hameln» – til krig mot Russland. Det er faktisk ikke en ukrainsk-russisk krig, men en amerikansk – russisk krig utkjempet ved stedfortreder (proxy) – til den siste ukrainer.
I motsetning til optimistiske deklarasjoner kan NATO til slutt komme svekket ut. Vesteuropeere vil tenke lenge og hardt over visdommen ved, og de svære kostnadene ved å fortsatt provosere frem dype og langsiktige konfrontasjoner med Russland, eller andre «konkurrenter» av USA.
Europa vil før eller siden vende tilbake til å kjøpe billig russisk energi. Russland ligger på dørstokken, og et naturlig økonomisk forhold til Russland er til slutt overveldende logisk.
Europa oppfatter allerede USA som en synkende makt med en uberegnelig og hyklersk utenrikspolitisk «visjon» basert på dets desperate behove for å bevare «amerikansk lederskap» i verden. USAs vilje til å gå til krig for dette formål er stadig farligere for andre.
Washington har også gjort det klart at Europa også må melde seg på en «ideologisk» kamp mot Kina i en slags villedet kamp om «demokrati mot autoritarisme».
Likevel, om noe, er dette en klassisk kamp om makt over hele kloden. Og Europa har i enda mindre grad råd til å snuble inn i en konfrontasjon med Kina – en «trussel» som først og fremst oppfattes av Washington, men lite overbevisende for mange europeiske stater og store deler av verden forøvrig.
Kinas OBOR initiativ (One Belt One Road) er kanskje det mest ambisiøse økonomiske og geopolitiske prosjekt i verdenshistorien. Det forbinder allerede Kina med Europa gjennom jernbane og over havet. Europeisk ekskludering fra OBOR prosjektet vil koste det dyrt. Merk at beltet og veien går rett gjennom Russland. Det er umulig for Europa å stenge dørene for Russland samtidig som de opprettholder tilgangen til dette eurasiske megaprosjektet. Dermed har Europa som alt oppfatter USA i tilbakegang, lite insentiv for å bli med på kampanjen mot Kina. Slutten på Ukraina krigen vil bringe alvorlige revurderinger i Europa om fordeler ved å støtte opp om Washingtons desperate forsøk på å opprettholde sitt globale hegemoni.
Europa vil gjennomgå en økende identitetskrise når det gjelder å bestemme sin fremtidige globale rolle. Vesteuropeere vil gå lei av å underordne seg 75 års amerikansk dominans av europeisk utenrikspolitikk. Akkurat nå er NATO europeisk utenrikspolitikk, og Europa er fortsatt uforklarlig redd for å hevde en selvstendig stemme. Hvor lenge vil det gjelde?
Vi ser nå hvordan massive amerikanske sanksjoner mot Russland, inkludert konfiskering av russiske midler i vestlige banker, får det meste av verden til å revurdere visdommen i å stole helt og holdent på amerikanske dollar i fremtiden. Diversifisering av internasjonale økonomiske instrumenter er allerede i kortene og vil videre bidra til å svekke Washingtons en gang dominerende økonomiske posisjon og dens ensidige bevæpning av dollaren.
Et av de mest urovekkende trekk ved denne amerikansk – russiske kampen i Ukraina har vært fullstendige korrupsjon av uavhengige medier. Washington har faktisk uten tvil vunnet informasjons- og propagandakrigen og orkestrert alle vestlige medier til å synge fra den samme salmeboken ved karakterisering av Ukraina-krigen. Vesten har aldri før vært vitne til en slik generell påtvingelse av ett lands ideologisk drevne geopolitiske perspektiv. Russisk presse er selvfølgelig heller ikke å stole på. Midt i en virulent anti-russisk propagandabombe som jeg aldri har sett i løpet av alle mine «Kalde Krigs» dager, må seriøse analytikere grave dypt for å få en objektiv forståelse av hva som faktisk foregår i Ukraina.
Denne amerikanske mediedominansen som undertrykker nesten alle alternative stemmer, kunne tenkes å være en enkeltforteelse forårsaket og drevet frem av hendelser i Ukraina. Men europeiske eliter begynner kanskje sakte å innse at de ubevisst har blitt tvunget inn i denne posisjonen av total «enstemmighet»; sprekker begynner allerede å vise i fasaden av enhetlige EUog NATO. Men den farligere implikasjonen er at når vi går inn i fremtidige globale kriser, er en ekte uavhengig fri presse i ferd med å forsvinne, den faller i hendene på bedriftsdominerte medier nær knyttet til politiske sirkler og styrket gjennom elektroniske sosiale medier, som alle manipulerer narrativet til sine egne formål. Når vi beveger oss inn i en forutsigbart større og farligere krise av ustabilitet gjennom global oppvarming, flyktningstrømmer, naturkatastrofer, og sannsynligvis nye pandemier, vil streng stats og bedriftsdominans av vestlige medier bli veldig farlig for demokratiets fremtid. Vi hører ikke lenger de alternative stemmene om Ukraina.
Tilslutt, Russlands geopolitiske karakter har nå høyst sannsynlig endelig tippet mot Eurasia. Russere har i århundrer søkt å bli akseptert i Europa, men har konsekvent blitt holdt på en armlengdes avstand. Vesten vil ikke diskutere en fornyet strategisk og sikkerhetsarkitektur. Ukraina har rett og slett forsterket denne trenden. Russiske eliter har nå ikke lenger andre alternativ enn å akseptere at deres økonomiske fremtid ligger i Stillehavet, der Vladivostok ligger kun en eller to timers flyreise fra de enorme økonomiene Beijing, Tokyo og Seoul.
Kina og Russland har nå avgjort blitt presset stadig tettere sammen, spesielt drevet av felles behov for å blokkere uhemmet amerikansk ensidige militære og økonomiske intervensjoner rundt om i verden. At USA kan splitte dette USA-induserte russisk – kinesisk samarbeidet er en fantasi. Russland har vitenskapelig glans, rikelig med energi, sjeldne mineraler og metaller (rare-earth-metals), samtidig vil global oppvarming øke landbrukspotensialet i Sibir. Kina har kapitalen, markedene og arbeidskraften til å bidra til det som blir et naturlig partnerskap på tvers av Eurasia.
Dessverre for Washington viser nesten hver eneste av forventningene til denne krigen seg å være feil. Faktisk kan «vesten» komme til å se tilbake på dette øyeblikket som det endelige argument mot å følge Washingtons søken etter global dominans inn i stadig nye, farligere og mer skadelige konfrontasjoner med Eurasia. Og det meste av resten av verden – Latin-Amerika, India, Midtøsten og Afrika – finner få nasjonale interesser i denne grunnleggende amerikanske krigen mot Russland.
Graham E. Fuller er en tidligere nestleder i National Intelligence Council ved CIA med ansvar for globale etterretningsestimater.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på bloggen til Graham E. Fuller. Oversatt til norsk for steigan.no av Erik Skjold.
Se også foredraget The causes and consequences of the Ukraine av John J. Mearsheimer
Det hellige mantra
Av Bjørn Richter - 21. juni 2022
https://steigan.no/2022/06/det-hellige-mantra/
Av Bjørn Otto Richter.