Nyhetsbrev steigan.no 20.10.2022
Den sørgelige faneflukten fra anti-imperialist til krigspropagandist
Konkurser i vindkraftindustrien
FN og Jerusalems legale status, en påminning
Koronavaksiner godkjent for småbarn
Det finnes mange måter å juge på og NATO-mediene kjenner alle
Masseovervåkninga er vedtatt og kommer, hvordan kunne dette gå gjennom uten større protester?
Når starter etterforskningen av Erna Solberg og norske helsemyndigheter?
Soros og Kiev-regimet … middag med djevelen
Den sørgelige faneflukten fra anti-imperialist til krigspropagandist
Av Pål Steigan - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/den-sorgelige-faneflukten-fra-anti-imperialist-til-krigspropagandist/
Den eminente historikeren Lars Borgersrud har forrådt sitt fag og sin ungdoms verdier for å drive slett propaganda for NATOs krig mot Russland gjennom en historisk artikkel som ikke står til bestått.
Den tidligere AKP-eren Lars Borgersrud vil være kjent for mange for sine nybrottsarbeider om annen verdenskrig og motstandsbevegelsen i Norge. Slik som: «Militære veivalg 1940–1945. En undersøkelse av de øverste norske militære sjefers valg mellom motstand og samarbeid under okkupasjonen», Konspirasjon og kapitulasjon. Nytt lys på forsvarshistorien fra 1814 til 1940, Vi er jo et militært parti, bind 1 av «Den norske militærfascismens historie 1930–45» og Like gode nordmenn?, bind 2 av «Den norske militærfascismens historie 1930–45». For å nevne noen.
Historikeren blir krigsaktivist
Det faller derimot ikke så heldig ut når Lars Borgersrud forsøker seg som politiker. I et foredrag i Bergen 11. oktober 2022 forsøker han å bruke russisk og ukrainsk historie for å komme fram til artikkelens viktigste formål: Send våpen til Ukraina!
Artikkelen er på 47.000 tegn (med mellomrom) og en vanlig kronikk i Klassekampen er på 6.000 tegn. Så det er et svært dokument vi står overfor. Og langt må det kanskje være når historikeren skal begrunne hvorfor han vil støtte USAs og NATOs krig mot Russland med våpen.
Slapp og unøyaktig historieskrivning
Som artikkel om Russlands og Ukrainas historie hadde den neppe bestått den gangen universitetene ikke var så politisert som nå. På Forsvarets høyskole hadde den passert med glans.
Det har ikke noen hensikt å levere noen omfattende kritikk av historieframstillinga, fordi den bare er staffasje. Den er der for å virvle opp mest mulig støv før forfatteren melder seg på som krigsaktivist.
Men likevel noen kommentarer:
Borgersrud skriver om ukrainsk sjølstendighetskamp på 1600- og 1700-tallet. Det er ahistorisk. På denne tida fantes det ikke noe Ukraina eller ukrainere, bare Lillerussland og lillerussere. Etter å ha gjort opprør mot den polske kongen, adelen og den katolske kirken valgte kosakkene i 1654 å stille seg under tsarens beskyttelse (Unionen i Perejaslav). Uten russisk støtte ville de østslaviske ortodokse bondemassene ha blitt polinisert og tvangsomvendt til katolisismen, og det ville ikke ha eksistert noe Ukraina.
Borgersrud:
Det fantes i tidlig middelalder en statsdannelse med senter rundt Novgorod og Kiev som hersket over landområdene som forbant Svartehavsregionen og Bysants med Østersjøen. I perioder var dette landet stort, før det på 1200-tallet og videre gikk i oppløsning under press fra den tyske orden og Litauen i nord, senere fra den polske adel og det tysk-østerrikske keiserrike, senere Østerrike-Ungarn, i vest, ottomanerne fra Khanatet Krim i sør, og sist, men ikke minst, av mongolene, som nedkjempet Kievriket militært og flyttet det politiske tyngdepunktet østover til det senere fyrstedømmet Moskva.
Kiev-rus gikk ikke i oppløsning. Det ble skatteskyldig overfor mongolene. Mongolene innkrevet tributten gjennom tatarene, de tyrkiskspråklige horde-vasallene ved Svartehavet og østover gjennom Sentralasia. Det var mongolene som øvet press, de europeiske statene bare utnyttet Russlands midlertidige svekkelse. Det straffet seg senere. Polen inntok Moskva tidlig på sekstenhundretallet og hadde like mye nytte av det som Napoleon og Hitler. Vi får se hvordan det går nå med USA, som forsøker det samme i skrivende stund. Men de tatariske skatteoppkreverne organiserte Russland, og ble den viktigste av de faktorene som gjorde Russland til verdens største land, med en lang Stillehavskyst.
Borgersrud:
Svære ukrainske landområder ble overtatt av den russiske adelen .. (etter kriger mellom Russland, osmaner og europeiske stater på 17-hundretallet).
Det fantes ingen ukrainske landområder på den tiden. Det fantes lillerussiske områder, som i krig mot europeiske stater søkte ly, ikke hos den russiske adelen, men i den russiske stat.
Borgersrud:
Det var denne [antiføydale, borgerlige] bevegelsen som startet den ukrainske nasjonalistiske selvstendighetsbevegelsen [på syttenhundretallet]. Den fikk sterke avleggere i Galicia og Rutenia, nåværende Vest-Ukraina og Sør-Polen, ja i en kort periode var Galicia et eget kongedømme under keiseren i Wien, med hovedstad i det tysktalende Lemberg/Lvov/Lviv.
Forestillingen om at det ikke finnes noen nasjonal ukrainsk identitet, som er et gjennomgangstema i russisk propaganda, stemmer altså ikke.
Borgersrud overser at det var Østerrike-Ungarn som oppfant, skapte og dyrket frem denne nasjonalismen i den lillerussiske befolkningen, som et bolverk mot Russland. Den var ikke stedegen.
Borgersrud:
Den tysk-sovjetiske ikke-angrepsavtalen i 1939 førte store landområder i Polen og Romania tilbake til Ukraina, i hovedsak slik det hadde vært inntil 1. verdenskrig.
Disse landområdene ble ført tilbake, ikke til Ukraina, men til Sovjetunionen, nærmere bestemt til sovjetrepublikken Ukraina.
Borgersrud:
Slik ble det ikke etter Sovjetunionens oppløsning i 1991, da Ukraina ble en selvstendig stat. Men lykkelig over tingenes tilstand, ga Ukraina i 1994 sine atomvåpen til Russland, mot en stormaktsgaranti fra vestmaktene og det nye Russland. Så fulgte perioden fram til de dramatiske Majdan-dagene i 2014, da den ukrainske forfatningen med ett slag ble drastisk endret. Det førte ultranasjonalistene på offensiven, som førte til at de nye myndighetene sa opp leieavtalen til Sevastopol, samtidig med nye språklover som innførte forbud mot russisk også i Donbas. Utsiktene til å få en amerikansk flåtebase i Sevastopol ble med ett ganske aktuelt. Som alle vet, Putin svarte med å okkupere Krim og gå inn med tropper i Donbas.
«…de dramatiske Majdan-dagene i 2014, da den ukrainske forfatningen med ett slag ble drastisk endret…» Smak på den!
Dette er det eneste stedet Borgersrud refererer til det voldelige, CIA-organiserte statskuppet i Ukraina. Dette er så forskjønnende at det må sies å være historieforfalskning, og den viktig historieforfalskning. For uten å skjønne statskuppet og de påfølgende pogromene mot de russisktalende i Ukraina, blir det umulig å forstå det opprøret i Donbass som førte til opprettelsen av de to sjølerklærte folkerepublikkene Donetsk og Luhansk. Og Borgersrud følger opp denne særegne formen for historieskriving ved å ikke omtale – i en artikkel på 47.000 tegn – den åtte år lange terrorkrigen fra Kiev-regimet mot sine landsmenn i Donbass, en krig som har kostet 14.000 mennesker livet. Dette er orwellsk. Man kan ikke skrive noenlunde nøkternt om krigen i Ukraina og samtidig utradere disse årene.
Ingen marxistisk analyse
Borgersrud viser til sitt «marxistiske grunnsyn», men han bruker ikke noen marxistisk metode i opuset sitt.
En marxistisk analyse ville drøfte de ulike klassekreftene og også veie de imperialistiske kreftene mot hverandre. Borgersrud er bare opptatt av «putinismen». USA kriger og kupp gjennom tretti år for å erobre mest mulig av det som var Sovjetunionen og dens innflytelsessfære ser han helt bort fra.
Han ser også bort fra at USA har dyrket den nazistiske og ultranasjonalistiske opposisjonen i Ukraina siden annen verdenskrig.
Les: CIA-dokument bekräftar att USA stött nazister i Ukraina i över 60 år
USA – CIA har nazifisert Ukraina siden 1953
Hadde Borgersrud gjort en klasseanalyse av Ukraina, ville han sett at det er et regime av Pinochet-typen som tjener de multinasjonale selskapenes interesser og føre krig mot arbeiderklassen i landet. Vi har publisert mange artikler om dette emnet, og vil her bare nevne noen av dem:
Ukraina bruker krigen som unnskyldning for å angripe arbeidernes rettigheter
Ukrainas arbeiderfiendtlige lover er planlagt lenge
Ukrainas nye lover for arbeidslivet «åpner en Pandoras eske» for arbeiderne
Zelenskijs økonomiske politikk er nyliberalisme av Pinochet-typen
Vesten forbereder seg på å plyndre etterkrigstidas Ukraina med nyliberal sjokkterapi
Zelensky selger bokstavelig talt Ukraina til amerikanske selskaper på Wall Street
Ikonisering og forvrengning av det nasjonale spørsmålet
Borgersrud behandler ikke det nasjonale spørsmålet som en marxist, men som en vestlig småborger.
I marxismen anerkjennes den nasjonale sjølråderetten, men den nasjonale kampen sttes i sammenheng med klassekampen og kampen mot imperialismen. Det finnes dessverre svært mange tilfeller av nasjonale bevegelser som har tjent imperialismens interesser. De ukrainske nasjonalistene tjente nazi-Tysklands interesser i kampen mot Sovjetunionen. De storalbanske nasjonalistene tjente Mussolinis interesser.
I Syria bruker USA kurdernasjonalisme til å bryte opp den FN-anerkjente staten Syria og stjele landets ressurser. I Sør-Sudan brukte USA, Storbritannia, Israel og Norge regional nasjonalisme tilå ødelegge Sudan og lage en korrupt og destruktiv klientstat. USA og EU brukte nasjonalismen på Balkan til å ødelegge Jugoslavia og så videre.
I Afrika har nasjonalismen vært et nyttig redskap for imperialismen og nykolonialismen.
De store afrikanske revolusjonære som Kwame Nkrumah, Partice Lumumba og Thomas Sankara var ikke nasjonalister, de var panafrikanske internasjonalister.
Og så videre.
Hvis Borgersrud hadde vært konseskvent i sin versjon av nasjonalismen, ville han ha måttet støtte folkerrepublikkene i Donbass. Men det gjør han ikke. Hvis han hadde vært fast på å forsvare staters integritet, ville han ha forsvart Syria mot USAs/SDFs løsrivingskamp. Det gjør han heller ikke.
Hvor kommer den fra denne formen for «nasjonalisme» som hver eneste gang tjener USAs interesser? Dette opptar meg mye, ikke minst fordi jeg ser at det gjelder svært mange gamle AKPere. Var det en spesiell forståelse av «Maos teori om de tre verdener» som fikk mine gamle partifeller til å spore av? Og i så fall, kunne jeg ha gjort noe for å prøve å hindre en slik utglidning?
(Mao skapte aldri noen «teori om de tre verdener». Det er et påfunn fra ledelsen i KKP og redaksjonen i Folkets Dagblad. Det eneste Mao sa om dette var en replikk i en samtale med Kenneth Kaunda der han hintet til en tredeling av verden, mensmalltalk er ikke mye å lage teori av.)
Krigen er verst for Ukraina
Denne krigen kunne ha vært unngått. Vi har tatt avstand fra den fra 2014 og fra 24. februar i vår, og vi har gang på gang advart mot den og pekt på hva som kunne ha vært gjort for å hindre den. Jeg kan ikke se at Borgersrud har engasjert seg i denne kampen mot krigen siden 2014 (korriger meg om jeg tar feil).
Det er ikke en frigjøringskrig fra Ukrainas side. Det er, slik også ledende folk i USA har innrømt en krig fra Vestens side for å «knekke bryggen» på Russland. I denne krigen er ukrainerne kanonføde og slaktoffer.
Det er ikke i ukrainernes interesse at dette slaktet fortsetter. Borgersrud parole om mer våpen til Ukraina tjener ikke folket der, men bare interessene til det militær-industrielle komplekset – og Kongsberg Gruppen.
Konkurser i vindkraftindustrien
Av Odd Handegård - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/konkurser-i-vindkraftindustrien/
Ifølge det nye TV-programmet til Thomas Seltzer om amerikanske samfunnsforhold, så lyver politikerne i USA så mye og så konsekvent at halvparten av amerikanerne heller ikke tror på det som faktisk er sant. Omtrent det samme kan sies om den norske energipolitikken.
Av Odd Handegård.
Hovedproblemet i norsk energipolitikk er som kjent bortdefinert som tema (det liberaliserte strømmarkedet, og overkapasiteten i kabelnettet til EU). Andre viktige spørsmål blir erstattet av gitte forutsetninger for en «uunngåelige» utvikling som heller ikke diskuteres og som kombineres med tiltak som ikke virker. Og de som har motforestillinger mot bransjens og myndighetenes politikk, blir oppfattet som «populister» og nærmest som «trumpister». De fleste norske aviser er dessverre en del av kraftbransjens ekkokammer.
Les: Frykter konkurser i vindkraften: – En internasjonal skandale
Norsk energidebatt er altså så primitiv at man kvier seg for å delta. Har man skrevet ett eller to innlegg, har man egentlig kommentert det meste. Men bransjen, politikerne og media står på, hver eneste dag og uendelig mange steder – noen stakkars FB-sider rekker vesentlig kortere enn NRK og Aftenposten: Serien med løgner dundrer inn om at Norge trenger mye mer vindkraft, at Norge risikerer å få et kraftunderskudd allerede i 2025, at industrien har enorme investeringsplaner som vil gi tusenvis av nye arbeidsplasser, men at disse planene er så hemmelighetsfulle at de ikke kan offentliggjøres. All virksomhet i Norge skal elektrifiseres med enorme beløp, samtidig som resten av verden skal øke sine utslipp av CO2. Norge skal løse verdens «klimaproblemer» alene – Europa skal overleve på eget kull og på norsk og amerikansk gass.
Det eneste nye den siste uka, er diverse meldinger om at vindkraftbransjen i Norge nå frykter konkurser og at internasjonal kapital med inveseringsplaner i ny, norsk vindkraft, er i ferd med å trekke seg. Årsaken skal være regjeringens forslag om at det kanskje vil komme en ekstra skatt også på vindkraft i 2024. Det foreslåtte skattepålegget har sammenheng med at de sinnsyke strømprisene har ført til ufattelige overskudd i kraftselskapene, og med at regjeringen ønsker å redusere mulighetene for at overinvesteringer skal føre til økt inflasjonsfare. Regjeringen har kanskje problemer med at inflasjonstiltakene ikke bør redusere vindkraftutbyggingen – vi får se hva som skjer i debatten om statsbudsjettet.
Men realiteten er selvfølgelig at vindkraftbransjen syter uhemmet uten å ha grunn til det. Derfor bør strategien til vindkraftmotstanderne opprettholdes: Flest mulig – helst alle – norske kommuner bør si nei til foreslåtte vindkraftverk. Norge har en rekke muligheter til utbygging av mer fornybar kraft – om og når vi trenger det. Dette er dokumentert til de grader – også her:
Les artikler av Odd Handegård.
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
FN og Jerusalems legale status, en påminning
Av leserinnlegg - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/fn-og-jerusalems-legale-status-en-paminning/
Hyklersk «glemt» av Vesten i forhold til Ukraina
Av Trond Ali Linstad.
Er det hyklersk? Vesten protesterer mot Russlands «ulovlige og illegitime annektering av ukrainske områder» (Stoltenberg). Men tier om Israels «ulovlige og illegitime annektering av palestinske områder». Ta Jerusalem som eksempel.
Jerusalems internasjonale legale status
Vi går tilbake i tid. FNs Hovedforsamling – som vedtok å dele Palestina, urettmessig riktignok – gjorde vedtaket under om Jerusalems status. Det er fortsatt det internasjonalt legalt gjeldende vedtak for Jerusalem, med etterfølgende relevante FN-resolusjoner for byen:
FNs Hovedforsamling. Resolusjon 181
«Jerusalem by skal være en corpus separatum (internasjonalt administrert sone, vår anm.) under et spesielt internasjonalt styre og skal bli administrert av De forente nasjoner.»
Vedtaket er ikke blitt gjennomført, men er fortsatt det gjeldende internasjonalt legale vedtak for Jerusalems status.
FNs Hovedforsamling. Resolusjon 303
«Hovedforsamlingen … gjentar derfor sitt mål om at Jerusalem skal bli plassert under et permanent internasjonalt styre … og bekrefter spesielt de følgende bestemmelser av Hovedforsamlingens resolusjon 181 (II): (1) Jerusalem by skal bli etablert som et corpus separatum under et spesielt internasjonalt styre og skal bli administrert av De forente nasjoner.»
FNs Hovedforsamling. Resolusjon 31/106
«Hovedforsamlingen … erklærer videre at alle lovgivende og administrative tiltak truffet av Israel, inkludert ekspropriering av land og eiendommer og forflytning av befolkning, som har til hensikt å endre den legale status av Jerusalem| er ugyldige og kan ikke endre denne status.»
FNs Sikkerhetsråd. Resolusjon 252 (1968)
«Sikkerhetsrådet … anser at alle lovgivende og administrative tiltak og handlinger gjort av Israel, inkludert ekspropriering av land og eiendommer, som tjener til å endre den legale status til Jerusalem er ugyldige og kan ikke endre den status; Inntrengende oppfordrer Israel til å gjøre om alle slike tiltak som allerede er truffet og omgående avstå fra videre tiltak som bidrar til å endre status av Jerusalem.»
FNs Sikkerhetsråd. Resolusjon 267 (1969)
«Sikkerhetsrådet … kritiserer på sterkeste vis alle tiltak som er gjort for å endre status for byen Jerusalem. Bekrefter at alle lovgivende og administrative tiltak og handlinger gjort av Israel i den egentlige mening å endre status til Jerusalem, inkludert ekspropriering av land og eiendommer på det, er ugyldige og kan ikke endre dets status; Inntrengende oppfordrer på nytt Israel til omgående å gjøre om fra alle tiltak truffet av det som kan bidra til å endre status til Jerusalem by, og i fremtiden avstå fra all virksomhet som kan ha slik effekt.»
Jerusalem er okkupert by
Jerusalem er okkupert by, militært tatt av Israel! Israel eksproprierer land og eiendom, forflytter urettmessig befolkning – palestinere/arabere, ut av Jerusalem og jøder inn i byen. Israel iverksetter lovgivende og administrative tiltak for å beholde Jerusalem – gjøre okkupasjonen varig. Og har – i strid med all internasjonal rett – innlemmet okkupert Jerusalem i Staten Israel.
Protester uteblir
Hvem protesterer mot Israels overgrep og brudd på internasjonal rett? I hvert fall ikke de som nå roper høyt om overgrep og brudd på internasjonal rett – i Ukraina! Hyklersk er det!
USA har godtatt Israels annektering av Jerusalem. England sier de kan gjøre det samme. Norske politikere deltar på møter og seminarer i Jerusalem – lagt dit av Israel i den hensikt å gi «legitimitet» til Israels okkupasjon og annektering av byen.
FN-vedtak kritiserer «på det sterkeste» dette! De færreste bryr seg om det. Hyklersk? Det er sant.
Koronavaksiner godkjent for småbarn
Av red. PSt - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/koronavaksiner-godkjent-for-smabarn/
EUs legemiddelbyrå (EMA) har godkjent bruk av Pfizer og Modernas koronavaksiner til barn ned til seks måneders alder. Dette melder NRK.
Statskanalen skriver videre:
EMA anbefaler at Pfizers vaksine kan gis som tre doser til barn i alderen seks måneder til fire år, mens Moderna kan gis som to doser til barn mellom seks måneder og fem år.
Byrået understreker at vaksinedosene til de minste barna er mindre enn for barn fra fem år og oppover.
Koronavaksinene til Pfizer og Moderna er allerede godkjent av EMA for barn fra henholdsvis fem og seks års alder.
Hindrer ikke sjukdom – hindrer ikke smitte
Dette skjer til tross for at stadig mer forskning viser at disse «vaksinene» ikke hindrer smitt og ikke hindrer sjukdom.
Nylig spurte et medlem av EU-parlamentet fra Nederland, nederlandske Rob Roos, den ledende representanten fra Pfizer, Janine Small, president for internasjonalt utviklede markeder i Pfizer om mRNA-vaksinen noen gang ble testet for å se om den blokkerte overføring av viruset. Og hun innrømmet at det ikke hadde skjedd.
Epoch Times skriver at i slutten av 2020 skrev Food and Drug Administration at det ikke var noen data tilgjengelig for å avgjøre om vaksinen ville forhindre overføring og hvor lenge. Omtrent på samme tid sa Pfizers administrerende direktør Albert Bourla at firmaet hans var «ikke sikker» på om de som mottar vaksinen vil være i stand til å overføre COVID-19 til andre mennesker.
Pfizer-sjef Albert Bourla nektet å vitne i EU-parlamentet etter å ha vært invitert til det.
Fra nødgodkjenning til anbefaling
FDA, den amerikanske Food and Drug Administration, nødgodkjente 15.juni-22 mRNA sprøytene for barn 6 måneder opp til 5 år.
CDC trengte bare tre dager, til 18.juni, på å bestemme seg for å anbefale mRNA sprøyten til ALLE barn over 6 måneder.
Barn trenger ikke vaksinen
Dr. Tracy Beth Høeg (cv) som er dansk-amerikansk epidemiolog. Hun har gitt vitnesbyrd til kongressen i USA om barn og covid: “Putting Kids First: Addressing COVID-19’s Impacts on Children”. Der viser hun at små barn har en mikroskopisk sjanse for å bli alvorlig sjuke og dø av covid.
Les: Trenger barn under 5 år en mRNA sprøyte?
CDC: Naturlig immunitet seks ganger sterkere beskyttelse enn vaksinene under «deltabølgen»
Naturlig immunitet var seks ganger sterkere under deltabølgen enn vaksinasjon, ifølge en ny rapport fra U.S. Centers for Disease Control and Prevention.
Dette skriver Microsoft News.
Rapporten ble publisert 19. januar og analyserte COVID-data fra New York og California, som utgjør omtrent én av seks av USAs totale COVID-dødsfall. Studien har sine begrensninger – den ble nemlig gjort før omikron-bølgen og tar ikke hensyn til informasjon om boostere. Den stemmer imidlertid stort sett med studier fra andre land.
«Tidligere COVID-sykdom (mange arbeiderklasse) gir bedre immunitet enn vaksiner (mange fagfolk), så vaksinemandater er ikke bare vitenskapelig tull, de er også diskriminerende og uetiske,» skrev Harvard Medical School-professor Martin Kulldorff, en epidemiolog og biostatistiker.
CDCs funn ble frigitt dager etter at Høyesterett avgjorde at president Joe Bidens vaksinasjons- eller testkrav for virksomheter med mer enn 100 ansatte var grunnlovsstridig. Høyesteretts avgjørelse fikk noen virksomheter, inkludert Starbucks, til å skrote vaksinemandatene for ansatte.
Andre studier indikerer at vaksinene på lang sikt skader immunsystemet i tillegg til at de har gitt enormt mange vaksineskader over hele verden.
Les: Sverige stanser vaksiner for barn mellom 5 og 12 år.
Alvorlige vaksineskader i Norge
De vaksinene som egentlig burde kalles genterapier er fortsett bare godkjent på prøve, og det er usikkert når de eventuelt får endelig godkjenning. Injeksjonene fører til langt flere vaksineskader enn noen tidligere vaksiner i norsk historie.
Advokat Jørgen Heier i advokatfirmaet Campbell & co skriver:
Til bekjempelse av COVID-19 har helsemyndigheter over store deler av verden gjennomført massevaksinasjon i et historisk omfang, nok en gang med hurtigutviklede vaksiner. Vaksinene ble bragt til markedet etter komprimerte testfaser, og distribueres fortsatt i medhold av betingede godkjenninger, som forlenges for ett år av gangen. Ved koronavaksinenes introduksjon i 2020 ble det opplyst at endelig godkjenning kunne forventes å foreligge tidligst 2023. Legemiddelverket opplyser nå på sine hjemmesider at det er uklart når koronavaksinene kan forventes å få endelig godkjenning.
Ifølge Legemiddelverket har ca. 4 330 000 mennesker fått én eller flere koronavaksinedoser i Norge, og ifølge Legemiddelverkets siste bivirkningsrapport (side 4 flg.) har det innkommet 59 303 meldinger om mistenkte bivirkninger i den forbindelse. Den som eventuelt tror at man er alene om å oppleve ubehagelige bivirkninger etter vaksinasjon, skal altså vite at man ikke er den eneste, og at det er all grunn til å oppsøke hjelp. Av innkomne meldinger er foreløpig bare 36 065 meldinger behandlet. 6 256 av de behandlede meldingene har blitt kategorisert som alvorlige, og blant disse er det 2 940 meldinger om sykehusinnleggelser og 260 meldinger om dødsfall. Meldinger inngis basert på mistanke, og utgjør ikke i seg selv bevis for årsakssammenheng. Enkelte sammenhenger begynner imidlertid å avtegne seg.
Europeiske og norske helsemyndigheter legger nå til grunn at det er sammenheng mellom koronavaksinene og betennelser i hjertet. Norske helsemyndigheter har også funnet økt forekomst av menstruasjonsforstyrrelser i kjølvannet av vaksinasjon. Hva angår blodpropper, har europeiske helsemyndigheter konkludert med sannsynlig årsakssammenheng med AstraZeneca (og Janssen), mens man foreløpig følger dette nøye med hensyn til Pfizer og Moderna, der sammenhengen synes å foreligge i enkelte studier, men foreløpig ikke anses like sikker.
Helsemyndighetene legger til grunn at fem av de seks dødsfallene som er meldt i tilknytning til AztraZeneca skyldes blodpropper som ovenfor nevnt, og vaksinen ble raskt tatt ut av det norske vaksinasjonsprogrammet. De første 100 meldingene om dødsfall etter vaksinasjon med Pfizer på norske sykehjem, ble gjenstand for nærmere undersøkelse. Årsakssammenheng ble ansett som «sannsynlig» i 10 av tilfellene, og «mulig» i ytterligere 26. For de resterende 154 meldingene om dødsfall etter Pfizer og Moderna, som har påløpt suksessivt og sammenfallende i tid med vaksinasjon ned gjennom yngre aldersklasser, er noen tilsvarende undersøkelse ikke publisert. På bakgrunn av den offisielle statistikken i Dødsårsaksregisteret oppgir imidlertid FHI henholdsvis 19 + 22 dødsfall for 2021 der koronavaksine var henholdsvis «underliggende» og «medvirkende» årsak.
Kommentar: Sannsynligvis store mørketall
Av grunner som det ikke er vanskelig å gjette seg til har myndigheter over hele verden gjort sitt beste for å gjemme bort vaksineskadene. Men de har ikke lykkes helt. Det som har lekket ut gjør det rimelig å anta at det kan være store mørketall. De offisielle tallene Heier viser til er derfor antakelig bare toppen av isfjellet.
Les: Tyske forskere: Tallet på vaksineskader kan være 40 ganger høyere enn antatt
En bombe av et innlegg om vaksineskader i australsk parlament
Europeisk database viser mange vaksineskader og et stort antall dødsfall
Det finnes mange måter å juge på og NATO-mediene kjenner alle
Av Lars Birkelund - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/det-finnes-mange-mater-a-juge-pa-og-nato-mediene-kjenner-alle/
«Flere har pekt på Russland», sa NRKs Halldor Asvall i en artikkel 18. oktober om hvem som kan ha stått bak sabotasjen av Nord Stream. Det samme ble sagt på Dagsrevyen. Men langt flere har pekt på USA og/eller andre NATO-land. Så hvorfor sier de ikke det, som ville ha vært langt nærmere sannheten?
Det skyldes at NATO-medier som NRK ikke får lov til det. Det er en del av sensuren som norske medier, og politikere, har underlagt seg. Ingen politikere, ingen journalister, ingen redaktører tør annet enn å anklage Russland. Og det til tross for at USA har truet med å stanse NS2 gjentatte ganger, til og med «med alle midler» (under Trump). Og til tross for at USA har åpenbare og uttalte motiver. 1. Å selge sin gass til Tyskland/Europa. 2. Å hindre bedre forbindelser mellom Russland og Tyskland/Europa. Det siste motivet innrømte til og med Asvall med disse ordene: «Utbyggingene har møtt sterk motstand i land i Øst-Europa og i USA, som har fryktet at rørledningene kom til å øke Russlands innflytelse i Europa». Men allikevel tør han altså ikke å skylde på andre enn Russland.
Så underkua har norske journalister, redaktører og politikere blitt etter 73 år i NATO. Jeg tør påstå at de ikke en gang hadde turt å «peke på» USA om de skulle få vite at det var USA som gjorde det. For norske ‘journalister’ vet at de får sparken hvis de gjør det, mens norske politikere vet at de blir mobba av både medier og politiker-kolleger hvis de tør å si det som er langt mer sannsynlig. Og nå har jeg bare nevnt et av mange temaer som er tabu i USA/NATO/EUs Norge.
Den erfarne journalisten John Y Jones er et sjeldent unntak i medie-Norge og pekte på flere språklige vendinger som ‘journalistene’ bruker for å få oss til å tro sånn eller slik, formuleringer som disse: «flere hevder», «kilder melder at», «man kan ikke utelukke (om de ‘onde’), «det er ikke bevist at» (om de ‘gode’) og «forskning viser at» (forskning kan være både selektiv og i strid med annen forskning, min kommentar).
Det eneste fornuftige å si om denne saken er at vi ikke vet og at vi sannsynligvis heller ikke kommer til å få vite, grunnet hemmelighold av eventuelle bevis, manipulering av bevis osv. For når verdensordenen står på spill, som nå, finnes det ingen grenser for hvor mye ressurser som kan bli satt inn for å lure oss til å tro det ene eller det andre. Så det vil ende med at folk tror det de vil tro. Og slik er det allerede. Det kommer ikke til å bli mange som forandrer mening uansett hva som vil bli lagt fram av bevis eller ‘bevis’.
Masseovervåkninga er vedtatt og kommer, hvordan kunne dette gå gjennom uten større protester?
Av Romy Rohmann - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/masseovervakninga-er-vedtatt-og-kommer-hvordan-kunne-dette-ga-gjennom-uten-storre-protester/
Den nye etterretningstjenesteloven trådte i kraft 1. januar 2021. Masseovervåkninga er vedtatt, systemet skal lages, hvem som skal pålegge norske selskaper å installere avlyttingsutstyret skal bestemmes til våren. Nå kommer det igjen flere reaksjoner og godt er det. Politikerne lytta ikke til fagfolk den gangen, men det var protester.
Av Romy Rohmann.
Politikerne må ha sovet i timen, det var bare Rødt, SV og MDG som stemte mot, i et par avstemninger fikk de følge av Venstre.
Vi har skrevet om dette før på steigan.no 14. juni 2020
https://steigan.no/2020/06/etterretningsloven-na-starter-masseovervakingen/
Som ventet vedtok Stortinget regjeringas forslag til ny etterretningslov. Det betyr at all din digitale aktivitet vil bli overvåket av Forsvarets etterretningstjeneste.
Advokatforeningen har kalt lovforslaget «uforsvarlig» i sitt høringssvar, og omtaler følgene som «masseovervåkning». Datatilsynet har kommet med krass kritikk, og alle presseorganisasjonene mener loven vil undergrave kildevernet. I tech-bransjen har det blitt startet et opprop mot den nye loven, undertegnet av et bredt spekter av aktører.
Edward Snowden skrev som en reaksjon på en kronikk i NRK 18. oktober:
Kronikken han viste til var skrevet av Elisabet Haugsbø, visepresident Tekna og Inge Harkestad, styremedlem i Tekna Big Data og hadde overskriften:
Masseovervåkning uten sidestykke
Snart vil Etterretningstjenesten vite hvem du snakker med. Forstår politikerne hva de har vedtatt?
De skriver bla i kronikken:
Den nye e-tjenesteloven legger opp til en digital masseovervåkning som savner sidestykke i norsk historie. Etterretningstjenesten skal nå lage et system for å samle inn informasjon om nærmest all digital kommunikasjon i Norge. Dette inkluderer meldinger du sender på e-post eller i apper, telefonsamtalene dine og mye, mye mer. Det har ingenting å si om du har gjort noe mistenkelig eller ikke.
Vi frykter at politikerne ikke forstår rekkevidden av hva de har vedtatt. Eller synes de faktisk at slik masseovervåkning er akseptabel?
Regjeringa skreiv på sine sider etter at denne loven ble vedtatt:
Den nye etterretningstjenesteloven trådte i kraft 1. januar 2021, men den delen av loven som omhandlet tilrettelagt innhenting – kapittel 7 og 8 – ble utsatt i påvente av en rettslig analyse av EU-domstolens avgjørelse om kommunikasjonsvern og to storkammeravgjørelser fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Etter analysen trer også kapitlene om tilrettelagt innhenting i kraft fra nyttår.
Tilrettelagt innhenting innebærer kort fortalt å samle inn data som passerer den norske landegrensen som kan utgjøre en trussel mot Norge. Alle søk etter data må være godkjent av en domstol, og all bruk bli underlagt uavhengig kontroll. Tilrettelagt innhenting er i hovedsak tilpasset grunnvilkårene i EU-domstolen og Den europeiske menneskerettighetsdomstolens avgjørelser. Begge disse domstolene tillater bulkinnhenting/-lagring når det foreligger en alvorlig trussel mot nasjonal sikkerhet som er reell og aktuell eller som kan forutses.
– Tilrettelagt innhenting er et viktig tiltak for å styrke den nasjonale evnen til å avdekke og motvirke trusler mot Norges sikkerhet. Tilrettelagt innhenting er også ett av de mest sentrale og prioriterte tiltakene mot terror i Norge, i den nylig vedtatte nasjonale kontraterrorstrategien. Norge er allerede sent ute i Europa med å innføre et slikt etterretningssystem, sier forsvarsminister Frank Bakke-Jensen.
Regjeringen: Den nye etterretningstjenesteloven
Nå er det slik at e-poster du sender til kollegaen din på kontoret ved siden av antakelig går via en server i et annet land.
Så om regjeringa skriver at denne overvåkninga kun gjelder data som passerer landegrensene, vil det i realiteten gjelde for omtrent de fleste mailer vi sender.
Kronikkforfatterne skriver videre om akkurat dette:
E-tjenestens oppgave er å følge med på utenlandske trusler. Det kommende systemet skal i utgangspunktet «kun» samle inn data som krysser landegrensene.
Men internett fungerer slik at selv en e-post til naboen sannsynligvis krysser landegrensene. Avlyttingen skjer uansett ikke fysisk på grensen, men inne i norske selskapers IT-systemer.
I praksis vil e-tjenesten samle inn data om nesten alt vi gjør, hele tiden, og lagre dataene i lang tid. Dette blir et system som muliggjør en nærmest total overvåkning av befolkningen.
Jo mer vi mister av personvernet, jo mer svekkes demokratiet vårt.
Kritikken har vært massiv fra store deler av det norske sivilsamfunnet. I tillegg har EU-dommer som har vurdert lignende lover i andre land, sådd tvil ved om den norske e-tjenesteloven kan innføres.
Senest i september slo en EU-dom fast at det er ulovlig å drive ukritisk masseinnhenting av data for å forebygge trusler.
Kronikkforfatterne tar videre opp hvordan dette svekker demokratiet, og muliggjør en total overvåkning. Ved å sammenstille disse dataene som samles inn vil den enkeltes personvern bli betydelig svekka og mulighetene for hacking er store. De avslutter kronikken med dette:
Vår fremste anbefaling er at regjeringen snur og stopper dette. Vi innser at det neppe skjer.
Hvis systemet først skal bygges, ber vi om at kontrollorganene, EOS-utvalget og domstolen, sikres langt mer ressurser og kompetanse enn hva det er lagt opp til nå.
Dette kan forhåpentligvis bidra til å dempe de mest åpenbare skadevirkningene av systemet. Det bør også evalueres av uavhengig ekspertise etter få år.
Av sikkerhetshensyn bør det også legges inn en «selvmordsknapp» i systemet, det vil si en mekanisme for hurtig å avvikle systemet og slette alle innhentede data.
Et system som har så stort potensial til å kontrollere befolkningen som dette, kan ikke tillates å falle i feil hender.
Hele kronikken kan leses her.
Les også: Dette er det verste makkverket vi som jobber i skolen har blitt utsatt for!
Helsedata kan bli det nye arvesølvet
Uten at nordmenn flest er klar over det, sitter landet vårt på en ny ettertraktet råvare: helserelaterte persondata. Disse kan hjelpe industri verden over, deriblant IT-giganter som IBM, Google, Apple, Facebook og Amazon, med å forbedre fremtidig diagnostikk og behandling – og dermed gi stor samfunnsnytte.
https://www.sintef.no/siste-nytt/2017/helsedata-kan-bli-det-nye-arvesolvet/
Meld. St. 22 (2020–2021)
Data som ressurs — Datadrevet økonomi og innovasjon
Formålet med meldingen er å legge fram regjeringens politikk for verdiskaping med data som ressurs. Framveksten av dataøkonomien forventes å bli en viktig driver for økonomisk vekst. Regjeringen vil at Norge skal utnytte mulighetene som ligger i data til økt verdiskaping, flere nye arbeidsplasser i hele landet, og en effektiv offentlig sektor. Bedre utnyttelse av data er viktig om Norge skal lykkes i overgangen til et mer bærekraftig samfunn og en grønnere økonomi. Regjeringens ambisjon er å få til økt deling av data innad i næringslivet og mellom offentlig og privat sektor.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-22-20202021/id2841118/
Les også: Danmark som overvåkningsimperiets forpost
Vårt selvskadende samfunn
Av Tom Green - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/vart-selvskadende-samfunn/
«Fires will be kindled to testify that two and two make four. Swords will be drawn to prove that leaves are green in summer».
Av psykologspesialist Tom Green.
Samfunnets forsømmelse av sitt intellektuelle potensial
Vi sier vi ønsker fred, men før vi vet ordet av det, så er vi i krig både med oss selv og andre, og med andre land. (2)
… akkurat som når vi sier vi ønsker sunnhet, finere kropp, eller suksess, – vi ønsker jo alt som er godt, men så spiser vi for mye, drikker, snuser og røyker, og bruker tida på mye tull.
Nesten som en automatisk vane bruker vi ikke vårt intellektuelle potensial til å velge optimal helse, frihet og fred med oss selv, og andre, for å oppnå en fornemmelse av helhet og pluss i tilværelsen. (3)
Det er i tidligere artikler redegjort for hvordan vi lett blir fristet til å forsømme forståelsen av denne årsak-virkning sammenhengen, når vi har en ´forloren myndighet´. (4)
I denne artikkelen presenteres det en kort logisk psykologisk analyse av sammenhengen mellom overfloden i samfunnet av krigshissere, vaksine- og klimaforkjempere, i forhold til pasifister, vaksineskeptikere og naturelskere, og samfunnets forsømmelse av sitt intellektuelle potensial.
Flinkhet, klokhet og vishet
Utviklingen av vår bevissthet, fordrer som det er redegjort for i tidligere artikler, at vi forandrer spørsmålene vi stiller, i den indre dialogen med oss selv. (4)
Det er også tidligere forklart at mange av disse spørsmålene går under radaren, forholdsvis tidlig i oppveksten, fordi vi i oppdragelse og utdanning blir så fort vant til de svarene som gjør oss mest trygge.
Istedenfor å søke om opptak på Sannhetsskolen i livene våre, så konverterer vi derfor til Trygghetsskolen og den virkelighetsforståelsen som formidles gjennom massemedia. (5) (6)
Det er tidligere foreslått hvordan vi kan bryte ut av denne absurde kollektive selvskadingen av våre individualiteter, og stille spørsmål som bærer vår bevissthet høyere og høyt nok opp til at vi kan se det større bildet av hva det er vi er med på. (4)
Denne utviklingen representer en personlig utvidelse av vår bevissthet og virkelighetsforståelse. Nedenfor er denne utvidelsen beskrevet som en utvikling fra flinkhet, til klokhet og deretter til vishet, i vårt møte med forskjellige situasjoner i livet.
Flinkhet er definert her som bevissthet om hva du tenker er riktig eller galt, i en situasjon;
Klokhet er definert som bevisste refleksjoner om hva denne situasjonen kan handle om, sett i en større kontekst;
Vishet er definert som en bevisst visshet om hva denne situasjonen i en større kontekst vil kunne handle om, i forkant av at situasjonen oppstod.
Det intellektuelle kontinuum
Vår virkelighetsforståelse utvider seg i løpet av livet på et intellektuelt kontinuum med tre nivåer:
Nivå 1
Den institusjonaliserte virkelighetsforståelse, som er flinkhetsnivået, på Trygghetsskolen.
Nivå 2
Den utforskende virkelighetsforståelse, som er klokhetsnivået.
Nivå 3
Den skapende virkelighetsforståelse, som er vishetsnivået, på Sannhetsskolen.
Nivå 1
Du er ikke alene om å gå lenge på Trygghetsskolen og ha en dragning mot de institusjonaliserte oppfatningene av hva som er riktig eller galt.
Fordi, samfunnet har utviklet seg over mange år rundt den virkelighetsforståelsen vi finner på Trygghetsskolen. Den har dermed også blitt en integrert del av deg og måten du tenker på, gjennom ditt møte med foresatte, skole, arbeid, og myndigheter.
Og det er helt greit, så lenge disse institusjonene ikke utvikler seg til å utgjøre en ´falsk trygghet´. Fordi da utgjør de en trussel mot at du kan forstå det større bilde av hva du er en del av, slik at du i frihet og fred med deg selv og andre, kan utvikle din sanne individualitet.
Risikoen for å bli et offer for denne trusselen er stor på flinkhetsnivået. Fordi, der vil du stort sett få bekreftelse på de svarene som bevisstheten din alltid er blitt båret oppe av, og som du på din følelsesstyrte hals i løpet av oppvekst og utdanning, har latt deg friste til å sverge til. (3)
Som igjen er fordi du på nivå 1, primært har stilt deg spørsmål som;
Hva er riktig i denne situasjonen? og Hva er galt i denne situasjonen?
I den indre dialogen med deg selv, så kan ikke bevisstheten din da bli løftet så høyt opp at du med bruk av intelligensen din kan vurdere det større bilde av hva det er du egentlig er med på i forskjellige situasjoner. (7)
På nivå 1 vil du også kunne begrense din egen personlige utvikling ytterligere, hvis du tenker at du ikke driver med andre sysler, enn å være en del av det institusjonaliserte systemet, der alt ofte enten er riktig eller galt.
Så det laveste nivået ditt bevissthets-potensial og individualitet kan bæres oppe av, er flinkhets-nivået, fordi du har en institusjonalisert virkelighetsforståelse.
Nivå 2
For å kunne bruke mer av ditt bevissthetspotensial og din individualitet så må du avansere på det intellektuelle kontinuum. Har du slike ambisjoner må du i din indre dialog med deg selv, stille spørsmål om hva et større bilde av hva du er med på, kan handle om;
Hvordan skal jeg forstå det som skjer nå i en større sammenheng? Hva er meningen med denne situasjonen?
Med disse spørsmålene på nivå 2, så aktiverer du mye mer av din intelligens enn du gjør med spørsmålene du er blitt vant til på nivå 1. Spørsmålene du stiller på Nivå 1 aktiverer primært følelser, med sympatier og antipatier.
Den virkelighetsforståelsen du har blitt vant til, på Trygghetsskolen, blir først utfordret når du akkumulerer flere erfaringer med motgang i livet. Det er fordi håndteringen av denne motgangen gjør at du utvikler en balanse mellom følelser og intelligens, og det er da du forstår mer hva ting handler om, som sammenfaller med klokhet.
Derfor begynner klokhet å utvikle seg først etter 30 års alder. Da har noen av oss akkumulert tilstrekkelig med erfaringer med motgang i livet, til å reflektere på en måte som gjør at vi kan stille oss i køen for opptak til Sannhetsskolen.
På klokhetsnivået har du en utforskende virkelighetsforståelse.
Nivå 3
Det er når vi har hatt tilstrekkelig nok med erfaringer i livet, at vi kommer over på den skapende siden av det intellektuelle kontinuum, som er vishets-nivået. Å være på dette nivået sammenfaller med opptak på Sannhetsskolen, der vi ordentlig begynner å lære av livet. (6)
Akkumulering av erfaringer med motgang i livet har på dette nivået ført til en så stor grad av balanse mellom følelser og intelligens at du begynner å tappe av den største motoren for din bevissthetsutvidelse og individualitet, som er intuisjon.
Intuisjon er et mentalt verktøy som mange mennesker ikke har begynt å utnytte enda. Mens intelligens er et mentalt verktøy som bæres frem av en empirisk rasjonell tankegang, er intuisjon ´finere´ og ´skarpere´, og bæres frem på en mer automatisk måte, og på et erfaringsgrunnlag.
Forskjellen mellom intelligens og intuisjon, er som mellom bruken av manuelle verktøy og elektriske verktøy når du snekrer.
For å aktivere dette mentale verktøyet, så prøv å still spørsmålet;
Hvorfor er jeg her jeg er, nå? (Why am I where I am, now)?
Dette åpne spørsmålet gir deg først ordentlig mening å stille, når du har akkumulert tilstrekkelig med variert personlige erfaring i livet. Det er fordi det først er senere i livet at du blir i stand til å identifisere i full utstrekning, med hvilke væremåter du selv påvirker situasjoner du møter.
På vishetsnivået kan du med hjelp av bevissthet om hvordan du møter for eksempel medfølende, autonome og generøse væremåter i deg selv og i andre, ta ansvar for å dyrke frem disse væremåtene og skape overensstemmende positive humane behov i deg selv.
På vishetsnivået har du en skapende virkelighetsforståelse, og du kan ´være din egen skjebne´.
Pasifisme, vaksineskeptikere og naturelskere
Vishet er altså det intellektuelle potensial som gjør det mulig for oss å skape bevisste positive humane behov, som for eksempel behovet for likeverdighet, selvstendighet og altruisme.
På det intellektuelle kontinuum er som nevnt vishetsnivået på motsatt side av flinkhetsnivået, der væremåtene og behovene våre primært blir formet av hvordan de blir møtt av andre, som når vi er barn.
Ved dyrking av vår institusjonaliserte virkelighetsforståelse på flinkhetsnivået, vil du utvikle dine behov på andres premisser. Det fremmer en konform, ignorant eller kontrollerende væremåte, og du risikerer å bli en ´forloren´ voksen person som akkumulerer begrenset med livserfaring. (4) (7)
For, det er bare med hjelp av en kontinuerlig bevisst refleksjon over dine akkumulerende livserfaringer, at du kan oppnå en skapende virkelighetsforståelse, på vishetsnivået og Sannhetsskolen.
En av de mest åpenbare selvskadende sidene ved samfunnet er derfor sensur og begrensning av ytringsfrihet.
I lys av resonnementet ovenfor må vi stille følgende spørsmål når det gjelder sensur og ytringsfrihet:
Hvordan kan samfunnet spenne bena under sin egen forvaltning av klokhet og vishet på noe mer effektiv måte enn å hindre utforskningen av andre virkelighetsforståelser enn sin egen?
En slik forvaltning av vårt intellektuelle potensial samsvarer med ´NO EXIT´ fra den institusjonaliserte virkelighetsforståelse og flinkhetsnivået, på Trygghetsskolen.
Med en slik forvaltning skader samfunnet seg selv. Det hindrer utviklingen av for eksempel de nevnte positive humane behov, som nettopp på grunn av variert livserfaring er tuftet på en større human bevissthet om at andres liv, følelser og behov, er like viktig som våre egne. (3)
For, det er først når vi fokuserer på felles følelser og behov at vi kan skape humanitet (Marshall B Rosenberg – Nonviolent Communication).
For example, if you focus on your anger when someone insults you, you’re likely to communicate violently by hurling an insult right back. But if you focus on the feelings and needs you have in common, you might recognize that insulting you was this person’s way of expressing their insecurity and their need for self-esteem. Keeping your attention on that common humanity allows you to tap into empathy (since we’ve all felt insecure at some point), and empathy makes it easier to respond with compassion. (8) (9)
Skapelse av humane positive behov i oss som for eksempel likeverdighet, selvstendighet og altruisme, er som allerede redegjort for, sammenfallende med en skapende virkelighetsforståelse, på vishetsnivået og Sannhetsskolen.
I lys av resonnementet ovenfor, så handler også løsningen på verdenssamfunnets utfordringer, primært om utviklingen av samfunn der borgerne har muligheter for å lære seg å skape slike positive humane behov i seg selv.
Uten slike muligheter i et samfunn vil det forsømme sitt intellektuelle potensial for klokhet og vishet, som er sammenfallende med et selvskadende samfunn (5)
Uten slike muligheter i et samfunn vil det også være primært den institusjonaliserte virkelighetsforståelsen som formidles gjennom massemedia. Konsekvensen av denne påvirkningen vil være en overflod av antall borgere som er krigshissere, vaksine- og klimaforkjempere, i forhold til antall borgere som er pasifister, vaksineskeptikere og naturelskere.
Referanser
https://steigan.no/2022/05/nar-krigen-med-oss-selv-star-i-veien-for-fred/
https://steigan.no/2022/07/sannhetsskolen-hvordan-kan-vi-bruke-mer-av-var-humane-bevissthet/
https://steigan.no/2022/09/den-forlorne-myndighet-og-det-kommende-oppgjoret/
https://steigan.no/2022/08/world-economic-forum-wef-og-transhumanisme-sannhetsskolens-ytre-forgard/
Når starter etterforskningen av Erna Solberg og norske helsemyndigheter?
Av Margrethe Salvesen - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/nar-starter-etterforskningen-av-erna-solberg-og-norske-helsemyndigheter/
Pfizer-gate – historiens største svindel og skandale er i ferd med å rulles opp:
Snøballen har begynt å rulle når EUs påtalemyndighet nylig åpnet etterforskning av EU-kommisjonens anskaffelse av coronavaksiner verdt milliarder av euro.
I tillegg har Pfizers egen direktør, Janine Small, innrømmet i en høring i Europaparlamentet at vaksinen «ikke er testet for å hindre smittespredning». Dette er ingenting annet enn en skandale uten sidestykke!
Med Pfizers egen innrømmelse om vaksinenes manglende evne til å forhindre smittespredning, så faller store deler av grunnlaget bort for både den hodeløse massevaksineringen samt tvangsinnføringen av koronasertifikatet. For ikke å snakke om hele grunnlaget for at uvaksinerte ble fratatt jobber og levebrød og fryst ut i kulden av «dugnadsgjengen»!
Denne åpenbare galskapen må få konsekvenser for norske myndigheter, som gjennom et over to år langt umenneskelig overgrep har pushet de hastegodkjente og eksperimentelle injeksjonene på barn og voksne.
Det er disse injeksjonene, som ikke hindrer smittespredning, som sjefsmobber Erna Solberg i TV-ruta har beordret det norske folket til å ta. Erna kalte det å ta vaksinen for «en borgerplikt»…
Når får vi en rettsprosess mot Erna Solberg og myndighetenes hemmelighold i norsk rettsvesen? Og hva med Ernas og myndighetenes lysskye kontrakter med Pfizer, som nå er under etterforskning av EUs påtalemyndighet?
Hva er strafferammen for et statsoverhode som gjennom et falskt dekke av «frivillighet» påtvinger en eksperimentell, og potensielt farlig injeksjon på barn og voksne?
Det er på tide at anmeldelser kommer og at juristene bretter opp ermene.
https://www.eppo.europa.eu/en/news/ongoing-eppo-investigation-acquisition-covid-19-vaccines-eu
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APPPRj/eus-vaksinekjoep-etterforskes?fbclid=IwAR3JGq5tbQITpMypNHD8PotBtNe_H_2n3W6fhj03QHg9sf9uw6Cv3dmXELI](https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APPPRj/eus-vaksinekjoep-etterforskes?fbclid=IwAR3JGq5tbQITpMypNHD8PotBtNe_H_2n3W6fhj03QHg9sf9uw6Cv3dmXELI
Soros og Kiev-regimet … middag med djevelen
Av Finian Cunningham - 20. oktober 2022
https://steigan.no/2022/10/soros-og-kiev-regimet-middag-med-djevelen/
En jødiskfødt milliardær som finansierer et naziregime i Ukraina for å få det som han vil, er ikke hinsides kynisk kalkulering. Det er det kapitalisme handler om.
Av Finian Cunningham, Information Clearing House, 18. oktober 2022.
Det NATO-støttede Kiev-regimet vedtar nye drakoniske lover som vil forby alle avvikende ytringer. Ethvert syn som ikke er innordnet med regimet er å anse som forrædersk og forbudt, og underlagt forfølgelse og voldelig undertrykkelse.
De nye juridiske fullmaktene forankrer en ondskapsfull kampanje mot uavhengige medier i Ukraina, som har rast de siste fire årene under president Vladimir Zelensky. Opposisjonspartier og nyhetsorganisasjoner har blitt stengt, og dissenterjournalister har blitt utsatt for voldelige angrep eller tvunget i eksil. Den giftige trenden mot ytringsfrihet kan spores tilbake til det CIA-sponsede Maidan-statskuppet, som veltet den valgte regjeringen i Ukraina i februar 2014.
Det kuppet brakte et høyreekstremt regime til makten i Kiev, som fryder seg over tidligere samarbeid med Nazi-Tyskland. Over en million jøder ble utryddet av ukrainske fascister på vegne av den tredje Riket.
Motsetningene i Kiev-regimet er hoderystende. Den sittende presidenten, Zelensky, er angivelig av jødisk herkomst. Likevel er hans regime støttet opp av nazistiske paramilitære som Azov- og Aidar-bataljonene, som danner ryggraden i de væpnede styrkene i Ukraina. Zelenskys økonomiske beskytter, den ukrainske oligarken Igor Kolomoisky, som også er jødisk, men Kolomoisky finansierer nynazistiske paramilitære.
Les: Kolomoiski, oligarken med egen hird
Vestlige regjeringer hevder å være voktere av «demokrati» og «frihet», men har pumpet våpen for milliarder av dollar inn i fascistregimet i Kiev, ledet av en jødisk president. De vestlige regjeringene og mediene forsøker å få på plass denne motsetningen, ved å hevde at Zelenskys regime er et «demokrati», og ved å dekke over fakta om dets nazistiske oppførsel. USAs og andre NATO-medlemmers bevæpning av Ukraina siden 2014, presser hensynsløst på for en verdenskrig med Russland. Såkalte vestlige demokratier er alliert med fascisme i en gryende krig mot Russland som kan ende i en atomkatastrofe. For de som retter historisk oppmerksomhet til de virkelige årsakene og geopolitikken til andre verdenskrig – samspillet mellom vestlige krefter og nazistiske Tyskland – og den påfølgende kalde krigen, kan den nåværende konfrontasjonen ikke komme som noen overraskelse.
Forholdet mellom en vestlig offentlig person og Ukraina er spesielt imponerende i dens uoverensstemmelse. George Soros, den amerikanske milliardærfilantropen, var en tidlig tilhenger av politisk endring i Ukraina etter uavhengigheten fra Sovjetunionen i 1991.
Gjennom sin Open Society Foundation kanaliserte Soros millioner av dollar for å promotere Maidan – «revolusjonens» overtakelse i Kiev. Soros jobbet hånd i hånd med den amerikanske regjeringen og dens CIA – byråer for regimeendring, som National Endowment for Democracy og USAID, for å skape «sivile samfunnsgrupper» og en rekke medieorganisasjoner som kjørte på med anti-russiske synspunkter.
Les: George Soros opptrådte som viseregent av Ukraina
Soros’ Open Society Foundation proklamerer den dag i dag å «stå sammen med Ukraina» og anklager Russland for å gjennomføre et «angrep på demokratiet». OSF har et innsamlingsmål på 45 millioner dollar som de sier skal brukes til å «beskytte det ukrainske sivilsamfunnet».
Virkeligheten bak Soros retoriske dyds-signalisering er at Kiev-regimet domineres av nazikrefter som har til hensikt å knuse enhver dissens og ytrings-frihet, som de nye undertrykkende medielovene demonstrerer.
Selv vestlige Soros-finansierte, ikke-statlige organisasjoner som Reportere uten grenser og den USA-baserte Committee for the Protection of Journalists, har fordømt Zelensky-regimets sjokkerende angrep på ytringsfriheten.
Dette er ikke bare en uheldig sak å være i dårlig selskap. Soros og det amerikanske utenriksdepartementet, sammen med daværende visepresident Joe Biden, var medvirkende til å bringe Kiev-regimet til makten i 2014. De var medvirkende til å bygge regimet opp som en rabiat anti – Russland-spydspiss, som avviste fredsavtalene Minsk 1 og 2, fra 2014 til 2015 og oppildnet til den nåværende krigen med Russland.
Soros har over mange år, offentlig uttrykt en dyp personlig antipati mot Russlands president Vladimir Putin, han ser ut til å ha brukt Ukraina som en geopolitisk lekeplass for å fremme sine personlige og forretningsmessige interesser. Milliardærkapitalisten har øynene på privatiseringen av ukrainske næringer innen energi og landbruk. Selvfølgelig samsvarte Washington og NATOs imperialistiske interesser pent med den tilsynelatende filantropien.
Soros har lenge blitt beskyldt for å fremme «fargerevolusjoner» på vegne av Washington for å destabilisere geopolitiske motstandere, spesielt Russland og Kina.
Les: Soros, CIA og fargerevolusjonene
Saken om Ukraina er spesielt overbevisende. Soros’ tidlige involvering i promoteringen av det voldelige kuppet i Kiev førte direkte til etableringen av et ekstremt, reaksjonært regime som pliktoppfyllende tjente Washingtons imperialistiske interesser mot Russland, samtidig som det forårsaket elendighet for flertallet av ukrainere. Den herskende kabalen i Kiev er full av korrupsjon, fascistisk lovløshet og struping av et transparent sivilsamfunn under en autokratisk jødisk president, elsket av Hollywood og vestens statlige etterretningstjenester.
Soros’ grandiose påstander om å støtte «uavhengig journalistikk» og «sivilsamfunn» viser seg å være absurditeter av rang, satt opp mot det nåværende slaget mot ytringsfriheten i Ukraina.
Dette bringer oss til den ultimate, kanskje mest urovekkende motsetningen: George Soros (92), født i 1930 i en jødisk familie, vokste opp i Ungarn under naziokkupasjonen. Som ungdom prøvde han å unngå å bli sendt til gass-kammeret. Han har innrømmet å ha skjult sin jødiske identitet som kristen. Det er en implikasjon av at han som tenåring samarbeidet med naziregimet i Budapest, ved å rapportere om jødisk eiendom for konfiskering. Han nekter for å ha gjort noe galt og sier at han bare var en uheldig ungdom som fulgte en pro-nazistisk eiendomsagent.
Riktignok har noen blant den antisemittiske, amerikanske høyresiden forsøkt å fremstille Soros som en «nazi-globalist» på en måte som er latterlig.
I årene etter krigen emigrerte Soros til Vesten og tjente senere sin enorme rikdom som gribbekapitalist, som veddet mot tapere. Han er kjent som «mannen som senket det britiske pundet» og tjente 1 milliard dollar på en enkelt dag under en markedskollaps i 1992.
La oss bare si at George Soros har et unaturlig sterkt instinkt av rovdyropportunisme. En jødiskfødt milliardær som finansierer et naziregime i Ukraina for å få det som han vil, er ikke hinsides kynisk kalkulering. Det er hva kapitalismen handler om.
Soros and the Kiev Regime… Supping With the Devil
Oversatt for steigan.no av Hans Snøfjell.
Les mer på steigan.no om George Soros.
Finian Cunningham (født 1963), opprinnelig fra Belfast, Irland, er en fremtredende ekspert i internasjonale anliggender. Forfatteren og mediekommentatoren ble utvist fra Bahrain i juni 2011 for sin kritiske journalistikk der han fremhevet menneskerettighetsbrudd fra det vestlig støttede regimet. Han er en mastergrad i landbrukskjemi og jobbet som vitenskapelig redaktør for Royal Society of Chemistry, Cambridge, England, før han begynte en karriere innen journalistikk.