Nyhetsbrev steigan.no 18.05.2023
Durham-rapporten: FBI saboterte granskninga av Clinton Foundation
Iran og Russland signerer jernbaneavtale for nord-sør-korridoren
Den falske lærdommen om lockdownskepsisen
Florida forbyr permanent alle COVID-19-maske- og vaksinepåbud i skoler og bedrifter
De sår plyndringens frø – en tap-tap-situasjon for Ukraina
Flertall i Tyskland for forhandlinger mellom Ukraina og Russland
Hvordan Nato forførte den europeiske venstresiden
Durham-rapporten: FBI saboterte granskninga av Clinton Foundation
Av red. PSt - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/durham-rapporten-fbi-saboterte-granskninga-av-clinton-foundation/
Du husker vel Clinton Foundation, den korrupte stiftelsen der land som Norge og Saudi-Arabia pøste inn millioner for å sikre seg en posisjon hos den personen de trodde ville bli USAs neste president i 2016, og der pengegavene tørket ut umiddelbart etter at Hillary Clinton tapte?
Nå får vi vite at FBI saboterte granskninga av Clinton Foundation, og dette får vi vite takket være The Durman Report som er utarbeidet av spesialrådgiver John Durham.
ZeroHedge skriver:
Den første etterforskninga involverte et FBI-tips fra en CHS om at en utenlandsk regjering sendte en person «for å bidra til Clintons forventede presidentkampanje, som en måte å få innflytelse på Clinton dersom hun skulle vinne presidentskapet». (Hvilket land?!) Et FBI-feltkontor søkte en FISA (et krav om innsyn, o.a.) mot den utenlandske bidragsyteren og sendte den forespørselen til FBI-hovedkvarteret, som ignorerte den i fire måneder på grunn av det faktum at de var forsiktige med at Clinton var «involvert». Ifølge en FBI-agent, «De listet seg på tærne» rundt HRC (Hillary Rodham Clinton, o.a.) fordi det var en sjanse for at hun ville bli den neste presidenten. FISA ble godkjent under forutsetning av at FBI ga defensive orienteringer til Clinton.
Den andre Clinton-etterforskninga involverte den samme CHS, som i november 2015 rapporterte til FBI at en annen utenlandsk regjering ønsket å bidra til Clinton-kampanjen «i bytte for beskyttelse av [det landets] interesser dersom Clinton skulle bli president». At CHS ville ende opp med å gi en donasjon på 2700 dollar til Clinton-kampanjen på vegne av en utenlandsk innsider, i strid med føderal lov som forbyr bidrag fra utenlandske statsborgere. CHS fortalte deres behandlende FBI-agent at «Dette var ok for dem [kampanjen] […] ja, de var helt klar over fra starten» av bidraget som ble gitt på vegne av utenlandsinteressen.
FBI fulgte ikke opp tips om korrupsjon i Clinton Foundation og sørget i det store og det hele for av granskninga ikk ble noe av.
John Durham: Det skulle aldri ha vært noen granskning av «Russiagate»
En annen konklusjon Durham trekker er at det aldri fantes grunnlag for å tro at det var hold i påstandene om russisk innflytelse på Donald Trump, den såkalte «Russiagate» (CNN). Derfor dkulle det heller aldri ha vært noen granskning.
Konklusjon: FBI prøvde å påvirke to valg
Sabotasjen av granskningene av Clinton Foundation var et direkte forsøk på å prøve å påvirke presidentvalget i 2016 og hele FBIs handlingsmønster rundt «Russiagate» viser et massivt forsøk på å påvirke valget i 2020. Begge deler bekrefter ting vi har skrevet en rekke ganger tidligere.
Dette har sjølsagt fått mainstream media til å gå etter John Durham:
Les også:
https://steigan.no/2016/06/clinton-fondet-del-3-norges-bidrag-til-fondet/
Iran og Russland signerer jernbaneavtale for nord-sør-korridoren
Av red. PSt - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/iran-og-russland-signerer-jernbaneavtale-for-nord-sor-korridoren/
Russlands president Vladimir Putin og hans iranske motpart Ebrahim Raisi overvåket onsdag, via videolink, signeringen av en avtale for å finansiere og bygge ei iransk jernbanelinje som en del av en kommende internasjonal nord-sør-transportkorridor.
Dette skriver det tyrkiske nyhetsbyrået Anadolu Agency.
Irans president Ebrahim Raisi og hans russiske kollega Vladimir Putin overvåket onsdag signeringen av en avtale om bygging av ei jernbanelinje mellom Irans nordlige by Rasht og Astara på grensa til Aserbajdsjan for å lette regional handel.
Den 164 kilometer lange jernbanelinja, som vil forbinde Iran, India, Russland, Aserbajdsjan samt andre land i regionen, er den eneste manglende lenken i International North-South Transport Corridor (INSTC), et 7200 km langt transportnettverk.
Avtalen som er verdt 1,6 milliarder dollar ble signert av den iranske transportministeren Mehrdad Bazrpash og hans russiske kollega Vitaly Savelyev .
Under signeringsseremonien, som ble holdt via videolink i Teheran og Moskva, sa Raisi og Putin at den ambisiøse avtalen ville hjelpe til med transport av varer.
Den iranske lederen kalte jernbaneavtalen «et viktig og strategisk skritt» i samarbeidet mellom de to landene.
Han hyllet det som en manifestasjon av samarbeid mellom Teheran og Moskva så vel som andre INSTC-land, og la til at regjeringen hans planlegger å fremme Irans rolle i den regionale økonomien.
«INSTC vil være til fordel for alle regionale stater ettersom det vil etablere vennskap, konvergens og kommersielt samarbeid mellom landene i Øst-Asia, så vel som de i Kaukasus og Nord-Europa,» sa Raisi.
INSTC, etablert i 2000 som ei rute for å flytte gods fra India, Iran, Aserbajdsjan og Russland via skip, jernbane og vei, går gjennom Iran og forbinder Sør-Asia med Nord-Europa.
Putin sa på sin side at avtalen om felles bygging av Rasht-Astara-jernbanelinjen er en «stor begivenhet» for hele regionen og verdens transportinfrastruktur.
«Den unike nord-sør transportåren, som Rasht-Astara-jernbanen vil bli en del av, vil bidra til å diversifisere globale trafikkstrømmer betydelig. Transport langs den nye korridoren vil ha betydelige konkurransefortrinn,» la han til.
Putin bemerket at levering av varer fra St. Petersburg til Mumbai ville ta omtrent 10 dager på den nye ruta mens dette ville ta opptil 30-45 dager på tradisjonelle ruter.
«Det er en betydelig besparelse når det gjelder tid og kostnader,» la han til.
Dette er enda et betydelig skritt i det strategiske samarbeidet mellom Iran og Russland og i utviklinga av infrastrukturer i Eurasia som går helt utenom de nettverkene som kontrolleres av vestlige stormakter.
Den falske lærdommen om lockdownskepsisen
Av Thomas Fazi - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/den-falske-laerdommen-om-lockdownskepsisen/
Økende konsernmakt vil ende i katastrofe.
Nå som USA og WHO begge har erklært slutt på Covid-helsekrisa, kan man bli fristet til å tro at det pandemiske marerittet endelig er over. For de fleste var det faktisk allerede blitt fortrengt av mer presserende problemer, alt fra inflasjon til krig. Men for de av oss som hevdet at det virkelige marerittet ikke var viruset i seg selv, men snarere myndighetenes dystopiske reaksjon på det i navnet til «folkehelsen», er det lite å feire.
For det første er vi fortsatt en minoritet. I løpet av det siste året har offisielle rapporter bekreftet mange av våre påstander som opprinnelig ble avvist som desinformasjon – om den sannsynlige kunstige opprinnelsen til SARS-CoV-2, om nytteløsheten av universell maskering (spesielt av barn), om skolestengninger , om negativ innvirkning av lockdowns, på mulige bivirkninger av mRNA-vaksinene, og mye mer. Men de fleste er ikke klar over denne utviklingen. I stedet støtter de fortsatt i stor grad Covid-konsensusen: at pandemitiltakene var et nødvendig, om enn smertefullt, svar på et nytt virus som vi visste veldig lite om. Som en nylig UnHerd Britain-undersøkelsen avslørte at de fleste briter fortsatt er overbevist om at nedstengninger var det riktige valget.
Vil dette skifte? Det virker usannsynlig, gitt de enorme ressursene som sannsynligvis vil bli brukt til å konsolidere den «aksepterte historien» fra de siste tre årene – det vi kan kalle post-Covid-konsensus. Dette kan allerede sees i medias hagiografiske rapporter om to av hovedarkitektene bak USAs pandemirespons, Anthony Fauci og tidligere CDC-direktør Rochelle Walensky, etter deres nylige avgang fra posisjonene sine. I mellomtida presser Verdens helseorganisasjon og nasjonale regjeringer på for å øke makta til sentraliserte offentlige helsemyndigheter under helsekriser, gjennom revisjon av WHOs internasjonale helseforskrifter og en ny pandemitraktat. Andre steder, til tross for lanseringen av offisielle Covid-granskninger i flere land, inkludert Storbritannia, virker det tvilsomt at de vil føre til noe mer enn en karusell med ansvarsfraskrivelse. Feilene som ble begått på høyeste nivå under «krigen mot Covid» er rett og slett for store til å forvente at stater skal stille seg selv for retten.
Faktisk er det slik at hvis de siste tre årene har lært oss noe, er det at de fleste konstitusjonelle garantier, juridiske formaliteter og «kontroller og balanser» som vi tok for gitt, lett kan feies til side under påskudd av en «nødssituasjon». At de fleste Covid-tiltakene nå blir innskrenket endrer ikke det faktum at potensialet for en retur til grenseløs utøvende makt alltid er der. Faktisk er kanskje dette den mest skadelige arven etter pandemien: at folk flest ser ut til å ha akseptert det faktum at demokratiske normer og praksis kan bli suspendert hvis myndighetene påberoper seg en «trusselsituasjon». Beredskapspolitikken er med andre ord normalisert.
Selv om Covid-pandemien kan være over, så er Covid-paradigmet fortsatt levende. Faktisk er vi allerede vitne til dens fortsettelse i sammenheng med nye kriser, sist i framveksten av en totalitær fortelling om Ukraina-krigen. Dette peker på en annen ubehagelig sannhet: at de underliggende forholdene som gjorde Covid-responsen mulig ikke har forsvunnet. Om noe har de blitt forverret siden viruset rammet: statlige institusjoner er blitt tatt til fange av konserninteresser, våre mainstreammedier er blitt hyperkonsentrerte, Big Tech har oppnådd en uhyrlig makt og et symbiotisk forhold til statens undertrykkende apparater, og overføring av makt fra nasjonalt nivå, hvor innbyggerne er i stand til å utøve en viss grad av innflytelse over politikk, til et overnasjonalt nivå som ikke står til ansvar for noen.
I denne sammenheng er det bekymringsfullt å se mange av dem i den såkalte lockdown-skeptiske leiren trekke feilaktige konklusjoner fra hendelsene de siste tre årene. Det har blitt nærmest en trosartikkel blant lockdown-skeptikere å legge skylden for pandemien på overdreven statsmakt – og konkludere med at løsningen på alle våre problemer er å dramatisk innskrenke statens rolle.
Vi er dypt uenige i denne konklusjonen. Selvfølgelig har vestlige statlige institusjoner mislyktes i Covid-tiden – og har vist seg å være ineffektive, fryktelig undertrykkende eller begge deler. Likevel virker det ganske klart at de mislyktes, ikke fordi de er statlige institusjoner i seg selv, men snarere fordi de har blitt tatt til fange av private selskaper og deres interesser. Hvis hovedlærdommen fra pandemien er at det bør være ytterligere erosjon av statens produktive og organisatoriske kapasitet, vil det helt sikkert bli en katastrofe. Det verst mulige resultatet ville være ytterligere privatisering av offentlige tjenester, slik at private interesser kan forvrenge offentlige institusjoner ytterligere gjennom «svingdørs»-politikk og tette myndighetsbånd til bioteknologiselskaper. En slik tilnærming ser bort fra det faktum at privat bedriftsmakt kan være like tyrannisk som statsmakt. Faktisk kan mange av problemene våre spores tilbake nettopp til dereguleringen av storbedrifter de siste tiårene, som har ført til at private selskaper utøver betydelig kontroll over livene våre.
For å se hvordan dette korrumperer den offentlige sfæren, vurder økningen i konspirasjonsteorier rundt mRNA-vaksinene. Mange av disse er dypt urovekkende. Imidlertid, som vi observerte i The Covid Consensus, har en hoveddriver for disse konspirasjonene vært den enorme hemmeligheten som vestlige regjeringer har omhyllet hele Covid-vaksineprosessen med – alt fra de originale prøvedokumentene til kontraktene som er signert med vaksineprodusenter til spørsmålet om vaksineskader. Hemmelighold er per definisjon et element av konspirasjon, og med regjeringer som frivillig nekter å røpe noe av denne informasjonen unntatt når det er juridisk utfordret, er det klart at dette har påvirket framveksten av konspirasjonsteorier, og generell mistillit til folkehelsen.
Det som er spesielt urovekkende er grunnen som generelt siteres av vestlige regjeringer for å støtte dette hemmeligholdet: bedriftens konfidensialitet. Da Vikki Spit – hvis partner hadde blitt anerkjent av britiske byråer for å ha dødd av en blodpropp til hjernen etter å ha tatt AstraZeneca-vaksinen – ba om informasjon om hvorfor selskapet hadde bedt om beskyttelse mot rettssaker, svarte den britiske regjeringa: «Den forespurte informasjonen inneholder kommersielt sensitiv informasjon med hensyn til kontraktene … [avsløring] vil skade de kommersielle interessene til de involverte selskapene.» Dette antyder at hovedproblemet er måten statens rolle har endret seg på de siste tiårene, og blitt lite mer enn en håndhever av bedriftenes prioriteringer.
Et annet viktig eksempel på denne prosessen er markedsføringen av helsevesenet. I årene før pandemien steg beleggsraten for sengeplasser i helsesystemer over hele Europa, ettersom antall sykehussenger ble kuttet ned i navnet til innstramminger og «effektivitet». Pandemien har avslørt kortsiktigheten i en slik politikk: for å ha nok kapasitet til å fortsette behandlingen av rutinemessige forhold under en helsenødsituasjon, krever helsesystemer innebygd «ineffektivitet» av tomme senger, sannsynligvis rundt 20 %. Problemet er at, spesielt i Storbritannia, svikter helsevesenet på denne fronten. Sammenlignet med Frankrike (5,73 per 1000 innbyggere) og Tyskland (7,82), har Storbritannia et sjokkerende lavt antall sykehussenger (2,43). Av topp 10 land for sykehussenger per innbygger, bare to (Tyskland og Østerrike) er ikke i Asia eller Øst-Europa.
Dette er kanskje bare én måling, men det indikerer sterkt at vestlige markedsdogmer rundt effektivitet ikke bør tas for god fisk. I stedet for å fjerne staten, har de siste tre årene vist at vi faktisk trenger mer av den. Men vi må også øke den demokratiske kontrollen og tilsynet med dens institusjoner, samtidig som vi setter klare grenser for hva som kan gjøres i folkehelsens navn. Dette er den eneste måten å gjenopprette allmennhetens tro på folkehelsen – og forhåpentligvis unngå en gjentakelse av Covid-katastrofen hvis og når neste pandemi rammer.
Denne artikkelen ble først publisert av UnHerd:
The false lesson of lockdown scepticism
Dårlig dag for Ukraina
Av red. PSt - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/darlig-dag-for-ukraina/
Av Alexander Mercouris, The Duran.
Alexander Mercouris er en av dem som følger krigen i Ukraina svært tett. Er han i tvil om hvordan han skal tolke nyhetene sier han det. Kritikerne vil hevde at han er pro-russisk, men i disse tider er jo det en karakteristikk man får dersom man ikke tror alt som kommer fra NATOs propagandamaskin. I tider som disse ser vi det som enda viktigere enn ellers å bringe andre informasjoner, analyser og tolkninger enn dem som ligger til grunn for krigshysteriet. Og i krigståka er det svært vanskelig å få oversikt. Skal man tro norsk presse har Ukraina seiret i denne krigen i et helt år allerede.
Vi har advart mot denne krigen siden våren 2014, ikke minst fordi den svært lett kan føre til en kjernefysisk krig. Og krigen er allerede en krig mellom NATO og Russland på ukrainsk jord. Det skjønner enhver som ikke har skylapper for øynene.
Her oppsummerer Mercouris situasjonen etter at Russland skadet utskytingsrampene for Patriot-missilene ved Kiev og kampene ved Bakhmut:
Se også: Bakhmut Defences Disintegrate
Andre tilsvarende kanaler som det kan være interessant å følge:
Florida forbyr permanent alle COVID-19-maske- og vaksinepåbud i skoler og bedrifter
Av skribent - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/florida-forbyr-permanent-all-covid-19-maske-og-vaksinepabud-i-skoler-og-bedrifter/
Florida har ratifisert en rekke lover som permanent forbyr COVID-19 maske- og vaksinepåbud i skoler og bedrifter.
gov.Guvernør Ron DeSantis signerte loven torsdag 11. mai og beskrev de fire relevante lovforslagene som en del av et forsøk på å «foreskrive frihet». Denne historiske begivenheten kom flere måneder etter at DeSantis sa at han ønsket at Floridas lovgivende forsamling skulle vedta disse permanente forbudene.
DeSantis bemerket hvordan disse nye lovene peker på et behov for å motvirke framtidige regjeringsforsøk på å pålegge befolkninga helsepåbud.
«Faren er nå, en av grunnene til at vi gjør dette lovforslaget er, ja i Florida er vi glade for at vi stod fast,» sa han. «Men mange av elitene og byråkratene tror at dette er svaret på hvordan du bør gjøre det igjen i fremtiden hvis noe slikt skjer.»
Uten tvil det viktigste lovforslaget blant de fire er Senatets lovforslag 252, som forbyr arbeidsplasser, offentlige etater og skoler å kreve at folk framlegger dokumentasjon for å vise at de har blitt vaksinert eller testet for COVID-19 eller å bruke masker for å få adgang til sine respektive fasiliteter.
Lovforslaget forbyr også de nevnte institusjonene å kreve covid-19-vaksiner som betingelse for ansettelse. Det krever også at Florida Department of Health og Agency for Health Care Administration utvikler riktige standarder for «passende bruk av ansiktstildekking for infeksjonskontroll» i helseinstitusjoner.
Statens helseavdeling og riksadvokatens kontor har lov til å bøtelegge institusjoner og enkeltpersoner opptil $5000 for hvert brudd på påbudene.
Videre forbyr lovforslaget sykehus og andre helseinstitusjoner å blokkere pasientenes mulighet til å velge «COVID-19 behandlingsalternativer» forutsatt at de anbefales av leger eller andre autoriserte leverandører.
«Du bør ha rett til å prøve disse [alternative COVID-19-behandlingene] under tilsyn av legen din, og den retten er beskyttet i delstaten Florida,» sa DeSantis.
Lovforslaget fordømte også formelt Verdens helseorganisasjon og dens anbefalinger i staten.
DeSantis signerte også Senatets lovforslag 1387, som forbyr gain-of-function forskning i delstaten (det vil si forskning som for eksempel endrer egenskapene til et virus, o.a.). DeSantis bemerket at lignende forskning utført ved Wuhan Institute of Virology sannsynligvis har skylden for den globale pandemien.
«Vi er den første staten i USA som formelt forbyr forskning på gain-of-function,» sa DeSantis. «Hvor er ansvarligheten for folk som Fauci og disse andre folkene når de sa at de aldri gjorde noe av dette? Og vi vet at mye av det ikke var sant.»
Guvernøren signerte også Senatets lovforslag 1580, som sikrer beskyttelse og ytringsfrihet for leger: «Vi vil at våre leger skal praktisere evidensbasert medisin. Vi vil ikke at de bare skal utsette seg for autoritet eller bare følge flokken, sa han.
Videre gir SB 1580 også helsepersonell muligheten til å velge bort visse tjenester basert på en «samvittighetsbasert innvending.» Men lovforslaget gjelder ikke nødtjenester som kreves i henhold til statlig eller føderal lov.
De sår plyndringens frø – en tap-tap-situasjon for Ukraina
Av Colin Todhunter - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/de-sar-plyndringens-fro-en-tap-tap-situasjon-for-ukraina/
Av Colin Todhunter, Off-Guardian.
Det er en tap-tap-situasjon for ukrainere. Mens de dør, driver finansinstitusjoner en snikende overføring av jordbruksland til oligarker og vestlige økonomiske interesser.
Det sier Frédéric Mousseau, policydirektør ved Oakland Institute, en uavhengig tenketank.
Avhengig av hvilke kilder man skal tro, har mellom 100.000 og 300.000 ukrainske soldater (muligens flere) falt under konflikten med Russland. Det tallet inkluderer selvfølgelig ikke sivile tap.
Men det er ikke hensikten med denne artikkelen å utforske disse problemene. Mye er allerede skrevet om dette andre steder. Men militært utstyr for milliarder av dollar er sendt til Ukraina av NATO-landene, og hundretusener av unge ukrainere har dødd.
De døde i troen på at de beskyttet nasjonen sin – landet sitt. Et land som er blant de mest fruktbare i verden.
Professor Olena Borodina ved National Academy of Sciences of Ukraine sier:
I dag kjemper og dør tusenvis av landsens gutter og -jenter, bønder i krigen. De har mistet alt. Prosessene med fritt kjøp og salg av jord blir i økende grad liberalisert og annonsert. Dette truer virkelig ukrainernes rettigheter til det landet som de gir livet for.»
Borodina er sitert i februar 2023-rapporten fra Oakland Institute War and Theft: The Takeover of Ukraine’s Agricultural Land, som avslører hvordan oligarker og økonomiske interesser utvider kontrollen over Ukrainas jordbruksland med hjelp og finansiering fra vestlige finansinstitusjoner.
Støtten som er gitt til Ukraina de siste årene har vært knyttet til et drastisk strukturelt tilpasningsprogram som krever opprettelsen av et landmarked gjennom en lov som fører til større konsentrasjon av land i hendene på mektige interesser. Programmet inkluderer også innstramminger, kutt i sosiale sikkerhetsnett og privatisering av nøkkelsektorer i økonomien.
Frédéric Mousseau, medforfatter av rapporten, sier:
«Til tross for å være i sentrum av nyhetssyklusen og internasjonal politikk, har lite oppmerksomhet gått til kjernen av konflikten – hvem som kontrollerer jordbruksarealet i landet som er kjent som Europas brødkurv.[ ] Svaretpå dette spørsmålet er avgjørende for å forstå de viktigste innsatsene i krigen.»
Rapporten viser at den totale mengden land som kontrolleres av oligarker, korrupte individer og store landbruksbedrifter er over ni millioner hektar – over 28 % av Ukrainas dyrkbare land (resten brukes av over åtte millioner ukrainske bønder).
Les: Krig og tjuveri – storfinansen plyndrer Ukraina og Norge er med
De største grunneierne er en blanding av ukrainske oligarker og utenlandske interesser – for det meste europeiske og nordamerikanske, så vel som det suverene fondet i Saudi-Arabia. En rekke store amerikanske pensjonsfond, stiftelser og universitetsmidler er også investert i ukrainsk land gjennom NCH Capital – et USA-basert private equity-fond, som er den femte største grunneieren i landet.
President Zelensky satte landreformen i kraft i 2020 mot viljen til det store flertallet av befolkningen som fryktet at det ville forverre korrupsjon og forsterke kontroll fra mektige interesser i landbrukssektoren.
Oakland Institute bemerker at mens store grunneiere sikrer massiv finansiering fra vestlige finansinstitusjoner, mottar ukrainske bønder – avgjørende for å sikre innenlandsk matforsyning – praktisk talt ingen støtte. Med landmarkedet på plass, midt i høyt økonomisk stress og krig, vil denne forskjellen i behandlingen føre til mer jordkonsolidering av store landbruksbedrifter.
Alle unntatt ett av de ti største landholdefirmaene er registrert i utlandet, hovedsakelig i skatteparadiser som Kypros eller Luxembourg. Rapporten identifiserer mange fremtredende investorer, inkludert Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, Goldman Sachs-eide NN Investment Partners Holdings og Norges Bank Investment Management, som forvalter Norges oljefond.
De fleste av landbruksbedriftene har betydelig gjeld til vestlige finansinstitusjoner, spesielt Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling, Den europeiske investeringsbanken og International Finance Corporation – den private sektordelen av Verdensbanken.
Til sammen har disse institusjonene vært store långivere til ukrainske landbruksbedrifter, med nærmere 1,7 milliarder dollar utlånt til bare seks av Ukrainas største landholdsbedrifter de siste årene. Andre sentrale långivere er en blanding av hovedsakelig europeiske og nordamerikanske finansinstitusjoner, både offentlige og private.
Rapporten bemerker at dette gir kreditorer økonomiske eierandeler i driften av landbruksbedriftene og gir betydelig innflytelse over dem. I mellomtiden har ukrainske bønder måttet operere med begrensede mengder land og finansiering, og mange er nå på grensen til fattigdom.
Internasjonale finansinstitusjoner subsidierer faktisk konsentrasjonen av land og en destruktiv industriell modell for landbruk basert på intensiv bruk av syntetiske råvarer, fossilt brensel og storskala monocropping.
Mye av det som skjer i Ukraina er en del av en bredere trend: Private equity-fond blir sprøytet inn i landbruket over hele verden og brukt til å leie eller kjøpe opp gårder på en billig penge og samle dem til storskala, industrielle korn- og soyabedrifter. Disse fondene bruker pensjonsfond, statlige formuesfond, gavefond og investeringer fra regjeringer, banker, forsikringsselskaper og enkeltpersoner med høy nettoverdi (se 2020-rapporten ‘ Barbarians at the Barn ‘ av Grain.org).
Å finansisere landbruket på denne måten flytter makten til mennesker uten tilknytning til jordbruk. Med ordene til BlackRocks Larry Fink : «Sats langsiktig på jordbruk og vann og dra på stranda.» (“Go long agriculture and water and go to the beach.”)
Fond har en tendens til å investere i mellom 10 og 15 år, noe som resulterer i god avkastning for investorer, men kan etterlate et spor av langsiktige miljømessige og sosiale ødeleggelser og tjene til å undergrave lokal og regional matusikkerhet.
Derimot, ifølge Oakland Institute, viser småskalabønder i Ukraina motstandskraft og et enormt potensial for å lede utvidelsen av en annen produksjonsmodell basert på agroøkologi og produsere sunn mat. Mens store landbruksbedrifter er rettet mot eksportmarkeder, er det Ukrainas små og mellomstore bønder som garanterer landets matsikkerhet.
Dette understrekes av Statens statistikktjeneste i Ukraina i sin rapport «Husholdningenes viktigste landbruksegenskaper i 2011», som viste at småbønder i Ukraina driver 16 % av jordbruksarealet, men står for 55 % av jordbruksproduksjonen, inkludert 97 % av poteter, 97 % av honning, 88 % av grønnsaker, 83 % av frukt og bær og 80 % av melk.
I juni 2020 godkjente IMF et 18-måneders låneprogram på 5 milliarder dollar med Ukraina. Også det året inkorporerte Verdensbanken tiltak knyttet til salg av offentlig landbruksareal som betingelser i et utviklingspolitisk lån på 350 millioner dollar (COVID ‘hjelpepakke’) til Ukraina. Dette inkluderte en nødvendig «forhåndshandling» for å «muliggjøre salg av jordbruksland og bruk av land som sikkerhet.»
I følge Oakland Institute:
Ukraina er nå verdens tredje største debitor til Det internasjonale pengefondet, og dets lammende gjeldsbyrde vil sannsynligvis føre til ytterligere press fra kreditorer, obligasjonseiere og internasjonale finansinstitusjoner om hvordan gjenoppbyggingen etter krigen – anslått å koste 750 milliarder dollar – skal skje.
Finansinstitusjoner utnytter Ukrainas lammende gjeld for å drive ytterligere privatisering og liberalisering – støtter landet inn i et hjørne for å gi det et tilbud det ikke kan avslå.
Siden krigen startet har det ukrainske flagget blitt heist utenfor parlamentsbygningene i Vesten, og ikoniske landemerker har blitt opplyst i fargene. Bildene tar sikte på å fremkalle følelser av solidaritet og støtte for denne nasjonen, samtidig som det tjener til å distrahere oppmerksomheten fra geopolitikkens harde maskineri og moderne økonomisk plyndring som er uhindret av nasjonale grenser og har liten respekt for vanlige borgeres situasjon.
Originalen ble publisert i Off-Guardian:
https://off-guardian.org/2023/05/13/sowing-seeds-of-plunder-a-lose-lose-situation-in-ukraine/
Colin Todhunter spesialiserer seg på utvikling, mat og landbruk og er forskningsmedarbeider ved Center for Research on Globalization i Montreal. Du kan lese hans «mini-e-bok», Food, Dependency and Dispossession: Cultivating Resistance, her .
Flertall i Tyskland for forhandlinger mellom Ukraina og Russland
Av red. PSt - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/flertall-i-tyskland-for-forhandlinger-mellom-ukraina-og-russland/
Ukrainas president Zelensky ønsker å styrke støtten fra Vesten og streber etter raskt NATO-medlemskap. Men flertallet av tyskerne er skeptiske.
Berlin, dpa. – Nesten 15 måneder etter det russiske angrepet på Ukraina ønsker et flertall av tyskerne at Ukraina skal forhandle en fredsløsning med Russland.
En undersøkelse fra meningsmålingsinstituttet YouGov på oppdrag fra det tyske pressebyrået, ba 55 prosent om forhandlinger med sikte på å få slutt på krigen. Bare 28 prosent er imot.
Flertallet av de som svarte avviste også en invitasjon til Ukraina om til å bli med i NATO, slik den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky ba om. 54 prosent er imot og bare 27 prosent er for å gi Ukraina utsikter til medlemskap på dette tidspunktet.
Zelensky vil delta på NATO-toppmøtet i Vilnius i Litauen i juli og håper at veien blir ryddet for at landet hans kan slutte seg til forsvarsalliansen. Verken i Ukraina, heller ikke i Europa eller i NATO ville flertallet av befolkningen forstå det hvis Kiev ikke fikk en «velfortjent invitasjon», sa han i en tale i april.
Meningsmålingen kommer samtidig som Berlin akkurat har kunngjort en massiv våpenpakke til Ukraina, verdt mer enn 2,7 milliarder euro.
Denne nye våpen pakken inkluderer fire tyskproduserte bakkebasert IRIS T luftforsvar systemer. – noe den tyske hæren ikke har fått selv en gang. De skal også få 30 Leopard 1 stridsvogner, 20 stridsvogner til infanteriet, 100 væpnede personellkjøretøyer, 18 selvgående artillerisystemer og 200 rekognoseringsdroner.
Kommentar:
Norge og norsk venstreside er blant de aller mest krigerske i Europa, Både i Tyskland, Italia, Spania og Frankrike er folk mer tilhengere av fredsløsninger enn hva man er i Norge.
I Tyskland er motstanden mot NATOs stedfortrederkrig mot Russland i Ukraina mye sterkere enn i Norge. Motstanden mot krigen er sterkest i arbeiderklassen og svært sterk i de områdene som utgjorde det tidligere Øst-Tyskland.
Ingen land i Vest-Europa har en så krigskåt venstreside som Norge og man må til de baltiske statene, der den fascistiske bevegelsen står sterkt, for å finne en så stor støtte til NATOs stedfortrederkrig i Ukraina som den man finner i Norge.
Hvordan Nato forførte den europeiske venstresiden
Av skribent - 18. mai 2023
https://steigan.no/2023/05/hvordan-nato-forforte-den-europeiske-venstresiden/
Antikrigsbevegelsen har falt for et progressivt sirkus
Av Lily Lynch.
I januar 2018 holdt NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg en enestående pressekonferanse med Angelina Jolie. Mens InStyle rapporterte at Jolie «var kledd i en svart formsydd «off-the-shoulder» kjole, med matchende capelet og klassiske pumps (også svarte)», var det en dypere hensikt med dette møtet: seksuell vold i krig. Paret hadde nettopp vært medforfatter av en kronikk for the Guardian med tittelen «Hvorfor NATO må forsvare kvinners rettigheter». Timingen var vesentlig. På høyden av #MeToo-bevegelsen hadde den mektigste militæralliansen i verden blitt en feministisk alliert. «Å få slutt på kjønnsbasert vold er et viktig spørsmål om fred og sikkerhet så vel som sosial rettferdighet», skrev de. «NATO kan være ledende i denne innsatsen.»
Les: Advarsel: Jens Stoltenberg og Angelina Jolie vil kjempe for kvinnene igjen
Dette var et nytt og progressivt ansikt for Nato, det samme det siden har brukt for å forføre store deler av den europeiske venstresiden. Tidligere, i de nordiske landene, har atlantisister måttet selge krig og militarisme til et stort sett pasifistiske publikum. Dette ble delvis oppnådd ved å presentere NATO ikke som en glupsk, pro-krig militærallianse, men som en opplyst, «progressiv» fredsallianse. Timothy Garton Ash skrev i the Guardian i 2002, at «NATO har blitt en europeisk fredsbevegelse» hvor man kunne se «John Lennon møte George Bush». I dag, derimot, etter Russlands fullskala invasjon av Ukraina, har Sverige og Finland forlatt sine langvarige tradisjoner for nøytralitet og valgt medlemskap. Nato blir fremstilt som en militær allianse – og Ukraina en krig – som selv tidligere pasifister kan stå bak. Alt dets talsmenn ser ut til å synge er «Give War a Chance».
Jolie-kampanjen markerte en dramatisk vending i hva Katharine A.M. Wright og Annika Bergman Rosamond kaller «Natos strategiske narrativ» på flere måter. For det første omfavnet alliansen kjendisstjernemakt for første gang, og gjennomsyret det umerkelige varemerket med eliteglamour og skjønnhet. Jolies stjernekraft gjorde at de forlokkende bildene av begivenheten nådde upolitiske publikum med lite kunnskap om NATO. For det andre så partnerskapet ut til å innlede en epoke der kvinners rettigheter, kjønnsbasert vold og feminisme ville innta en mer fremtredende rolle i Nato-retorikken. Siden den gang, og spesielt de siste 12 månedene, har telegene kvinnelige ledere som den finske statsministeren Sanna Marin, Tysklands utenriksminister Annalena Baerbock og Estlands statsminister Kaja Kallas i økende grad fungert som talsmenn for opplyst militarisme i Europa. Alliansen har også intensivert sitt engasjement med populærkultur, nye teknologier og ungdomspåvirkere.
Nato har naturligvis har alltid vært PR-bevisst, og har lenge engasjert kultur, underholdning og kunst. Hvem kan glemme albumet Distant Early Warning fra 1999 fra den elektronisk duoen Icebreaker International, spilt inn med midler fra den nedlagte «NATOarts» og inspirert av radarstasjonene langs Alaska og Canadas nordlige periferi bygget for å varsle Nato om et kommende sovjetisk atomangrep? Eller spillefilmen HQ fra 2007, produsert av Natos avdeling for offentlig diplomati, som skildrer livet i alliansen og en falsk diplomatisk respons på en krise i den fiktive staten Seismania? Omtrent alle viser det seg. Men det som gjør Natos nyere strategiske vending så effektiv, er at den har lykkes med å bruke kandidatlandenes progressive lokale tradisjoner og identiteter.
Intet politisk parti i Europa eksemplifiserer skiftet fra militant pasifisme til ivrig pro-krigs-atlantisisme bedre enn tyske De Grønne. De fleste av de opprinnelige Grønne hadde vært radikale under studentprotestene i 1968; mange hadde demonstrert mot amerikanske kriger. De tidlige Grønne tok til orde for Vest-Tysklands tilbaketrekning fra Nato. Men da grunnleggerne gikk inn i middelalderen, begynte det å dukke opp sprekker i partiet som en dag ville rive det fra hverandre. To leire begynte å slå seg sammen: «Realos» var de moderate grønne, politisk pragmatikere. «Fundis» var den radikale, kompromissløse leiren; de ønsket at partiet skulle forbli trofast mot sine grunnleggende verdier uansett hva.
Forutsigbart nok trodde Fundis at europeisk fred ville være best tjent med Vest-Tysklands tilbaketrekning fra alliansen og hadde en tendens til å favorisere militær nøytralitet. Realos, derimot, mente at Vest-Tyskland trengte Nato. De argumenterte til og med at tilbaketrekning ville bringe tilbake sikkerhetsspørsmål til den tyske nasjonalstaten og risikere å gjenopplive militaristisk nasjonalisme. Deres NATO var en postnasjonal, kosmopolitisk allianse, som snakket mange språk og heiste alle slags flagg, og beskyttet Europa mot Tysklands mest destruktive impulser. Men Nato-medlemskap på slutten av historien var så sin sak, et Tyskland som går til krig igjen – det mest forbudte av tabuer etter andre verdenskrig – var noe ganske annet.
Kosovo forandret alt. I 1999 – 50-årsjubileet for NATOs grunnleggelse – startet alliansen det akademiker Merje Kuus har kalt en «diskursiv metamorfose». Fra den bare defensive alliansen den var under den kalde krigen, var den i ferd med å bli en aktiv militærpakt opptatt av å spre og forsvare verdier som menneskerettigheter, demokrati, fred og frihet langt utenfor medlemslandenes grenser. Den 78 dager lange NATO-bombingen av det som gjensto av Jugoslavia, tilsynelatende for å stoppe krigsforbrytelser begått av serbiske sikkerhetsstyrker i Kosovo, skulle for alltid forandre de tyske Grønne.
På en kaotisk partikonferanse i Bielefeld i mai 1999 kjempet Realos og Fundis bittert om bombingen. De Grønnes utenriksminister Joschka Fischer, den mest fremtredende Realo, støttet Natos krig; for dette pepret konferansedeltakere ham med rød maling. Fundis’ forslag ba om en ubetinget stans av bombingen, noe som også ville ha betydd kollapsen av De Grønne-Sosialdemokratiske partiets (SDP) koalisjonsregjering. Fredsforslaget mislyktes, og knuste antikrigsfraksjonen til partiet, som ville forlate De Grønne i hopetall. I stedet seiret Realos moderate resolusjon med komfortabel margin. Etter en kort pause fikk bombingen av Jugoslavia fortsette. Med De Grønnes avgjørende støtte, fløy Luftwaffe på tokt over Beograd, 58 år etter deres forrige luftbombardement av den serbiske hovedstaden. Det var den første tyske militæroperasjonen som ble utført i Europa siden andre verdenskrig.
Etter starten på fullskalakrigen i Ukraina, har de tyske Grønnes utenriksminister Annalena Baerbock fortsatt i Fischers tradisjon ved å bebreide land med tradisjoner for militær nøytralitet og bedt dem om å slutte seg til NATO. Hun har påkalt Desmond Tutus utsagn: «Hvis du er nøytral i situasjoner med urettferdighet, har du valgt undertrykkerens side.» Og De Grønne driver til og med buktaling med sine egne døde medlemmer, inkludert Petra Kelly, et antikrigsikon og mangeårig talskvinne for alliansefrihet som døde i 1992. I fjor skrev De Grønnes medstifter Eva Quistorp et tenkt brev til Petra Kelly i avisen FAZ. Brevet låner Kellys moralske holdninger og snur dem for å rettferdiggjøre De Grønnes omfavnelse av krig. Quistorp vil at vi skal tenke at dersom Kelly var i live i dag, ville hun vært Nato-supporter. Til den lenge døde Kelly, hevder Quistorp: «Jeg vedder på at du ville ropt ut at radikal pasifisme gjør utpressing mulig.»
Tidligere i år lanserte også Tysklands føderale utenrikskontor en ny «feministisk utenrikspolitikk», den siste av flere europeiske utenriksdepartementer som har gjort det. Denne nye orienteringen, også tatt i bruk av Frankrike, Nederland, Luxembourg og Spania, maler kosmopolitisk militarisme med en liksom-radikal feministisk glans, og åpner domenet for krig og sikkerhet for kvinnerettighetsaktivister.
No-nonsense feministiske ledere er fremstilt som den ideelle motgiften til autoritære “strongmen”.
Sverige var det første landet som vedtok en slik politikk i 2014, og tillot det å projisere sin mangeårige statsfeminisme i utlandet, og å innta en ny moralsk holdning på den internasjonale arena. Innenlands var det positive atlantiske historier i kvinneblader. I «Mama»-delen av den svenske avisen Expressen, rettet mot kvinnelige lesere, understreket et intervju med Angelina Jolie at Nato kan beskytte kvinner mot seksuell vold i krig. Jolie understreket også at det er liten forskjell mellom humanitære hjelpearbeidere og Nato-soldater, ettersom de «streber mot det samme målet: fred».
Akademikeren Merje Kuus har skrevet at NATO-utvidelsen innebærer «en todelt legitimeringsstrategi». For det første blir Nato gjort vanlig og umerkelig, fotgjengeraktig og hverdagslig, og for det andre fremstilles den som hevet over bebreidelse, livsviktig, et absolutt moralsk gode. Effekten av dette, sier hun, er den samtidige banaliseringen og glorifiseringen av Nato: det blir så mildt byråkratisk at det er ikke er verdt noen debatt, og så «eksistensielt og essensielt», at det er hevet over debatt. Og denne legitimeringsstrategien har vært tydelig i den begrensede, stramt kontrollerte debatten om euro-atlantisk integrasjon i de nordiske landene, som ingen av dem holdt folkeavstemninger om medlemskap over. Etter flere tiår med folkelig motstand mot alliansen, ser det ut til at NATO er hevet over demokratiet. Men som Kuss skriver, betyr ikke det at Nato er pålagt noen samfunn. Målet er i stedet «å mer bredt integrere det i underholdning, utdanning og samfunnsliv «.
Bevis på dette er overalt. I februar holdt Nato sitt første gaming-event noensinne. En ung ansatt i alliansen gikk sammen med den populære Twitch-streameren ZeRoyalViking for å spille Among Us og pludre om faren desinformasjon utgjør for demokratiet. Med seg hadde de en fjellklatrer og miljøaktivist ved navn Caroline Gleich. Mens astronautavatarene deres navigerte i et tegneserieromskip, snakket de om Nato i glødende vendinger. Ved slutten av arrangementet hadde sendingen blitt til en rekruttering: den allianseansatte snakket om fordelene ved jobben sin og oppfordret seerne til å sjekke Nato-nettstedet for jobbmuligheter innen felt som grafisk design og videoredigering.
Arrangementet var en del av NATOs «Beskytt fremtiden»-kampanjen. I år inkluderte det en konkurranse for unge kunstnere. Alliansen fridde også til dusinvis av influencere med store følgere på TikTok, YouTube og Instagram, og fraktet dem inn til hovedkvarteret i Brussel. Andre influencere ble sendt til fjorårets Nato-toppmøte i Madrid, hvor de ble bedt om å lage innhold for sine publikum.
Den europeiske venstresiden har blitt fullstendig betatt av dette showet. Etter at De tyske Grønne tok sitt veivalg, har store venstreorienterte partier forlatt militær nøytralitet og motstand mot krig og er nå forkjempere for Nato. Det er en slående reversering. Under den kalde krigen organiserte den europeiske venstresiden masseprotester, med millioner av deltagere, mot USA-ledet militarisme og Natos utplassering av Pershing-II og kryssermissiler i Europa. I dag gjenstår lite mer enn den uthulte radikale retorikken. Med knapt noen gjenværende motstand mot Nato igjen i Europa, og alliansens snikende ekspansjon utenfor det euro-atlantiske området, er dens hegemoni nå nesten absolutt.
Lily Lynch er forfatter og journalist med base i Beograd.
Denne artikkelen ble først publisert av UnHerd:
How Nato seduced the European Left
Oversatt til norsk for steigan.no av Kari Angelique Jaquesson.