Nyhetsbrev steigan.no 17.04.2024
Oberst Jacques Baud: «Irans angrep var perfekt planlagt og ekstremt vellykket»
Velkommen til fremtiden – båndtvang for mennesker?
Jeg prøvde å ta en snarvei under 3. avdelings jus-embetseksamen
Patologisk postmodernisme i fakta-industrien, de innrømmer det selv
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 5 – tilbake til Røttingen og Hatchett
Krav til uavhengig granskning av myndighetenes håndtering av «CoViD-19-pandemien»
Oberst Jacques Baud: «Irans angrep var perfekt planlagt og ekstremt vellykket»
Av Jacques Baud - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/oberst-jacques-baud-irans-angrep-var-perfekt-planlagt-og-ekstremt-vellykket/
Oberst Jacques Baud er tidligere medlem av sveitsisk strategisk etterretning, spesialist på østeuropeiske land og leder for FNs fredsoperasjonsdoktrine. Han var engasjert i forhandlinger med topp russiske militær- og etterretningstjenestemenn rett etter Sovjetunionens fall. Innenfor NATO deltok han i programmer i Ukraina og spesielt under Maidan-revolusjonen i 2014.
I dette intervjuet forklarer han det iranske gjengjeldelsesangrepet mot Israel og forklarer hvorfor det både var perfekt planlagt og svært suksessfullt.
Det er omtrent det stikk motsatte av hva norske medier forteller oss, så det kan være vel verdt å høre hva en militærekspert mener om dette.
Det er ingenting uoverlagt eller spontant ved Irans gjengjeldelse. Folkerettslig var den godt forankret i FN-paktens artikkel 51 som gir den angrepne part rett til å svare på et angrep.
I artikkel 51 heter det:
Intet i denne Pakt skal innskrenke den naturlige rett til individuelt eller kollektivt selvforsvar når et væpnet angrep er blitt foretatt mot et medlem av de Forente Nasjoner, inntil Sikkerhetsrådet har truffet de tiltak som er nødvendige for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet.
Dernest sørget den iranske ledelsen for at USA ville holde seg unna. De to landene har hele tida holdt diplomatiske bakkanaler åpne.
Iran hadde på forhånd fortalt CIA-sjef William Burns om angrepet. Burns skal ha møtt iranske representanter i Oman.
Han ble fortalt at den israelske straffen var uunngåelig – og hvis USA ble involvert, vil alle amerikanske baser bli angrepet, og Hormuzstredet vil bli blokkert. Burns skal ha sagt at USA ikke ville gjør noe hvis ingen sivile ble skadet. Iranerne sa at målet vil være en militærbase eller en ambassade.
Iran holdt sitt løfte til USA og USA sto ved det Burns de facto hadde lovt. USA bisto med fly, men bidro ikke til opptrapping og har ikke rettet noe angrep mot iranske interesser.
Angrepet var behørig varslet. Israel fikk god tid til å flytte strategisk utstyr og våpen fra de områdene som ville bli angrepet og Iran var nøye med å bare rammet militære installasjoner. Dermed ga de heller ikke noe argument for opptrapping.
Selve angrepet ble gjennomført i tre bølger. Først en sverm av billige droner som stort sett ble skutt ned nesten alle sammen. Baud forklarer at det også var hensikten. De skulle bare engasjere israelsk luftvern og dermed gi Iran deres koordinater. Dernest kom en bølge med ganske enkle missiler som også i stor grad ble skutt ned. De hadde til hensikt å forberde veien for tredje bølge. I den tredje bølgen brukte Iran mer avanserte våpen, og de traff sine mål. Fra videoen kan man se at dette var missiler som kunne foreta kompliserte unnvikelsesmanøvre for å sette ut Israels Iron Dome.
Det viktigste med Irans gjengjeldelse var to ting: For det første å forsvare sin suverenitet, for det andre å sende et sterkt signal.
Iran kunne ikke la konsulatangrepet gå ubesvart. Det ville ha vært å godta krenkelse av suvereniteten. Her oppnådde Iran sitt mål.
Det sterke signalet til USA, Israel og resten av verden er at Iran er i stand til å overliste Israels luftforsvar og om nødvendig sette inn tunge og svært ødeleggende angrep mot Israel.
Dette signalet er mottatt og forstått i Pentagon, og det må være forstått i IDF. Israel er ikke lenger usårbart, men høyst sårbart, og kan derfor heller ikke regne med å forsette å være the neighbourhood bully og trakassere sine naboer uten at det får følger.
Ved dette angrepet fikk Israel dager til å forberede seg.
Det gjør de ikke neste gang, dersom de gjør noe så dumt som å angripe Iran igjen. Irans utenriksminister har sagt at planene er vedtatt og klare. Man behøver bare sekunder på å sette dem i verk.
Dette har endret geopolitikken på helt avgjørende måter. Rekkevidden vil være enorm. Den gir også et glimt av håp om at det er mulig å skape fred i Midtøsten.
Det har også stor betydning at Iran holdt sine allierte i Moskva og Beijing orientert hele veien og at de har full ryggdekning der. Ryggdekning har de også i BRICS+, der de har vært medlem siden nyttår. Den arabiske gata støtter Iran enten man er sjia eller sunni og Det globale sør gjør det samme.
Velkommen til fremtiden – båndtvang for mennesker?
Av leserinnlegg - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/velkommen-til-fremtiden-bandtvang-for-mennesker/
Av Bindersinitiativet.
Når verden blir stadig mer digital, blir de fysiske møtene enda viktigere. Å snakke fritt og åpent om de temaene man selv ønsker, med ord man selv vil bruke, uten sensur. Å informere hverandre om hva som skjer utenfor den trange tv-skjermens fire kanter. Vi må ta vare på den fysiske verden, og dyrke og verdsette den, slik at ikke den digitale verdenen suger oss inn i sitt kontrollsystem.
Binders Oslo arrangerer sosiale treff og foredrag. Gruppen ble startet under nedstengingen som en reaksjon mot myndighetenes tiltak, for å ha et sted å kunne snakke om, diskutere og rette kritikk mot myndighetenes håndtering av pandemien. Vi ville finne løsninger på aktuelle problemer, men også bygge noe nytt og varig, basert på sunne verdier.
Fremtidens arkitekter
Av verdens nesten 200 land, jobber 119 av dem med å utrede bruken av digitale sentralbankpenger (DSP). DSP vil kunne ta over for fysiske mynter og sedler. Her i landet er det Norges Bank som jobber med å finne ut om vi skal ta pengene i bruk. De vil sikre at Norge har et «sikkert og effektivt» betalingssystem i fremtiden. (https://www.norges-bank.no/tema/finansiell-stabilitet/digitale-sentralbankpenger/derfor-utreder-norges-bank-dsp/)
Men systemet kan også misbrukes. Det legger grunnlaget for overvåking, og at penger kan programmeres til visse formål. Banktopper snakker varmt om mulighetene. Mexicos tidligere sentralbanksjef, Augustín Carstens har sagt dette om sentralbankpenger: «Vi vet ikke hvem som bruker en 100 dollar-seddel i dag, og vi vet ikke hvem som bruker en 1000 pesos-seddel i dag. Den viktigste forskjellen med CBDC er at sentralbanken vil ha absolutt kontroll over reglene og forskriftene som vil bestemme bruken av dette uttrykket for sentralbankansvar, og vi vil også ha teknologien til å håndheve det.» (https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2023/11/15/human-rights-foundation-joins-fight-against-cbdcs/)
En av farene med DSP er at systemet kan bli misbrukt av et totalitært regime, skriver Norges Bank.
Designeren Glenn Sæstad har vært i tett kontakt med Norges Bank under prosessen med å lage sin masteroppgave om DSP. Han ser for seg hvordan kontroll og begrensing av pengebruk kan være med på å redde verden.
«I fremtidsscenarioet til Sæstad innføres penger som bare kan brukes innenfor et visst geografisk område, for å stimulere lokal utvikling.»
«– Det å forme pengesystemet til å bli mer bærekraftig kan virkelig ha en enorm innflytelse for hvordan vi kan realisere det grønne skiftet.» (https://www.nrk.no/kultur/glenn-_28_-tror-digitale-penger-kan-vaere-med-pa-a-redde-planeten-_-far-prestisjetung-pris-1.16300050)
Sikkerhetstiltak som varer
Det er få steder vi godtar mer inngripende tiltak for vår egen sikkerhets skyld, enn på flyplasser. Etter terror-angrepene 11. september 2001 ble det innført streng kontroll. Scanning av bagasje, hvor personlige eiendeler blir gjennomsøkt, og kroppsvisitering, virker nå helt normalt for mange.
I etterkant av angrepene ble det vedtatt anti-terrorlover, som ga myndighetene tilgang til å overvåke innbyggerne. Både privatpersoner og politikere ble spionert på.
Overvåkingen NSA utførte på politikere og privatpersoner, som Edward Snowden lekket dokumenter fra, kan ikke bevises å ha stoppet en eneste terrorist. Snowden trekker en parallell til koronatiltakene. Etter 11. september ble det innført tiltak som varte i lang tid, selv om krisen var over. Sikkerhetstiltakene på flyplasser har blitt permanente. (
)
I mange land utføres nå passkontrollen av et kamera som sjekker ansiktet ditt opp mot bildet på passet. I Norge vil det starte et prøveprosjekt på Gardermoen med innsjekking ved bruk av kamera. Biometrisk teknologi skal scanne ansiktet ditt og erstatte billett og pass. Det er et test-prosjekt som skal foregå i tre måneder og deretter evalueres.
Atle Årnes fra Datatilsynet blir intervjuet av NRK i saken, og er ærlig når de spør ham,
– Ville du personlig tillate disse skjermene å skanne ansiktet ditt når du er på reise?
– Nei, det ville jeg ikke.
Og han kan kanskje virke som en inspirasjon på andre som har en murrende følelse av at noe er galt, men som ikke klarer å sette fingeren på hva, eller ikke klarer å si ‘nei’ når unødvendige sikkerhetstiltak presses på oss, og virkeligheten ligner mer og mer på en dystopisk fremtidsroman.
(https://www.nrk.no/norge/snart-kan-ansiktet-ditt-bli-boardingkortet-pa-flyplassen-1.16820369)
Sikkerhetstiltak kommer snikende. Til slutt kommer vi dit at vi har godtatt for mye, hvis vi ikke sier nei.
Helsepass
Under nedstengingen ble koronasertifikat tatt i bruk. Private helseopplysninger skulle lastes opp og bli tilgjengelig via nettet, for å vises frem på mobilen. Din vaksinasjonsstatus ville avgjøre om du kunne delta på arrangementer eller reise. I den norske befolkningen var det mange som var i mot tiltaket, både blant vaksinerte og uvaksinerte. Men EU og WHO har jobbet videre med konseptet.
Det er lett å se for seg at elementene kan kombineres, og at digitale penger kan lagres på en digital lommebok. I den digitale lommeboken vil man kunne ha identifikasjonspapirer, helsepass og penger. Det er lett tilgjengelig og kanskje også ganske effektivt. Men er det du som vil være i kontroll? Den digitale lommeboken kan også inneholde ditt kriminelle rulleblad, informasjon om dine ubetalte regninger og bøter. Vil bruken av pengene begrenses hvis du ikke er à jour med betalinger? Vil pengene bli umulige å bruke, med mindre du benytter dem til visse formål? Kan kjøp av ting som bidrar til økt klimautslipp gjøre at du kan kjøpe mindre av andre ting?
Samtidig kan helsepasset stoppe deg fra å reise hvis du ikke er oppdatert med de nødvendige medisinske behandlingene. Den digitale lommeboken vil kunne bli hacket og kontrollert av myndigheter som ikke ønsker befolkningens beste.
Det ligger alltid et løfte om større sikkerhet og mer beskyttelse bak løsningene som har potensiale til å overvåke og kontrollere. Spørsmålet er om vi virkelig trenger denne beskyttelsen og om vi ikke bare står igjen med et samfunn med mindre frihet.
For arkitektene av fremtiden ser ut til å ville sette hundebånd på mennesken, det er den eneste måten å redde verden. Det skal være digitalt og gi oss støt hver gang vi ikke er lydige overfor eierne våre, de internasjonale organisasjonene myndighetene våre har gitt oss bort til.
Hva hvis alle pass, penger og helseopplysninger samles i den lille rektangulære tingen vi går rundt med i lomma? Våre mulighet til å bevege oss og leve livene som normalt vil kunne begrenses på måter det er vanskelig å se for seg.
Med den digitale utviklingen, som legger til rette for mer overvåking, og myndigheter som mener at mer kontroll er veien til større frihet, blir det viktigere å finne alternative løsninger, ta vare på det som er håndfast i den fysiske verdenen og bruke mulighetene og verktøyene vi allerede har.
Sosiale treff
Under nedstengingen ble det tatt til orde for å bruke koronasertifikat av mange politikere. De støttet det. Ulogiske tiltak som krav om bruk av munnbind ble også innført. Da var organisasjonene og gruppene som tok til motmæle viktige for å finne løsninger og spre informasjon.
Når samfunnet blir mer ensrettet og diskusjoner om klima, jordbruk, alternative helse og vaksiner faller utenfor det politisk korrekte, blir det viktigere enn tidligere å ha et sted å møtes og snakke fritt, finne løsninger sammen, diskutere temaer man ikke vanligvis kan ta opp.
Når verden blir mer og mer digital, blir det fysiske nærværet viktigere. Å kunne snakke fritt, diskutere aktuelle saker, mens man nyter god mat og drikke med andre, og holder hverandre oppdatert på hva som skjer utenfor den trange tv-skjermens fire kanter.
For den digitale utviklingen med mer kontroll og overvåking, sensurering, ensretting må møte motstand. Vi kan selv være fremtidens arkitekter. Men vi klarer det ikke alene.
***
Binders Oslo arrangerer sitt første foredrag i morgen, torsdag 18. april. Her er temaene inflasjon, fiat-penger, og gull og sølv.
Rune Østgård og Gregard Mikkelborg tar oss med på en historisk reise om penger og inflasjon, fra vikingtiden og frem til dagens moderne samfunn. De viser hvordan inflasjon omfordeler verdier fra arbeider- og middelklassen til overklassen, spekulanter, og staten, og vekk fra landsbygda og inn til de største byene. Seansen avsluttes med en diskusjon om hvordan vi kan forholde oss til inflasjon, og hva vi kan gjøre for å vinne tilbake retten til å velge våre egne penger.
Du kan melde deg på her:
Jeg prøvde å ta en snarvei under 3. avdelings jus-embetseksamen
Av Terje Sørensen - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/jeg-provde-a-ta-en-snarvei-under-3-avdelings-jus-embetseksamen/
Det er nå om stunder blitt populært at man «legger seg flat» når det gjelder eksamensbesvarelser ved norsk universiteter, og jeg vil gjerne vedgå at:
Jeg prøvde å ta en snarvei under 3. avdelings jus-embetseksamen.
Av Terje Sørensen, pensjonert advokat.
Høsten 1975 var jeg oppe til den siste eksamen – den tredje – til juridisk embetseksamen ved Universitetet i Oslo (UiO). Pensum besto av flere fag. Blant annet måtte man ha et spesialfag, som man selv kunne velge. Jeg valgte «Engelsk og amerikansk rett» og mente at emnet kanskje ikke var så vanskelig. Og istedenfor å gå opp til skriftlig eksamen i faget, kunne man skrive en «særoppgave». Jeg tenkte strategisk: Hva om jeg finner et tema som kun de færreste sensorer visste noe særlig om? Da kunne jeg ta en kort quick-fix! Emnet jeg valgte var «Riksrettsinstituttet i England og USA», egentlig delvis noen eldgamle greier i rettshistorien, og det, funderte jeg altså, var det nok ikke mange sensorer som kunne noe særlig om.
Så langt var jeg muligens innpå et løp som har visse fellestrekk med dagens «statsråd-mastergradsoppgave-metode», og jeg kunne kanskje ha vært i ferd med å jukse?
Men den gang ei!
Jeg fikk en veileder – en av de daværende jusens kanoner – professor dr. juris Thorstein Eckhoff, som blant andre særegenheter bokstavelig blåste i alt som het røykeforbud, og som hadde sigaretten rykende i munnen under sine fascinerende og lærerike forelesninger blant annet i universitets aula, der vel ikke en eneste verdensberømt fredsprisvinner eller annen celebritet hadde våget det samme. Thorstein Eckhoff ble da også kalt «Skorstein Røykhoff» blant oss jusstudenter.
Under min særoppgavejobbing kalte professor «Røykhoff» meg dagstøtt inn på kontoret sitt i «Urbygningen». Det var digert og himmelhøyt under taket, og jeg så ham knapt gjennom tobakksrøyken. Han spurte og grov om all verdens detaljer knyttet til riksrettsinstituttet, og jeg fikk kommentarer og spørsmål og måtte søke info både her og der og svare for meg – og husk at det den gangen ikke fantes noen «Google» eller «KI-venn» å spørre, alt måtte skje via trykte oppslagsverk. Språket pirket han òg på: «Sørensen, det heter da ikke ‘bakdel’ , men ‘ulempe’» og mye mer.
Men omsider, til tross for at jeg midt oppi det hele ble pappa og jobbet som taxisjåfør utenom studiene, så fikk jeg levert særoppgaven i tide og fikk den godkjent – sågar med en anstendig karakter.
Har du lyst til å lese den? Helt i orden. Du finner den her:
https://www.terje-sorensen.no/Terjes%20s%C3%A6roppgave…
Og husk at besvarelsen er skrevet med gammeldags skrivemaskin, og at kravene til og kontrollen av oppfyllelsen av dem, neppe kan sammenlignes med dem relatert til dagens masteroppgaver.
Du kan mene hva du vil om den, men jeg behøver heldigvis ikke å «legge meg flat» og er fortsatt rakrygget stolt over hva jeg den gang som ung student presterte uten juks! Stor takk til professor dr. juris «Skorstein Røykhoff»!!
Ansvarlig for tekst og illustrasjon:
Terje Sørensen
Pensjonert advokat
Geoengineering i Dubai
Av red. PSt - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/geoengineering-i-dubai/
I Dubai drives geoengineering av det meteorologiske instituttet. De har utviklet metoder og teknikker for såkalt cloud-seeding, der skyene sprøytes med kjemikalier for å bygge seg opp til å gi nedbør.
Dubai har utviklet dette gjennom et forskningsprosjekt som kalles UAE Research Programme for Rain Enhancement Science (UAEREP). Det legges opp til at meteorologene skal gjennomføre 300 operasjoner for cloud-seeding bare i 2024.
Programmet er omtalt i Wikipedia: Cloud seeding in the United Arab Emirates.
Fra artikkelen noterer vi:
Forskningsprogrammet lar forskere presentere sine potensielle løsninger og utføre forskning for å forbedre nøyaktigheten til cloud-seed-teknologi. Blant hovedmålene er å fremme vitenskapen, teknologien og implementeringen av regnforbedring og oppmuntre til ytterligere investeringer i forskningsfinansiering og forskningspartnerskap innen feltet, øke nedbøren og sikre vannsikkerhet globalt. Tidlig i 2001 gjennomførte UAEREP forskningsprosjekter i samarbeid med National Center for Atmospheric Research (NCAR) i USA, Witwatersrand University i Sør-Afrika, National Aeronautics and Space Agency (NASA) i USA.
Økningen av nedbør vurderer både de bakkebaserte og luftbårne prosessene som forekommer i forskjellige regnskytyper (men generelt fokusert på konvektive skyer). De forente arabiske emirater bruker operativ flybasert og dronekontrollert hygroskopisk skysåing i motsetning til konvensjonell randomisert flysåding, siden det ikke tar hensyn til de varierende egenskapene til regnskyer, spesielt tilstede i støvete og tørre områder som UAE.
Og noen ganger går det veldig galt
«Sannhetsvokterne» i medier og politikk sier at værmanipulasjon ikke finnes
Det du har sett her er en «konspirasjonsteori». Det finnes ikke i virkeligheten. I hvert fall hvis vi skal tro vårt selvoppnevnte presteskap av sannhetsvoktere i mediene.
Men geoengineering er ingen teori. Det er praktisk industri i dag og drives i minst 50 land i verden. De tror de kan leke Gud, og aner ingenting om konsekvensene av det de holder på med.
Helt nytt: Tennessee forbyr geoenginering
Tennessee Governor Bill Lee has now signed legislation into law that bans any form of climate engineering operations over the State of Tennessee.
«Prohibits the intentional injection, release, or dispersion, by any means, of chemicals, chemical compounds, substances, or apparatus within the borders of this state into the atmosphere with the express purpose of affecting temperature, weather, or the intensity of the sunlight.»
Les mer på steigan.no om geoengineering.
Patologisk postmodernisme i fakta-industrien, de innrømmer det selv
Av Kjetil Tveit - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/patologisk-postmodernisme-i-fakta-industrien-de-innrommer-det-selv/
Fakta-industrien lider av patologisk postmodernisme som gjør den ute av stand til å erkjenne objektive sannheter. De internasjonale selskapene profitterer på det akademiske tankeviruset.
Freddie Sayers deltok i går i House of Lords i Westminster i en parlamentarisk høring om framtiden av nyheter der de pratet om desinformasjon.
Sayers har snublet over noe mildt sagt sjokkerende som heter Global Disinformation Index (GDI).
GDI blir brukt av næringslivet til å sjekke for merkevaresikkerhet, slik at man slipper å bli assosiert med noen som kan skade bedriftens omdømme, (og dermed bli kansellert).
Som «seg hør og bør», har de en diger svarteliste med nettsteder og annet som allerede er kansellert, ikke fordi de er non-faktuelle, men fordi de fronter «feil narrativ».
GDI sørger i praksis for å sensurere bort alt som strider imot de offisielle narrativene, eller det politiske konsensus. Om det er fakta eller ei, er irrelevant, for hvis det er faktaopplysninger som strider mot et større konsensus, er det ikke-fakta.
GDI startet i Storbritannia i 2018 med det uttalte målet å:
«Ødelegge forretningsmodellen for nettbasert desinformasjon ved å kutte finansieringen til de aktørene som driver med dette».
Ifølge videoen har grunnleggerne av GDI knytninger til Verdens økonomiske forum (WEF), George Soros’ Open Society Foundation, og til den amerikanske etterretningen.
Fra nettsidene til GDI:
Det blir verre. I tillegg til at GDI – som regulerer sannheten og narrativene – er finansiert av de store multinasjonale selskapene, er de også finansiert av den britiske regjeringen, EU, det tyske utenrikskontoret, og indirekte av det amerikanske utenriksdepartementet.
«Sannheten» er med andre ord et offentlig privat samarbeid (OPS). Minner om at et kjerneelement innen fascismen er når det offentlige smelter sammen med de store private selskapene (korporatisme).
Mange ser på denne typen faktasjekk-industri og kanselleringsindustri (bedrifter kansellerer hverandre for å beholde omdømme) som en bra ting, for da får vi luket ut feilopplysninger.
Da å må du tro om igjen. Det er ikke slik det fungerer.
Etter 2018 har GDI utvidet sin definisjon på hva desinfomasjon betyr. De har nå trent sine algoritmer og sine faktasjekkere til å lete etter noe som heter «adversarial narratives» som betyr noe sånt som antagonistisk, fiendtlig eller uvennlig narrativ.
Det vil si at man ikke faktasjekker på grunnlag av om det er faktuelt riktig, men om det kan sette folk opp mot hverandre ved å angripe et individ, en institusjon, eller «vitenskapen».
En av grunnleggerne av GDI, Clare Melford, gav et intervju i London 2021 ved School of Economics, hvor hun sa (se også i vedlagt video):
«På grunn mye desinformasjon jeg håper jeg har vist, handler det ikke bare om noe er sant eller usant. Dette unnslipper grensene for faktasjekking. Noe kan være faktuelt nøyaktig, men likevel ekstremt skadelig, og det fører oss til en kanskje mer nyttig definisjon av desinformasjon, som er instansiert gjennom disse forskjellige narrativene.
Det er ikke å si at noe er, eller ikke er, desinformasjon, men det sier at innhold på dette nettstedet, eller denne artikkelen, er innhold som er anti-immigrant, innhold som ar anti-kvinner, innhold som er antisemittisk».
Mange vil kjenne seg igjen
Det viste seg å ikke stemme at transseksuelle tok mer selvmord enn andre. Selv om dette var statistisk sant, var det lenge postmodernistisk «usant», fordi det var antagonistisk til hovednarrativet; at vi må gjøre noe for de transseksuelle.
Om det er statistisk sant at mRNA-vaksinen fører til mer skade enn gagn, er det postmodernistisk «usant», fordi hovednarrativet er at vaksiner er helsefrelse.
Om det er statistisk sant at vi får mer gruppevoldtekter og gjengkriminalitet når vi får inn mange innvandrere fra kulturer som vanskelig lar seg integrere, er den postmodernistiske «sannheten» at det skyldes trangboddhet, og at menn generelt må skjerpe seg (menn er ikke narrativ-messig under postmodernistisk beskyttelse).
Når fakta og statistikk er antagonistisk/fiendtlig relatert til trosretningen (hovednarrativet), trumfer trosretningen, og postmodernistene øremerker det som «faktafeil».
Som postmodernist har man «license to lie» siden man tilhører den «rette trosretningen». Andre kan ikke lyve, men postmodernistene skal lyve, hvis de er gode postmodernister.
Dette gjør det naturligvis bort imot umulig å diskutere saklig med en postmodernist, men det slipper du vanligvis, for hen vil kansellere deg før du får sjansen til å utfordre hens narrativ.
Kanselleringskulturen er et direkte produkt av postmodernismen. En postmodernist kan naturligvis ikke debattere uten skitne triks (brønnpissing, guilt by assosiation etc) fordi den forsvarer løgnen.
Men stemmer det at løgnaktigheten er postmodernisme?
Jeg spurte roboten Chat-Gpt om følgende:
«Kan du hjelpe meg med disse to utsagnene, ved å plassere dem i dagens rådende filosofiske tankegods?
1. Sannheter har en moralsk ladning. En sannhet som forstyrrer et større narrativ som er konsensus, er usann, selv om man objektivt sett kan bevise det. Sannheten er relativ.
2. Sannheten har ingen moralsk ladning. Den bare er. Det er viktig å snakke sant, selv om sannheten er ubehagelig, eller går på tvers av et større narrativ som man regner som konsensus i samfunnet. Målet er å finne de objektive sannhetene, selv om man aldri kommer helt i mål.»
Den svarte:
«Utsagn 1: Sannheter har en moralsk ladning.
Dette utsagnet resonnerer sterkt med postmodernistiske ideer.
Postmodernisme er en bred bevegelse innen kunst, arkitektur, og kritisk teori, spesielt fra midten av det 20. århundre, som utfordrer eller avviser tidligere normer og konvensjoner i vestlig kultur.
I filosofien er postmodernister kritiske til ideen om objektive universelle sannheter, og argumenterer for at sannheter er sosialt konstruerte og dermed relative.
Postmodernisme:
Relativisme:
Sannheten er ikke absolutt, men avhenger av kulturelle, sosiale, og historiske kontekster.
Makt og diskurs:
Sannheten er et produkt av diskursive konstruksjoner som tjener visse makthavere, og kan således ha en «moralsk ladning» i den forstand at det som anses som «sannhet» kan undertrykke andre perspektiver eller virkeligheter som er uønskede av status quo.
I dette lys, kan første utsagn sees som et ekko av Michel Foucaults ideer om makt/kunnskap hvor hva som regnes som «sannhet» er dypt integrert med og et produkt av maktstrukturer, og dermed kan en «sannhet» som forstyrrer et større narrativ faktisk betraktes som usann innenfor disse strukturene.
Utsagn 2: Sannheten har ingen moralsk ladning.
Dette utsagnet kan plasseres innenfor modernistisk epistemologi og vitenskapelig realisme.
Disse strømningene fokuserer på søken etter objektiv kunnskap og sannhet gjennom vitenskapelige og rasjonelle metoder.
Vitenskapelig realisme og objektivisme:
Objektivitet:
Sannheten er uavhengig av våre tanker eller følelser. Det handler om å beskrive virkeligheten så nøyaktig som mulig.
Vitenskapelig metode:
Gjennom empiriske undersøkelser og logisk resonnement, kan mennesker nærme seg sannheten, selv om den aldri kan kjennes fullstendig eller med absolutt sikkerhet.
Etisk forpliktelse til sannhet:
Det er moralsk viktig å søke sannheten og å formidle sann informasjon, selv når den er ubehagelig eller kontroversiell.
Dette perspektivet reflekterer ideer fremmet av filosofer som Karl Popper og hans teori om vitenskapelig falsifikasjon, hvor en hypotese kontinuerlig testes for å se om den kan motbevises, noe som nærmer oss den objektive sannheten.
Konklusjon
De to utsagnene illustrerer en fundamental spenning i samtidsfilosofi mellom postmodernistisk relativisme og modernistisk objektivisme.
Det første utsagnet faller under postmodernisme som betviler den absolutte naturen av sannhet og knytter den til sosiale og politiske maktstrukturer.
Det andre utsagnet ligger nærmere vitenskapelig realisme, som forsøker å opprettholde et klart skille mellom fakta og verdier, og ser på sannhet som en objektiv tilstand som kan og bør nærmet seg gjennom rasjonell undersøkelse og empirisk vitenskap».
Hva skjer når postmodernismen inntar de medisinske «narrativene»?
I november 2020 skrev redaktøren i det prominente medisinske tidsskriftet BMJ en lederartikkel med denne overskriften:
«Politicisation, “corruption,” and suppression of science».
Redaktøren forklarte at de som tidsskrift ikke fikk lov til å publisere det de ønsket selv om det var god forskning på grunn av korrupsjonen han kalte «det medisinsk politiske kompleks».
Han skrev at korrupsjonen hadde forverret seg under pandemien, og at folk dør på grunn av dette. Han nevnte også Lancet og at de var plaget med det samme problemet.
Det vi var vitne til da denne artikkelen ble publisert var en redaktørs desperate rop om hjelp.
Den medisinske forskningslitteraturen skulle tilpasses narrativet. Narrativet skulle blant annet utvikle seg til at mRNA-vaksinen var «trygg og effektiv», og at vaksiner generelt er en gave fra himmelen.
Da nyttet det ikke å komme med faktaopplysninger som motstrider dette.
Narrativene tilpasses legemiddelgiganten m.fl. Ikke folkehelsen. Narrativene er korrupsjonen.
Alle de som hadde opplysninger som advarte mot å ta den nødgodkjente, og minimalt testede, mRNA-vaksinen ukritisk, for eksempel å gi den til barn, ble møtt av postmodernister:
«På generelt grunnlag er du en konspiratorisk antivakser. Dine faktaopplysninger strider mot hovednarrativet, og er skadelig og farlig. Tror du at du vet bedre enn forskningen du eller? Vi må nok kansellere deg fra å delta i diskusjonen.»
Plutselig ble man møtt av postmodernister på steroider, som forsvarte en kriminell legemiddelmafia.
Ikke en gang lederartikkelen til BMJ, som jo var informasjon rett fra hestens munn, var interessant, fordi den var imot narrativet. Absurditeten kan illustreres slik:
De medisinske tidsskriftene:
«Vi serverer dere korrupt bias ved våre publikasjoner.»
Postmodernistene:
«Vi tror dere ikke, fordi det strider mot vår trosretning (narrativet).»
Postmodernismen har gjort samfunnet til en gjeng med relativistiske hodeløse høns som ikke vet forskjell på sant og usant, rett eller galt.
De som tjener på dette, er den globale mafiaen. De kan aldri avsløres fordi sannheten er like relativ som masteroppgaven til den nylig avgåtte helseministeren.
Og for Guds skyld… Husk at faktasjekkerne er postmodernister (løgnere). Det er umulig å faktasjekke noe som helst hvis din grunnleggende ideologi er at sannheten er relativ og skal tilpasses narrativet.
Hvis dette er postmodernisme, hva er da woke-kulturen?
Woke-kulturen er postmodernisme på steroider.
Bindersinitiativet inviterer til mini-seminar i Stavanger 20. april
Befolkningen i Vesten er utsatt for propaganda og psykologisk krigføring i et omfang vi aldri har sett maken til. Det er viktig å bringe frem kunnskap og innsikt om dette temaet. Andreas K. fra Lov og Helse gir en beskrivelse og analyse av det vi utsettes for. Dette er en god mulighet til å øke din forståelse for hvordan informasjon formes og brukes i det moderne samfunnet.
WHO arbeider aktivt sammen med sine partnere for å styrke udemokratisk maktutøvelse på globalt nivå. Det foregår prosesser i hele verden for å tilpasse nasjonal lovgivning til å avgi suverenitet og beslutningsmyndighet i helse- og pandemispørsmål til WHO. Det er hva den nye WHO traktaten handler om. Dette er en del av et større bilde der demokratiet svekkes samtidig som globale krefter styrker sin makt. Trond Skaftnesmo har skrevet bok om temaet og gir oss en grundig og oppsiktsvekkende orientering.
Sted: Clarion Hotel Stavanger, Arne Rettedals gate 14, 4008 Stavanger, Norway
Tid: 20 april. Kl. 15:30 til 19:00.
Programmet inkluderer pauser og mulighet for diskusjon etter foredraget.
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 5 – tilbake til Røttingen og Hatchett
Av Foreningen lov og helse - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/hva-er-uavhengighet-innen-vitenskap-del-5-tilbake-til-rottingen-og-hatchett/
Av Terje, Foreningen lov og helse.
16. april 2024
Dette er siste del i en serie på fem artikler. I del 1 omtalte jeg et seminar arrangert av Det Norske Videnskaps-Akadami (DNVA) hvor problemstillingen om hva som er uavhengighet innen vitenskap utkrystalliserte seg. I del 2 gikk jeg gjennom organisasjonen PATH, i del 3 gikk jeg gjennom organisasjonen Wellcome Trust og del 4 gikk jeg gjennom CEPI. I denne delen skal jeg oppsummere angående sakens hovedpersoner, nemlig John Arne Røttingen og Richard Hatchett.
I del 2-4 viste jeg at organisasjonene PATH, Wellcome Trust og CEPI ikke er uavhengige vitenskapelige organisasjoner, men derimot en brikke i en enorm penge- og medisinindustri hvor det er snakk om titalls, om ikke hundretalls milliarder dollar hvert eneste år.
Dette viste jeg med helt enkle undersøkelser, og hvis man graver enda mer grundig enn jeg har gjort vil bildet bare blir enda tydeligere.
Nå skal jeg gå tilbake til de to sentrale personene i hele denne saken, nemlig John Arne Røttingen og Richard Hatchett.
John Arne Røttingen
For å ta en rask oppsummering av CV’en til Røttingen ble han nå nylig CEO i Wellcome Trust. Han var tidligere ambassadør for Global Helse i Utenriksdepartementet, og han har vært spesialrådgiver til WHO. Har har utdannelse fra Universitetet i Oslo, University of Oxford (de som var involvert i AstraZenica-vaksinen mot korona) og Harvard Kennedy School. Han har også vært en toppfigur i FHI. I 2017 ble han satt inn som interim-CEO hos CEPI i dets oppstart. Han har sågar ledet forskningsgruppen som gjorde den mildest talt svært tvilsomme forskningen som helt avgjørende for å stemple behandlingsformer mot Covid-19 for uvirksomme, slik at vaksinen kunne rulles ut. Du vet sikkert at det juridisk sett ikke var mulig å rulle ut koronavaksinen på nødgodkjenning så lenge det fantes virksomme behandlinger? Det får vi heller komme tilbake til en annen gang, men her omtaler Wikipedia det slik:
From 2020, Røttingen also chaired the Executive Group and the International Steering Committee of the WHO’ Solidarity trial to compare four untested treatments for hospitalized people with severe COVID-19 illness.
I tillegg sitter han sannelig også i styret hos GAVI, som jeg viste til i del 4 at kan sammenlignes med CEPI, i den forstand at det er en vaksineinteressent som får penger fra vaksineindustrien. Og til slutt, som vist i del 2, sitter han i direktørstyret i vaksineinteressenten PATH.
For å oppsummere angående Røttingen: du skal lete lenge for å finne en person som er mindre uavhengig enn ham. Han er Big Pharmas og vaksineindustriens store mann i Norge, fullstendig innviklet i industriens store pengeinteresser i absolutt alle retninger man snur seg.
Richard Hatchett
En kort gjennomgang av bakgrunnen til Richard J. Hatchett viser at han ble utdannet som onkolog og epidemiolog ved Vanderbilt University. Han har også vært ansatt hos det famøse Imperial College London. Du husker kanskje at Imperial College er de som kom med sine nærmest falske modelleringer/”analyser” hvor de advarte mot at folk ville dø som fluer av Covid-19 hvis man ikke kjørte harde nedstengninger over hele verden? Videre har Hatchett vært leder for vaksineinteressenten CEPI siden han overtok etter Røttingen i 2017. Ifølge Wikipedia klekket han også ut konseptet såkalt “sosial distansering” under Bush-regjeringen allerede i 2005-2006! Og i 2005-2011 var han i NIAID under A. Fauci, en mann som nærmeste ikke har sagt et sant ord i hele koronapandemien. Hatchett var også rådgiver for amerikanske myndigheter under svineinfluensa-pandemien i 2009, en pandemi som lenge var en av de største medisinske og politiske verdensomspennende skandalene vi har hatt – helt til koronapandemien knuste den tittelen på alle mulige måter. Videre, i 2011-2017 var Hatchett i ledelsen i BARDA, Biomedical Advanced Research Development Authority, og i mai 2020 ble han ansatt i ekspertpanelet for UK myndigheteters Vaccine Task Force.
Hatchett er altså akkurat som Røttingen industriens og de store pengeinteressenes mann, selv om han har et lite stykke igjen til å bli fult like innviklet i dette medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset som Røttingen er.
(At jeg har lagt inn i ordet korrupsjon her betyr ikke at jeg mener at enhver person inne i bransjen er korrupt. Det er heller ment som å karakterisere at hele bransjekomplekset er så befengt med bindinger og pengeinteressenes innflytelse, og også ren korrupsjon i mange tilfeller, at en slik betegnelse er ganske treffende for hele bransjen).
Oppsummering og konklusjon
Jeg har med helt enkle undersøkelser vist svært enkelt hvordan man vanskelig kommer lenger unna å kunne hevde at Røttingen og Hatchett representerer uavhengig vitenskap.
Videre skal jeg si et par ord om de to fenomener som jeg mener per i dag preger vaksinefeltet rent generelt, og i ekstrem grad de siste årene ifm. koronavaksinene. Og ingen av de to fenomenene er vitenskap.
Det første fenomenet er en merkverdig forståelse av at såkalt forskning på vaksinene finansiert og sågar utført av bransjen selv er uavhengig forskning. Denne etter min mening utrolig merkelige oppfatningen ser likevel nå ut til å være totalt befestet i den norske befolkningen, og til og med hos fagfolk. Dette siste mener jeg for øvrig at jeg har fått vist i denne gjennomgangen i fem deler, og gjelder i høyeste grad DNVA.
Det andre fenomenet er en nærmest religiøs tilnærming til vaksiner som fenomen; det er nærmest blitt etablert en vaksinekult:
Bildet over av en norsk kvinne som ikke bare er villig til å bli drept av et Big Pharma-produkt, men til og med erklærer det hele på avisenes forside og i noe vi kan se på som en slags innvielse i kulten, er nok et av de rabiate eksemplene på en religiøs kultmentalitet. Akkurat dette har ikke nødvendigvis noe med DNVA å gjøre, selv om jeg mener at denne nesten kultaktige innstilligen til vaksiner per i dag faktisk har blitt så fremtredende at jeg er tilbøyelig til å påstå at den per i dag også gjelder flertallet av de såkalte “fagfolkene”.
Noen kommentarer fra en av våre fagpersoner
I diskusjoner med personer i nettverket til Lov og Helse om temaet ekte vitenskapelighet vil jeg trekke frem tre innspill som er svært relevante til sakens kjerne. Disse tre fikk vi fra en person med solid bakgrunn både innen fagfelt relatert til pandemien, samt forskning.
Det første gjelder det at noen ganger ser det ut til å holde at stillingstitler samt benevnelsene vitenskap og faglighet bare slenges ut. Begrepet “guilt by association” kan også sies gjelder motsatt vei, for eks. “pride by association”, eller som i denne saken “vitenskapelighet by association”. Det vil si at bare fordi noe kalles for noe (kalles for vitenskap) eller noen innehar en prominent grad eller stillingstittel blir det automatisk behandlet som “vitenskapelig”. Slik som i denne saken med DNVA hvor de legger vekt på at Røttingen er:
“…tidligere direktør i Norges Forskningsråd og vise-administrerende direktør i Folkehelseinstituttet og første direktør i Kunnskapssenteret”.
Gjennom pandemien har vi fått så mange selvmotsigelser i narrativene fra fagmiljøene at det er vanskelig å holde oversikt over alle. Den andre kommentaren gjelder en slik hylende selvmotsigelse:
“CEPI som er en uavhengig “non profit organization” finansiert av ulike lands myndigheter og andre aktører“ (mine uthevinger)
En selvmotsigelse kan knapt blir mer tydelig en dette. Den tredje innspillet jeg vil trekke frem er det jeg kommenterte veldig kort i del 1 uten å der gå videre inn på det; nemlig den svært anti-vitenskapelige uttalelsen til DNVA om å være “på linje med Nobelkomitéen”, :
“Vi er dessuten på linje med resonnementene som Nobelkomiteen i medisin …”
Som avstedkom følgende kommentar hos oss i nevnte diskusjon, her ordrett:
Jeg har forståelse for slike uttalelser fra journalister når de gjentar som papegøyer hva FHI for eksempel kommer med av anbefalinger. Fordi journalister kan lite eller ingenting om faget, og dermed er de til dels nødt til å stole på fagfolkenes uttalelser. Derfor er det spesielt viktig at uttalelser balanseres. (VVP punkt 3.2. “Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder.”). Men når vitenskapsakademiets medlemmer kommer med uttalelser som “vi er på linje med…” skurrer det.
Dette er viktig poeng. DNVA skal jo ikke være “på linje med…”, dette kalles posisjonering og har ikke noe med vitenskap å gjøre. Man hører altså om noen som påstår én ting, og noen andre som påstår noen annet, og så velger man rett og slett bare én av disse posisjonene.
For å ta en siste avstikker før slutt, så er tematikken om at industrien kjøper både politikk og nærmest hele helsebransjen ikke noe ukjent fenomenet. Her kan du få det fra en norsk leges egen munn/penn:
Til slutt vil jeg igjen takke for det det utfyllende svaret vi fikk fra DNVA, vist i del 1, og vi setter pris på om de vil komme med et tilsvar til denne kritikken vår om at de kaller Hatchett og Røttingen for uavhengige vitenskapelige/faglige representanter.
De foregående artiklene:
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 1
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 2 – PATH
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 3 – Wellcome Trust
Hva er uavhengighet innen vitenskap? Del 4 – CEPI
Krig og militarisme
Av Ragnar Steinstad - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/krig-og-militarisme/
En av de beste bortforklaringstaler jeg har hørt, var da statsminister Støre i Dagsrevyen 6. mars fikk spørsmålet om ikke 600 nye milliarder til militæret de neste 12 åra går ut over andre samfunnsoppgaver som for eks. tannhelsereformen. Statsministeren sa i fullt alvor at dette ikke ville gå ut over noe annet i samfunnet. Her skulle handlingsregelen følges, renta skulle ikke gå opp, prisstigningen skulle ikke berøres og velferden i samfunnet skulle bli bedre. Som sannhetsvitne brukte han en soldat i førstegangstjenesten som lå i snøen, og blei opplært til å skyte folk. Hun sa at Norge måtte forsvares.
Da var f.h.v. utenriksminister fra Høyre, Ine Eriksen Søreide, litt mer ærlig når hun i en TA-artikkel 8. mars sier om de nye utgiftene til militæret. «Dette vil legge beslag på mye av vårt økonomiske handlingsrom i årene som kommer». Men Høyre er muligens glad for at de finner en grunn for å senke utgiftene til den offentlige velferden. Og så deltar hun i et propaganda-kor som skal skremme folk fra å tenke fred og bruk av fredelige midler i konflikter. Søreide sier videre «Russland er allerede en betydelig trussel mot norske og vestlige interesser», og for å smøre ekstra tykt på, legger hun til «Putin-regimets ambisjoner utgjør den største trusselen mot Vesten. Våre verdier, vårt levesett og vår styreform er Putins største frykt». Og for å sikre seg at folk skal se det håpløse i fredsarbeid, sier hun «Det er ingen dyp fred i sikte»
Det skal brukes ca. 1600 milliarder de neste 12 årene på krig og militæret i Norge. Vi husker kravet fra president Trump om at NATO måtte ruste opp. Generalsekretær J Stoltenberg fulgte opp med at alle NATO-land måtte opp til minst 2% av BNB. Det er interessant at Trump har så stor innflytelse i Norge også når han ikke er president. Verdens samlede militærutgifter har økt de siste åra til en rekord på 244000 milliarder kroner. Og den minoriteten av verdens folk som NATO- landene representerer, står for ca. 50% av penger og ressurser brukt på det militære.
Regjeringa AP/SP med støtte fra nesten hele Stortinget, ser ut til å gå inn for denne militariseringa av samfunnet vårt.
Nå er det mange ordførere som tenker arbeidsplasser og nye virksomheter som et resultat av opprustning. Norge eksporterte ulike former for våpen og våpenteknologi i 2022 for 9 milliarder kroner, en hel milliard mer enn i 2021. Og noe av det går til Israel via norsk-eid militærindustri i USA. Nå er bosetting og flere folk i Finnmark på grunn av den militære beredskapen, tema i media. Skal det bo folk i nord- områdene fordi en fiende skal ha noen å skyte på? Nå hører vi at alt fra veier til sykehus trengs av militære hensyn, og beste folka må nå rekrutteres til det de kaller forsvaret.
Militariseringa av samfunnet finnes i alt fra underholdningsprogram i TV, til reportasjer om hvor sunt og flott det er å delta i førstegangstjenesten. Det sies lite om alvoret i det å drepe eller bli drept, eller at det er en vanvittig sløsing med samfunnets midler. Et tegn på et militarisert samfunn er at alt fra utdannelse til produksjon av mat blir begrunna med beredskap med tanke på krig. Til og med Ofotbanen mellom Narvik og Kiruna blir nevnt som viktig av militære hensyn. Krig er ikke bare sløsing og misbruk av samfunnets felles ressurser og penger. Mange sivile blir drept, skada eller må flykte fra sine hjem. Og det er en uhyggelig bruk av ungdom som kanonføde på begge sider av fronten.
Vi var noen få som sa at det ikke var riktig å sende våpen til Ukraina. Våpen ville bare øke krigens lidelser, og hindre en forhandlingsløsning. Nå snakker Jens Stoltenberg om at NATO må koordinere de militære leveransene til Ukraina, og Norge sender offensive våpen som F 16 jagerfly. Det begynner å bli tydelig at dette ikke bare er en krig mellom Russland og Ukraina, men at krigen også er en stedfortrederkrig mellom NATO/USA og Russland.
USA/ NATO, Norge og Russland ruster opp, og faren for en ny storkrig øker. Alt tyder på at krigen ikke går i riktig retning for Ukraina og NATO, på tross av at norske offiserer med striper og stjerner står fram i media og forteller oss om stadig nye seire mot Russland. Er disse offiserene totalt uvitende, eller snakker de usant for å feilinformere det norske folk? Dette er ikke noe støtte til Russlands folkerettslige angrepskrig mot Ukraina. Men det er en støtte til at Norge må være med på å finne andre veier til fred enn mer krig, våpen, ødeleggelse og død. Vi må tørre å stille spørsmål om ikke krig mange ganger er det verste alternativet og om at framtida blir sikrere med opprusting og krigspropaganda.
I skyggen av debatten om mer våpen og militært utstyr, ruster atomvåpen-maktene opp sine atomvåpen som i dag har en sprengkraft på 135.000 Hiroshima-bomber. Og på grunn av NATO-medlemskapet vil ikke Norge skrive under på kravet om internasjonalt forbud mot atomvåpen.
Vi bør stille noen spørsmål. Er fred og frihet resultatet etter at Norge deltok i en 20 år lang krig i Afghanistan? Blei det slutt på krigen, og blei Libya et godt land å leve i etter Norges bombetokter? Hva er resultatet av at Norge slapp bomber over Beograd i 1999? Hvordan ser det ut i krigen Israel fører mot palestinerne når vi i flere tiår har vært med å levere våpen til Israel? Finnes det fredelige midler som kan brukes hvis det oppstår krig? Tar resten av verden feil når de i motsetning til NATO og NATO landene går inn for en fredelig forhandlingsløsning på Ukraina-krigen? Er det mer våpen og militær opprustning vi trenger i tider med klimakrise, naturkrise, og millioner av mennesker på flukt? Hvorfor er det ingen i makteliten i Norge, eller blant våre allierte som snakker om FNs ideer og avtaler som veien til fred?
Men det er ikke alle som taper på krigen. I et kapitalistisk samfunn er det mange mektige som blir superrike ved at unge mennesker blir brukt som kanonføde i meningsløse kriger. Kunne ikke de gigantiske pengesummene og menneskelige ressurser heller brukes til samfunnsnyttige formål?
Finnes det noen vei ut av uføret? Det finnes fredsbevegelser i Norge og ute i verden. Skal de bli sterke, må de samarbeide med en organisert arbeiderbevegelse som ser på militarismen som fiende av vanlige folk. Trondheimskonferansen er en del av en slik norsk fagbevegelse. De vedtok på sin siste konferanse «Ingen land har egentlig råd til å bruke tusenvis av milliarder til nye våpen. Veien fram er nedrustning ut fra prinsippet om felles sikkerhet, internasjonale menneskerettigheter og folks rett til å velge sin egen utviklingsvei. Nasjonalt forsvar er nødvendig, men norsk politikk i alle fora må være å si nei til, og ikke delta i, en ny opprustning».
Krig er forakt for liv, fred er å skape sto det i diktet av Nordal Grieg Det må være svaret på maktas farlige tåketale.
Dette innlegget ble opprinnelig publisert i TA.
Det gjengis her med forfatterens velvillige tillatelse.
Krav til uavhengig granskning av myndighetenes håndtering av «CoViD-19-pandemien»
Av skribent - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/krav-til-uavhengig-granskning-av-myndighetenes-handtering-av-covid-19-pandemien/
Til: Norges befolkning
Krav til uavhengig granskning av myndighetenes håndtering av «CoViD-19-pandemien».
Av lege Jørn Eikemo – lege Håkon Kordahl – lege Sjur Even Aunmo
Angrep på demokratiet
Regjeringen brøt mot maktfordelingsprinsippet og Grunnloven. Advokatforeningen:
«(…) Grunnlovsstridig korona-lov ( …)». (1) Jamfør Stortingets kommende, mulige avgivelse av norsk suverenitet til WHO vedrørende internasjonale smittetiltak. (2-9)
Frihetsberøvelse
Regjeringen overså WHOs ferske pandemihåndteringsråd (10) og stengte ned samfunnet for å hindre CoViD-19-smitte. Det fantes ikke solid forskningsdekning for at nedstengning ville hindre smitte av CoViD-19 og hemmelighold preget etterspillet. (11)
Tvilsomme tiltak
Anbefalingen om munnbind og hansker mot luftveisvirus hadde heller ikke solid forskningsgrunnlag (12), mens utprøving av kjente, rimelige forebyggings- og behandlingsmetoder ble neglisjert. (13-18)
Hasardspill med folkehelsen
I tiltakenes kjølvann fulgte økonomisk nedgang, økt død og insidens av sykdom og risikofaktorer, så som diabetes, høyt blodtrykk, hjerte-karsykdom og økt alkoholbruk. (19)
C19-vaksinene ble, så som de forutgående tiltakene, lansert uten solid forskning og anbefalt ved produsentenes og myndighetenes forsikringer om «trygg og effektiv» og «gode og trygge». (20, 21) To injeksjoner skulle være nok. (22, 23)
I mai 2021 anbefalte FHI vaksinering av gravide. (24) I juli samme år beskrev kunnskapsminister Guri Melby vaksineskeptikere som «utskudd». (25)
I mars 2022 innrømmet Pfizer og Moderna at det ville være nødvendig med en fjerde dose. (26-27)
Per 21.09.2023 har Statens Legemiddelverk fått melding om mer enn 8.000 mistenkte, alvorlige bivirkninger. Med alvorlig bivirkning menes livstruende sykdom, død, fosterskade og medfødte misdannelser. (28) De reelle tallene er sannsynligvis mye større da underrapportering er et faktum ved etterregistrering av bivirkninger (29-33). De «gode og trygge» vaksinene (34-41) er så langt forbundet med 28 meldinger om dødsfall blant folk under 60 år (28) og anbefales per 6.4.24 fremdeles til gravide (42).
lege Jørn Eikemo – lege Håkon Kordahl – lege Sjur Even Aunmo
KILDER
1) Advokatbladet 20.3.2020 Advokatforeningen: Grunnlovsstridig korona-lov som går lenger enn nødvendig
https://www.advokatbladet.no/korona-kriselov/advokatforeningen-grunnlovsstridig-korona-lov-som-gar-lenger-enn-nodvendig/149049, lest 31.3.24
2) International Health Regulations (2005) – Third edition
ISBN: 978-92-4-158049-6
3) Proposal for negotiating text of the WHO Pandemic Agreement https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb7/A_INB7_3-en.pdf, lest 3.4.24
4) Revised draft of the negotiating text of the WHO Pandemic Agreement
https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb9/A_inb9_3-en.pdf, lest 3.4.24
5) Flertall for å stramme inn smittevernloven: – Alvorlig bekymret
https://www.nettavisen.no/nyheter/flertall-for-a-stramme-inn-smittevernloven-alvorlig-bekymret/s/5-95-15282103, lest 1.4.24
6) Kjerkol gav ufullstendig og unøyaktig informasjon til Stortinget om lovendring
https://ksu.no/artikler/leserinnlegg/122315-kjerkol-gav-ufullstendig-og-unoyaktig-informasjon-til-stortinget-om-lovendring, lest 1.4.24
7) Dette betyr endringene i smittevernloven
https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/01/08/dette-betyr-endringene-i-smittevernloven/, lest 1.4.24
8) FHIs høringssvar angående oppdatering av Smittevernlovens § 4.3a 11.4.23
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-endringer-i-smittevernloven-isolering-og-smittekarantene-og-helseberedskapsloven-medisinsk-utstyr/id2961899/?uid=ffed9dd3-fec8-4087-bb04-487afa078539, lest 2.4.24
9) Global leaders call for negotiators to push through pandemic accord ahead of May deadline
https://doi.org/10.1136/bmj.q739, lest 2.4.24
10) WHO oktober 2019: «Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza»
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf, lest 5.3.24
11) Kritiserer omfattende hemmelighold i Koronakommisjonen
https://www.nrk.no/norge/kritiserer-omfattende-hemmelighold-i-koronakommisjonen-1.15150704, lest 3.4.24
12) Do physical measures such as hand-washing or wearing masks stop or slow down the spread of respiratory viruses?
https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6, lest 11.3.24
13) Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory tract infections: systematic review and meta-analysis of individual participant data
https://doi.org/10.1136/bmj.i6583, lest 3.4.24
14) Safety of Hydroxychloroquine among Outpatient Clinical Trial Participants for COVID-19
https://doi.org/10.1101/2020.07.16.20155531, lest 21.3.24
15) Would-be coronavirus drugs are cheap to make
https://www.science.org/content/article/would-be-coronavirus-drugs-are-cheap-make, lest 20.3.24
16) Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6, lest 21.3.24
17) Retraction—Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6, lest 21.3.24
18) Er retningslinjene fra Helsedirektoratet til å stole på?
https://tidsskriftet.no/2023/10/leder/er-retningslinjene-fra-helsedirektoratet-til-stole-pa, lest 3.4.24
19) Dødsårsaker i Norge 2022
https://www.fhi.no/contentassets/63e48530e2094601b0e4dab313001f60/dodsarsaker-i-norge-rev-2.pdf, lest 11.3.24
20) TV2 22.03.21 «Astra Zeneca vaksinen er trygg og effektiv», «Studien viser at vaksinen har 100 prosent effektivitet mot alvorlig sykdom.» https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/astrazeneca-vaksinen-er-trygg-og-effektiv/13902602/, lest 10.3.24
21) TV2 01.02.21 Geir Bukholm: «(…) gode og trygge vaksiner (…)»
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/aavitsland-for-tidlig-a-vurdere-om-voksne-under-45-ar-skal-vaksineres/11920695/, lest 3.4.24
22) Grønt lys for bruk av Pfizers koronavaksine i EU og Norge
https://www.aftenposten.no/verden/i/BlrAQg/groent-lys-for-bruk-av-pfizers-koronavaksine-i-eu-og-norge, lest 3.4.24
23) Aftenposten 22.12.21 «FHI anbefaler ikke dose tre til alle. Men du kan gjøre det for dugnaden, mener Camilla Stoltenberg.»
https://www.aftenposten.no/norge/i/0GXBn0/fhi-anbefaler-ikke-dose-tre-til-alle-men-du-kan-gjoere-det-for-dugnaden-mener-camilla-stoltenberg, lest 3.4.24
24) FHI 4.5.21 «Koronavaksine aktuelt for gravide uten andre risikofaktorer»
https://www.fhi.no/historisk-arkiv/covid-19/nyheter-2021/mai/koronavaksine-aktuelt-for-gravide-uten-andre-risikofaktorer/, lest 3.4.24
25) Nettavisen 04.07.21 «Reagerer på MDG-politikers vaksineuttalelser: – En farlig og fullstendig useriøs anklage»
https://www.vg.no/nyheter/i/R93zOr/reagerer-paa-mdg-politikers-vaksineuttalelser-en-farlig-og-fullstendig-userioes-anklage, lest 19.3.24
26) CBS news 14.03.22 Albert Bourla, formann og CEO Pfizer: «Pfizer CEO says fourth dose of COVID vaccine is «necessary,» submits data to FDA»
https://www.cbsnews.com/news/covid-vaccine-fourth-dose-booster-pfizer-ceo-albert-bourla/, lest 16.3.24
27) CBS news 18.3.22 «Moderna seeks FDA authorization for 4th dose of COVID vaccine»
https://www.cbsnews.com/news/moderna-covid-vaccine-fourth-shot-booster-seeks-fda-authorization/, lest 3.4.24
28) Meldte mistenkte bivirkninger av koronavaksiner pr. 21.09.2023
https://www.dmp.no/globalassets/documents/bivirkninger-og-sikkerhet/rapporter-og-oversikter/koronavaksiner/20230925-rapport-over-meldte-bivirkninger-av-koronavaksine.pdf, lest 24.3.24
29) Surveillance for safety after immunization; vaccine adverse event reporting system (VAERS) – United States 1991-2001
https://stacks.cdc.gov/view/cdc/13491, lest 3.4.24
30) Mandatory Reporting of Infectious Diseases by Clinicians
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2810646/, lest 3.4.24, PMID: 2810646
31) Myopericarditis after vaccination, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990–2018
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.12.046, lest 3.4.24
32) Surveillance for safety after immunization; vaccine adverse event reporting system (VAERS) -United States 1991-2001
https://stacks.cdc.gov/view/cdc/13491, lest 3.4.24
33) Myopericarditis after vaccination, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 1990–2018
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.12.046, lest 3.4.24
34) How significant is the Ventavia scandal?
https://doi.org/10.1136/bmj.n2953, lest 3.4.24
35) Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial
https://doi.org/10.1136/bmj.n2635, lest 3.4.24
36)Editors call for covid-19 vaccine and treatment data to be available for public scrutiny
https://www.bmj.com/company/newsroom/editors-call-for-covid-19-vaccine-and-treatment-data-to-be-available-for-public-scrutiny/, lest 17.2.24
37) Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE): Moderna
COVID-19 Vaccine
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/recs/grade/covid-19-moderna-vaccine.html, lest 17.2.24
38) Effectiveness of a fourth SARS-CoV-2 vaccine dose in previously infected individuals from Austria
https://doi.org/10.1111/eci.14136, lest 3.4.24
39) Syd-Korea gir kondolansepenger til etterlatte av de som dør innen 90 dager etter C19-vaksinering.
https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230906000655, lest 3.4.24
40) The illusion of evidence based medicine
https://doi.org/10.1136/bmj.o702, lest 3.4.24
41) Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.08.036, lest 3.4.24
42) Råd og informasjon for gravide og ammende
https://www.fhi.no/ss/korona/koronavirus/coronavirus/befolkningen/rad-for-gravide-og-ammende/?term=#vaksinasjon-av-gravide, lest 6.4.24
Aftenposten 01.12.20: FHI angir følgende risiko for å dø av CoViD-19:
0-39 år; 0,002 %
40-59 år; 0,020 %
60-69 år: 0.180 %
70-79 år: 0.910 %
80 år og over: 4,000 %
Signeres av: Leger, sykepleiere, advokater, jurister – merk gjerne navnet med tittel
Signer her!
Vedum – den politiske undulat
Av Trond Andresen - 17. april 2024
https://steigan.no/2024/04/vedum-den-politiske-undulat/
EU truer. AP og Sp er i knipa: Støre nekter å reservere seg mot EU-direktiv. Men kan Sp forbli i regjering hvis det ikke blir reservering(?). Hvordan vil de vri seg ut av dette? Trond Andresen kommenterer.
Så hva skjer? – Ut fra det jeg kan se har ikke AP uttrykt seg tydelig om hva de vil gjøre. De har ikke direkte avvist bruk av EØS-avtalens reservasjonsrett, men all erfaring tyder på at de aldri vil benytte denne. (Som det står i Bibelen: «Du skal frykte og elske Herren». Støre har samme forhold til EU: han frykter og elsker.)
– Mens Sp’s Marit Arnstad ikke direkte har sagt at de går ut av regjering hvis AP insisterer på å godta 4. energimarkedspakke.
Jeg vil sjølsagt ut av EØS og erstatte dette ikke-folkevalgte diktaturet med en handelsavtale (slik Sveits har). Men det kan tidligst skje etter september 2025, altså neste Stortingsvalg. Og sjøl da er sannsynligheten lav for at Europabevegelse-partiene kommer i mindretall. De vil antagelig fortsatt ha et flertall, sjøl om det er redusert.
I denne dramatiske situasjonen tier Sp’s partileder Vedum. AP og H har samme taktikk for å kastrere lillebror når de inngår regjeringssamarbeid: gi dem «viktige» statsrådsposisjoner slik at de føler at de har oppnådd noe fra storebror. Men la disse viktige departementene være slike hvor statsrådene har null makt. Plassér dem derfor i forgylte bur. Som Finansdepartementet og Forsvarsdepartementet.
En kommentator skriver på min Facebook-vegg: «Nå er det vanskelig å se at noen vil vinne valg i Norge ved å promotere 4. Energimarkedspakke».
Høres rimelig ut. Taktikken blir da å gjemme unna spørsmålet om reservasjon – å ikke snakke om det, samtidig som man trenerer hele greia til etter Stortingsvalget. Eller kanskje å innføre mindre omstridte deler av pakka, med tanke på å innlemme resten på et seinere tidspunkt.
Jonas inngår en meget diskret uformell forståelse med sine venner i Brussel om at det er umulig å innføre 4. pakke før Stortingsvalget på grunn av «den vanskelige politiske situasjonen i Norge». Erna vil også via kanaler være informert om dette. AP og H er enige om taktikken, men uten å si noe offentlig til hverandre (nudge nudge, wink wink).
EU på sin side slenger fortsatt med leppa inimellom og kommer med trusler mot norsk somling. Men «forståelsen» innebærer at disse truslene er tomme. De er bare for å holde undersåttene i Région Norvège/Region Norwegen på tå hev.
Ikke bare AP, men også Sp har fordel av treneringsalternativet. De kan fortsatt være med storebror i regjering, samtidig som Sp kan gå til valg på at «takket være dem» blei ikke 4. energimarkedspakke innført i Norge.
Og undulaten i Finansdepartementets gyldne bur kan bruse litt med fjøra.