Nyhetsbrev steigan.no 17.01.2023
De vitenskapelige argumentene mot ansiktsmasker
Små og store usannheter i energipolitikken
Er det disse du vil sende til fronten, Støre?
To gamle menn lekker ut USAs hemmeligheter
Om hvordan Vesten sjøl skapte krisene
«NATOs oppdrag» etterlater et ødelagt Ukraina
Krigsdagbok del 40 – 2. til 11. desember 2022
KNUSENDE DOM: Vaksinekrav kjent ugyldig og uten effekt!
Hvordan Davos-eliten tok tilbake kontrollen
De vitenskapelige argumentene mot ansiktsmasker
Av skribent - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/de-vitenskapelige-argumentene-mot-ansiktsmasker/
Nok en gang begynner mediene å fremme bruk av masker, et tiltak det ikke finnes noe vitenskapelig argument for.
Freddie Sayers i UnHerd har snakket med Dr Leslie Bienen som jobber innen helsepolitikk,
Dr Jeanne Noble som er akuttlege og direktør for Covid Response ved UCSF Parnassus Emergency Department og Dr. Margery Smelkinson som er infeksjonsforsker har forsket på influensa og SARS-CoV-2.
I denne samtalen handler det om bruken av ansiktsmasker, som igjen pusjes av de store mediene til tross for at det aldri er påvist at det har noen gunstig virkning.
Denne vintersesongen har blant annet New York Times, Washington Post, Wall Street Journal og Atlantic publisert artikler om samme tema. Ifølge deres råd bør vi ta på masker på nytt for å forhindre sesongmessig spredning av influensa, RSV, Covid-19 og forkjølelse. Dette ser ut til å bli en årlig begivenhet, som med de medfølgende påbudene etter helligdager på noen skoler , høyskoler og andre steder slik disse artiklene aktivt oppmuntrer til.
Men selv om disse artiklene er fulle av sitater fra helsemyndigheter og sykdomseksperter, er høykvalitetsdata fraværende for å støtte påstander om at maskering reduserer spredningen av sirkulerende sesongvirus.
Årsaken til denne utelatelsen kan være at det, tre år inn i pandemien, ikke finnes noen strenge undersøkelser som viser at masker er en effektiv metode for virusinfeksjonskontroll. Faktisk viser de vitenskapelige studiene av høyeste kvalitet, randomiserte kontrollerte studier (RCT), det motsatte: at masker gjør liten eller ingen forskjell når det gjelder å kontrollere spredning av influensa, SARS-CoV-2 eller RSV.
I mai 2020 oppsummerte CDC (Centers for Disease Control and Prevention) data fra 14 randomiserte studier som ikke viste noen betydelig fordel med masker for å redusere overføring av influensa. En analyse av ni studier utført av Cochrane, en organisasjon som gjennomfører store vurderinger av helseintervensjoner, kom til lignende konklusjoner i november 2020. Studier av maskering for å forhindre forkjølelse og RSV hadde også negative resultater.
For Covid-19 er det to randomiserte studier som evaluerer maskers evne til å kutte virusspredning. En, utført i Danmark våren 2020, fant ingen statistisk signifikant forskjell i infeksjonsrater mellom maskerte og umaskede grupper. En annen, større randomiserte¨ studie, utført i Bangladesh fra slutten av 2020 til våren etter, viste en liten, men statistisk signifikant reduksjon av symptomatiske Covid-19-tilfeller i landsbyer som bruker kirurgiske masker. Likevel gikk selv denne lille fordelen tapt ved ny analyse ved bruk av forskjellige statistiske parametere. Et ytterligere funn om at maskefarge utgjorde en forskjell i effektivitet antyder videre at disse positive dataene var vridd på en eller annen måte.
En annen streng studie, men ikke en RCT, ble utført på skoler i Catalonia i Spania. Dette viste at umaskerte femåringer hadde samme mengde tilfeller av Covid-19 som maskerte seksåringer, alderen da maskering var påbudt.
Disse høykvalitetsstudiene er tydeligvis ikke koblet sammen i noen «mask up»-artikler. I stedet refererer lenker (hvis noen er gitt) til observasjonsstudier av lav kvalitet, for eksempel en CDC-analyse fra 2021 som fant høyere pediatriske Covid-19-rater i umaskerte skoler sammenlignet med maskerte. Denne studien ble deretter avvist ved reanalyse ved bruk av flere distrikter og en lengre tidsperiode.
En fersk analyse utført på skoler i Massachusetts , som rapporterer at masker reduserte antall tilfeller av Covid-19, er en annen populær kilde som brukes til å støtte medieoppfordringer om å maskere seg. Imidlertid var denne studien også full av problemer, som endringer i testpraksis etter at maskering ble droppet (påvirker Covid-19-deteksjon) og forskjeller i nivåer av naturlig immunitet mellom maskerte og demaskerte skoler før og under studieperioden. I tillegg hadde mange av skolene som ble angitt for å ha behov for masker i løpet av studieperioden allerede droppet påbudet.
Mange medier har også gjentatt at «masker av høy kvalitet» er løsningen på virusspredning. Men igjen, vi mangler randomiserte data som gir bevis på at disse maskene gjør en betydelig bedre jobb enn andre typer. Mens monterte N95-er kan være effektive for å beskytte mot bakterie- og dråpeoverføring , har flere RCT-er funnet at de ikke er vesentlig bedre enn kirurgiske masker til å beskytte mot influensa eller SARS-CoV-2- infeksjon.
Man kunne ønske at masker skal fungere, men så langt indikerer data av høy kvalitet at de ikke gjør det, i hvert fall ikke på et målbart befolkningsnivå. Det samme gjelder hurtigtesting. Tatt i betraktning den begrensede nøyaktigheten til en enkelt asymptomatisk vattpinne ved påvisning av SARS-CoV-2, er rådet om å «teste før du treffer bestemor» ikke støttet av bevis på at dette ville gi meningsfull beskyttelse. Faktisk har noen få studier vist at store asymptomatiske Covid-19-testprogrammer har hatt svært begrenset nytteverdi for å redusere overføring.
Å insistere på maskenes effektivitet eller påliteligheten til antigentesting kan faktisk oppmuntre sårbare mennesker, eller de som samhandler tett med sårbare mennesker, til å ta risiko ved å fremkalle en falsk følelse av sikkerhet. Dette fenomenet, kjent som Peltzman-effekten, der folk opptrer mer uforsiktig når de opplever at risikoen er lavere på grunn av tilstedeværelsen av et autovern, har vist seg å påvirke en rekke former for atferd, inkludert kjøring, narkotikabruk og seksuell aktivitet.
Når det gjelder koronaviruset, kan dette innebære å gi avkall på andre forholdsregler som faktisk ville beskytte seg selv og andre, som å vaksinere seg, unngå folkemengder, sørge for at rommene er godt ventilert og holde seg hjemme når de er syke. Til og med Covid-19-responskoordinatoren i Det hvite hus, Ashish Jha, så nylig ut til å beklage at en overdreven avhengighet av maskering har erstattet nødvendige investeringer for å forbedre innendørs luftkvalitet.
Det faktum at mange nyhetskanaler fortsetter å promotere fortellinger som ikke støttes av vitenskapelig bevis av høy kvalitet, kan bidra til historisk lavt nivå av tillit til media. Hyping av uprøvde avbøtende tiltak var, og fortsetter å være, en alvorlig feil.
Dr Leslie Bienen jobber innen helsepolitikk.
Dr Jeanne Noble er akuttlege og direktør for Covid Response ved UCSF Parnassus Emergency Department.
Dr. Margery Smelkinson er en infeksjonsforsker hvis forskning har fokusert på influensa og SARS-CoV-2.
Små og store usannheter i energipolitikken
Av Odd Handegård - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/sma-og-store-usannheter-i-energipolitikken/
Jeg har de siste årene skrevet mye om de store usannhetene i energipolitikken slik løgnene er formulert av politikere, energibransje, konsultentselskaper og media. Men det vrimler også av forvrengninger i media av de små, daglige hendinger og tilstander som framstilles som alvorlige, globale spørsmål.
Av Odd Handegård.
En ytterligere elektrifisering av Norge og av sokkelen er nødvendig for å fremme det «grønne skiftet» i verden (usant). Utbygging av store mengder hydrogen, og av vesentlig mer vindkraft i Norge skal angivelig gi oss mer energi til norske forbrukere (usant). Fangst og lagring av CO2-utslipp er kompliserte og kostbare prosjekter uten kommersielle løsninger. Utbyggingen av norsk industri vil kreve en betydelig utbygging av kraftnettet (usant). Utbygging av mer vindkraft er nødvendig dersom den vanvittige strømprisen i Norge skal reduseres (usant). – Det enkle faktum er selvfølgelig at ingenting av dette fungerer: Ingenting er sannsynliggjort – det meste er gjetninger, og mye er rent oppspinn.
Men det vrimler også av forvrengninger i media av de små, daglige hendinger og tilstander som framstilles som alvorlige, globale spørsmål: I forrige uke kom det litt snø sørpå, og innimellom også litt regn helt sør og vest i landet – og dermed også litt glatte veier enkelte steder, og noen stengte fjelloverganger. NRK og TV2 var straks frampå med at klimaendringene igjen hadde slått til. Mens årsaken til slike småproblemer, i realiteten er at Vegvesenet har saltet og strødd litt mindre enn før. Og at nye hus er planlagt uten skikkelig drenering i nabolaget.
Før jul kom det daglig bilder fra Ukraina (både på NRK og TV2) om at vinter og snø gav problemer for befolkningen – omtrent samtidig som det kom meldinger om en varmebølge i Europa. Og nå er teorien at vinteren snart vil gjøre det mulig å sende amerikanske og norske tunge våpen langs bakken i Sør-Ukraina. Begge deler – både vinteren og varmebølgen – skyldes klimakrisen. – Uansett slikt oppspinn, er det et faktum at temperaturen svinger mye, og har alltid gjort det. Klimaendringer er langsiktige konsekvenser – hundrevis og tusenvis år – av en rekke ulike faktorer – ikke av «tilfeldige» tørke, vind, temperatur og nedbør – heller ikke i Pakistan.
Ellers dominerer ofte en annen type merkverdigheter i media:
1. NVE har begynt å uttrykke skepsis til utbygging av havvind fordi troen på havvind kan forsterke motstanden mot utbygging av vindkraft i Norge.
2. Statsråd Ola Borten Moe argumenterer nå mot utbygging av hydrogen! Til og med SV er kanskje mot dette enorme sløseriet av strøm. https://www.finansavisen.no/…/ola-borten-moe-ut-mot…
3. Sp og Ap (?) er begynt å argumentere for et «topris-system» for strøm. Men ikke i den tidligere betydning av begrepet «topris» (de som sløser med strømmen, skal ut med en høyere strømpris enn andre), men at eksportert strøm skal koste mer enn strøm i Norge.
4. SV har ingen kandidat som kan erstatte Lysbakken som partileder. Heldigvis for partiet har Kari Kaski trukket seg. Men så lenge Kaskis meningsløse, politiske synspunkter fortsatt står i SVs partiprogram (utbygging av vindkraft i Norge, og elektrifisering av sokkelen i sør og nord), er det ingen grunn til å stemme på SV.
Er det disse du vil sende til fronten, Støre?
Av Eva Thomassen - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/er-det-disse-du-vil-sende-til-fronten-store/
Av Eva Thomassen.
.Norge i front
«Krigen er utmattende og Ukraina har stort behov for nye soldater».
«Trening og opplæring er helt sentralt for den videre forsvarskampen, både for de som gjennomgår grunnopplæring og spesialisttrening,» sier forsvarsminister Bjørn Arild Gram (Sp).
11.januar 2023 deltok forsvarsministeren på møte på den amerikanske flybasen Ramstein i Tyskland.
– Det er viktig for Europas og Norges sikkerhet at Ukraina gjøres i stand til effektivt å forsvare seg mot Russlands angrep. Norge har bidratt tungt gjennom 2022, og vil fortsette å støtte Ukraina i 2023, sier forsvarsministeren.
– Norge er en betydelig bidragsyter til de ulike internasjonale mekanismene og vi er opptatt av å støtte opp om det vestlige samarbeidet.
Vi dobler antall instruktører fra 75 til 150. Treningen skal foregå ved Grafenwoehr Training Area, Germany, I tillegg til instruktører vil Norge også bidra med betydelig finansiering av EUs treningsmisjon og har satt av 150 millioner kroner til dette. Norge har også gitt betydelige beløp til det britiskledede fondet og til NATOs program, CAP.
Norge er i «front» når det gjelder å bidra til krigen i Ukraina. Det gjelder våpen, penger og trening av ukrainske soldater. Helt ukritisk synes det om at det er viktig for Norge å delta i alt USA ber om. Det virker nærmest infantilt når forsvarsminister Gram sier: «Sammen sender vi et tydelig signal om at vi ikke aksepterer Russlands invasjon av Ukraina.» I den virkelige verden har dette signalet motsatt effekt. Det virker som regjeringen er beruset av all denne makten og hemmeligholdet rundt det de driver med.
Realitetssansen er erstattet av en slags synergieffekt. Der alle aktørene utgjør en elite. Som kan bestemme hvem som er fienden og hvilke midler vi har til disposisjon for å få fienden til å tape kampen. Folket blir avspist med halvkvedede viser og rene løgner. Hvem er forresten forsvarsminister i Norge? Mediene flyter over av såkalte militære eksperter fra inn og utland som skal fortelle oss at nå er det slutt på russiske missiler. Det har det vært siden februar. Som om disse ekspertene er betalt for å støtte det laget Norge deltar på. Det er farlig med et uopplyst folk. Et folk som er forledet til å stole på mediene.
General Mark Milley, the chairman of the US Joint Chiefs of Staff, opplyser at målet med treningen er å gi opplæring til 500 ukrainske soldater slik at disse er klare for slagmarken i løpet av fem til åtte uker. Treningen skal gi de ukrainske soldatene ferdigheter som gjør dem i stand til å krige mer effektivt.
«Denne støtten er veldig viktig for at Ukraina skal kunne forsvare seg selv,» sa Milley.
Håpet er at soldatene skal være i stand til å betjene disse stridskjøretøyene før «vårregnet kommer».
Lanseringen av treningsprogrammet følger av en kunngjøring fra USA tidligere denne måneden om at de ville sende dusinvis av Bradley-infanterikjøretøyer til Ukraina. Tyskland og Frankrike lover å levere lignende stridsvogner. I helgen bekreftet Storbritannia offisielt at de vil levere 14 Challenger 2-hovedstridsvogner til Kiev.
Milley opplyser at siden februar i fjor har amerikanerne vært fokusert på å lære Kievs soldater å betjene spesifikt amerikansk-levert utstyr, inkludert HIMARS flere rakettkastere og M777-haubitser. Over 3100 tjenestemenn har fått slik opplæring så langt, sa generalen. Denne treningen har også norske instruktører bidratt til.
Det har ikke regjeringen offentliggjort at de har drevet trening av ukrainske soldater ved denne tyske basen allerede fra mai 2022.
Hva vi er informert om er at Norge trener ukrainske soldater i Norge og i Storbritannia.
I august 2022 opplyste regjeringen at ukrainske soldater får trening i Norge.
Ukrainsk personell får opplæring i å håndtere materiell Norge har donert til Ukraina.
Samtidig har Norge startet opplæring av ukrainske soldater i Storbritannia
Det vi ikke visste er Norge allerede i mai i fjor trente ukrainske soldater i Tyskland. Spørsmålet blir da? Hvorfor har ikke regjeringen informert det norsk folk om at Norge drev trening av ukrainske soldater allerede i mai i fjor i Tyskland? Sammen med amerikanske soldater. Og når startet dette programmet? I hvis regi foregikk denne treningen?
Se: US and Norway provide AFU Soldiers with maintanence training on M109 Howitzer
Norge som del av NATO er i krig med Russland
Det faktum at Norge trener ukrainske soldater til krig mot Russland er en sikkerhetsrisiko i seg selv for Norge. Burde ikke det norske folk da få vite hva Norge bidrar med i krigen?
For det er ikke Norge som vurderer om og når Russland opplever at Norge ligger i krig med Russland. Det er det Russland som gjør. Og, det er vel hevet over en hver tvil at NATO kriger mot Russland i Ukraina.
Det har til og med den ukrainske forsvarsministeren uttrykt i intervju for kort tid siden. «Vi fører NATOs krig i dag,» sa han, «De slipper å yte blod. Vi yter blod og de gir oss våpen.»
Fred er å drepe
Det virker ikke mer beroligende når NATOs generalsekretær sier at vegen til fred er mer våpen. Vi har ikke hørt en eneste kommentar om denne rystende uttalelsen, Som er en krigserklæring fra NATO.
Spørsmålet blir da som befolkningen bør få et kvalifisert svar på er om lojaliteten til USA og NATO er viktigere enn sikkerheten til det norske folk. Det nytter ikke å legitimere krigen mot Russland med at Ukraina må vinne denne krigen for i motsatt fall vil Russland angripe resten av Europa. Nå tapper NATO-landene egne våpenlagre og sender til Ukraina. Altså vi står ribbet tilbake om Russland skulle angripe oss. At NATO gambler med at så lenge Russland er opptatt med å krige i Ukraina har de ikke militære kapasiteter til å angripe resten av Europa. Det dryppvise påfyllet med stadig tyngre våpen trigger Russland. Strategien til NATO er åpenbart å holde denne krigen gående lenge. Det er en klar eskalering. President Putins skjellsettende tale under Sikkerhetskonferansen i München i 2007 er fortsatt det denne krigen handler om. (utdrag)
Så lenge man ikke tar innover seg at det er en krig mellom NATO og Russland som finner sted i Ukraina er regjeringen fornøyd. En venstreside som kaller krigen en frigjøringskrig gir regjeringen fullmakt til at «fred er å drepe» Dessverre har vi ingen fredsbevegelse i Norge. Det nærmeste vi kommer er SV og Rødt hvis eneste kampsak er våpen eller ikke våpen. Det blir det ikke fred av. Det synes som man har glemt at våpnene skal betjenes av noen. Det synes som man har glemt å lytte til Putins tale fra 2007, eller kanskje verre, man har ikke gjort historieleksa si. Ser man på bildene av de ukrainske soldatene som får trening av norske soldater burde man gjør alt for å hindre at disse blir kanonføde. De kjemper ikke en frigjøringskrig. De kjemper for livet. For å slippe å bli sendt som slaktoffer.
To gamle menn lekker ut USAs hemmeligheter
Av Bhadrakumar - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/to-gamle-menn-lekker-ut-usas-hemmeligheter/
Sannsynligheten for at skandalen om Top Secret-dokumenter som dateres tilbake til Barack Obamas presidentskap, eksploderer i ansiktet til den daværende visepresidenten, det vil si den sittende presidenten, Joe Biden, er ganske lav.
Av M. K. Bhadrakumar.
Det er fordi Biden er en 500 kilos gorilla som tilbrakte 46 år i maktens korridorer i Washington, DC, og er dyktig nok til å manipulere det amerikanske politiske systemet.
Måten han tok imot nominasjonen som sitt partis kandidat i presidentvalget i 2016, vitner om hans veltalende manipulerende dyktighet. Allerede nå er det en kampanje i gang som går ut på å dempe alvoret i at klassifiserte dokumenter ble funnet i hjemmet hans i Delaware og et kontor i Washington han en gang brukte.
The Atlantic magazine, som er flaggbærer for den nåværende administrasjonen, har allerede konkludert på grunnlag av de knappe detaljene som er tilgjengelige om saken at «bare den mest overfladiske parallellen kan trekkes mellom Bidens besittelse av disse dokumentene og [Donald] Trumps oppførsel knyttet til dokumentene som er holdt i Mar-a-Lago.»
På samme måte, i en genial kommentar, skriver en seniorstipendiat i Governance Studies ved Brookings Institution (som er koblet til det amerikanske etablissementet), skriver Benjamin Wittes i Lawfare at
«Akkurat nå er alt vi egentlig vet at en relativt liten mengde klassifisert materiale fra Obama-tiden har blitt funnet der det ikke var ment å være ved tre anledninger og på tre steder knyttet til perioden mellom Bidens visepresidentskap og hans presidentskap… Men det betyr ikke at det sannsynligvis vil utvikle seg til en straffesak. Det er faktisk en svært lite lovende straffesak… Og når det gjelder likheten med Mar-a-Lago-undersøkelsen? Noen ganger er optiske illusjoner bare optiske illusjoner.»
Det er klart at disse spinndoktorene bevisst distraherer oppmerksomheten fra det åpenbare, den generiske karakteren til selve forbrytelsen, med sikte på å frikjenne Biden, samtidig som de presser på med korsfestelsen av Trump, hvis mulig.
Det er knapt noen nysgjerrighet om hva som faktisk står i disse dokumentene. Tidlige avsløringer – kilder har fortalt CNN og New York Times – at det første settet med 10 hemmeligstemplede dokumenter som ble funnet i november i et låst skap ved Penn Biden Center-tenketanken i Washington inkluderte informasjonsmateriale om Ukraina fra Bidens tid som visepresident. Det er virkelig et tema med stor aktualitet i dag.
President Obama var en nybegynner innen utenriks- og sikkerhetspolitikk. Biden på den annen side var senator i 36 år før Obama ble valgt som president, og tilbrakte mye av den tiden i utenrikskomiteen, enten som formann eller fremtredende minoritetsmedlem. Ikke overraskende tildelte Obama Biden en portefølje som inkluderte Latin-Amerika, Afghanistan, Irak og Ukraina, noe som krevde politisk lureri snarere enn diplomatisk dyktighet, noe Biden frydet seg over.
Mye har blitt fortalt om rollen til Victoria Nuland, statssekretær i den nåværende administrasjonen, i å navigere kuppet og regimeskiftet i Ukraina i 2014, men hennes mentor på den tiden var ingen ringere enn Biden, som spilte en praktisk rolle i overgangen i Kiev til et nytt regime som var uforbederlig fiendtlig mot Russland.
Mellom 2014 og 2016, i tre hele år, tok Biden fram giftigheten og brodden i ukrainsk politikk med en manøvreringsevne som en fisk i vann. Det har dukket opp påstander fra tid til annen om at han hadde enorm innflytelse på den nye eliten i Kiev, som selvfølgelig var sterkt avhengig av amerikanske bakmenn, noe som gjorde det mulig for familiemedlemmene å gjøre store økonomiske gevinster.
En NBC-rapport i mai i fjor bemerket allerede: «Skulle republikanerne ta kontroll over kongressen, som det virker sannsynlig, vil de bruke sin fullmakt til å reise sak til å prøve å finne og fremheve eventuelle økonomiske forbindelser mellom far og sønn.»
Noe av det første republikanerne har gjort denne måneden etter å ha tatt kontroll over Representantenes hus, har vært å sette i gang en formell etterforskning av anklagene mot Hunter Biden, presidentens sønn.
Imidlertid oser den amerikanske politiske kulturen av kynisme, hykleri og dobbelttale, og det kan trygt utelukkes at hver side av det amerikanske politiske skillet – demokrater og republikanere – virkelig ville bry seg om å sette et skarpt søkelys på regimeskiftet i 2014 i Ukraina, som har ført til det hendelsesforløpet som har brakt oss til randen av en verdenskrig.
Paradokset er at hvis det i det hele tatt er kriminalitet i disse handlingene fra Trumps og Bidens side, er det ikke i å kompromittere statshemmeligheter, men i selve innholdet i disse dokumentene. For, de virkelige ofrene for forbrytelsen er befolkningen i Ukraina, som har gått gjennom enorme lidelser og det amerikanske folket som er er ført totalt bak lyset når det gjelder i hvilken grad USAs utenrikspolitikk har skapt så store ødeleggelser for enda en ulykkelig nasjon.
Mens hemmelighetene som ligger begravet i disse dokumentene sannsynligvis er velkjent for verdenssamfunnet, spesielt europeere som faktisk var medskyldige i forbrytelsen, og russere selvfølgelig som var det stumme vitne, er det det amerikanske folket som ble holdt i fullstendig mørke om hva den politiske klassen holdt på med, hvem som planla kriger som politikk, det militærindustrielle komplekset osv.
Derfor ser det ikke ut til at innholdet i disse dokumentene spiller noen rolle. I alle fall nyter USAs stedfortrederkrig mot Russland konsensus fra begge partier og vil fortsette uavhengig av denne episoden. Og han vil fortsette å få europeerne til å marsjere inn i drapsmarkene i Ukraina, til hans agenda er oppfylt. Det symbiotiske forholdet mellom Biden og Zelensky er også selvinnlysende.
Når det er sagt, i den amerikanske offentlighetens oppfatning, ser imidlertid begge disse politikerne, Trump og Biden, ut til å ha mishandlet regjeringshemmeligheter og har nå en spesiell rådgiver som ser nærmere på hva de gjorde galt. Trump er skyldig, ettersom i henhold til Presidential Records Act, skal arkivene i Det hvite hus gå til nasjonalarkivet når en administrasjon avsluttes og regelverket krever at slike filer lagres sikkert.
Bidens forbrytelse er enda mer alvorlig fordi han ikke en gang var president (som tross alt har makt til å deklassifisere dokumenter) da han fjernet papirene fra Det hvite hus og tok dem med til sin private garasje.
Utvilsomt var ikke Trump helt samarbeidsvillig. Men disse to månedene mellom det første Biden-funnet, dager før midtveisvalget i november og nyhetene som ble offentliggjort i januar, reiser vanskelige spørsmål for presidenten som handler om åpenhet og et forsøk på tildekning.
Igjen, mens Biden anklaget Trump for å være «helt uansvarlig», er hans egen unnskyldning i dag at han var «overrasket» over at det var sensitive dokumenter på hans tidligere kontor. Han var åpenbart på bakfoten og forklarte at det andre funnet ved siden av hans dyrebare Corvette var i «en låst garasje. OK? Så det er ikke slik at de står ute på gaten.»
Ingen av disse to gamle mennene som nærmer seg 80, og når jeg tenker på det, en av dem kan godt være USAs neste president, er overbevisende. Derfor kan problemet bli en vedvarende politisk hodepine for begge, når de lanserer sine respektive kampanjer for valget i november 2024.
Det vil si, som Larry Sabato, den bestselgende forfatteren av bøker om amerikansk politikk og en av landets mest respekterte politiske analytikere, sa til avisen Guardian: «I offentlighetens oppfatning vil det nå hete: ‘Vel, det er sjukdom i begge dine hus. Dere er begge skyldige. Skam dere begge. Det er over.»
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar:
Two old men spill America’s secrets
Om hvordan Vesten sjøl skapte krisene
Av red. PSt - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/om-hvordan-vesten-sjol-skapte-krisene/
Utgangspunktet for enhver økonomi, ifølge finansanalytiker Louis Gave, er «energi transformert». Uten energi blir det umulig å produsere noe. «Vesten har hatt 20 år med ekstremt hell på denne fronten», sa han i dette intervjuet med Freddie Sayers i UnHerd-studioet.
Mellom 2000 og 2011 sjudoblet Kina sin kullproduksjon, og i 2011 produserte den amerikanske skiferrevolusjonen ytterligere 10 år med billig energi. I løpet av disse to tiårene steg den amerikanske økonomien kraftig, men det varte ikke. Skiferrevolusjonen begynte å gå i stå, forteller Gave, og samtidig gikk Vesten inn i en tofrontskrig.
På den ene fronten er det sanksjoner mot Russland som svar på invasjonen i Ukraina. I februar kansellerte EU langsiktige, gunstige kontrakter som sendte Vesten inn i en energikrise uten sidestykke. Gave knytter hastverket med disse avgjørelsene til presset fra aktivisme i sosiale medier, eller det han kaller «noe må gjøres»-holdningen: «Å konfiskere de russiske oligarkenes eiendeler, det er noe. Å rive opp langsiktige gasskontrakter, det er noe.»
Det vi nå vet er at dette presset i sosiale medier er skapt og koordinert av CIA og andre etterretningstjenester i USA. Det kommer fram gjennom Twitteravsløringene.
Samtidig, på den andre fronten, fører effektene av Vestens krig mot klimaendringer til ei skarp krise. I 2000 ble 86 % av verdens energibehov dekket av karbon (kull, olje, gass). Ifølge Gave bestemte Vesten at klimaendringene var en så eksistensiell trussel at de «gjorde det umulig å investere i karbon og lot penger fosse til sol og vind» i stedet. Mye av EU og USA ga til og med avkall på atomkraft, som var det eneste pålitelige alternativet.
Nå kjempes begge frontene samtidig, Vesten ser ut til å ha skapt de perfekte forholdene for sin egen økonomiske krise. For finansanalytikere som Gave er den virkelige opprinnelsen til Vestens økonomiske fall nesten helt helt og fullt egenprodusert og sjølpåført.
I 2019 la BlackRock fram planen for den kommende krisa: – En finansiell operasjon uten sidestykke
For den som kan lese er det heller ikke vanskelig å se at finanskapitalen bestemte seg for å utløse den krisa som ble koronakrisa fordi Vestens kapitalisme allerede i 2019 var inne i ei krise som tegnet til å bli vesentlig større enn finanskrisa fra 2008.
I august 2019 var det et møte i G7 i Jackson Hole, Wyoming. Der deltok også sentralbanksjefene i disse landene. På det møtet la BlackRock, som er verdens største investeringsfond, fram en rapport og en plan for den kommende økonomiske og politiske krisa.
På det tidspunktet var det klart for finanseliten at ei ny finanskrise var under oppseiling, og BlackRock mente at denne krisa ville kreve tiltak man «ikke hadde sett maken til tidligere». De la fram en plan for hvordan dette skulle gjøres.
Planen ble presentert i dokumentet Dealing with the next downturn: From unconventional monetary policy to
unprecedented policy coordination.
La oss se hvordan BlackRock sjøl beskrev situasjonen og de tiltakene de mente var nødvendige, og som de fikk oppslutning om:
En enestående politikk vil være nødvendig for å svare på den neste økonomiske nedgangen. Pengepolitikkens rom er nesten oppbrukt i og med at globale renter faller mot null eller under. Finanspolitikken på egen hånd vil slite med å gi store stimulanser i tide mote gitt høye gjeldsnivåer og de typiske etterslep med implementering. Uten klare rammer på plass vil beslutningstakere finner det uunngåelig å viske ut grensene mellom finans- og pengepolitikk. Dette truer den hardt vunne troverdigheten til politiske institusjoner og kan åpne døren for ukontrollerte finanspolitiske utgifter.
Et sammendrag av BlackRocks plan finnes her.
Forfatterne skriver:
«En ekstrem form for «gå direkte» ville være en eksplisitt og permanent monetær finansiering av en finanspolitisk ekspansjon, eller såkalte helikopterpenger.«
For å begrunne en så ekstrem korporativ politikk trengtes det ei krise
BlackRocks team skriver:
«En praktisk måte å «gå direkte» på, må levere følgende. Dette kan gi følgende:
definere de uvanlige omstendighetene som krever en slik uvanlig koordinering;
under disse omstendighetene et eksplisitt inflasjonsmål som skattemessige og monetære myndigheter i fellesskap er ansvarlige for å oppnå;
en mekanisme som muliggjør en smidig implementering av produktiv finanspolitikk, og;
en klar exit -strategi. En slik mekanisme kan ha form av en stående nødskattemekanisme. Det ville være et permanent oppsett, men ville bare bli aktivert når pengepolitikken tappes ut og inflasjonen forventes å systematisk underskrive målet over politiske horisonten.»
For å få aksept for å pøse så mye offentlige penger over i finansmarkedene var det altså nødvendig å «definere de uvanlige omstendighetene som krever en slik uvanlig koordinering«, og så sannelig kom det ikke ei krise som passet ypperlig til det formålet, nemlig den såkalte «pandemien».
Dette var intet annet en et finansielt kupp mot menneskeheten
Og hvis vi kopler denne innsikten med det finansanalytiker Louis Gave sier i intervjuet over, har vi altså ei sjølutløst krise som har bestått av tre elementer:
Lockdownpolitikken og alt den førte med seg økte gjeldsnivået i verden med rundt 20 prosent
Energipolitikken («det grønne skiftet») har rasert mye av energitilgangen, økt prisene på energi og ødelagt mye av den produktive aktiviteten
Sanksjonspolitikken har drevet kostnadene på energi, mat og alt annet som krever energi (det vil si alt) og økt gjeldsnivået ytterligere, samt skapt den inflasjonen finanskapitalen ønsket.
Noe liknende har aldri før skjedd i historien.
For spesielt interesserte har vi oversatt detaljene i den begrunnelsen vi har sitert over (side 2 i dokumentet):
Det er ikke nok pengepolitisk plass til å håndtere den neste nedgangen: Det nåværende politiske rommet for de globale sentralbankene er begrenset og vil ikke være nok til å svare på en betydelig, enn si en dramatisk, nedtur. Konvensjonelle og ukonvensjonell pengepolitikk virker først og fremst gjennom den stimulerende effekten av lavere kortsiktig og langsiktig renter. Denne kanalen er nesten tappet ut: En tredjedel av det utviklede markedet for statsobligasjoner og investeringer har nå negative renter, og globale obligasjonsrenter nærmer seg sitt potensielle gulv. Ytterligere støtte kan ikke basere seg på at rentene faller.
Finanspolitikken bør spille en større rolle, men vil neppe være effektiv alene: Finanspolitikken kan stimulere til aktivitet uten å stole på at rentene går ned – og globalt er det sterke argumenter for å bruke penger på infrastruktur, utdanning og fornybar energi med mål om å øke potensiell vekst. Det nåværende lavprismiljøet skaper også større finanspolitisk rom. Men finanspolitikken er vanligvis ikke rask nok, og det er grenser for hva den kan oppnå på egen hånd. Med global gjeld på rekordnivåer, kan store finanspolitiske stimulanser heve renten eller øke forventningene til fremtidige finanspolitiske konsolidering, undergraving og kanskje til og med eliminering av sitt stimulerende løft.
En mjuk form for koordinering vil bidra til at penge- og finanspolitikken både gir stimulanser enn jobber i motsatte retninger, slik det ofte har vært i perioden etter krisa. Denne erfaringen tyder på at det er det rom for en bedre politikk – og likevel vil det sannsynligvis ikke være nok å bare håpe på et slikt resultat.
En enestående respons er nødvendig når pengepolitikken er oppbrukt og finanspolitikk alene ikke er nok. At responsen vil sannsynligvis innebære «å gå direkte»: Å gå direkte betyr at sentralbanken finner måter å få sentralbankpenger på direkte i hendene på offentlige og private brukere. Å gå direkte kan organiseres på en rekke forskjellige måter og fungerer ved å: 1) omgå rentekanalen når dette tradisjonelle sentralbankverktøyet er oppbrukt, og; 2) håndheve politisk samordning slik at den finanspolitiske ekspansjonen ikke fører til en utlignende økning i rentene.
En ekstrem form for «å gå direkte» vil være en eksplisitt og permanent monetær finansiering av en finanspolitisk ekspansjon, eller såkalte helikopterpenger. Eksplisitt pengefinansiering i tilstrekkelig størrelse vil presse inflasjonen opp. Uten eksplisitt grenser, vil det imidlertid undergrave institusjonell troverdighet og kunne føre til ukontrollerte finanspolitiske utgifter.
En praktisk måte å «gå direkte» på vil måtte levere følgende: 1) definere de uvanlige omstendighetene som ville oppfordre til en slik uvanlig koordinering; 2) under disse omstendighetene, et eksplisitt inflasjonsmål som finanspolitiske og monetære myndighetene holdes i fellesskap ansvarlige for å oppnå; 3) en mekanisme som muliggjør smidig utplassering av produktiv finans politikk, og; 4) en klar exit-strategi. En slik mekanisme kan ha form av en stående finansiell nødsituasjon. Det ville være et permanent oppsett, men vil bare bli aktivert når pengepolitikken blir utnyttet og inflasjonen forventes å gjøre det systematisk underskride målet over politikkhorisonten.
Størrelsen på denne fasiliteten vil bli bestemt av sentralbanken og kalibrert for å oppnå inflasjonsmålet, som kan inkludere å kompensere for tidligere fravær av inflasjon. Når den mellomlange trendinflasjonen er tilbake på målet og pengepolitisk rom gjenvinnes, ville systemet bli stengt. Viktigere er at et slikt oppsett bidrar til å bevare sentralbankens uavhengighet og troverdighet.
«NATOs oppdrag» etterlater et ødelagt Ukraina
Av Aaron Maté - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/natos-oppdrag-etterlater-et-odelagt-ukraina/
«Vi utfører NATOs oppdrag.» Mens Ukrainas forsvarsminister erkjenner stedfortrederkrigen, ser NATOs stedfortrederkrigere bort fra tapene.
Av Aron Maté, 11 januar, 2023
Ved presentasjonen av sin siste militære bistandspakke til Ukraina – på $ 3,75 milliarder, den største til dags dato – erklærte Det hvite hus at amerikanske våpen er ment «å hjelpe ukrainerne til å motstå russisk aggresjon».
For deres del, ser ukrainere på mottakersiden det annerledes.
«Vi utfører NATOs oppdrag,» sa Ukrainas forsvarsminister Oleksii Reznikov i et intervju. «De utgyter ikke blodet sitt. Vi utgyter vårt. Det er derfor de er pålagt å forsyne oss med våpen.» Reznikov gjentok en begrunnelse brukt av sine amerikanske sponsorer fra tidligere kriger, inkludert invasjonen av Irak, og la til at Ukraina «forsvarer hele den siviliserte verden».
Å motta en endeløs forsyning av våpen fra NATO-land, som ikke utgyter noe eget blod – bare for å oppfylle NATOs «oppdrag» – er en treffende beskrivelse av Ukrainas rolle i den USA-ledede stedfortrederkrigen mot Russland. Og som en av de mest standhaftige forkjemperne, senator Lindsey Graham, muntert spådde i juli, at dette oppdraget bruker Ukraina til å «kjempe til siste person».
For Ukraina er kostnadene ved å oppfylle NATOs oppdrag klart uttalt av de tidligere amerikanske ministrene, Condoleezza Rice og Robert Gates. I dag, skriver paret, er Ukrainas «økonomi i ruiner, millioner av befolkningen har flyktet, infrastrukturen blir ødelagt, og mye av landets mineralrikdom, industrielle kapasitet og betydelige jordbruksland er under russisk kontroll. Ukrainas militære kapasitet og økonomi er nå nesten helt avhengig av hjelp fra Vesten – først og fremst USA.»
I stedet for å se Ukrainas krigsherjede, russisk-okkuperte, vestlig-avhengige tilstand som en grunn til å søke en forhandlet slutt, ser Rice og Gates faktisk diplomati som et resultat å unngå.
«I fraværet av nok et stort ukrainsk gjennombrudd og suksess mot russiske styrker, vil vestlig press på Ukraina for å forhandle om en våpenhvile vokse etter hvert som måneder med militær stillstand går,» advarer de. Rice og Gates konkluderer med at dette resultatet ville være «uakseptabelt», fordi «enhver fremforhandlet våpenhvile vil etterlate russiske styrker i en sterk posisjon til å gjenoppta invasjonen når de er klare». Det er en mulighet. En annen mulighet, som ikke er nevnt av forfatterne, er at en forhandlet våpenhvile fører til en permanent våpenhvile. Dette vil endelig innebære å ta opp årsakene til lidelsene til Ukrainas etniske russiske befolkning – den direkte årsaken til Donbas-krigen etter 2014, som gikk forut for Russlands invasjon – så vel som å ta opp Russlands mangeårige sikkerhetsbekymringer om NATO-utvidelse og avanserte våpen på landets grenser.
I sistnevnte sak er Kreml langt fra den eneste talsmannen. «Et av de viktigste punktene vi må ta opp – som president Putin alltid har sagt – er frykten for at NATO kommer helt opp til dørene deres, og utplasseringen av våpen som kan true Russland», sa Frankrikes president Emmanuel Macron i forrige måned.
Macrons kommentarer «syntes å gå langt utover alt USA har tilbudt» Russland, bemerket New York Times. Times har ikke uttalt at et slikt tilbud ennå ikke har materialisert seg: Som definert av flere høytstående amerikanske embetsrepresentanter helt opp til president Biden, er «NATOs oppdrag» ikke å forsvare Ukraina, men å bruke det som en stedfortreder for å «svekke» eller til og med forårsake regimeendring i nabolandet Russland.
Følgelig må utsiktene til en fremforhandlet våpenhvile annulleres. Rice og Gates hevder at USA og landets allierte «snarest må besørge Ukraina en dramatisk økning av militære forsyninger og kapasitet». De advarer om at en unnlatelse av å gjøre det kan føre til et scenario der «mer kreves av USA og NATO». Foreløpig kan dette heldigvis unngås, fordi USA har «en besluttsom partner i Ukraina som er villig til å bære konsekvensene av krig, slik at vi ikke trenger å gjøre det selv i fremtiden». For stedfortrederkrigere er det faktisk ingen bedre «partner» enn en som er «villig til å bære konsekvensene av krig» drevet langveisfra.
Som en utfordring til deres forpliktelse til Ukrainas suverenitet og velbefinnende, vurder kvaliteten ved Rice og Gates forsøk på å appellere til folkeretten. De skriver at USA «har lært på den harde måten – i 1914, 1941 og 2001 – at uprovosert aggresjon og angrep på rettsstaten og den internasjonale orden ikke kan ignoreres.» Tilsynelatende lærte ikke USA den samme leksjonen fra å invadere dusinvis av land siden 1914 – inkludert under Bush-administrasjonen, der forfatterne spilte instrumentelle roller i flere handlinger av uprovosert aggresjon, som invasjonen av Irak. Gates, som fortsatte som forsvarsminister under president Obama, fortsatte denne arven ved å føre tilsyn med den amerikanske bombekampanjen som bidro til å velte Libyas regjering.
Helt forutsigbart står ukrainske soldater som «bærer konsekvensene av krig» overfor store tap. Den pensjonerte obersten Andrew Milburn i US Marine Corps, som har trent og ledet ukrainske styrker for det private leiesoldatfirmaet Mozart Group, rapporterer til Newsweek at i kampen om Bakhmut har Ukraina «hatt ekstraordinære høye tap. Tallene du leser i media om at tapstall på 70 prosent og mer er rutine, er ikke overdrevne.»
Ukraina «har nå høye tap på Bakhmut-Soledar-fronten, og tømmer raskt styrken til flere brigader sendt dit som forsterkninger den siste måneden,» rapporterer Wall Street Journal. «Vestlige – og noen ukrainske – tjenestemenn, soldater og analytikere bekymrer seg i økende grad for at Kiev har tillatt seg å bli sugd inn i kampen om Bakhmut på russiske vilkår, og mistet styrkene de trenger for en planlagt våroffensiv, mens landet hardnakket klamrer seg til en by med begrenset strategisk relevans.» Ifølge en ukrainsk kommandant på slagmarken, favoriserer «vekslingskursen med å bytte våre liv for deres, russerne. Hvis dette fortsetter slik, kan vi gå tom.»
Den rådende likegyldigheten til Ukrainas dødstall ble nylig understreket da EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen, gjorde den feilen å erkjenne det. I en tale bemerket von der Leyen at Ukraina har mistet 20.000 sivile og 100.000 soldater siden Russlands invasjon i februar. Det ukrainske militæret responderte med å klage på at dette var «klassifisert informasjon», noe som fikk von der Leyens kontor til å redigere ut tallene fra videoen med hennes bemerkninger.
I mellomtiden har den rådende avvisningen av diplomati til og med ført til at en av dens mest standhaftige europeiske talsmenn effektivt har gitt avkall på diplomati. I et intervju med Tysklands Die Zeit, hevdet den tidligere tyske kansleren Angela Merkel at Minsk II-avtalen fra 2015 – det internasjonalt støttede rammeverket for å få slutt på borgerkrigen i Donbass etter 2014, basert på å gi begrenset autonomi til Russland-allierte øst-ukrainere – var et knep.
Merkel forklarte at Minsk «var et forsøk på å gi Ukraina tid». Og det gjorde det med hell: Ukraina «brukte denne tiden til å bli sterkere, som du kan se i dag. Ukraina i 2014/15 er ikke dagens Ukraina… Og jeg tviler sterkt på at NATO-landene kunne ha gjort så mye da, som de gjør nå for å hjelpe Ukraina.»
Merkel, hvis regjering hjalp til med å megle frem Minsk-avtalen, var en av de få NATO-lederne som utviklet et samarbeidsforhold med Russlands president Vladimir Putin. Hennes kommentarer følger etter en lignende innrømmelse fra den ukrainske lederen som signerte Minsk, Petro Porosenko. «Vi hadde oppnådd alt vi ønsket,» sa Porosjenko i mai 2022. «Vårt mål var først å stoppe trusselen, eller i det minste å utsette krigen – å sikre åtte år for å gjenopprette økonomisk vekst og skape kraftige væpnede styrker.» (uthevelse tilføyd)
Merkels påstand om at Minsk ikke var ment å skape fred, men «å gi Ukraina» tid til å «bli sterkere» for krig, har blitt møtt av Putin og hans støttespillere som en bekreftelse på at NATO ikke kan stoles på for å følge sine avtaler. (Et hovedpoeng som nettopp ble styrket av Joe Bidens nylige innrømmelse at, til tross for hans kampanjeløfter, er Iran-atomavtalen «død»).
En alternativ forklaring er at Merkel på uærlig vis forsøker å blidgjøre pro-krig hauker i Tyskland og andre steder, som Moon of Alabama hevder. Nicolai Petro, forfatter av den uunnværlige nye boken «Tragedien i Ukraina», er enig i den tolkningen, som han fortalte meg i et nylig intervju. Petro argumenterer for at den tyske og fransk meglede Minsk-prosessen var «innsats i god tro for å få slutt på fiendtlighetene, i det minste for å oppnå en våpenhvile som forhandlinger deretter kunne forfølges videre fra». Selve hindringen kom etter Petros syn fra Ukrainas høyreekstreme ukrainske nasjonalister og deres allierte i Washington, «som i utgangspunktet avviste Minsk-avtalen som uaktuell», og urealistisk søkte Ukrainas fullstendige gjenerobring, ikke bare av Donbas, men også på Krim.
Enten Merkel var oppriktig eller ikke, gjenspeiler hennes kommentarer det faktum at målene til det ukrainske ytrehøyre og deres Washington allierte nå dominerer NATO-statene, med stemmer for fred marginalisert og diplomatiet avskydd.
Og nå, nesten ett år inn i Russlands invasjon, har NATOs heiagjenger for stedfortrederkrigen, ingen interesse av å stoppe blodsutgytelsen, til tross for den åpne erkjennelsen av at deres oppdrag er å bidra til å ødelegge landet som de hevder å forsvare.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Aaron Maté:
‘NATO’s mission’ leaves Ukraine destroyed
Oversatt for Steigan.no av Hans Snøfjell.
Krigsdagbok del 40 – 2. til 11. desember 2022
Av Lars Birkelund - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/krigsdagbok-del-40-2-til-11-desember-2022/
Dette er 40. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022, samt kommentarer om mediedekningen, tilbakeblikk og lignende.
2. desember
Hvorfor oppfører journalistene seg, med få unntak, som om de er kloninger av hverandre?
5. desember
Norske medier prøver å lure oss til å tro at det kun er høyreekstremister som demonstrerer mot våpenhjelp til Ukraina. Og det gjør de blant annet ved å prøve og få oss til å glemme at det er nettopp høyreekstremister som styrer Ukraina.
Seinere samme dag:
«Macron-forslag om å gi Russland garantiar får slakt». Måten NRK presenterer dette på viser at de ønsker at krigen skal fortsette.
7. desember
Fra manuskriptet til en kommende bok – Krig som bestilt? NATO, Ukraina, Russland, russofobi og andre årsaker til krigen i (om) Ukraina?
Under USAs krig mot Irak i 2003 oppsto en debatt om «embedded journalism», «praksisen med å plassere journalister innenfor og under kontroll av den ene sidens militære under en væpnet konflikt», som det heter i Encyclopedia Britannica. Da var det tilnærmet konsensus i Norge om at det var en høyst uheldig form for journalistikk. For slike reportasjer styres naturligvis av hva de militære vil at journalistene skal se og ikke se, samt at journalistene er avhengige av de militære for sin sikkerhet.
Krigen i Ukraina, og særlig etter Russlands invasjon i 2022, har vist oss at denne praksisen, tidligere så heftig fordømt, har blitt norske mediers ‘modus operandi’, gjennom daglige reportasjer der ukrainere får anledning til å rope ut sine forbannelser mot Putin og Russland, mens de som befinner seg på andre siden av frontlinjen knapt blir hørt i det hele tatt. Det betyr at krigen nesten helt og holdent dekkes på Ukraina og dermed USA/NATO/EUs premisser. Når mediene en sjelden gang avviker fra regelen kan dette skje:: «NRK tar selvkritikk for bruken av to Reuters-videoer, der sivile menn i Luhansk uttaler seg positivt om folkeavstemning om regionen skal bli en del av Russland» (ABC-nyheter 22. september 2022).
Mangelen på informasjon fra den ‘russiske’ siden i denne krigen, har helt siden 2014 bidratt til at det åtte år seinere, 24. februar 2022, plutselig ble selvfølgelig å gjøre det motsatte av tidligere, som å sende våpen til et land i krig. USAs militær-industrielle kompleks, som inkluderer de fleste politikerne i USA, har altså grunn til å være særdeles fornøyd med norske mediers, NATO-medienes dekning av krigen i Ukraina. Som under tidligere kriger.
Seinere samme dag:
«Bombene har nettopp truffet bygningen. Nikolai er hardt skadet».
Bedre seint enn aldri. Nå gjør VG det de, og andre norske medier, skulle ha gjort for mer enn 8 år siden, rapportere fra den andre siden av fronten. Legg merke til at VG nærmest ber om unnskyldning for at de har vært i Donetsk ved å «reise inn på en tur organisert av det russiske forsvarsdepartementet, og med visum gitt fra Russland». Det gjør de ikke når de er på andre siden av fronten, med tillatelse fra Ukrainas myndigheter.
VG sier likevel at deres freelancer (Morten Risberg) hittil har «fått jobbe relativt fritt i felt i Donetsk, og ikke blitt fulgt av myndighetspersoner. Han kan imidlertid ikke reise fritt rundt i russisk-styrte områder». https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/O8gw7w/den-andre-siden-av-fronten-ukrainske-missiler-traff-russisk-styrte-donetsk?fbclid=IwAR0-ujf9jW0mXgWP9bRa-8aOlZdedaHu6oPpnEANsI1e0__P7LoJ0pPOgEw
10. desember
«når store deler av venstresida ikke er i stand til å identifisere NATO-land og andres kriger mot Jugoslavia, Libya og Syria som imperialistisk krigføring, har virkelig mye gått tapt».
Les: Venstresida og antiimperialismen (refusert av Klassekampen)
11. desember
Vi har sett at det forekommer slåsskamper i ukrainske og visse andre nasjonalforsamlinger. Hvor lang tid vil det ta før det skjer i EU-parlamentet? Ryszard Legutko får både applaus og piping for sine to minutter med sannhet om korrumperte EU, mest applaus.
Seinere samme dag:
Tilbakeblikk som viser hvem USA (og Norge, indirekte) konspirerte med fram til statskuppet 22. februar 2014:
«Ukrainas pro-EU-protester viser ingen tegn til å stoppe – den amerikanske senatoren John McCain spiste middag med opposisjonsledere denne helgen, inkludert det ekstreme høyre-partiet Svoboda. Den ultranasjonalistiske gruppen er på linje med andre europeiske ytre høyrepartier inkludert BNP, men deres radikale holdning har gjort dem til en sentral kraft i de pågående gateprotestene. Partiet ble registrert i 1995, opprinnelig kalt Social National Party of Ukraine og brukte en logo i hakekors-stil» (Channel 4, 16. desember 2013).
Les: Far-right group at heart of Ukraine protests meet US senator
Krigsdagbok del 39 – 22. november til 1. desember 2022
Krigsdagbok del 38 – 19. til 21. november 2022
Krigsdagbok del 37 – 1. til 15. november 2022
Krigsdagbok del 36 – 20. til 30. oktober 2022
Krigsdagbok del 35, 15. til 19. oktober 2022
Krigsdagbok del 34
Krigsdagbok del 33, 1. til 12. oktober 2022
Krigsdagbok del 32, 20. til 30. september 2022
Krigsdagbok del 31, 9. til 19. september 2022
Krigsdagbok del 30, 29. august til 8. september 2022
Krigsdagbok del 29, 21. til 28. august 2022
Krigsdagbok del 28, 7. til 18. august 2022
Krigsdagbok del 27, 28. juli til 6. august
Krigsdagbok del 26, 21. til 27. juli
Krigsdagbok del 25, 12. til 20. juli
Krigsdagbok del 24, 4. til 11. juli
Krigsdagbok del 23, 28. juni til 3. juli 2022
Krigsdagbok del 22, 15. til 26. juni 2022
Krigsdagbok del 21, 7. til 15. juni
Krigsdagbok del 20, 29. mai til 5. juni 2022
Krigsdagbok del 19, 23. til 28. mai 2022
Krigsdagbok del 18, 19. til 21. mai 2022
Krigsdagbok del 17, 11. til 18. mai 2022
Krigsdagbok del 16, 4. til 10. mai 2022
Krigsdagbok del 15, 3. mai 2022
Krigsdagbok del 14, 28. april til 2. mai 2022
Krigsdagbok del 13, 22. til 27. april 2022
Krigsdagbok del 12, 17. til 21. april 2022
Krigsdagbok del 11, 12. til 15. april 2022
Krigsdagbok del 10, 8. til 10. april 2022
Krigsdagbok del 9, 1. til 7. april 2022
Krigsdagbok del 8, 26. til 31. mars 2022
Krigsdagbok del 7, 22. til 25. mars 2022
Krigsdagbok del 6, 16. til 20. mars 2022
Krigsdagbok del 5, 11. til 15. mars 2022
Krigsdagbok del 4, 7. til 10. mars 2022
Krigsdagbok del 3, 3. til 6. mars 2022
Krigsdagbok del 2, 28. februar – 2. mars 2022
@Krigsdagbok
KNUSENDE DOM: Vaksinekrav kjent ugyldig og uten effekt!
Av Susanne Heart - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/knusende-dom-vaksinekrav-kjent-ugyldig-og-uten-effekt/
I en knusende dom fredag 13. januar 2023, fastslo høyesterettsdommer i staten New York Gerard Neri at covid-19-vaksinekravet for helsepersonell nå er «ugyldig og uten effekt.»
Dette må få betydning for rettssaken som i dag og i morgen pågår i Hamar. Iris Frohe er en av mange i helsesektoren som mistet jobben fordi hun takket nei til mRNA-vaksine. Myndighetene lente seg på «antakelser» om at vaksinene hindret smitte. Saken kan du lese mer om her.
I USA har nå dommen falt. Retten mente at staten New Yorks helsedepartement manglet myndighet til å pålegge et slikt krav, da denne makten er forbeholdt statens lovgiver. Videre fant retten at kravet var «vilkårlig og ubegrunnet» ettersom covid-19-vaksiner ikke stopper overføring av smitte, noe som sparker bein under et rasjonelt grunnlag for et krav.
Children’s Health Defense (CDC) finansierte søksmålet på vegne av Medical Professionals for Informed Consent og flere individuelle helsearbeidere. Sujata Gibson, hovedadvokat, sa: «Dette er en stor seier for helsearbeidere i staten New York, som har blitt fratatt levebrødet i mer enn ett år. Dette er også en stor seier for alle New Yorkere, som står overfor farlig og enestående mangel på helsepersonell i hele staten.»
CHD-president Mary Holland uttalte: «Vi er svært glad over denne viktige seieren mot et COVID-vaksinekravet, som viser at ethvert slikt krav, gitt dagens kunnskap, er vilkårlig. Vi håper at denne dommen vil forsterke trenden med å fjerne disse farlige og uberettigede vaksinekravene over hele landet.»
En flott start på 2023!
Her kan du laste ned hele dommen:
2023 1 13 Doc 86 Decision And Order
605KB ∙ PDF File
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Susanne Heart.
Hvordan Davos-eliten tok tilbake kontrollen
Av Thomas Fazi - 17. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/hvordan-davos-eliten-tok-tilbake-kontrollen/
WEF isolerer politikkutforming fra demokrati
Av Thomas Fazi
Tusenvis av den globale eliten samles i Davos disse dagene for sin viktigste årlige sammenkomst: møtet i World Economic Forum (WEF). Ved siden av statsoverhoder fra hele verden vil administrerende direktører for Amazon, BlackRock, JPMorgan Chase, Pfizer og Moderna samles, det samme vil presidenten for EU-kommisjonen, IMFs administrerende direktør, generalsekretæren i NATO, sjefene for FBI og MI6, utgiveren av The New York Times , og selvfølgelig arrangementets beryktede vert – grunnlegger og styreleder for WEF, Klaus Schwab. Så mange som 5000 soldater kan bli utplassert for å beskytte dem.
Gitt den nesten tegneserieaktige elitistiske karakteren til denne jamboreen (egentlig betegnelse på de internasjonale møtene i speiderbevegelsen, o.a.), virker det bare naturlig at organisasjonen har blitt gjenstand for alle slags konspirasjonsteorier angående dens antatte ondsinnede hensikter og hemmelige agendaer knyttet til forestillingen om «The Great Reset». I sannhet er det ingenting konspiratorisk ved WEF, i den grad konspirasjoner innebærer hemmelighold. Tvert imot er WEF – i motsetning til for eksempel Bilderberg – veldig åpen om agendaen sin: du kan til og med følge de direktesendte øktene på nettet.
WEF ble grunnlagt i 1971 av Schwab selv, og er «forpliktet til å forbedre verdens tilstand gjennom offentlig-privat samarbeid», også kjent som multistakeholderstyring. Tanken er at global beslutningstaking ikke skal overlates til regjeringer og nasjonalstater – som i etterkrigstidens multilateralistiske rammeverk nedfelt i FN – men bør involvere en hel rekke ikke-statlige interessenter: sivilsamfunnsorganer, akademiske eksperter, mediepersonligheter og, viktigst av alt, multinasjonale selskaper. Med egne ord, er WEFs prosjekt «å redefinere det internasjonale systemet til å utgjøre et bredere, mangefasettert system for globalt samarbeid der mellomstatlige juridiske rammer og institusjoner er innebygd som en kjerne, men ikke den eneste og noen ganger ikke den mest avgjørende komponenten».
Selv om dette kan høres ganske godartet ut, innkapsler det pent globalismens grunnleggende filosofi : å isolere politikk fra demokrati ved å overføre beslutningsprosessen fra nasjonalt og internasjonalt nivå, hvor innbyggerne teoretisk sett er i stand til å utøve en viss grad av innflytelse over politikken, til overnasjonalt nivå, ved å plassere en selvvalgt gruppe ikke-valgte, «interessenter» som ikke kan holdes til regnskap av noen – hovedsakelig selskaper – med ansvar for globale beslutninger angående alt fra energi- og matproduksjon til media og folkehelse. Den underliggende udemokratiske filosofien er den samme som underbygger den filantrokapitalistiske tilnærmingen til mennesker som Bill Gates, selv en langvarig partner av WEF: at ikke-statlige samfunns- og næringsorganisasjoner er bedre egnet til å løse verdens problemer enn regjeringer og multilaterale institusjoner.
Selv om WEF i økende grad har fokusert sin agenda på fasjonable temaer som miljøvern og sosialt entreprenørskap, er det liten tvil om hvilke interesser Schwabs hjernebarn faktisk fremmer og styrker: WEF er selv for det meste finansiert av rundt 1000 medlemsbedrifter – typisk globale bedrifter med en omsetning på flere milliarder dollar, som inkluderer noen av verdens største selskaper innen olje (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), mat (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), teknologi (Facebook, Google , Amazon, Microsoft, Apple) og legemidler (AstraZeneca, Pfizer, Moderna). Sammensetningen av WEFs styre er også svært avslørende, inkludert Laurence D. Fink, administrerende direktør i Blackrock, David M. Rubenstein, medformann i Carlyle Group, og Mark Schneider, administrerende direktør i Nestlé. Det er ingen grunn til å ty til konspirasjonsteorier for å påstå at det er mye mer sannsynlig at WEFs agenda vil å være skreddersydd for å passe interessene til de som finansierer dem og styremedlemmer – verdens ultrarike og konsernelite – heller ennr å «forbedre tilstanden til verden», som organisasjonen hevder.
Det kanskje mest symbolske eksemplet på WEFs globalistiske fremstøt er den kontroversielle strategiske partnerskapsavtalen organisasjonen signerte med FN i 2019, som mange ser på som å ha trukket FN inn i WEFs logikk for offentlig-privat samarbeid. I følge et åpent brev signert av mer enn 400 sivilsamfunnsorganisasjoner og 40 internasjonale nettverk, og representerer en «urovekkende kapring av FN, som flyttet verden farlig mot en privatisert global styring». Bestemmelsene i det strategiske partnerskapet, bemerker de, «bestemmer effektivt at bedriftsledere vil bli ‘hviskerådgivere’ til lederne av FNs systemavdelinger, ved å bruke deres private tilgang til å fremme markedsbaserte profittskapende ‘løsninger’ på globale problemer mens de undergraver reelle løsninger innebygd i offentlig interesse og transparente demokratiske prosedyrer».
Denne korporasjonenes overtakelse av den globale agendaen, hjulpet og støttet av WEF, ble spesielt tydelig under Covid-19-pandemien. Global helsepolitikk og «epidemiberedskap» har lenge vært et fokus for WEF. I 2017 ble Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) – et initiativ rettet mot å sikre vaksineforsyninger for globale nødsituasjoner og pandemier, finansiert av offentlige og private givere, inkludert Gates – lansert i Davos. Så, i oktober 2019, bare to måneder før den offisielle starten av utbruddet i Wuhan, sponset WEF en øvelse kalt Event 201, som simulerte «et utbrudd av et nytt zoonotisk koronavirus overført fra flaggermus til griser til mennesker som til slutt blir effektivt overførbart fra person til person, noe som fører til en alvorlig pandemi». I tilfelle en pandemi, bemerket arrangørene, bør nasjonale myndigheter, internasjonale organisasjoner og privat sektor sørge for rikelig med ressurser til produksjon og distribusjon av store mengder vaksiner gjennom «robuste former for offentlig-privat samarbeid».
Så det er trygt å si at da Covid-pandemien brøt ut, var WEF godt posisjonert til å ta en sentral rolle i pandemien. Det var på 2020-samlingen i Davos, 21.–24. januar – noen uker etter at det nye koronaviruset ble identifisert i Kina – at CEPI møtte administrerende direktør for Moderna, Stéphane Bancel, for å etablere planer for en Covid-19-vaksine , i samarbeid med National Institutes of Health (NIH) i USA. Senere på året var CEPI medvirkende til å sette opp Covid-19 Vaccines Global Access (Covax), i samarbeid med WHO, og i å skaffe finansiering til flere Covid-vaksiner.
Disse offentlig-private og bedriftssentrerte koalisjonene – alle med bånd til WEF, og utenfor rekkevidden av demokratisk ansvarlighet – spilte en avgjørende rolle i å fremme en vaksinesentrisk og profittdrevet respons på pandemien, og deretter hindre tilsyn med utrulling av vaksinen. Med andre ord, pandemien betydde en sterk framgang for WEFs tiår lange globalistiske framstøt. Igjen, det ville være feil å se på dette som en konspirasjon, siden WEF alltid har vært veldig ærlig når det gjelder sine mål: Dette er ganske enkelt det uunngåelige resultatet av en «multistakeholder»-tilnærming der private og «filantropiske» interesser gis større stemme i globale anliggender enn de fleste regjeringer.
Det som er urovekkende er imidlertid at WEF nå fremmer den samme ovenfra-og-ned bedriftsdrevne tilnærmingen på en lang rekke andre områder, fra energi til mat til globale overvåkingspolitikker – med like dramatiske konsekvenser. Det er en grunn til at regjeringer ofte virker så villige til å følge denne politikken, selv i møte med utbredt motstand i samfunnet: nemlig at WEFs strategi gjennom årene ikke bare har vært å flytte makten bort fra regjeringer – men også å infiltrere sistnevnte.
WEF har i stor grad oppnådd dette gjennom et program kjent som Young Global Leaders (YGL)-initiativet, rettet mot å trene fremtidige globale ledere. Initiativet ble lansert i 1992 (da det ble kalt Global Leaders for Tomorrow ), og har skapt mange globalistformede statsoverhoder, statsråder og næringslivsledere. Tony Blair, for eksempel, var en deltaker i det første arrangementet, mens Gordon Brown deltok i 1993. Faktisk var dets tidlige inntak fullpakket med andre fremtidige ledere, inkludert Angela Merkel, Victor Orbán, Nicholas Sarkozy, Guy Verhofstadt og José Maria Aznar.
Les også: World Economic Forums «Young Global Leaders» avslørt
I 2017 innrømmet Schwab å ha brukt Young Global Leaders til å «penetrere regjeringene» i flere land, og la til at fra og med 2017 hadde «mer enn halvparten» av den kanadiske statsministeren Justin Trudeaus regjering vært medlemmer av programmet. Nylig, etter nederlandsk statsminister Mark Ruttes forslag om å drastisk kutte nitrogenutslippene i tråd med en WEF-inspirert «grønn» politikk, som utløste store protester i landet, rettet kritikere oppmerksomheten mot det faktum at i tillegg til at Rutte selv har nære bånd til WEF, hans sosial- og arbeidsminister ble valgt til WEF Young Global Leader i 2008, mens hans visestatsminister og finansminister Sigrid Kaag er en bidragsyter til WEFs agenda. I desember 2021 publiserte den nederlandske regjeringen sin tidligere korrespondanse med representanter fra World Economic Forum, viser omfattende samhandling mellom WEF og den nederlandske regjeringen.
Andre steder var den tidligere Sri Lankas statsminister Ranil Wickremesinghe – som i fjor ble tvunget til å trekke seg etter et folkelig opprør mot hans beslutning om å forby gjødsel og plantevernmidler til fordel for organiske, «klimavennlige» alternativer – også et hengivent medlem og agendabidragsyter av WEF. I 2018 publiserte han en artikkel på organisasjonens nettsted med tittelen: «This is How I Will Make My Country Rich by 2025». (Etter protestene fjernet WEF raskt artikkelen fra sin nettside.) Nok en gang virker det klart at WEFs rolle i å forme og utpeke medlemmer av verdens politiske eliter ikke er en konspirasjon, men snarere en svært offentlig politikk – og en som Schwab gjerne skryter av.
Til syvende og sist kan det ikke benektes at WEF har enorm makt, som har sementert styret til den transnasjonale kapitalistklassen i en grad som aldri før har vært sett i historien. Men det er viktig å erkjenne at dens makt rett og slett er en manifestasjon av krafta til «superklassen» den representerer – en liten gruppe, ifølge forskere, som ikke er flere enn 6000 eller 7000 mennesker, eller 0,0001% av verdens befolkning, og likevel mektigere enn noen sosial klasse verden noen gang har kjent. Samuel Huntington, som er kreditert for å ha oppfunnet begrepet «Davos-mann», hevdet at medlemmer av denne globale eliten «har lite behov for nasjonal lojalitet, ser på nasjonale grenser som hindringer som heldigvis forsvinner, og ser nasjonale myndigheter som rester fra fortida hvis eneste nyttige funksjon er å gjøre det lettere for eliten å utføre sine globale operasjoner”. Det var bare et spørsmål om tid før disse aspirerende kosmokratene utviklet et verktøy for å utøve sitt herredømme over de lavere klassene fullt ut – og WEF viste seg å være det perfekte redskapet for å gjøre det.
Denne artikkelen ble først publisert av UnHerd:
How the Davos elite took back control
På steigan.no har vi publisert ca. 100 artikler der World Economic Forum er temaet. Alle er lenket til WEFs egna dokumenter og presentasjoner. Se her: World Economic Forum