Nyhetsbrev steigan.no 16.08.2022
Storbritannia: Rapport viser at Covid19-vaksinene er dødelige og dreper mennesker i tusenvis
Krigsdagbok del 18, 19. til 21. mai 2022
Langsom fagforeningsknusing i USA
30 kroner for en kilowattime midtvinters i Oslo?
Går det an å ha en voksen samtale om Kina?
Molbohistorie om «finansielle avtaler» og opprinnelsesgarantier
World Economic Forums «Young Global Leaders» avslørt
Ukraina: Kapitalens invasjon
Av Michael Roberts - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/ukraina-kapitalens-invasjon/
Av Michael Roberts.
Nylig gikk Ukrainas utenlandske private kreditorer med på landets anmodning om en to-års frysing av betalinger på rundt 20 milliarder dollar utenlandsgjeld. Dette vil gjøre det mulig for Ukraina å unngå å misligholde sine utenlandske lån. I motsetning til andre «fremvoksende økonomier» i gjeldsnød, ser det ut til at utenlandske obligasjonseiere gjerne hjelper Ukraina – om så bare for to år. Tiltaket vil spare Ukraina for 6 milliarder dollar i denne perioden, og bidra til å redusere presset på sentralbankreservene, som falt med 28 prosent hittil i år, til tross for betydelig utenlandsk bistand.
Ukrainas økonomi er, ikke overraskende, i en desperat tilstand. Reelt BNP anslås å synke med mer enn 30 % i 2022 og arbeidsledigheten er på 35 % (Constantinescu et al. 2022, Blinov og Djankov 2022, National Bank of Ukraine 2022). «Vi er takknemlige for den private sektorens støtte til vårt forslag i slike forferdelige tider for landet vårt,» svarte Yuriy Butsa, Ukrainas visefinansminister, «jeg vil gjerne understreke at støtten vi har mottatt under denne transaksjonen er vanskelig å undervurdere (ja, han sa det, o.a.). . . Vi vil forbli fullt engasjert med investeringsmiljøet videre og håper på deres engasjement i finansieringen av gjenoppbyggingen av landet vårt etter at vi har vunnet krigen, sa Butsa.
Her avslører Butsa prisen å betale for denne begrensede rausheten fra utenlandske kreditorer.: den økende etterspørselen fra utenlandske multinasjonale selskaper og regjeringer om å ta kontroll over Ukrainas ressurser og bringe dem under kontroll av utenlandsk kapital uten noen restriksjoner og begrensninger.
I et tidligere innlegg har jeg skissert planen om å privatisere og overlate de enorme landbruksressursene i Ukraina til utenlandske multinasjonale selskaper. Og i flere år nå har en serie rapporter fra Oakland Institute economic observatory dokumentert overtakelsen fra utenlandsk kapital. Mye av det som står nedenfor kommer fra Oakland.
Det postsovjetiske Ukraina, med sine 32 millioner dyrkbare hektar med rik og fruktbar svart jord (kjent som «cernozëm»), tilsvarer en tredjedel av alt eksisterende jordbruksareal i EU. «Europas brødkurv», som den kalles, hadde en årlig produksjon på 64 millioner tonn korn og frø, blant verdens største produsenter av bygg, hvete og solsikkeolje (for sistnevnte produserer Ukraina omtrent 30 prosent av verdenstotalen).
Som jeg forklarte i mitt forrige innlegg, provoserte den planlagte overtakelsen av Ukrainas ressurser delvis konflikten: semi-borgerkrigen, Maidan-opprøret og Russlands annektering av Krim. Som Oakland Institute har skissert, for å begrense uhemmet privatisering, ble det innført et moratorium på salg av land til utlendinger i 2001. Siden den gang har opphevelsen av denne regelen vært et hovedmål for vestlige institusjoner. Så tidlig som i 2013, for eksempel, ga Verdensbanken et lån på 89 millioner dollar for utvikling av et skjøte- og landtittelprogram som er nødvendig for kommersialisering av statseid og kooperativ land. Med ordene i en rapport fra Verdensbanken fra 2019 var målet å «akselerere private investeringer i landbruket». Denne avtalen, som den gang ble fordømt av Russland som en bakdør for å lette inntreden for vestlige multinasjonale selskaper, inkluderer promotering av «moderne landbruksproduksjon … inkludert bruk av bioteknologi», en tilsynelatende åpning mot GMO-avlinger på ukrainske åkre.
Til tross for moratoriet for salg av land til utlendinger, hadde ti multinasjonale landbruksselskaper allerede kommet til å kontrollere 2,8 millioner hektar i 2016. I dag snakker noen estimater om 3,4 millioner hektar i hendene på utenlandske selskaper og ukrainske selskaper med utenlandske midler som aksjonærer. Andre anslag er så høye som 6 millioner hektar. Moratoriet på salg, som det amerikanske utenriksdepartementet, IMF og Verdensbanken gjentatte ganger hadde krevd fjernet, ble til slutt opphevet av Zelensky-regjeringen i 2020, før en endelig folkeavstemning om saken som var planlagt i 2024.
Nå som krigen kverner sin gang, trapper vestlige regjeringer og selskaper opp planene sine for å innlemme Ukraina og dets ressurser i de kapitalistiske økonomiene i Vesten. Den 4. og 5. juli 2022 ble topptjenestemenn fra USA, EU, Storbritannia, Japan og Sør-Korea møttes i Sveits for en såkalt » Ukraina Recovery Conference «.
URCs agenda var eksplisitt fokusert på å påtvinge landet politiske endringer – nemlig « styrking av markedsøkonomien », «desentralisering, privatisering, reform av statseide foretak, jordreform, statsadministrasjonsreform» og «Euro-atlantisk integrasjon. ” Agendaen var egentlig en oppfølging av reformkonferansen i Ukraina i 2018 som hadde understreket viktigheten av å privatisere det meste av Ukrainas gjenværende offentlige sektor, og uttalte at «det endelige målet med reformen er å selge statseide virksomheter til private investorer «, sammen med oppfordringer til mer «privatisering, deregulering, energireform, skatte- og tollreform .» Rapporten beklaget at «Regjeringen er Ukrainas største eiendelinnehaver»: «Reform i privatisering og statlige selskaper har vært etterlengtet, ettersom denne sektoren av den ukrainske økonomien stort sett har vært uendret siden 1991. »
Det ironiske er at URC-planene fra 2018 ble motarbeidet av de fleste ukrainere. En opinionsundersøkelse fant at bare 12,4 % støttet privatisering av statseide virksomheter (SOE), mens 49,9 % var imot det. (Ytterligere 12 % var likegyldige, mens 25,7 % ikke hadde noe svar.)
Imidlertid kan krig utgjøre hele forskjellen. I juni 2020 godkjente IMF et 18-måneders låneprogram på 5 milliarder dollar med Ukraina. Til gjengjeld opphevet den ukrainske regjeringen det 19 år lange moratoriet for salg av statseide landbruksarealer, etter vedvarende press fra internasjonale finansinstitusjoner. Olena Borodina med det ukrainske bygdeutviklingsnettverket kommenterte at «landbruksnæringens interesser og oligarker vil være de fremste til å profitere av en slik reform…[Dette] vil bare ytterligere marginalisere småbønder og risikerer å skille dem fra deres mest verdifulle ressurs.»
Og nå har URC i juli på nytt understreket sine planer om å overta Ukrainas økonomi for kapital, med full støtte fra Zelensky-regjeringen. Ved avslutningen av møtet støttet alle tilstedeværende regjeringer og institusjoner en felles erklæring kalt Lugano-erklæringen . Denne erklæringen ble supplert med en » Nasjonal Recovery Plan «, som igjen ble utarbeidet av et «National Recovery Council» opprettet av den ukrainske regjeringen.
Denne planen tok til orde for en rekke pro-kapitaltiltak, inkludert «privatisering av ikke-kritiske foretak » og » fullføring av korporatisering av SOEs» (statseide foretak) – og identifiserte som et eksempel salg av Ukrainas statseide kjernekraftselskap EnergoAtom. For å «tiltrekke privat kapital inn i banksystemet», ba forslaget også om «privatisering av SOBs» (statseide banker). I et forsøk på å øke «private investeringer og øke landsomfattende entreprenørskap», oppfordret den nasjonale gjenopprettingsplanen til betydelig «deregulering » og foreslo opprettelsen av «‘katalysatorprosjekter’ for å låse opp for private investeringer i prioriterte sektorer.»
I en eksplisitt oppfordring om å kutte arbeidsbeskyttelsen, angrep dokumentet de gjenværende pro-arbeiderlovene i Ukraina, hvorav noen er rester fra fra sovjettiden. Den nasjonale gjenopprettingsplanen klaget over «utdatert arbeidslovgivning som fører til komplisert ansettelses- og oppsigelsesprosess, regulering av overtid, etc.» Som et eksempel på denne antatte «utdaterte arbeidslovgivningen», beklaget den vestlig støttede planen at arbeidere i Ukraina med ett års erfaring får en ni ukers «oppsigelsesfrist for oppsigelse», sammenlignet med bare fire uker i Polen og Sør-Korea.
I mars 2022 vedtok det ukrainske parlamentet nødlovgivning som tillater arbeidsgivere å suspendere tariffavtaler. Så i mai vedtok den en permanent reformpakke som effektivt fritok det store flertallet av ukrainske arbeidere (de i bedrifter med færre enn 200 ansatte) fra ukrainsk arbeidslov. Dokumenter lekket i 2021 viste at den britiske regjeringen veiledet ukrainske tjenestemenn i hvordan de skulle overbevise en motstridig offentlighet til å gi opp arbeidernes rettigheter og implementere anti-fagforeningspolitikk. Opplæringsmateriell beklaget at den allmenne opinionen til de foreslåtte reformene var overveldende negativ, men la opp kommunikasjonsstrategier for å villede ukrainere til å støtte dem.
Mens arbeidernes rettigheter skal fjernes i det «nye Ukraina», derimot, har den nasjonale gjenopprettingsplanen som mål å hjelpe bedrifter og de velstående ved å senke skattene. Planen klaget over at 40% av Ukrainas BNP kom fra skatteinntekter, og kalte dette en «ganske høy skattebyrde » sammenlignet med modelleksemplet Sør-Korea. Det oppfordret derfor til å «transformere skattetjenesten » og «se gjennom potensialet for å redusere andelen av skatteinntektene i BNP.» I navnet » EU-integrasjon og tilgang til markeder» foreslo den også «fjerning av tollsatser og ikke-tollmessige ikke-tekniske barrierer for alle ukrainske varer», samtidig som det ble oppfordret til «legge til rette for FDI [utenlandske direkte investeringer] attraksjon for å bringe de største internasjonale selskapene til Ukraina, med » spesielle investeringsinsentiver » for utenlandske selskaper.
I tillegg til den nasjonale gjenopprettingsplanen og den strategiske orienteringen, presenterte Ukrainas gjenopprettingskonferanse i juli 2022 en rapport utarbeidet av selskapet Economist Impact , et bedriftskonsulentfirma som er en del av The Economist Group. Ukraine Reform Tracker presset på for å «øke utenlandske direkte investeringer » fra internasjonale selskaper, ikke investere ressurser i sosiale programmer for det ukrainske folket. Tracker-rapporten understreket viktigheten av å utvikle finanssektoren og ba om å «fjerne overdrevne reguleringer » og tariffer. Den ba om ytterligere «liberalisering av landbruket » for å «tiltrekke utenlandske investeringer og oppmuntre innenlandsk entreprenørskap,» samt «prosessuelle forenklinger,» for å «gjøre det lettere for små og mellomstore bedrifter» å «ekspandere ved å kjøpe og investere i statseide eiendeler,» og dermed «gjøre det lettere for utenlandske investorer å komme inn på markedet etter en konflikt . ”
Ukraine Reform Tracker presenterte krigen som en mulighet til å påtvinge overtakelse av utenlandsk kapital.
«Etterkrigsøyeblikket kan by på en mulighet til å fullføre den vanskelige jordreformen ved å utvide retten til å kjøpe jordbruksland til juridiske enheter, inkludert utenlandske,» heter det i rapporten. » Å åpne veien for internasjonal kapital til å strømme inn i ukrainsk landbruk vil sannsynligvis øke produktiviteten på tvers av sektoren, og øke konkurranseevnen i EU-markedet ,» la den til. » Når krigen er over, vil regjeringen også måtte vurdere å redusere andelen av statseide banker betydelig, med privatiseringen av Privatbank, landets største långiver, og Oshchadbank, en stor prosessor av pensjoner og sosiale utbetalinger,» skrev de.
Andre steder er det mindre eksplisitte pro-kapitalpolitikker som tilbys av semi-keynesianske vestlige økonomer. I en fersk samling av Center for Economic Policy Research (CEPR) har forskjellige økonomer foreslått makroøkonomiske politikker for Ukraina i krigstid. I dette «understreker forfatterne i begynnelsen at Ukrainas krise ikke er en ramme for et typisk makroøkonomisk tilpasningsprogram. dvs. ikke de vanlige IMFs finanspolitiske innstramnings- og privatiseringskrav. Men etter mange sider blir det klart at det er liten forskjell på forslagene deres enn URCs. Som de sier «målet bør være å forfølge omfattende radikal deregulering av økonomisk aktivitet, unngå priskontroll, lette matching av arbeidskraft og kapital, og forbedre forvaltningen av beslaglagte russiske og andre sanksjonerte eiendeler.«
Kapitalens overtakelse av Ukraina (hovedsakelig utenlandsk) vil dermed bli fullført og Ukraina kan begynne å betale tilbake sin gjeld og gi ny profitt til vestlig imperialisme.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Michael Roberts: Ukraina – korporasjonenes annektering
Michael Roberts jobbet i City of London som økonom i over 40 år. Han har nøye observert den globale kapitalismens innspill fra dragens hule. Samtidig var han politisk aktivist i arbeiderbevegelsen i flere tiår. Siden han gikk av med pensjon har han skrevet flere bøker. Den store resesjonen – et marxistisk syn (2009); Den lange depresjonen (2016); Marx 200: en gjennomgang av Marx’ økonomi (2018): og sammen med Guglielmo Carchedi som redaktører av World in Crisis (2018). Han har publisert en rekke artikler i forskjellige akademiske økonomiske tidsskrifter og artikler i venstreorienterte publikasjoner.
Invitasjon til debatt:
Michael Roberts er en forfatter som står sterkt blant deler av venstresida, slik som miljøet rundt Rødts tidsskrift Gnist. Vi har forstått det slik at Rødt gir en tilnærmet ukritisk støtte til Kiev-regimet. Vi vil derfor invitere Rødt-folk som Erik Ness, Jørn Magdahl og Torstein Dahle til å kommentere denne analysen til Roberts.
Vi anbefaler også at man leser denne artikkelen fra The Ecologist (2014):
Ukraina – korporasjonenes annektering
Storbritannia: Rapport viser at Covid19-vaksinene er dødelige og dreper mennesker i tusenvis
Av Pål Steigan - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/storbritannia-rapport-viser-at-covid19-vaksinene-er-dodelige-og-dreper-mennesker-i-tusenvis/
Av The Exposé
Oversatt av Northern Light
Vi har endelig uomtvistelige bevis på at Covid19-vaksinene er dødelige og dreper mennesker i tusenvis, og den har i det stille blitt publisert av den britiske regjeringen mens de fikk oss distrahert av Boris Johnsons avgang som statsminister i Storbritannia – og den resulterende konkurransen mellom Liz Truss og Rishi Sunak for å erstatte ham.
Rapporten viser at dødeligheten per 100.000 er lavest blant de uvaksinerte i alle aldersgrupper. De vaksinerte, dobbeltvaksinerte og trippelvaksinerte har større sannsynlighet for å dø enn de uvaksinerte i alle aldersgrupper.
Rapporten ble publisert 6. juli; tittelen er: Deaths by Vaccination Status, England, 1 January 2021 to 31 May 2022 — «Dødsfall etter vaksinasjonsstatus, England, 1 Januar 2021 til 31 Mai 2022». Tabell 2 inneholder de månedlige aldersstandardiserte dødelighetsratene etter vaksinasjons-status etter aldersgruppe for dødsfall per 100.000 frem til mai 2022. Vi har tatt tallene for januar til mai 2022 og laget diagrammer som viser konsekvensene av Covid-vaksinene.
Alder 18-39
I hver måned siden 2022 har vaksinerte og dobbeltvaksinerte fra 18-39 hatt større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. Trippelvaksinerte fra 18 til 39 har hatt en dødelighet som har forverret seg i måneden etter booster-injeksjoner Desember 2021. I Januar hadde trippelvaksinerte fra 18 til 39 noe mindre sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. Men alt dette endret seg fra Februar, da hadde trippelvaksinerte fra 18 til 39 27 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte fra 18 til 39.
Tallene viser at trippelvaksinerte fra 18 til 39 hadde 52 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte i Mai. De verste tallene er blant de del- (ikke fullvaksinerte) vaksinerte, i Mai hadde vaksinerte fra 18 til 39 202 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Alder 40-49
Vi ser det samme når det gjelder 40 til 49-åringer. I hver eneste måned siden begynnelsen av 2022 har delvaksinerte og dobbeltvaksinerte fra 40 til 49 hatt større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Den dårligste måneden for dødelighet blant de vaksinerte sammenlignet med de uvaksinerte var Februar. Da hadde vaksinerte fra 40-49 264 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte fra 40-49. Mens dobbeltvaksinerte fra 40-49 hadde 61 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. Fem måneder etter boosterinjeksjonene, hadde trippelvaksinerte fra 40-49 40 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Alder 50-59
Igjen ser vi nøyaktig det samme mønsteret blant 50-59 åringer som fra 40-49. Hver måned siden begynnelsen av 2022 har vaksinerte fra 50-59 hatt større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. Mai var den verste måneden for vaksinerte fra 50 til 59, siden de hadde 170 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte fra. Mens Januar var den verste måneden for dobbeltvaksinerte fra 50-59, siden de hadde 115 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Innen mai 2022, fem måneder etter boosterinjeksjonene, hadde trippelvaksinerte fra 50-59 17 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. Innen Mai 2022 var det derfor minst sannsynlighet for å dø blant uvaksinerte fra 50-59 blant alle vaksinasjonsgrupper.
Alder 60-69
60 til 69-åringene viser nøyaktig samme mønster som fra18 til 39. De vaksinerte har hatt større sannsynlighet for å dø enn de uvaksinerte siden årsskiftet, og de trippelvaksinerte har hatt større sannsynlighet for å dø enn de uvaksinerte siden Februar.
I januar hadde vaksinerte fra 60-69 sjokkerende 256 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte fra 60-69. Mens i samme måned hadde dobbeltvaksinerte mellom 60-69 223 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. I mai hadde trippelvaksinerte fra 60-69 en urovekkende 117 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte mellom.
Alder 70-79
I januar hadde de vaksinerte 198 % større sannsynlighet for å dø enn de uvaksinerte, og de dobbeltvaksinerte hadde sjokkerende 267 % større sannsynlighet for å dø enn de uvaksinerte. De verste tallene kom imidlertid i mai, hvor trippelvaksinerte fra 70-79 hadde en urovekkende 332 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Alder 80-89
Igjen ser vi det samme mønsteret blant de mellom 80-89 som blant de fra 70-79, med de uvaksinerte minst sannsynlig å dø hver måned siden årsskiftet. I april hadde dobbeltvaksinerte 80-89-åringer 213 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte.
Alder 90+
Vi igjen det samme mønsteret blant de over 90, med de uvaksinerte minst sannsynlig å dø hver måned siden årsskiftet. I april hadde dobbeltvaksinerte 90+ 244 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. I løpet av samme måned hadde imidlertid vaksinerte 90+ en sjokkerende 572 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte. I mai 2022 hadde trippelvaksinerte 90+ 26 % større sannsynlighet for å dø enn uvaksinerte over 90.
Fra The Exposé, publisert 04.08.2022, skrevet av The Exposé-redaksjonen.
Oversatt fra engelsk, redigert og forkortet. Det anbefales å lese hele orginalartikkelen.
Hentet fra derimot.no sin kommentarspalte.
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
Bondeopprør i Tyskland også
Av red. PSt - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/bondeoppror-i-tyskland-ogsa/
Det er et visst historisk sus over det: «Bondeopprør i Tyskland!» Det er riktignok ikke helt Thomas Müntzer ennå, men det er et viktig brudd med passiviteten og maktesløsheten som har hvilt over Tyskland i lang tid.
Radio Genova melder:
Tyske bønder reiser seg også. Mange bønder beleirer landbruksdepartementet i Bonn med traktorer i solidaritet med sine nederlandske kolleger og for å protestere mot EUs klimapolitikk som har brakt hele den europeiske landbrukssektoren i kne.
En enorm tysk bondekonvoi, rundt 400 traktorer, dro til det tyske landbruksdepartementet i Bonn for å protestere mot EUs klimapolitikk.
Imponerende protest mot EUs klima- og landbrukspolitikk
Bildet var imponerende, skriver General-Anzeiger: traktorene ble parkert på Rochusstrasse, i utkanten av Meßdorfer Feld, på siden av provinsveien: klokken 02.00 hadde noen bønder hjemmefra og tatt veien til Bonn. Fra Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hessen og Saarland kom de tøffende langs landeveiene i 40 kilometer i timen for å protestere foran det føderale landbruksdepartementet mot et forslag fra EU-kommisjonen, som ble offentliggjort i juni.
«Grønn ideologi tvinger oss bønder i kne», var en av tekstene på bøndenes plakater. En annen var: „«Miljøvern er bare mulig sammen med oss bønder og ikke uten oss».“Saktmodige tyske bønder har, i likhet med sine nederlandske kolleger, fått mer enn nok av EU-kommisjonens ekstremistiske politikk.
Hvorfor nederlandske bønder gjør opprør
«For mange bønder er det slutten på deres virksomhet, og de vil kjempe til det siste. Noen ganger går disse gårdene generasjoner tilbake, de ble bygget for hånd, og folk føler bøndenes hjerte og sjel. Alt dette blir tatt bort.»
Dette skriver Senay Boztas i UnHerd.
Hun skriver videre:
Jan Brok, nestleder i partiet BoerBurgerBeweging (BBB), forstår hvorfor nederlandske bønder har brukt den siste måneden på å blokkere matdistribusjonssentre, veier og ministres innkjørsler . De er forferdet over en ny miljøpolitikk som vil bety en sannsynlig 30 % reduksjon av husdyr.
Nederland er et land med fire millioner storfe, 13 millioner griser, 104 millioner kyllinger og litt over 17 millioner mennesker. Det er Europas største kjøtteksportør med et samlet areal på litt over 41 000 kvadratkilometer, og en femtedel av dette er vann. Det er et av verdens tettest befolkede land, med EUs høyeste tetthet av husdyr.
I flere tiår har denne suksessen innen handel og landbruk vært ledsaget av høye utslipp av skadelige nitrogenforbindelser , inkludert nitrogenoksider som slippes ut av industri og transport. Nivåene falt , og i 2015 introduserte nederlenderne en «handelsordning» kjent som Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) for å prøve å redusere forurensningen.
Planer utarbeidet av embetsmenn inkluderer å kutte husdyrantallet med 30 %. Mer enn € 500 millioner blir fremført for regionale myndigheter for å kjøpe ut bønder i år og neste år.
Teknokratenes og finanskapitalens nådeløse klassekamp
Disse «klima-» eller «miljøtiltakene» er typisk for den teknokratiske eliten i Europa og Nord-Amerika. Ut fra en påstått bekymring for «klimaet» iverksetter de en diktatorisk og ekstremistisk politikk mot egen befolkning som tar sikte på å utarme dem og ekspropriere dem til fordel for storfinansen, agrobusiness og andre sektorer av den globale vestlige overklassen. Fra finanskapitalen side, er dette, slik vi har pekt på mange gange, rå klassekrig, slik investoren Warren Buffett sa det så presist.
Også bondeopprør i India
Det er også store bondeprotester i India. Der er det ikke så uvanlig som i Tyskland eller Europa. Tvert om har indiske bønder vist seg svært kampvillige i lang tid.
På steigan.no har vi omtalt bondeopprøret i Nederland i disse artiklene. Som vanlig i slike tilfeller er det ikke mange norske medier som gjør oss rangen stridig.
Krigsdagbok del 18, 19. til 21. mai 2022
Av Pål Steigan - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/krigsdagbok-del-18-19-til-21-mai-2022/
Dette er 18. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022, samt kommentarer om mediedekningen, tilbakeblikk og lignende.
19. mai
Tariq Ali i Klassekampen i dag:
«Hvorfor denne dobbeltmoralen? Om de store mediene presenterte det som skjer i Afrika, Jemen, Palestina på samme måte, ville folk vært veldig sinte. Krig er grusomt, men alle kriger er det, ikke bare denne.
Noen av reaksjonene på den russiske krigen i Ukraina kaller han «hysteri».
– Idioter som sier at Dostojevskijs bøker må fjernes, at man ikke skal undervise i russisk litteratur. Hvor kommer denne galskapen fra? Har noen sagt det samme om USA i Irak, Libya eller Syria? Nei. Og de som sier det mot Israel, BDS-kampanjen [Boycott, Divestment, Sanctions, red.anm.], blir konstant anklaget for å være antisemitter.
Dobbeltmoralen er del av måten vestlig ideologi blir brukt for å dominere opinionen, hevder Ali. Og han er nådeløs mot hovedstrømsmediene, som ifølge ham har fyret opp krigen.
– Vestlige medier jobber stort sett etter én felles linje. Man kunne sparket alle journalistene og kjørt samme artikkel på rotasjon overalt. I Tyskland pipler det tidvis ut en debatt, som i utsagnet fra Volkswagen-sjefen. Men i det store og hele er det en dårlig situasjon».
Seinere samme dag.
«Flere kilder hevder Putin driver detaljstyring i Ukraina. Statlig russisk TV ser mørkt på taktikken hans».
Norske medier kan ikke både si at det ikke finnes kritiske medier i Russland og stadig gjengi russiske medier, som dette, fra dagens Aftenposten. Mer her:
– Ærlig talt tror jeg situasjonen kommer til å bli langt verre for oss.
Ordende tilhørte Mikhail Khodaryonok. Han er tidligere oberst i den russiske hæren. Etter at han la marsjstøvlene på hyllen, har han hyppig dukket opp på TV og analysert Russlands militære strategi.
Mandag kveld snakket han om krigen i Ukraina. Nærmere bestemt at det ikke går spesielt bra i den russiske angrepskrigen mot nabolandet. Sjelden har analysen hans vært så krass.
– De bruker informasjon som beroligende midler. Dere må ikke svelge det, advarte han russiske TV-seere om (…)
Invasjonen har ikke hatt annet enn negative konsekvenser for Russland, ifølge Khodaryonok. Den har styrket samholdet blant USAs allierte i Europa, og fått Sverige og Finland til å ønske seg inn i Nato.
– Geopolitisk er vi helt isolerte. Og selv om vi ikke vil innrømme det selv, er mer eller mindre hele verden mot oss. Det er en situasjon vi må ut av, sa Khodaryonok».
Aftenposten sier også at dette er noe som skjer sjelden. Men jeg har mange ganger lagt merke til dette paradokset, altså at norske medier både påstår at det ikke finnes kritiske medier i Russland og siterer fra russiske medier som kritiserer myndighetene der. På den annen siden har det meg bekjent ALDRI skjedd tilsvarende i de store norske mediene, at de på samme måte har kritisert Norges kriger. Altså er det fristende å konkludere med at russiske medier er mer kritiske enn norske. Med statsmedier inkluderer jeg her Aftenposten, da de i mer enn 70 år har vært en flittig propagandist for Norges og dermed USA/NATOs utenrikspolitikk.
Seinere samme dag:
«Ukrainernes motstand er understøttet av en proukrainsk patriotisk fortelling – Tobias Sæther i Aftenposten i dag. Men han glemmer å si at denne ‘patriotismen’ har en mørk side, da den lefler med fascisme og ellers består av å indoktrinere russiske barn til å hate Russland og russere, forby politiske partier som ønsker bedre forbindelser til Russland mm. Skjønt han sier det indirekte: «Det er den russiske staten og Putin-regimet som i årene etter 2014 er blitt motpolen, den ‘konstituerende andre’, som ukrainerne definerer seg i motsetning til».
«President Volodymyr Zelenskyjs høye popularitetsrater reflekterer at politiske stridstemaer til en viss grad legges til side under krigen. Men det er særlig uttrykk for at ukrainerne står samlet mot Russlands krigføring». https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Jx9Bg8/derfor-lykkes-ukrainerne-saa-mye-bedre-enn-i-2014
Før Russlands invasjon var Zelenskyj nede på 20-tallet på meningsmålinger.
Seinere samme dag.
Det finnes ikke noe alternativ til NATO hevdes det nå både av SVere og ‘kommunister’. Men det mest soleklare alternativet kjenner de antageligvis ikke til: «Organisasjonen av alliansefrie nasjoner (engelsk Non-Aligned Movement, NAM) er en internasjonal organisasjon av over 100 stater som anser seg nøytrale overfor de store maktblokkene».
Seinere samme dag.
Høyre foreslår i virkeligheten å utrede et sannhetsministerium og viser slik at de representerer krefter som er fiendtlige til ytringsfrihet, krefter vi ellers finner i «land vi ikke liker å sammenligne oss med». I en artikkel fra 15. mai, viser Tybring Gjedde at også FRP har livets rett.
«Forslaget viser at Høyres stortingsgruppe, inkludert landets tidligere statsminister Erna Solberg (H), tror at folk flest ikke evner å skille mellom russisk propaganda og faktabasert nyhetsformidling. Det viser også at begeistringen for EU er så stor at partiet potensielt er villig til å overlate prinsipielle beslutninger til dekreter fremsatt av en union der vi ikke engang er medlem.
I forslaget heter det: ‘Høyre ønsker en gjennomgang, på tvers av sektorer, av de ulike etatenes mandater, organisering og ressurser, med sikte på å oppnå bedre samhandling og koordinering og dermed mer effektiv og rettidig respons.’ Eller sagt på en annen måte, en tilrettelegging for mer statlig sensur og informasjonskontroll (…)
Historien har lært oss at kontroll eller forbud mot ytringer er enhver autoritær leders fremste våpen. Det er oppsiktsvekkende at Høyre ønsker å åpne diktatorenes verktøykasse med mål om å bekjempe usann informasjon de ikke liker. Fremskrittspartiet ønsker ikke en debatt på slike premisser. Vi vil derfor avvise forslaget fra Høyre».
Seinere samme dag.
FN sier at Russland (Hviterussland og Ukraina) kan løse verdens problemer med matvareforsyning, vel og merke hvis USA/NATO/EU avslutter sanksjonene mot Russland og Hviterussland. Men det vil de som kjent ikke. Russisk kilde, RT:com.
20. mai
Bård Standal hevder i en artikkel for Nettavisen at jeg har sagt at Putin er en frigjører. Det er blank løgn, men et typisk eksempel på hva som er i orden å si i det nåværende debattklimaet, også i en nettavis som krever å bli tatt på alvor.
Seinere samme dag.
«Steigan.no sitt politiske prosjekt er i motstrid til Rødts vedtatte politikk, heter det en uttalelse fra Rødts landsstyre fredag» (NRK).
Det at Rødt og Bjørnar Moxnes ikke har sagt noe slikt om NATO-medienes politiske prosjekter må vel da bety at de støtter deres politiske prosjekter? I Aftenpostens portrettintervju sa Steigan at hans politiske prosjekt var å hindre ny verdenskrig. Er Rødt mot det også?
«Rødts landsstyre stiller seg dermed bak partiledelsens kritikk mot steigan.no og oppfordrer tillitsvalgte i Rødt til å ta initiativ til å kvitte seg med aksjer».
Men det å ha aksjer i våpenindustrien og NATO-medier som TV 2, Aftenposten og VG er altså greit for ‘Rødt’. Dette partiet oser nå av feighet. Nå tar de avstand fra Norges beste medie, Steigan.no, på det som, i alle fall inntil nylig, var en kjernesak for partiet, nemlig anti-imperialisme og NATO-motstand. Dette for å berge den respektabiliteten de har oppnådd ved å komme på Stortinget.
21. mai
«Russland militære sier at de har ødelagt en stor forsendelse av vestlige våpen til Ukraina (…) – Høypresisjons, sjøbaserte langdistanse-missiler av typen Kalibr ødela et stort parti med våpen og militært utstyr levert fra USA og europeiske land nær Malin jernbanestasjon i Zhytomyr-regionen, heter det i en uttalelse fra Russlands forsvarsdepartement» (NRK).
Det er god grunn til å tro at dette stemmer. Alexander Mercouris og Scott Ritter og andre har varslet om det i et par måneder, samt at også NATO-medier har omtalt det iblant. I alle fall blir det vanskelig å opprettholde en motstandskamp når våpnene ikke når fram og det blir færre og færre soldater igjen til å betjene dem. Men våpenindustrien gleder seg uansett. For dette betyr nye våpenforsendelser til Ukraina, som med sannsynlighet også vil bli ødelagt.
Seinere samme dag:
Her mer om hva slags krefter Norge støtter i Ukraina:
«Parlamentet i Ukraina skal stemme over arbeidslivslover som ‘setter fagbevegelsen tilbake til 1800-tallet’ (…) I mars vedtok det ukrainske parlamentet krigstidslovgivning som sterkt begrenset fagforeningenes mulighet til å representere medlemmene sine, innførte ‘suspensjon av ansettelse’ (som betyr at ansatte ikke får sparken, men at deres arbeid og lønn er suspendert) og ga arbeidsgivere rett til ensidig å suspendere tariffavtaler».
Les: Ukrainas nye lover for arbeidslivet «åpner en Pandoras eske» for arbeiderne
Seinere samme dag:
«Budanov hevder videre at et kupp for å fjerne Putin fra makta allerede er i gang, og vil være umulig å stoppe» – ABC-nyheter for åtte dager siden. Vi venter fortsatt.
«Putin er alvorlig syk og i veldig dårlig psykisk og fysisk tilstand». Dette har NATO-mediene sagt i mye lenger tid enn åtte dager. Er det mer enn propaganda og ønsketenkning?
Seinere samme dag:
I 2008 sa Dmitro Jarosj at Ukraina før eller seinere er dømt til (doomed to) å føre krig mot Russland.
29. april 2015 meldte Thomas Vermes / ABC Nyheter at «den norske regjeringen ser på innlemmelsen av høyreekstreme Dmitro Jarosj i Ukrainas overkommando og militshæren inn i det offisielle forsvaret i Ukraina, som skritt i oppfyllelsen av fredsavtalen fra Minsk (min kursiv). Dette til tross for at Jarosj hadde forkastet fredsavtalen. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/04/29/223040/norge-viktig-at-hoyreekstrem-militsleder-er-tatt-inn-i-ukrainas-forsvar?fbclid=IwAR2tyAeeAddjMkFhCOIGeJWZxbBGhoqitS-qJV-9SlNIJl-07GKhmaOg-P4
15. juni 2015 meldte Vermes/ABC Nyheter at «republikanere og Demokrater (i USA er) enige om å utelukke det de ser som den nynazistiske Azov-bataljonen i Ukrainas offisielle nasjonalgarde, fra amerikansk opplæring». I år har vi sett norske mediers nærmest febrilske forsøk på å hvitvaske Azov-bataljonen.
Les: Beskylder Ukrainas nasjonalgarde for å være nazifisert: Kongressen stopper støtte til Azov-bataljonen i Ukraina
Krigsdagbok del 17, 11. til 18. mai 2022
Krigsdagbok del 16, 4. til 10. mai 2022
Krigsdagbok, 24. til 27. februar 2022
Krigsdagbok del 2, 28. februar – 2. mars 2022
Krigsdagbok del 3, 3. til 6. mars 2022
Krigsdagbok del 4, 7. til 10. mars 2022
Krigsdagbok del 5, 11. til 15. mars 2022
Krigsdagbok del 6, 16. til 20. mars 2022
Krigsdagbok del 7, 22. til 25. mars 2022
Krigsdagbok del 8, 26. til 31. mars 2022
Krigsdagbok del 9, 1. til 7. april 2022
Krigsdagbok del 10, 8. til 10. april 2022
Krigsdagbok del 11, 12. til 15. april 2022
Krigsdagbok del 12, 17. til 21. april 2022
Krigsdagbok del 13, 22. til 27. april 2022
Krigsdagbok del 14, 28. april til 2. mai 2022
Krigsdagbok del 15, 3. mai 2022
@Krigsdagbok
Langsom fagforeningsknusing i USA
Av Romy Rohmann - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/langsom-fagforeningsknusing-i-usa/
Organisasjonsprosenten går ned blant arbeiderklassen i USA, og fagbevegelsen blir mer og mer en del av det etablerte maktapparatet.
Av Romy Rohmann
AFL-CIO, American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations som er det største sammenslutningen av fagforeninger i USA møttes i juni 2022 for å velge sin ledelse.
De valgte Liz Shuler til president og Fred Redmond til sekretær-kasserer/eksekutiv visepresident. AFL-CIO representerer 12,5 millioner aktive og pensjonerte arbeidere. Den nye ledelsen tar over i ei tid hvor de fagorganisertes situasjon i USA oppfattes som svært delt.
På den ene sida har det blitt startet det opp nye fagforeninger etter hardt og langvarig arbeid i selskaper som har vært kjent for å motsette seg organisering, som Amazon og Starbucks. Denne kampen har også til dels også fått positiv medieomtale.
Men den totale organisasjonsprosenten går nedover og var i 2021 ned på 10,3%. I privat sektor utgjør de organiserte bare 6%.
Sjølsagt handler organisering også om mer enn lønn, men når lønningene til arbeidere som er medlemmer av en fagforening økte i 2021 langt mindre (3,3 prosent) enn både inflasjonsraten (offisielt 9 prosent) og lønnsøkningen for uorganiserte arbeidere (5,3 prosent).
Radish Research publiserte en rapport denne sommeren hvor de viser til at fagforeningene ikke lenger er medlemmenes organisasjoner, men har blitt omdannet til organisasjoner med «byråkrater» som lever svært godt på medlemmenes kontingentpenger. De fører derfor ingen klassekamp, men utgjør en del av Det demokratiske partiet.
De viktigste funnene i regnskapstallene for 2020 var:
18,3 milliarder dollar i inntekter, og brukte 15,6 milliarder dollar på driftsutgifter. De hadde et økonomisk overskudd på 2,7 milliarder dollar.
35,8 milliarder dollar i eiendeler og 6,8 milliarder dollar i forpliktelser, noe som gir cirka 29,1 milliarder dollar i netto eiendeler (aktiva minus gjeld). Over en tredjedel av arbeidskraftens eiendeler er svært likvide, med 13,5 milliarder dollar i kontanter eller statspapirer, og resten i investeringer og eiendom.
Med en så stor sum samlet kapital ville de rangert som den nest største stiftelsen i USA, etter Bill og Melinda Gates Foundation som har 48 milliarder dollar. 35,8 milliarder dollar er til sammenlikning større enn halvparten av verdens lands bruttonasjonalprodukt (BNP).
Les: De amerikanske fagforeningene og parasittene som opererer dem
Det kommer ikke fram av dataene om hva som er avsatt spesifikt til stereikefond, men regnskapstallene viser at det utbetales gjennomsnittlig 70 millioner dollar i året i streikestøtte.
De store tapene av medlemmer viser seg å ikke ha noen innvirkning på fagforeningens økonomi. De totale inntektene økte med 28 % over det siste tiåret.
I USA har det vært en nedgang i arbeidsstyrken på 19% fra 2010 til 2020 med en bratt fall på slutten. sannsynligvis på grunn av pandemien. Samme tid har antall organiserte gått fra 11,9% til 10,3% i samme tidsrom. Lederstillingene i fagbevegelsen har i midlertid økt med 28% i samme tid, og av disse er det mer enn 10 000 ansatte som har ei bruttolønn på over 125 000 dollar, noe som plasserer dem blant de 10% som har høy inntekt i USA.
Disse tallene underrapporterer hva fagforeningene representerer av kapital. Rapporten inkluderer ikke fagforeninger der medlemskapet er offentlig ansatte, som utgjør halvparten av [sentralorganisasjonen] AFL-CIOs medlemskap, fordi slike fagforeninger ikke er pålagt å melde inn føderale rapporter om finansielle eiendeler, inntekter og utgifter. Rapporten inkluderer heller ikke verdien av private fondsmidler og pensjonsfond, som er estimer å være på anslagsvis $ 7 billioner [NOK 66,38 billioner; dvs. 66 380 milliarder].
Det hevdes nå fra flere hold i USA at Fagforeningene bruker titalls milliarder dollar, ikke på forbedring av betingelsene for arbeiderne de representerer, men på et apparat av ansatte som arbeiderne aldri ser eller hører fra.
I mange tilfeller bruker ansatte tid og krefter på Demokrat-politikeres valgkampanjer, som essensielt sett er ufrivillig subsidiert av arbeiderklassen.
I det siste har det vært en kampanje for å velge Mack Trucks-arbeideren Will Lehman, til president for [bilarbeiderfagforeningen] UAW. Han har tatt til orde for bygge en grunnplanbevegelse mot hele det pro-korporative UAW-apparatet. To tidligere presidenter for UAW har blitt dømt for å ha akseptert bestikkelser i bytte mot å selge ut bilarbeidere. Disse korrupsjonssakene er kanskje ikke enestående dersom en graver litt dypere.
Lehman har også reist et krav om å plassere UAWs finansielle eiendeler utenfor apparatets kontroll, og under den demokratiske kontrollen av arbeiderne selv. UAW velger sin ledelse i oktober/november. Men ikke uventet møter Lehmans kampanje motstand fra alle innenfor det etablerte fagforeningsapparatet.
Det spørs om det trengs et opprør blant arbeiderklassen, og ikke bare i USA, for dette er vel noe vi kan kjenne igjen også her hjemme, uten at jeg har de samme tallene å vise til. Kanskje noen tar en utfordring og ser på regnskapstallene til LO.
30 kroner for en kilowattime midtvinters i Oslo?
Av Jan Herdal - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/30-kroner-for-en-kilowattime-midtvinters-i-oslo/
Av Jan Herdal.
Overskriften er ikke så fjern som du kanskje tror. Hvis EU-byrået ACER får det som de vil, kan stockholmere se fram til pristopper på strøm på inntil 30 kroner pr. kilowattime. En kald vinterdag kan en families dusjer koste hundrevis av kroner, og lading av elbilen ende på 2 500 kroner.
Sverige er i likhet med Norge inndelt i elprisområder. Nå foreslår EUs «Byrå for samarbeid mellom energitilsynsmyndigheter», bedre kjent som ACER, at Sveriges hovedstad skal bli et eget elprisområde. Stor-Stockholm med 2,4 mill. innbyggere har knapt nok egen elproduksjon.
Forslaget har til overmål fått tilslutning fra Svenska Kraftnät, som tilsvarer norske Statnett.
Stockholms Handelskammer har fått Sweco til å regne på saken. De har kommet til at Stockholm vil få dobbelt så høy pris som resten av Mälardalen, med pristopper som referert innledningsvis.
– Dette skulle slå mot husholdningene og strype hovedstadsregionens konkurransekraft, sier Carl Bergkvist, som er næringspolitisk ekspert på Stockholms handelskammer.
– Stockholms dårlige nettkapasitet og lave elproduksjon gjør regionen svært sårbar for etterspørselstopper under kalde vinterdager. Nettet ville ikke greie å levere, og prisen skulle gå rett til værs, sier Bergkvist.
Under etterspørselstoppene skulle en 15 minutters dusj koste 200 kroner, og lading av elbilen 2 500 kroner. Forskjellen mot øvrige elprisområder skulle også kunne bli meget stor. Stockholm skulle kunne betale dobbelt så mye som andre byer, f. eks. Örebro eller Norrköping.
Norge er også tilsluttet ACER. Den såkalte 3. energipakken ble stemt gjennom i stortinget våren 2018 med stort flertall og tilsvarende entusiasme fra EU-partienes side. Nå står ACERs 4. energipakke for døra, og lite tyder på at den vil møte større problemer blant brødpolitikerne.
Muligens kan Ap rent taktisk tvinges til å stille noen verdiløse «absolutte krav» for å få den gjennom i egne i rekker. Slikt illusjonsmakeri har fungert før.
Peter Ørebech, som er professor i rettsvitenskap ved Norges arktiske universitet, Tromsø, har på oppdrag fra Nei til EU skrevet en betenkning om innføringen av ACER 4. Han konkluderer med at det bare vil være rester igjen av norsk lovgivningsmakt.
Mange nordmenn har illusjoner. EU er storkapitalens og monopolenes organisasjon. De er ute etter en eneste ting, å tvinge mest mulig profitt ut av hvert eneste land de får slått kloa i.
Kanskje kommer det snart et ACER-forslag om at også Oslo bør skilles ut som eget elprisområde, et forslag som norske politikere ikke kan si nei til, og som dessuten får entusiastisk tilslutning fra medløper-byråkratene i Statnett.
Kraftteknisk er vel forholdene omtrent de samme i Stockholm og Oslo. Sårbarheten er ikke mindre i Oslo. 30 kroner kilowattimen i Norges EU-festning nr. 1, takket være EU? Ironien ville ikke ha vært til å bære. Den som lever, får se.
Går det an å ha en voksen samtale om Kina?
Av Vijay Prashad - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/gar-det-an-a-ha-en-voksen-samtale-om-kina/
Vijay Prashad, Tricontinental: Institutet för social forskning, august 2022.
Oversatt til svensk av av Bertil Carlman.
Kära vänner!
När USA:s ledare för lagstiftning, Nancy Pelosi svepte in i Taipei, så höll människor runt om i världen andan. Hennes besök var en provokation. I december 1978 erkände USA:s regeringen – efter ett beslut av FN: s generalförsamling 1971 – Folkrepubliken Kina, och upphävde sina tidigare fördragsförpliktelser gentemot Taiwan. Trots detta undertecknade USA:s president Jimmy Carter Taiwan Relations Act (1979), som gjorde det möjligt för tjänstemän från USA, att upprätthålla intim kontakt med Taiwan, bland annat genom försäljning av vapen. Detta beslut är anmärkningsvärt eftersom Taiwan var under krigsrätt från 1949 till 1987, vilket krävde en vanlig vapenleverantör.
Pelosis resa till Taipei var en del av USA:s pågående provokation mot Kina. Denna kampanj inkluderar förrförre president Barack Obamas «pivot to Asia», förre president Donald Trump’s «handelskrig«, skapandet av säkerhetspartnerskapen Quad och AUKUSsamt den gradvisa omvandlingen av Nato till ett verktyg riktat mot Kina. Denna arbetsplan fortsätter med president Joe Bidens bedömning att Kina måste försvagas, eftersom Kina är den «enda konkurrenten som potentiellt kan kombinera sin ekonomiska, diplomatiska, militära och tekniska makt för att möta en ihållande utmaning» mot det av USA dominerade världssystemet.
Kina använde inte sin militära makt för att hindra Pelosi och andra kongressledare från USA från att resa till Taipei. Men när de lämnade, meddelade den kinesiska regeringen, att den skulle stoppa åtta viktiga samarbetsområden med USA, inklusive att avbryta militära utbyten och avbryta civilt samarbete i en rad frågor, såsom [de rörande] klimatförändringar. Det var vad Pelosis resa åstadkom: mer konfrontation, mindre samarbete.
Faktum är, att alla som står för ökat samarbete med Kina, förtalas i västerländska medier såväl som i västallierade medier från det Globala Syd. [De beskrivs] som «agenter» för Kina eller främjare av «desinformation». Jag svarade på några av dessa anklagelser i Sydafrikas The Sunday Times den 7 augusti 2022. Resten av detta nyhetsbrev återger den artikeln.
En ny sorts galenskap sipprar in i det globala politiska samspråket, en giftig dimma som kväver förnuftet. Denna dimma, som länge har marinerats i gamla, otäcka idéer om vit överhöghet och västerländsk överlägsenhet, grumlar våra tankar om mänskligheten. Den allmänna sjukdom, som blir konsekvensen av detta, är en djup misstänksamhet och hat mot Kina, inte bara mot dess nuvarande ledning, eller ens mot det kinesiska politiska systemet, utan hat mot hela landet och mot den kinesiska civilisationen – hat mot nästan vad som helst som har med Kina att göra.
Denna galenskap har gjort det omöjligt att ha ett vuxet samtal om Kina. Ord och fraser som «auktoritärt» och «folkmord» kastas runt utan omsorg för att fastställa fakta. Kina är ett land med 1,4 miljarder människor, en gammal civilisation som drabbades, liksom mycket av det Globala Syd gjorde, av ett sekel av förnedring, i detta fall från av britterna orsakade opiumkrigen (som började 1839) fram till den kinesiska revolutionen 1949, då ledaren Mao Zedong medvetet meddelade att det kinesiska folket hade ”stått upp”. Sedan dess har det kinesiska samhället förändrats i grunden, genom att använda sin sociala rikedom för att ta itu med de urgamla problemen med hunger, analfabetism, förtvivlan och patriarkat. Som med alla sociala experiment har det funnits stora problem, men sådana kan förväntas av alla kollektiva mänskliga handlingar. I stället för att betrakta Kina med både dess framgångar och motsägelser, försöker denna galenskap i vår tid reducera Kina till en orientalistisk karikatyr – en auktoritär stat med en folkmordsagenda, en stat som söker få global dominans.
Denna galenskap har en bestämd utgångspunkt i USA, vars styrande eliter är starkt hotade av det kinesiska folkets framsteg – särskilt inom robotik, telekommunikation, höghastighetståg och datateknik. Dessa framsteg utgör ett existentiellt hot mot de fördelar som västerländska företag länge åtnjutit, fördelar som har gynnats av århundraden av kolonialism och tvångströjan från immateriella rättigheter. Rädslan inför sin egen bräcklighet och Europas integration i den eurasiska ekonomiska utvecklingen, har fått Väst att starta ett informationskrig mot Kina.
Denna ideologiska flodvåg överväldigar vår förmåga att föra seriösa, balanserade samtal om Kinas roll i världen. Västländer, med en lång historia av brutal kolonialism i Afrika, till exempel, fördömer nu regelbundet vad de kallar kinesisk kolonialism i Afrika utan något erkännande av sitt eget förflutna eller den väl etablerade franska och amerikanska militära närvaron över hela kontinenten. Anklagelser om «folkmord» riktas alltid mot de mörkare folken i världen – vare sig det är i Darfur eller i Xinjiang – men aldrig mot USA, vars olagliga krig mot Irak ensamt ledde till att över en miljon människor dödades. Internationella brottmålsdomstolen, genomsyrad av eurocentrism, åtalar den ena afrikanska ledaren efter den andra för brott mot mänskligheten, men den har aldrig åtalat en västerländsk ledare för deras oändliga anfallskrig.
Dimman från detta nya kalla krig omsluter oss idag. Nyligen anklagades jag i Daily Maverick och Mail &Guardian för att främja «kinesisk och rysk propaganda» och ha nära kopplingar till den kinesiska partistaten. Vad är grunden för dessa påståenden?
För det första försöker vissa delar i den västerländska underrättelsetjänsten att stämpla alla meningsskiljaktigheter mot Västs angrepp på Kina som desinformation och propaganda. Till exempel avslöjade min rapport från Uganda från december 2021 det falska påståendet att ett kinesiskt lån till landet försökte ta över dess enda internationella flygplats, som en del av ett skadligt «skuldfälleprojekt» – en beskrivning som också upprepade gånger har avslöjats av ledande forskare från USA. Genom samtal med ugandiska regeringstjänstemän, och offentliga uttalanden av finansminister Matia Kasaija, fann jag dock att affären var dåligt förstådd av staten, men att det inte var fråga om att beslagta Entebbe International Airport. Trots att Bloombergs hela historia om detta lån byggdes på en lögn, blev de inte nersvärtade för att ha gått Washingtons ärenden. Detta är kraften i informationskriget.
För det andra finns det ett påstående om att jag skulle ha kopplingar till det kinesiska kommunistpartiet. Det grundar sig på på det enkla faktum att jag kontakt med kinesiska intellektuella, och att jag har en obetald tjänst vid Chongyang Institute for Financial Studies vid Renmin University, en framstående tankesmedja baserad i Beijing. Ändå finansieras många av de sydafrikanska publikationer, som har gjort dessa upprörande påståenden, huvudsakligen av George Soros Open Society Foundations. Soros tog namnet på sin stiftelse från Karl Poppers bok, Det öppna samhället och dess fiender(1945), där Popper utvecklade principen om «obegränsad tolerans». Popper argumenterade för maximal dialog och att åsikter mot ens egna borde bemötas «med rationella argument». Var finns de rationella argumenten här, i en smutskastningskampanj som säger att dialogen med kinesiska intellektuella på något sätt är förbjuden, men att samtal med regeringstjänstemän från USA är helt acceptabelt? Vilken nivå av civilisationsapartheid produceras här, där liberaler i Sydafrika främjar en «civilisationskrock» snarare än en «dialog mellan civilisationer»?
Länder i det globala syd kan lära sig mycket av Kinas experiment med socialism. Dess utrotning av extrem fattigdom under pandemin – en prestation som hyllas av FN – kan lära oss hur man hanterar liknande besvärliga förhållanden i våra egna länder (varför Tricontinental: Institute for Social Research har lagt fram en detaljerad studie om de tekniker som Kina använde för att genomföra denna bedrift). Inget land i världen är perfekt, och inget står över kritik. Men att utveckla en paranoid inställning till ett land och försöka isolera det, är samhällsfarligt. Skiljeväggar måste slås ner, inte byggas upp. USA provocerar fram en konflikt på grund av sin egen oro för Kinas ekonomiska framsteg: vi ska inte dras in som nyttiga idioter. Vi behöver ha ett vuxet samtal om Kina, inte ett som påtvingas oss av mäktiga intressen som inte är våra egna.
Min artikel i The Sunday Times tar inte upp alla de frågor som virvlar runt konflikten mellan USA och Kina. Men det är en inbjudan till dialog. Om du har några tankar om dessa frågor, vänligen maila mig.
Varma hälsningar
Vijay
Originalens tittel: Can We Please Have an Adult Conversation about China?: The Thirty-Second Newsletter (2022)
Vijay Prashad er en indisk historiker og journalist. Prashad er forfatteren av tretti bøker, inkludert Washington Bullets, Red Star Over the Third World, The Darker Nations: A People’s History of the Third World og The Poorer Nations: A Possible History of the Global South. Han er sjefskorrespondent for Globetrotter og spaltist for Frontline (India). Han er sjefredaktør for LeftWord Books (New Delhi). Han har deltatt i to filmer – Shadow World (2016) og Two Meetings (2017).
Molbohistorie om «finansielle avtaler» og opprinnelsesgarantier
Av Odd Handegård - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/molbohistorie-om-finansielle-avtaler-og-opprinnelsesgarantier/
I Dagsnytt 18 hevdet Høyres Nikolai Astrup at den krafta Statkraft skal ha solgt fra et kraftanlegg i Tyssedal/Odda til Deutsche Bahn, ikke var reell kraft, men bare «en finansiell avtale». De færreste skjønte noe av dette, heller ikke programlederen som ikke fulgte opp med noe oppklarende spørsmål. Den finansielle avtalen viste seg bare å være en tradisjonell «opprinnelsesgaranti» som jeg har skrevet om mange ganger før, første gang i 2016, helt til å begynne med for FB-sida.
Av Odd Handegård.
Opprinnelsesgarantiene er en slags svindel: Bedrifter og enkeltpersoner i EU får på den ene siden lov til å late som om de kjøper vannkraft i Norge – uten å gjøre det. Hensikten er at de skal kunne innbille seg og EU-myndighetene at de ikke bruker «elektrisitet» lagd av kull og gass. De skal kunne pynte på sin plagsomme «fossile samvittighet», med å leke som om de kjøper ren kraft. Det likner på da vi spilte Monopol da vi var unger, og kjøpte både Kongens gate og Rådhusplassen – uten at det handlet om virkeligheten. På den andre siden selger den norske kraftbransjen de innholdsløse garantiene, og tjener ufattelig nok årlig trolig et par milliarder på «salget» av «ikke-kraft». Jeg vet nesten ikke hva som er verst, om det er EUs naive forsøk på ansiktsløfting eller om det er den norske energibransjens måte å organisere økonomisk svindel på.
Motstanden mot opprinnelsesgarantiene er stor i norsk industri, men ingen norsk regjering har klart å stoppe svineriet til tross for at flere partier har motforestillinger. Energibransjen har altså også her all makt, ser det ut til.
Nå selger ikke Statkraft bare opprinnelsesgarantier, men inngår også strømavtaler med utenlandsk industri – Statnett har jo eierinteresser i energibransjen i flere EU-land. Statnett fungerer derfor også som en «kraftleverandør» noe som åpenbart har skapt forvirring i forhold til saken om de meningsløse finansielle avtalene.
Her er et av mine oppslag fra 2020.
Her er en forholdsvis grundig oversikt fra faktisk.no.
Ps. Jeg har av og til lurt litt på om det finnes en slags godt skjult logikk og hensikt bak det tilsynelatende vrøvlete systemet med opprinnelsesgarantier, der det egentlige formålet er så godt pakket inn at vi har vansker med å finne det. En teori om slike usynlige mål kan lett bli en form for konspirasjonsteori. Mer her er i alle fall en antydning:
Dersom opprinnelsesgarantiene i løpet av 2020-årene skulle få et vesentlig større omfang enn det har i dag, f.eks. 90 TWh, kan man naturligvis lure på om opprinnelsesgarantiene plutselig kan bli virkelige, og gjøre all norsk styring av krafteksporten umulig. Men jussen bak et slik resonnement har jeg ikke oversikt over.
World Economic Forums «Young Global Leaders» avslørt
Av innsendt/red - 16. august 2022
https://steigan.no/2022/08/world-economic-forums-young-global-leaders-avslort/
Fra Covert Geopolitics.
Gjennom sitt Young Global Leaders-program har World Economic Forum vært instrumentelle medvirkende til å forme en verdensorden som undergraver alle demokratiske prinsipper. I flere tiår har dette programmet fostret lydige ledere som fungerer som WEF-agenter i regjeringer over hele verden. Konsekvensene er vidtrekkende og kan vise seg å være ødeleggende for menneskeheten.
“Jeg må si at jeg nevner navn som fru Merkel, til og med Vladimir Putin og så videre, de har alle vært Young Global Leaders of The World Economic Forum. Men det vi virkelig er stolte av nå med den unge generasjonen som statsminister Trudeau, president i Argentina og så videre, er at vi trenger inn i regjeringene… Det er sant i Argentina og det er sant i Frankrike nå… (Klaus Schwab)
I 1992 lanserte Klaus Schwab og World Economic Forum et program som opprinnelig ble kalt Global Leaders of Tomorrow.
I 2004 ble dette programmet omgjort til Forum for Young Global Leaders (som jeg dekker i boken min The Global Coup D’Etat) – et 5-årig program for indoktrinering av WEFs prinsipper og mål.
Målet var – og er – å finne passende fremtidige ledere for det fremvoksende globale samfunnet. Programmet har siden oppstarten inkludert politikere, næringslivsledere, kongelige, journalister, artister og andre kulturpåvirkere som har utmerket seg på sine felt, men som ennå ikke har fylt 40 år (opprinnelig 43 for å inkludere Angela Merkel).
Det har siden vokst til et omfattende globalt nettverk av dedikerte ledere med enorme ressurser og innflytelse, som alle jobber for å implementere de teknokratiske planene til World Economic Forum i sine respektive nasjoner og felt.
Som Klaus Schwab sier i det innledende sitatet, har det blitt veldig vellykket.
Allerede det første året, 1992, ble en rekke svært innflytelsesrike kandidater valgt. Blant 200 utvalgte var globale profiler som Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Bono, Richard Branson (Virgin), Jorma Ollila (Shell Oil) og José Manuel Barroso (president for EU-kommisjonen 2004–2014). [1]
Kronprinsesse Victoria av Sverige
Kronprins Haakon av Norge
Kronprins Fredrik av Danmark
Prins Jaime de Bourbon de Parme, Nederland
Prinsesse Reema Bint Bandar Al-Saud, ambassadør for Saudi-Arabia i USA
Jacinda Arden, statsminister, New Zealand
Alexander De Croo, statsminister i Belgia
Emmanuel Macron, president i Frankrike
Sanna Marin, statsminister, Finland
Carlos Alvarado Quesada, president, Costa Rica
Faisal Alibrahim, minister for økonomi og planlegging, Saudi-Arabia
Shauna Aminath, minister for miljø, klimaendringer og teknologi, Maldivene
Ida Auken, MP, tidligere miljøminister, Danmark (forfatter til den beryktede artikkelen «“Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better”)
Annalena Baerbock, utenriksminister, leder av Alliance 90/Die Grünen, Tyskland
Kamissa Camara, minister for digital økonomi og planlegging, Mali
Ugyen Dorji, innenriksminister, Bhutan
Chrystia Freeland, visestatsminister og finansminister, Canada
Martín Guzmán, finansminister, Argentina
Muhammad Hammad Azhar, energiminister, Pakistan
Paula Ingabire, minister for informasjons- og kommunikasjonsteknologi og innovasjon, Rwanda
Ronald Lamola, justis- og kriminalomsorgsminister, Sør-Afrika
Birgitta Ohlson, minister for EU-saker 2010–2014, Sverige
Mona Sahlin, partileder for Socialdemokraterna 2007–2011, Sverige
Stav Shaffir, leder av Miljøpartiet De Grønne, Israel
Vera Daves de Sousa, finansminister, Angola
Leonardo Di Caprio, skuespiller og klimaaktivist
Mattias Klum, fotograf og miljøverner
Jack Ma, grunnlegger av Alibaba
Larry Page, grunnlegger av Google
Ricken Patel, grunnlegger av Avaaz
David de Rothschild, eventyrer og miljøverner
Jimmy Wale, grunnlegger av Wikipedia
Jacob Wallenberg, styreleder i Investor
Niklas Zennström, grunnlegger av Skype
Mark Zuckerberg, grunnlegger av Facebook
Hensikten har fra begynnelsen vært å «identifisere og fremme en fremtidsrettet global agenda, med fokus på spørsmål i skjæringspunktet mellom offentlig og privat sektor.»
Offentlig-private partnerskap er en av hjørnesteinene i World Economic Forums filosofi. Det vil si en fusjon mellom statlige og store selskaper (også kjent som korporativisme) med sikte på å løse globale problemer på en mer «effektiv» måte. Valget av ledere gjenspeiler tydelig denne ambisjonen.
The Young Global Leaders group ble opprinnelig instruert om å identifisere de store utfordringene i det 21. århundre. Disse inkluderte fred, miljø, utdanning, teknologi og helse – områder som disse kommende lederne kunne utnytte politisk, økonomisk og kulturelt i det nye årtusenet.
Partnere for Global Leaders of Tomorrow i 2000 var store globale selskaper som The Coca Cola Company, Ernst & Young, Volkswagen og BP Amoco. Disse kan bidra til agendaen ved å «spille en aktiv rolle i å utvikle og implementere konseptet til GLT-prosjektet. Partnerne kan derfor delta aktivt i utviklingen av GLT-programmer; representanter for partnerselskapene så vel som deres gjester er invitert til GLT-møter .. ” Siden Global Leaders of Tomorrow ble omgjort til Young Global Leaders 2004, har partnere som Bill & Melinda Gates Foundation, Google og JPMorganChase (med alumni fra programmet) har også deltatt som sponsorer.
Den ytterste konsekvensen av både offentlig-private partnerskap og disse målområdene er opprettelsen av en stort sett tyrannisk sosial kontrakt der individet har blitt underordnet disse mektige interessene. Noble mål om å skape en bedre verden har også blitt kidnappet. Dette er spesielt tydelig i sammenheng med partnerskapet mellom WEF og FN og implementeringen av de globale målene (Agenda 2030) gjennom anvendelse av teknologiene til den fjerde industrielle revolusjonen.
Det betyr at 1900-tallets demokratiske prinsipper og maktfordeling i stor grad er blitt fullstendig undergravd og i stedet erstattet av en ny global klasse som former vår felles fremtid basert på deres egne interesser.
Dette har ført til en de facto privatisering av både nasjonale myndigheter og internasjonale organisasjoner, der lobbyister ikke lenger holdes i lobbyen, men har beveget seg inn i maktens sete og formet politikk som direkte påvirker livene våre. Hva dette betyr har blitt spesielt tydelig siden pandemien ble erklært i mars 2020. I tillegg har ledende multinasjonale investeringsforvaltningsselskaper som BlackRock, ledet av World Economic Forums egen Larry Fink, stadig flyttet sine posisjoner fremover.
Den tyske økonomen og journalisten Ernst Wolff mener at mange av de nasjonale lederne som er inkludert i Young Global Leader-programmet har blitt valgt ut for deres vilje til å gjennomføre den tøffe agendaen med nedstengninger de siste årene uten å stille noen spørsmål, og at deres forestående fiasko (som bevist av i en økende misnøye blant massene) vil bli brukt som en unnskyldning for å skape en ny form for global regjering hvor de gamle nasjonalstatene stort sett blir foreldet.
En ny global digital valuta med Universal Basic Income (UBI) kan deretter gradvis introduseres for å erstatte vårt dødsdømte pengesystem.[3] Denne konklusjonen er delvis sammenfallende med min egen.
Det støttes også av Paul Raskins scenarier fra The Great Transition Initiative om hvordan en totalitær «New Earth Order» etableres, som på sikt skal erstattes av en global demokratisk regjering (Earth Federation) med en verdenskonstitusjon.[4 ]
Covid-19-pandemien har understreket den katastrofale fiaskoen i en hvert land-for-sig selv-tilnærming til folkehelse, og nasjonale økonomiske interesser, snarere enn globale behov, fortsetter å dominere diskusjoner om klimapolitikk, og baner veien mot klimakaos.
Under det trekammerlige verdensparlamentet kommer de fire hovedbyråene til Earth Federation-regjeringen: World Supreme Court-systemet, World Executive, World Enforcement System og World Ombudsman.[5]Glen T. Martin, The Great Transition Requires the Earth grunnlov
Visjonen er at en fredelig og harmonisk verden i balanse skapes gjennom etableringen av et verdensforbund med et verdensparlament, verdensregjering og en verdensdomstol. Dette er ideer som lenge har sirkulert i Club of Rome og tett knyttet New Age-kretser.
Spørsmålet er hvordan et slikt nytt globalt maktsystem ville unnslippe skjebnen å bli kidnappet av de samme interessene som skapte vårt nåværende korrupte og sviktende system?
Dette med tanke på de som støtter prosjekter som The Great Transition (initiert med startkapital fra Steven Rockefeller). Det som skjer er snarere en metode for å ta oss til deres ultimate løsning i form av et globalt teknokratisk kontrollsystem.
Det er imidlertid høyst usannsynlig at denne planen vil lykkes. Bevisstheten sprer seg som en ild i tørt gress, og elitens panikk øker ettersom fortellingen deres smuldrer opp og folk blir mer og mer immune mot propagandaen.
Derav alle inkvisitorene og «faktasjekkerne» som opptrer som flittige portvoktere for fortellingen og hjelper til med å styre opinionen i «riktig» retning. De er absolutt til å stole på siden for eksempel David Roy Thomson, styreleder i Thomson Reuters Corporation, er en alumni fra Global Leaders of Tomorrow, klasse av 1993.
Det er nå på tide å ta kontroll over våre egne skjebner og unngå å gå i nye feller.
Takk til undersøkende journalist Cory Morningstar for klippet som inspirerte denne bloggartikkelen.
Følg bloggen hennes Wrong Kind of Green.
Economic Forum, GLT Class of 1993.pdf[2] World Economic Forum, Young Global Leaders Community (searchable list over YGL alumni)[3] Michael Lord, “Exposed: Klaus Schwab’s School For Covid Dictators, Plan for ‘Great Reset’“, RAIR Foundation, November 10, 2021[4] Paul Raskin, Journey to Earthland: The Great Transition to Planetary Civilization.pdf, Tellus Institute, Boston, 2016[5] Glen T. Martin, The Great Transition Requires the Earth Constitution“, Great Transition Initiative, November 2021
Denne artikkelen er oversatt av Kari Angelique Jaquesson for steigan.no.
Se også: WEF/Global Leaders for Tomorrow (liste over nye medlemmer år for år)
WEF/Young Global Leaders (liste over nye medlemmer år for år)
Denne artikkelen ble først publisert hos oss 27. februar 2022, men det er grunn til å hente den fram igjen.