Nyhetsbrev steigan.no 14.01.2023
Italia og EU er på kollisjonskurs etter hvert som de økonomiske forholdene forverres
5000 soldater skal beskytte milliardærklubben i Davos når de legger planer mot verdens folk
Vi lever i et land hvor myndighetene ikke tar beredskap på alvor – hvor begynner vi?
VG om Ukraina og Russlands «onde hensikter»
Kjære Fritt Ord! Hvor er det blitt av det frie ordet i deres organisasjon?
Planen om å stykke opp Russland
Disneykonsernet som statlig aktør for vaksinetvang?
Et møte i Moskva knuser fantasier om en syrisk «konføderasjon»
Italia og EU er på kollisjonskurs etter hvert som de økonomiske forholdene forverres
Av skribent - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/italia-og-eu-er-pa-kollisjonskurs-etter-hvert-som-de-okonomiske-forholdene-forverres/
Av Conor Gallagher, naked capitalism, 11. januar, 2023
Det virker som det var i går at vestlige medier var i harnisk over at den italienske statsministeren Giorgia Meloni og hennes parti, Fratelli d’Italia (FdI), skulle marsjere Italia rett ut av EU og NATO.
Dessverre er Italias økonomi og utenrikspolitikk kontrollert av henholdsvis EU og NATO, og Meloni viste aldri noe ønske om å rokke ved det, og lovet umiddelbart troskap til begge så snart FDL steg opp som favoritter i septembervalget.
Les: Giorgia Melonis regjering er business as usual
Problemet for Meloni og Italia er at disse to forpliktelsene nå jobber sammen for å ødelegge italienernes levestandard – en langvarig prosess som nå fremskyndes.
NATOs stedfortrederkrig mot Russland i Ukraina driver energiprisene gjennom taket. Gassregninger for en median italiensk husholdning hoppet så mye som 23,3 prosent i desember, sammenlignet med november, at National Consumer Union advarte om «hjerteinfarktregninger.» Prisstigningene rammer både forbrukere og industri og får regjeringen til å nedskalere sine magre løfter om sosiale satsinger for heller å måke penger på energiproblemet.
Til tross for at NATOs Ukraina-krig er pådriveren for inflasjonen i eurosonen, er Den europeiske sentralbanken fast bestemt på å fortsette å øke rentene, selv om det betyr resesjoner for land i blokken og nok en gjeldskrise for Italia. ESB hevet referanserenten med 50 basispunkter i desember, men signaliserte også at flere hevinger ville følge de kommende månedene, noe som utløste et nedsalg av italienske statsobligasjoner.
Italias lånekostnader har steget til over fire prosent og forårsaker alarm i Roma. Meloni sa at ECB burde unngå å ta «valg som gjør ting verre». Visestatsminister Matteo Salvini kalte ECBs beslutninger «utrolige, uforståelige, bekymringsfulle». Italias forsvarsminister Guido Crosetto kritiserte ECB og dets president Christine Lagarde for blindt å følge økonomisk teori til tross for skaden det vil påføre bedrifter og arbeidere.
«Du må rettferdiggjøre dette politisk overfor dine europeiske borgere. Du er ikke en marsboer,» sa han. Crosetto tydde til og med til å anklage ECB for å hjelpe Russland med rentehevingene. Situasjonen for Italia kan forverres etter hvert som veksten avtar og rentene stiger ytterligere. Ifølge FT:
Den nye italienske regjeringen hadde «foreløpig gitt liten grunn til bekymring for investorer», sier Veronika Roharova, leder for euroområdets økonomi i den sveitsiske banken Credit Suisse. «Men bekymringer kan dukke opp igjen hvis veksten avtar, rentene fortsetter å stige og [gjelds]utstedelsen tar seg opp igjen.»
Økonomer forventer nå at alle disse tre tingene vil skje. To tredjedeler av økonomene som ble spurt av FT spådde at ECB ville begynne å kutte rentene i 2024 – sannsynligvis etter at Italia og andre stater i EU er i en lavkonjunktur. Igjen fra FT:
ECB vil begynne å krympe sin obligasjonsportefølje på € 5 billioner med € 15 milliarder per måned fra mars, ved å erstatte bare delvis modnede verdipapirer, noe som legger ytterligere press på italienske lånekostnader. Ludovic Subran, sjeføkonom i det tyske forsikringsselskapet Allianz, sa at eurosonen risikerte en gjentakelse av kollapsen i obligasjonsmarkedet i 2012 «ettersom finanspolitiske opsjoner varierer mellom land uten tunge løft av ECB».
Italias lånekostnader har allerede steget kraftig siden ESB begynte å heve renten i sommer. Den 10-årige obligasjonsrenten har klatret over fire prosent (nivået der investorene sier panikken setter inn), nesten firedoblet nivået for et år siden, og 2,1 prosentpoeng over tilsvarende avkastning på tyske obligasjoner.
Ifølge Bloomberg truer slike forhold «med å låse opp den samme Pandoras eske som fyrte opp under eurokrisen fra 2010 til 2012, da valutablokken nesten sprakk fra hverandre da mer forgjeldede land sto overfor en plutselig, hard innstramming av de finansielle betingelsene da investorer solgte sine obligasjoner.»
Meloni og Fdl trodde de kunne føre en politikk som giftet seg med en Brussel-foreskrevet nyliberalisme og konservativ nasjonalisme, men dagens situasjon viser hvor vanskelig en slik strategi er. Det er vanskelig å være nasjonalistisk når du ikke kontrollerer økonomien eller utenrikspolitikken.
Meloni gjorde nesten alt EU ønsket. Hun erklærte troskap til EU og NATO, brøt kampanjeløfter for å nedskalere magre planer for sosiale utgifter, og utnevnte pro-EU-atlantisister til nøkkelposisjoner som økonomiminister og utenriksminister.
Hun fortsatte de nyliberale økonomiske reformene til sin forgjenger, tidligere viseformann og administrerende direktør i Goldman Sachs International og ECB-president, Mario Draghi. Hun lovet å gjennomføre ytterligere reformer for ikke å sette 200 milliarder euro i fare (en sum som ser ussel ut i møte med den voksende økonomiske stormen) fra den europeiske gjenopprettingsplanen.
Men EU vil alltid ha mer. Brussel og Roma er igjen i tottene på hverandre om reformer av Den europeiske stabilitetsmekanismen (ESM), som ble opprettet i 2012 etter statsgjeldskrisen, og som har som mål å bidra til å redde land i bytte mot strenge reformer (tenk innstramminger og privatisering på Hellas-nivå).
Italia kan snart trenge hjelp fra ESM, men reformene inkluderer «en sterkere rolle i fremtidige økonomiske tilpasningsprogrammer og forebygging av kriser. I tillegg vil søknadsprosessen for ESM-kredittlinjer om forsiktighet bli enklere, og instrumentene vil bli mer effektive».
Italia er det eneste eurolandet som ennå ikke har ratifisert ESM-reformen, og mange i landet frykter at det vil øke risikoen for en restrukturering av Italias statsgjeld, med tap av den lille økonomiske suvereniteten Italia har igjen, og en ytterligere forverring av levestandarden.
***
En kort bakgrunn om sammensetningen av ESM: Den består av et styre med representanter fra hvert av de 19 aksjonærlandene i ESM. Etter det blir det litt innviklet. ESM gir denne illustrasjonen for å klargjøre ting:
Styret i ESM består av følgende:
Pierre Gramegna, tidligere finansminister i Storhertugdømmet Luxembourg;
Christophe Frankel, tidligere sjef for finansmarkeder ved Crédit Foncier de France i Paris;
Rolf Strauch, en tidligere europeisk sentralbankmann i Generaldirektoratet for finanspolitikk, finanspolitikk og strukturpolitikk og økonom i Deutsche Bundesbank;
David Eatough, tidligere investeringsbankmann i Credit Suisse;
Kalin Anev Janse, tidligere corporate finance-rådgiver i McKinsey &Company og investeringsbankmann hos JPMorgan;
Sofie De Beule-Roloff, med bakgrunn fra hotell- og HR-ledelse;
og Nicola Giammarioli, tidligere styremedlem i IMF.
***
Skulle Italia trenge hjelp fra ESM, er landet nølende med å overlate enda mer av sin økonomiske suverenitet til en slik gruppe. Meloni-regjeringen ønsker i stedet at ESM skal bli et fond for å øke investeringene over hele EU og bidra til å myke opp effekten av skyhøye energipriser. Forslaget har fått lite gjennomslag hos resten av blokken, og striden om ESM-reformene kan bli ganske stygg hvis/når Italia trenger hjelp.
Det er noen få tragedier som dukker opp i tankene angående dette rotet i Italia. Den første er at Italia det siste kvarte århundret har fulgt Brussels nyliberale økonomiske manus, som bare har gjort situasjonen verre. Ifølge økonomen Philipp Heimberger:
Feilene som ble gjort for 40 år siden fant sted i et miljø med stigende renter. Siden den gang har den italienske staten båret en rentetung sekk. Hvis vi ekskluderer rentebyrden, kjørte den italienske staten konsekvent budsjettoverskudd fra 1992 frem til Covid-19-krisen. Selv Tyskland, Østerrike og Nederland registrerte et sammenlignbart «primært» budsjettoverskudd, sjeldnere enn Italia. Den italienske staten har ikke vært så «sløsete» som det ofte hevdes: den har konsekvent samlet inn mer i skatt enn den har brukt. IMF-data viser at Italia implementerte de mest alvorlige finanspolitiske konsolideringspakkene av alle avanserte økonomier mellom 1992 og 2009, spesielt når det gjelder utgiftskutt.
En fleksibilisering av arbeidsmarkedet siden 1990-tallet førte til en kraftig økning i åremålskontrakter, et tilbakeslag mot fagforeninger og en nedgang i reallønningene sammenlignet med Tyskland og Frankrike. Disse tiltakene reduserte ikke bare inflasjonen på 1990-tallet. Billig arbeidskraft har økt arbeidsintensiteten i produksjonen og dermed redusert bedriftenes insentiver til arbeidsbesparende investeringer. Private investeringer er imidlertid nøkkelen til økt produktivitet og er spesielt avgjørende i høyteknologiske sektorer. Produktivitetsveksten er i sin tur grunnlaget for vekst og økte inntekter. Markedsliberale arbeidsmarkedsreformer har dermed uten tvil gjort mer skade enn godt for Italias produktivitetsvekst.
Den andre tragedien er at italienske arbeidere fortsetter å bli svindlet, noe som også har skjedd det siste kvarte århundret. I 2000 var levestandarden i Italia sammenlignbar med Tysklands. I dag er Italias inntektsnivå per innbygger 20 prosent under Tysklands. I løpet av den samme tiden har Italia blitt et av de mest ulike samfunn i Europa.
Mens rikere italienere (det økonomen Stefano Palombarini kaller landets «borgerlige blokk») støtter landets nyliberale overgang og finner en stemme i enhver italiensk regjering, har arbeiderklassen blitt forlatt av alle italienske politiske partier i 30 år.
Helt siden det italienske kommunistpartiet – lenge et av de mektigste i Europa – endelig kapitulerte for CIAs forsøk på å ødelegge det på 1990-tallet, har Italias arbeiderklasse manglet et politisk hjem, og det nyliberale prosjektet fortsetter uansett hvem som sitter i regjering. Det faktum har tatt sin toll da valgdeltakelsen i Italias septembervalg var den laveste siden andre verdenskrig. Mange av dem som ikke gadd å gå til valgurnene, var arbeiderklassevelgere.
Meloni og Fdl var i stand til å komme seirende ut fordi de klarte, i det minste et øyeblikk, å avlede oppmerksomheten bort fra den nyliberale politikken. Stefano Palombarini skriver i Jacobin:
Den hevder at arbeiderklassens levekår ikke blir undergravd som et resultat av nyliberal politikk og reformer, men på grunn av trusler mot nasjonal identitet, migrasjonsbølgen, eksplosjonen av kriminalitet, at modellen for den tradisjonelle familien blir stilt spørsmålstegn ved, etc. Det sier seg selv at løftet om beskyttelse mot kunstferdig skapte og stort sett imaginære fiender er nødt til å skuffe den sosialt svakere fraksjonen av høyreblokken; Likevel har det gjort det mulig for Fdl å nå makten.
Problemet er fortsatt at siden Brüssel bestemmer over Italias økonomi, sitter arbeidere fast i det eneste store europeiske landet, der lønningene har mistet verdi i reelle termer, siden 1990-tallet. Et parti som så ut til å virkelig ville gjøre noe for Italias arbeidere, var Femstjernersbevegelsen, som tok makten i 2018. Utkastet til budsjettplan krevde en økning i det offentlige underskuddet, et skatteamnesti for lavere inntekter, pensjonsreform som tillater førtidspensjonering og en grunninntekt for innbyggerne.
EU, for å si det mildt, var ikke en tilhenger av politikken til Femstjerners-bevegelsen og truet Italia med den fryktede prosedyren mot for sort underskudd. Deri ligger problemet: hvordan appellerer du til et bredt spekter av de italienske velgerne ved å reversere nedgangen i deres levestandard, mens du forblir inne i tvangstrøya av EU-regler?
En vei for FdI var å prøve å etterligne Polens Lov- og rettferdighetsparti (PiS), som tok makten i 2015 og har vært der siden den gang, ved å kombinere nyliberalisme og nasjonalisme. Men det krever fortsatt å tilby arbeidere noe – noe som Fdl ikke klarer å gjøre eller ikke vil prøve. I stedet kvitter Melonis regjering seg med en av Femstjernersbevegelsens få prestasjoner (en mager borgerlønn som gir de arbeidsledige et gjennomsnitt på 567 euro i måneden).
Til tross for kritikken av sin konservative sosialpolitikk, nyter Lov- og rettferdighetspartiet utbredt støtte fra arbeiderklassen på grunn av sine populære programmer, inkludert en økning av pensjonsutbetalingene, subsidiering av barns skolemateriell og månedlige utbetalinger til familier per barn, fra det andre barnet og oppover.
Men selv PiS’ kombinasjon av nyliberalisme og konservativ nasjonalisme har sine grenser, ettersom Polen også er låst i en kamp med Brüssel om frigjøring av EU-midler. Husk at Meloni og Fdl var mottakere av ikke så skjulte trusler fra EU-tjenestemenn i forkant av det italienske valget.
Den aristokratiske Ursula Von der Leyen refererte antagelig til problemene Ungarn og Polens tilgang til EU-midler står overfor, på grunn av deres ordrenekt med å følge blokkens linje og/eller ECBs evne til å håndtere en gjeldskrise i Italia.
Til tross for at hun drev valgkamp som nasjonalist, bøyde Meloni seg da hun først dannet sin regjering. Vi får se hvordan hun går frem nå i sin konfrontasjon med EU, som ønsker mer kontroll over den italienske økonomien.
Av Conor Gallagher.
Italy and the EU Are on Collision Course as Economic Conditions Worsen
Oversatt for Steigan.no av Hans Snøfjell.
5000 soldater skal beskytte milliardærklubben i Davos når de legger planer mot verdens folk
Av red. PSt - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/5000-soldater-skal-beskytte-milliardaerklubben-i-davos-nar-de-legger-planer-mot-verdens-folk/
Den sveitsiske hæren har begynt sin utplassering til Davos, skriver den sveitsiske avisa Blick. Opptil 5000 soldater skal settes inn i forbindelse med at World Economic Forum starter 16. januar i Davos.
Også i år støtter hæren de sivile myndighetene i kantonen Graubünden i å utføre sikkerhetsoppgaver for det årlige møtet til World Economic Forum (WEF).
Bistandstjenesten til maksimalt 5000 medlemmer av hæren ble godkjent av parlamentet for årsmøtene i WEF 2022 til 2024, som Forsvarsdepartementet (VBS) skriver på sine nettsider.
3000 gjester i toppklasse ventet
I 2023 vil møtet vare fra 16. til 20. januar. Ti dager før forumets start begynte hæren byggearbeid i Davos. Rundt 3000 internasjonale deltakere fra næringsliv, politikk, vitenskap og samfunn forventes til WEF. Det veiledende prinsippet for 2023 er «Samarbeid i en fragmentert verden».
Mobilisering som til krig
Det er vanskelig å ta inn over seg at en stat setter inn 5000 soldater for å beskytte ei gruppe rikinger og statsledere.
Hvor mye er 5000 soldater? Til sammenlikning kan vi peke på at den norske hæren ifølge Forsvaret har 4593 soldater i førstegangstjeneste. Deres oppgave er å forsvare hele det langstrakte Norge.
Den sveitsiske hærinnsatsen skal bevokte en liten by i Alpene.
Dette gir et interessant, om enn ikke tilsiktet signal, om at denne gjengen holder på med saker som er så betente at de kanskje trenger en stor hær til å passe på seg.
Cooperation in a Fragmented World
Årets møte har fått tittelen Cooperation in a Fragmented World, og misforstå ikke: dette samarbeidet skal gå en vei. Det er folk og regjeringer som skal underkaste seg milliardærenes agenda i deres Stakeholder capitalism.
«Vi ser de mangfoldige politiske, økonomiske og sosiale kreftene som skaper økt fragmentering på globalt og nasjonalt nivå. For å løse de grunnleggende årsakene til denne erosjonen av tillit, må vi styrke samarbeidet mellom myndighetene og næringslivet, og skape forutsetninger for en sterk og varig bedring. Samtidig må det være en erkjennelse av at økonomisk utvikling må gjøres mer motstandsdyktig, mer bærekraftig og at ingen skal stå bak, sier Klaus Schwab, grunnlegger og administrerende styreleder, World Economic Forum.
Les underteksten i dette budskapet. De skjønner at tilliten til dem og de korrupte regjeringene er i ferd med å renne vekk. Det brenner under føttene på dem. Nå samler de seg for å sikre grepet, ta tilbake kontrollen og kjøre videre mot The Great Reset.
Og i mellomtida får de dekket andre behov også. Den lettere brigade er tydeligvis fullt mobilisert:
Alle konspirasjoners mor
Vi er blitt beskyldt for å «fremme konspirasjoner», som de skriver som verken mestrer det norske språket eller litt vanskelige fremmedord.
Men ta ikke vår ord for det. Les dokumentene til WEF sjøl. De sier det i klartekst. De skal ta rotta på oss – og tjene store penger på det.
Surf rundt på sidene deres og les. Ta for eksempel det opplegget der de skal ta full kontroll over verdens matvaresystem: Farms to food markets: providing solutions and collective action for sustainable food systems.
Og hvem skal stå for all denne bærekrafta?
Jo, blant annet: Cargill, UN Food and Agriculture Organization (FAO), Global Alliance for Improved Nutrition (GAIN), International Fund of Agricultural Development (IFAD), Nestlé, PepsiCo, Rabobank, Syngenta Group, Unilever, UPL, Yara, World Farmers Organization, and WWF.
Og du kan lese: Food Action Alliance: A leadership agenda for multi-stakeholder collaboration to transform food
Og du kan se videoer om den Ersatz-maten de har tenkt å dytte i milliardmassene, kunstig kjøtt, mat lagd av søppel og andre godsaker. Ta en titt.
Ved nærmere ettertanke skjønner vi godt at de trenger 5000 soldater for å beskytte seg. For det er jo klassekrig de fører.
Vi lever i et land hvor myndighetene ikke tar beredskap på alvor – hvor begynner vi?
Av Romy Rohmann - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/vi-lever-i-et-land-hvor-myndighetene-ikke-tar-beredskap-pa-alvor-hvor-begynner-vi/
På tross av påminnelse fra mange instanser og næringer er det faktisk slik at det kan virke som det er opp til hver og enkelt av oss å ta ansvar for vår egen beredskap i en krisesituasjon. Ikke en gang varsling har de noen kontroll på.
Av Romy Rohmann.
Oppslag i min lokalavis 11.januar 2023:
I dag testes varslingsanleggene igjen: Ingen fungerer i Indre Østfold
I Indre Østfold er det ingen varslingsanlegg som fungerer. Det opplyser inspektør Roar Tormod Pettersen i sivilforsvaret i Østfold.
Hva kan vi gjøre? Vi trenger litt optimisme og framtidstro i disse dager.
Jeg og andre har skrevet mange artikler om matforsyning og sjølberging på Steigan.no, dette kan du finne om du søker på de utheva ordene i søkefeltet på nettavisa. Nå sist her i mitt nyttårsforsett.
https://steigan.no/2022/12/nyttarsforsett-fa-orden-pa-beredskapslageret-og-planlegg-for-sjolberging/
To strategier som kan styrke den individuelle og lokale motstandskraften mot påkjenningene vi står overfor, er etableringen av lokale sjølbergingssystemer og styrking av fellesskapsnettverk.
Ved å bygge et sterkt lokalt sjølbergingssystem reduserer du matusikkerheten, og ved å bygge et fellesskapsnettverk av spesialister reduserer du effektene av et smuldrende finanssystem ettersom du ganske enkelt kan bytte varer og tjenester.
Det er mange årsaker til at vi har havnet i denne situasjonen vi er i og det er lett å falle ned i fortvilelse og apati.
Det er helt åpenbart at det ikke er tilfeldig at vi står i denne situasjonen og det er ikke tilfeldig at vi har et flertall på stortinget og ei regjering som sier at de sitter og vender steiner, venter og ser og på den måten ender opp med å gjøre stort sett ingenting som gagner oss, folk flest. De gjør det de har planlagt å gjøre og når presset blir for stort gir de folket litt almisser i form av strømstøtte og liknende, og de humanitære organisasjonene står for matutdelinga.
Det er ikke løftet en finger for å bedre viktige samfunnsfunksjoner og vi ser daglig at sykehusene sender ut varsler på uholdbare forhold, infrastruktur faller sammen, bønder sender dyra til slakt, utsatte grupper mister tilbud og fratas rettigheter. Folk fryser, sulter, viktig samfunnsnyttig produksjon legges ned og ingen av lovnadene om økt sjølforsyning, opprettelse av kornlagre eller styrking av helsesektoren blir fulgt opp.
Tror du fortsatt at våre folkevalgte og myndigheter vil være der når DU tenger bistand og hjelp, eller når VI, befolkninga står uten strøm, vann, kommunikasjon eller mat.
Jeg tenker det er naivt å tro at noen «ansvarlige» vil ta grep når det ikke gjøres noe for å i det hele tatt starte en slik prosess.
Vi kan jo lure på hva som blir den neste unnskyldningen for å ikke ta tak i dette; et nytt virus kanskje. Men vi er mange nå som har gjennomskuet dette og vi vil ikke godta flere unnskyldninger, det er ikke pandemier eller krig i Europa som har skyld i dette uføret vi er i.
Det hele er under full kontroll og det går som planlagt, det er bare så veldig dumt at vi ikke har blitt innviet i planen, sjøl om den ligger helt åpen for alle å se om de vil. Men jeg vil tro at om våre myndigheter hadde brukt like mye spalteplass på å innvie oss i denne som de bruker for å bortforklare, kan det hende ikke alle ville vært like begeistra, og da kan det jo hende at de ville fått litt problemer med å opprettholde «demokratimytene» de så hårdnakket forsøker å fortelle oss at er rådende i vår del av verden. Men nok om det i denne omgang,
Så, jeg vil igjen oppfordre våre lesere til å starte opp med beredskapshager og lese, lære og dele kunnskap og danne fellesskap. Det er gjennom å arbeide i felleskap vi kan oppnå noe som gjør en forskjell. Vi må ikke miste motet eller tru at det ikke er noe vi kan gjøre.
Vi har vært ute i kriser før i dette landet og vinteren 1939 og våren 1940 blei det distribuert ei lita bok til alle husstander; Mor Norges matbok, den gang møtte vi ei matkrise med kunnskap.
Nå gjelder det å ha nok av sikringskost – og med boka kan du sikre deg det vi trenger, til hele folket, skriver Statens kostholdsnemd i Mor Norges Matbok som ble trykket november 1939.
I boka er det forslag til kosthold ut fra hvor du bor i landet og hvilken tilgang du har til råvarer. Slik tenkte vi altså ei krisetid i 1939 – men det var den gang det og ikke nå.
Hele boka finner du her:
https://www.datsja.no/blogg/2020/2/4/n8owhddp4ryw6rphguetrc69hne9et
Tilgang til råvarer og et matlager er vi faktisk nødt til å ta ansvar for sjøl og her gjelder som ellers å samarbeide.
Før i Norge hadde stort sett de fleste familie «på landet» og hadde med denne kontakten både forståelse for nytten av at noen arbeidet med matproduksjon, vi hadde kunnskap om hvor maten kom fra, og mange hadde kontakter som gjorde at vi hadde tilgang til råvarer når det var nødvendig.
Jeg råder dere til å handle lokalt og kjøpe norsk og gjerne dirkete fra produsenter der det er mulig. Slik kan du knytte kontakt med matprodusenter, noe som kan komme godt med framover.
Nå er det snart vår og da er det bare å komme i gang med egen produksjon, finn ut hva som finnes i ditt nærmiljø, i flere av de store byene finnes kolonihager og hageparseller, kanskje dere kan snakke med en bonde i nærheten, eller kommunen om å starte opp andelslandbruk. Finn ut hva fellesområdene i borettslaget kan brukes til, eller har du egen hage planlegg for dyrking av det du kan.
Få ungene til å delta, ingenting er så fantastisk som å se noe gro, det er ikke mye som gir så stor mestringsfølelse som å plante et frø og så kunne høste noe som du har stelt med og pleiet sjøl underveis. Det å gi unger mulighet til å oppleve slike helt konkrete resultater av innsatsen de gjør er uvurderlig, dette trenger unger å oppleve også i dag og antakelig mange av oss voksne også.
Gjør dette sammen med flere lær nye ting og del kunnskap.
Et nettsøk på hydroponisk dyrking kan gi ideer til dyrking på svært liten plass.
Skal dere sette dere inn i noe nytt, fordel lesinga, spør om å få besøke bønder og småbrukere, delta i arbeidet og vær nysgjerrige. Snakk med gamle tanter og bestemødre om tørking, salting, sylting og hermetisering. Det er mye nyttig kunnskap som har blitt borte gjennom generasjoner, men det finnes nok også fortsatt blant mange spesielt de litt eldre.
Gå ut og i skogen nær deg, finn ut hva den byr på av spiselige vekster og dra på fisketur. Gjør dette sammen med andre og lær av hverandre.
Vi er inne i ei tid med mange utfordringer, det er ikke så lett å se lyset der framme i januar, men snart kommer våren og du og dine kan begynne å planlegge nå og knytte kontakter slik at når telen går er dere klare.
Lykke til – gled dere til det blir vår
VG om Ukraina og Russlands «onde hensikter»
Av Knut Erik Aagaard - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/vg-om-ukraina-og-russlands-onde-hensikter/
Ole Kristian Strøm hadde en artikkel i VG om Ukraina, Russlands onde hensikter og private hærer på forsida i avisa 12. januar 2023. Vår medarbeider Knut Erik Aagaard grep umiddelbart tastaturet og sendte ham en epost. Siden Strøm ikke besvarte den publiserer vi en lett redigert versjon av eposten her, og Strøm er naturligvis hjertelig velkommen til å benytte seg av sin tilsvarsrett. – Red.
VG om Ukraina, Russlands «onde hensikter» og private hærer
Av Dr. philos. Knut Erik Aagaard, 14. januar 2022.
Hei, Ole Kristian Strøm.
Tror du virkelig at noen får lov til å danne en privat hær i Russland uten å ha avtalt med staten? Tror du denne private elitehæren får gjøre noe annet enn det Putin ber den om? Tror du Пригожин (grunnlegger av den private Wagner-hæren, i VG «Putins kokk») gjør noe annet i f. eks, Sahel (det sub-sahariske Vest-Afrika), enn det Putin har bedt om? I så fall er ikke Putin mye tess som diktator. Enda hans bestefar var kokk for både Lenin og Stalin.
«Send the marines» er nærmest blitt et ordspråk etter Tom Lehrer, men USA har jo også Blackwater/Academia, leiesoldater som settes inn når CIA eller Pentagon vil opptre diskret, i mangel av §5 eller en koalisjon av villige. Tror du Fremmedlegionen er uavhengig av den franske staten? Og hvorfor kolporterer du offisiell ukrainsk informasjon? Tror du det er demokrati og ytringsfrihet der?
For meg, som følger med fra time til time, har det vært klart i et par dager (siden 10.01.23), helt uten å ty til danske eksperter, at det stryker med omtrent 25000 tvangsmobiliserte i Soledar, antakelig fler, for nå står Bakhmut/Andrejevka for tur, den neste «uinntakelige», nedgravde konsentrasjonen av ukrainske tropper. Hva vil du at russerne skal gjøre? Legge ned våpnene mens de blir beskutt? Zelenskij har jo fått forbud mot å forhandle med russerne. Ukrainske tap beregnes til 7-8 ganger større enn russiske. Dét er ikke russisk propaganda, for Russland uttaler seg bare vagt om egne tap.
Ukraina hadde våren 2014 seks tusen kampklare soldater. Jeg så selv forsvarsministeren duknakket innrømme det i Rada’en. Etter katastrofale nederlag mot «separatistene» i Donbass høst og vinter 2014/15, måtte Kiev motstrebende signere Minsk II-avtalen om våpenstillstand. Den var ført i pennen av Putin selv, og ble signert av statslederne Poroshenko, Merkel og Hollande tidlig i 2015, deretter sandpåstrødd av Sikkerhetsrådet.
I etterhånd har de tre innrømmet, de to siste helt nylig, at de løy, og bare skrev under for at EU og NATO skulle få tid til å sette Ukrainas militære i stand til å forsvare seg mot Russland, eller (egentlig) til å fungere som EU/NATOs militære spydspiss for å destabilisere Russland så snart hæren hadde fått nok våpen og opplæring, dvs. til ca. 08.03.2022.
Minsk II-avtalen var altså Putins initiativ for å hindre Donbass-militsen i å gå videre mot Kiev på egenhånd. Akkurat så krigersk er Putin, at han hindret Donbass i å vinne krigen i 2015. Putin ville den gang helst unngå de internasjonale forviklinger (sanksjonsregimet) vi siden likevel har sett, de forviklingene som jo var hensikten med kuppet i Kiev 2014, å provosere Russland til krig. Putin spilte kult og lot seg ikke provosere til krig. Ikke før det ble klart at Ukraina hadde planlagt et lynangrep på Donbass 08.03.22 med en massiv armé og våpen fra vest. Mens dagens krig sto på vent, har Kiev i åtte år umerkelig bombet Donbass og rustet opp for vår regning. Pro capita har Norge gitt mer penger og våpen til Ukraina enn noe annet land.
Siden 2014 har Kiev bombet landsbyer, småbyer og millionbyer i Donbass daglig, fortrinnsvis barnehager, skoler, sykehus og boligstrøk, uten at vi i Norge har sagt annet enn «Russisk propaganda!». Donbass er beskutt i åtte år og har i åtte år måttet vente på russisk intervensjon. Donbass, som med sine 7 millioner siden 1991 har vært Ukrainas energiprodusent, kapitalakkumulator og industrielle dynamo. Hvis vi legger til de overveiende etnisk russiske fylkene Kherson og Zaporizhia, nå gjenforente med Russland, har stor-Donbass, en landmasse Russland tok tilbake fra tyrkerne (ikke fra ukrainerne) på syttenhundretallet, en befolkning på 10,5 millioner. Såkalte separatister.
Siden du kan russisk og stoler på ukrainerne, er du vel oppmerksom på at gater og torv over en lav sko omdøpes etter heltene fra OUN/UPA, som sto bak Volynja-massakren, der 100-130 tusen polakker, russere og jøder m.m. ble likvidert i 1943? Disse nazistene og nå statsbærende nasjonalistene er nå offisielle nasjonalhelter i Ukraina – etter kuppet i 2014. Og de var kanskje ikke så langt unna under massakren i Babij Jar? Der var tallene enda høyere.
I februar i fjor sto det ikke lenger 6000 soldater oppmarsjert, men 1,3 millioner mobiliserbare (mitt tall etter egne beregninger). Det er innlysende at Ukraina trengte opprustning, for arsenalene var enten rustne eller solgt på svartebørs. Etter seks runder med med almen mobilisering skal Ukraina totalt nå bare ha ca. 350 tusen soldater igjen langs fronten i Donbass, skjønt det er vanskelig å kalle utrente sivile – med støvler, uniform og gevær – for soldater. Og kanskje 100 tusen i reserve for en «offensiv». Som kjent mobiliserte Russland 300 tusen nå i høst, men bare 150 tusen av dem er satt inn ved fronten. Resten forbereder seg aktivt til sluttspillet.
Alle russere mener at denne krigen blir lang. Jeg mener, og har skrevet, at den blir kort. Til påske, kanskje, litt avhengig av om amerikanerne vil gå til atomkrig for å redde sitt verdensherredømme og demokratiske Lebensraum.
Det som kan vare lenge, er isfronten mellom øst og vest, som er katastrofal for verdens folk, og nyttig bare for den amerikanske mafiaen, som for tiden fortsatt kaller seg demokratisk. Bare for den, og bare i teorien.
Så jeg må konkludere at du enten er kjøpt og betalt, eller bare totalt én-dimensjonert og uniformert, dvs. uinformert. Det siste er vel å foretrekke. Ta det ikke personlig, for du er jo helt gjennomsnittlig her på berget, hos Jeppe og brødrene hans, søstrene ikke å forglemme. Se bildet under for nettoeffekten av Zelenskijs helter, som gater og torv oppkalles etter. Det er fire-fem ofre blant over hundre tusen ofre i den Vest-Ukrainske Volynja-massakren. Kilde: Wikipedia, som har lassevis bilder du nødig vil se.
Med vennlig hilsen
Knut Erik Aagaard, Oslo.
Kjære Fritt Ord! Hvor er det blitt av det frie ordet i deres organisasjon?
Av leserinnlegg - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/kjaere-fritt-ord-hvor-er-det-blitt-av-det-frie-ordet-i-deres-organisasjon/
Åpent brev til styret og administrasjonen i institusjonen med det krevende navnet Fritt Ord.
Da jeg hørte at Fritt Ord har laga et Undervisningsopplegg til skoleelever, som handler om konspirasjonsteorier, hvor de har brennemerka Pål Steigan som ulven i saueflokken, fikk jeg lyst til å sende en mail til dem. Det lød som følgende:
Av Tove Løken
Jeg vil gjerne stille noen spørsmål om «Den store konspirasjonsdagen» og undervisningsopplegget for skoleelever presentert av dere i Fritt Ord.
Les: Fritt ord sponser undervisning mot steigan.no i skolen
Først: hva har konspirasjonsteorier med demokrati og medborgerskap å gjøre, så lenge dere legger opp til å styre og kontrollere hva som er konspirasjonsteorier og hva som ikke er det? Det er jo tydelig at dere mener at Steigan og hans lesere, siden Steigan har fått en egen bolk i undervisningsopplegget, at han er en av disse konspirasjonsteoretikerne som elvene bør se på som ulven i saueflokken og en dårlig kilde. Hva har det med ytringsfrihet å gjøre, når dere legger opp til indoktrinering av skoleelevene?
Dere påstår faktisk at dere er:
Videre at «Stiftelsen Fritt Ords fremste formål er å verne om og styrke ytringsfriheten og dens vilkår i Norge, særlig ved å stimulere den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord.»
Det kan vel ikke bli mer synlig hva dere egentlig ønsker. Dere er ikke FOR ytringsfrihet. Med dette konspiratoriske undervisningsopplegget viser dere klart og tydelig at dere er IMOT ytringsfrihet og dere inspirerer overhodet ikke elevene til å tenke kritisk eller til å ha egne tanker om hva de sjøl mener er konspirasjonsteorier. Det blir ingen levende debatt når dere legger føringer inn i undervisningen. Hvorfor ikke la elevene sjøl tenke over hva som er gode eller dårlige kilder, og ikke legge det rett opp i hendene på dem, sånn som dere gjør ved å sverte Steigan?
Jeg har ikke sett makan til latterlighet fra en privat stiftelse, som legger seg borti noe de ikke har noe med. Men jeg vil gjette på at dere har fått et oppdrag fra en eller annen i staten, trolig politikere, som er dritredd innflytelsen som Steigan har på så mange i befolkninga, såpass mye at de mener noe må gjøres brennfort, og det må gjøres i skolen så ikke tendensen til opprør mot staten tar helt av da ungdommer er mer føyelige og kan formes.
Hadde det ikke vært mer hyggelig å faktisk gjøre noe meningsfullt istedenfor og faktisk leve opp til visjonen deres om å fremme ytringsfriheten og den offentlige debatten? Dere gjør jo akkurat det motsatte, og det er svært trist at dere lyver og bedrar folk på denne måten, og det verste er at dere gjør det mot våre kjære ungdommer, som fortjener så mye bedre enn dette pisset dere serverer dem. Hadde dere vært på fotballbanen, hadde jeg gitt dere et rødt kort, og bedt dere om å endre taktikk før dere kom tilbake.
Så kjære Fritt Ord! Hvor er det frie ordet i deres organisasjon? Har det fløyet bort «and no where to be seen»?
Fra en som leser Steigan og setter pris på han
Tove Løken
P.S. Får jeg også egen bolk som ulven i saueflokken?
Fritt Ord responderte dagen etter med disse ordene:
Hei,
Takk for henvendelsen – vi noterer oss innspillene.
Vennlig hilsen
Joakim Lie
Prosjektleder
Stiftelsen Fritt Ord
Jeg svarte sporenstreks på denne måten:
Ja, jeg regna med at dere ikke vil svare på mine spørsmål eller imøtegå mine påstander, fordi jeg har rett. Skuffende, men absolutt ikke uventa. Fritt Ord er en stiftelse som enten bør legges ned eller tenke virkelig over hva det betyr å ytre seg fritt og oppfordre til en levende debatt. Dere har dessverre ikke skjønt det. Et tips: Spør Steigan. Han kan lære dere ett og annet.
Ha en fantastisk fin dag, og velkommen etter i virkelighetens verden.
PS:
Styret i Fritt Ord er listet opp nedenfor. Det er kanskje en idé å spørre hver enkelt av dem om hva de synes om denne kampanjen?
Professor Grete Brochmann
Styreleder
Direktør Bård Vegar Solhjell
Nestleder
Adm. direktør Christian Bjelland
Medlem
Førsteamanuensis Anine Kierulf
Medlem
Journalist og forfatter Frank Rossavik
Medlem
Forfatter og utenriksmedarbeider Sigrun Slapgard
Medlem
Rådgiver og forfatter Sylo Taraku
Medlem
Les også: En fantastisk æresbevisning fra Fritt Ord
Planen om å stykke opp Russland
Av skribent - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/planen-om-a-stykke-opp-russland/
Planen om å dele opp Russland har eksistert i generasjoner og det er en visjon som både finnes i vestlige hovedsteder og blant ukrainske ultranasjonalister. Fra USAs side har Ukraina blitt brukt som et redskap for dette formålet siden annen verdenskrig. Vladimir Putin har sagt at et av Russlands hovedmål med krigen i Ukraina er å bekjempe disse planene.
Av Mike Whitney – 5. januar 2023
Her er din geopolitiske quiz for dagen: Hva mente Angela Merkel da hun sa «at den kalde krigen egentlig aldri tok slutt, for til syvende og sist ble Russland aldri pasifisert»?
Merkel refererte til det faktum at Russland aldri har akseptert sin underordnede rolle i den ‘regelbaserte orden’.
Merkel siktet til det faktum at Russlands økonomiske kollaps ikke ga den ‘føyelige staten’ vestlige eliter hadde håpet på.
Merkel antydet at den kalde krigen egentlig aldri var en kamp mellom demokrati og kommunisme, men en 45 år lang innsats for å «pasifisere» Russland.
Det Merkel mente var at de vestlige statene – spesielt USA – ikke ønsker et sterkt, velstående og uavhengig Russland, men en servil lakei som gjør som den blir fortalt.
Alt det ovennevnte.
Hvis du velger (5), så klapp deg selv på skulderen. Det er det rette svaret.
I forrige uke bekreftet Angela Merkel det mange analytikere har sagt i årevis, at Washingtons fiendtlige forhold til Russland – som går mer enn et århundre tilbake – ikke har noe med ideologi, «dårlig oppførsel» eller påstått «uprovosert aggresjon» å gjøre. Russlands primære forbrytelse er at det okkuperer et strategisk område av verden som inneholder enorme naturressurser og som er avgjørende for Washingtons ‘vending mot Asia’. Russlands virkelige forbrytelse er at dets eksistens utgjør en trussel mot det globalistiske prosjektet for å spre amerikanske militærbaser over Sentral-Asia, omringe Kina og bli den regionale hegemonen i verdens mest velstående og folkerike region.
Så mye oppmerksomhet har vært fokusert på det Merkel sa angående Minsk-traktaten, at hennes mer alarmerende uttalelser har blitt fullstendig ignorert. Her er et kort utdrag fra et nylig intervju Merkel ga til et italiensk magasin:
«Minsk-avtalene fra 2014 var et forsøk på å gi Ukraina tid. Ukraina brukte denne perioden til å bli sterkere, slik vi ser i dag. Landet som det var 2014/15 er ikke det samme landet i dag…»
«Vi visste alle at det var en låst konflikt og at problemet ikke var løst, men det var nettopp dette som ga Ukraina dyrebar tid». (Angela Merkel: «Kohl si approfittava di voce e corporatura. I tremori? Faceva caldo, era appena morta mia madre» – Corriere Della Sera)
Merkel innrømmer åpent at hun deltok i en 7 år lang svindel som var rettet mot å lure den russiske ledelsen til å tro at hun virkelig ønsket fred, men det viste seg ikke å være tilfelle. I sannhet saboterte vestmaktene traktaten bevisst for å kjøpe tid til å bevæpne og trene en ukrainsk hær som ville bli brukt i en krig mot Russland.
Men dette er gammelt nytt. Det vi finner mer interessant er hva Merkel sa etter hennes kommentarer om Minsk. Her er det sentrale punktet:
«Jeg vil snakke med deg om et aspekt som får meg til å tenke. Det er det faktum at den kalde krigen egentlig aldri tok slutt, for til syvende og sist ble Russland aldri pasifisert. Da Putin invaderte Krim i 2014, ble han ekskludert fra G8. I tillegg har NATO utplassert tropper i den baltiske regionen, for å demonstrere sin vilje til å gripe inn. Og vi har også bestemt oss for å allokere 2 % av BNP til militære utgifter til forsvar. CDU og CSU var de eneste som hadde holdt det i regjeringsprogrammet. Men også vi burde ha reagert raskere på Russlands aggressivitet.» Corriere Della Sera.
Dette er en forbløffende innrømmelse. Det Merkel sier er at «den kalde krigen tok aldri slutt» fordi hovedmålet om å svekke («pasifisere») Russland – til det punktet at det ikke kunne forsvare sine egne vitale interesser eller projisere makt utenfor sine grenser – noe som ikke ble oppnådd. Merkel antyder at hovedmålet med den kalde krigen ikke var å beseire kommunismen (som vi ble fortalt), men å skape en kompatibel russisk koloni som ville tillate det globalistiske prosjektet å fortsette uhindret. Som vi kan se i Ukraina, er det målet ikke nådd; og grunnen til at det ikke har blitt oppnådd er fordi Russland er mektig nok til å blokkere NATOs utvidelse østover. Kort sagt, Russland har blitt den største enkelthindringen for den globalistiske strategien for verdensherredømme.
Det er verdt å merke seg at Merkel aldri nevner Russlands påståtte «uprovoserte aggresjon» i Ukraina som hovedproblemet. Faktisk gjør hun ikke noe forsøk på å forsvare den falske påstanden. Det virkelige problemet ifølge Merkel er at Russland ikke har blitt ‘pasifisert’. Tenk på det. Dette tyder på at begrunnelsen for krigen er en annen enn den som fremmes av media. Det det innebærer er at konflikten er drevet av geopolitiske mål som har blitt skjult bak «invasjonens» røykteppe. Merkels kommentarer renser luften i den forbindelse ved å identifisere det virkelige målet; pasifisering.
Om litt vil vi vise at krigen ble utløst av «geopolitiske mål» og ikke Russlands påståtte «aggresjon», men først må vi gjennomgå ideene som gir næring til drivet mot krig. Hoveddelen av prinsipper som USAs utenrikspolitikk hviler på er Wolfowitz-doktrinen, det første utkastet ble presentert i Defense Planning Guidance i 1992. Her er et kort utdrag:
«Vårt første mål er å forhindre gjenkomsten av en ny rival, enten på territoriet til det tidligere Sovjetunionen eller andre steder, som utgjør en trussel i samme størrelsesorden som Sovjetunionen utgjorde tidligere. Dette er det dominerende hensynet som ligger til grunn for den nye regionale forsvarsstrategien og krever at vi bestreber oss på å hindre enhver fiendtlig makt i å dominere en region hvis ressurser, under konsolidert kontroll, vil være tilstrekkelige til å generere global makt.»
Der står det svart på hvitt: Topprioriteten for USAs utenrikspolitikk «er å forhindre gjenoppkomsten av en ny rival, enten på territoriet til det tidligere Sovjetunionen eller andre steder, som utgjør en trussel i størrelsesorden det tidligere Sovjetunionen». Dette viser viktigheten som Washington og dets allierte legger på det territoriet som utgjør den russiske føderasjonen. Det viser også besluttsomheten til vestlige ledere i å hindre enhver suveren stat fra å kontrollere området USA trenger for å implementere sin store strategi.
Det skal ikke et geni til for å finne ut at Russlands transformasjon til en sterk og uavhengig stat ikke bare har plassert det rett i trådkorset til Washington, men også i stor grad økt risikoen for en direkte konfrontasjon. Enkelt sagt har Russlands tilbakevending til stormaktenes rekker plassert det på Washingtons «fiendeliste» og et logisk mål for amerikansk aggresjon.
Så, hva har dette med Merkel å gjøre?
Implisitt i Merkels kommentarer er det faktum at oppløsningen av den kommunistiske staten og sammenbruddet av den russiske økonomien ikke var tilstrekkelig til å etterlate Russland som et «pasifisert» land. Hun gir faktisk uttrykk for sin støtte til mer ekstreme tiltak. Og hun vet hva disse tiltakene vil være; regimeskifte etterfulgt av en voldelig oppsplitting av landet.
Putin er godt klar over denne ondartede planen, og har diskutert den åpent ved mange anledninger. Ta en titt på denne 2-minutters videoen av et møte som Putin ledet for bare uker siden:
«Målet til våre fiender er å svekke og bryte opp landet vårt. Slik har det vært i århundrer. De mener landet vårt er for stort og utgjør en trussel (for dem), og det er derfor det må svekkes og splittes. For vår del fulgte vi alltid en annen tilnærming; vi ønsket alltid å være en del av den såkalte ‘siviliserte (vestlige) verden.’ Og etter Sovjetunionens sammenbrudd trodde vi at vi endelig skulle bli en del av den ‘verden’. Men, som det viste seg var vi ikke velkommen til tross for all vår innsats. Våre forsøk på å bli en del av den verden ble avvist. I stedet gjorde de alt de kunne – inkludert å hjelpe terrorister i Kaukasus – for å gjøre slutt på Russland og bryte opp den russiske føderasjonen.» Vladimir Putin
Poenget her er at Merkels synspunkter samsvarer sømløst med neocons i USA. De er også på linje med dem fra hele det vestlige politiske etablissementet som enstemmig har kastet sin støtte bak en konfrontasjon med Russland. I tillegg har siste rapport fra National Security Strategy, National Defense Strategy og Congressional Research Services flyttet fokus fra krigen mot internasjonal terrorisme til en «stormaktskonkurranse» med Russland og Kina. Ikke overraskende har dokumentene lite med «konkurranse» å gjøre, snarere gir de en ideologisk begrunnelse for fiendtligheter med Russland. USA har med andre ord lagt grunnlaget for en direkte konfrontasjon med verdens største kjernefysiske supermakt.
Ta en titt på dette korte klippet fra rapporten med tittelen Renewed Great Power Competition: Implications for Defense—Issues for Congress:
«USAs mål om å forhindre fremveksten av regionale hegemoner i Eurasia... er et politisk valg som gjenspeiler to vurderinger: (1) at gitt mengden av mennesker, ressurser og økonomisk aktivitet i Eurasia, vil en regional hegemon i Eurasia representere en maktkonsentrasjon som er stor nok til å kunne true vitale amerikanske interesser; og (2) at Eurasia ikke er pålitelig selvregulerende når det gjelder å forhindre fremveksten av regionale hegemoner, noe som betyr at landene i Eurasia ikke kan stoles på å være i stand til å forhindre, gjennom sine egne handlinger, fremveksten av regionale hegemoner, og kan trenge hjelp fra ett eller flere land utenfor Eurasia for å kunne gjøre dette på en pålitelig måte»….
«Fra et amerikansk perspektiv på global strategi og geopolitikk, kan det bemerkes at de fleste av verdens mennesker, ressurser og økonomiske aktivitet ikke befinner seg på den vestlige halvkule, men på den andre halvkule, spesielt Eurasia. Som svar på dette grunnleggende trekk ved verdensgeografien, har amerikanske politiske beslutningstakere de siste tiårene valgt å forfølge, som et nøkkelelement i USAs nasjonale strategi, et mål om å forhindre fremveksten av regionale hegemoner i Eurasia. Selv om amerikanske politiske beslutningstakere tar ikke offentlig opp det eksplisitte målet om å forhindre fremveksten av regionale hegemoner i Eurasia, ser det ut til at amerikanske militæroperasjoner de siste tiårene – både krigsoperasjoner og vanlige operasjoner – i liten grad har blitt utført til støtte for dette målet.» («Fornyet stormaktskonkurranse: Implikasjoner for forsvar – problemer for kongressen», US Congress)
Det høres mye ut som Wolfowitz-doktrinen, ikke sant? (Som antyder at kongressen har beveget seg inn i neocon-leiren.)
Det er et par ting som er verdt å vurdere i dette korte utdraget:
At «USAs mål om å forhindre fremveksten av regionale hegemoner i Eurasia» har ingenting med nasjonalt forsvar å gjøre. Det er en enkel krigserklæring mot enhver nasjon som med hell bruker det frie markedet til å styrke økonomien sin. Det er spesielt foruroligende at Kina står på Washingtons liste over aktuelle mål når amerikanske bedrifters outsourcing og offshoring har tatt så stor hensyn til Kinas suksess. Amerikanske industrier flyttet virksomhetene sine til Kina for å unngå å betale noe over en slavelønn. Skal Kina anklages for det?
Det faktum at Eurasia har flere «folk, ressurser og økonomisk aktivitet» enn Amerika, utgjør ikke en «trussel» mot USAs nasjonale sikkerhet. Det representerer bare en trussel mot ambisjonene til vestlige eliter som ønsker å bruke det amerikanske militæret til å forfølge sin egen geopolitiske agenda.
Til slutt: Legg merke til hvordan forfatteren erkjenner at regjeringen bevisst villeder publikum om sine virkelige mål i Sentral-Asia. Han sier: «Amerikanske politikere tar ikke offentlig opp det eksplisitte målet om å forhindre fremveksten av regionale hegemoner i Eurasia, amerikanske militære operasjoner de siste tiårene – både krigsoperasjoner og vanlige operasjoner – ser ut til å ha blitt utført i ingen liten grad for å oppnå dette målet.» Med andre ord, alt tullet om «frihet og demokrati» er bare svada for massene. De virkelige målene er «ressurser, økonomisk aktivitet» og makt.
Den nasjonale sikkerhetsstrategien og den nasjonale forsvarsstrategien er like eksplisitte når det gjelder å identifisere Russland som en faktisk fiende av USA. Dette er fra National Security Service:
Russland utgjør en umiddelbar og pågående trussel mot den regionale sikkerhetsordenen i Europa, og det er en kilde til forstyrrelser og ustabilitet globalt…
Russland utgjør nå en umiddelbar og vedvarende trussel mot internasjonal fred og stabilitet…
Russland utgjør en umiddelbar trussel mot det frie og åpne internasjonale systemet, og bryter hensynsløst mot de grunnleggende lovene i den internasjonale orden … Dette tiåret vil være avgjørende for å sette vilkårene for … håndteringen av den akutte trusselen som Russland utgjør. (“2022 National Security Strategi», Det hvite hus)
Og til slutt, 2022 National Defense Strategy gjentar de samme temaene som de andre; Russland og Kina utgjør en enestående trussel mot den «regelbaserte orden». Her er et kort sammendrag fra en artikkel på World Socialist Web Site:
«Den nasjonale forsvarsstrategien for 2022… gjør det klart at USA… ser på underkastelsen av Russland som et kritisk springbrett mot konflikten med Kina. … Utbruddet av amerikansk imperialisme … retter seg mer og mer direkte mot Russland og Kina, som USA ser på som de viktigste hindringene for uhemmet dominans over verden. Amerikanske strateger har lenge sett på dominansen av den eurasiske landmassen, med dens enorme naturressurser, som nøkkelen til global dominans». («Pentagons nasjonale strategidokument retter seg mot Kina», Andres Damon, World Socialist Web Site)
Det disse tre strategiske dokumentene viser er at Washington BrainTrust hadde forberedt det ideologiske grunnlaget for en krig med Russland lenge før det første skuddet noen gang ble avfyrt i Ukraina. Den krigen er nå i gang, selv om utfallet er langt fra sikkert.
Strategien fremover ser ut til å være en versjon av Cheney-planen som anbefalte en oppløsning av Russland selv, «så det aldri igjen kan være en trussel mot resten av verden». Her er mer fra en artikkel av Ben Norton:
«Den tidligere amerikanske visepresidenten Dick Cheney, en ledende arkitekt for Irak-krigen, ønsket ikke bare å avvikle Sovjetunionen; han ønsket også å bryte opp Russland selv for å hindre det i å reise seg igjen som en betydelig politisk makt… Det faktum at en skikkelse ved roret til den amerikanske regjeringen ikke så hemmelig søkte permanent oppløsning av Russland som land, og rett ut kommuniserte dette til kolleger som Robert Gates, forklarer delvis den aggressive holdningen Washington har tatt mot den russiske føderasjonen siden Sovjetunionens fall.
Realiteten er at det amerikanske imperiet rett og slett aldri vil tillate Russland å utfordre sin ensidige dominans av Eurasia, til tross for at regjeringen i Moskva gjenopprettet kapitalismen. Dette er grunnen til at det ikke er overraskende at Washington fullstendig har ignorert Russlands sikkerhetsbekymringer, brutt løftet om ikke å utvide NATO «en tomme østover» etter den tyske gjenforeningen, og omringet Moskva med militariserte motstandere fast bestemt på å destabilisere det». (Eks. VP Dick Cheney bekreftet at USAs mål er å bryte opp Russland, ikke bare USSR, Ben Norton, Multipolarista)
Oppdelingen av Russland i flere mindre stater har lenge vært drømmen til necons i Washington. Forskjellen nå er at den samme drømmen deles av politiske ledere over hele Vesten. Nylige kommentarer fra Angela Merkel understreker det faktum at vestlige ledere nå er forpliktet til å nå de urealiserte målene fra den kalde krigen. De har til hensikt å bruke militær konfrontasjon for å påvirke det politiske resultatet de søker, som er et betydelig svekket Russland som ikke er i stand til å blokkere Washingtons projeksjon av makt over Sentral-Asia. En farligere strategi ville være vanskelig å forestille seg.
Mike Whitney: The Plan to Carve Up Russia
Oversatt til norsk for steigan.no ved Runar B.
Disneykonsernet som statlig aktør for vaksinetvang?
Av red. PSt - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/disneykonsernet-som-statlig-aktor-for-vaksinetvang/
I en rettssak som er reist av av to Disney-ansatte som ble sparket for å nekte å ta covidvaksine blir det hevdet at Disney-konsernet samarbeidet vært tett med den amerikanske regjeringen med å tvinge vaksine på sine ansatte at selskapet kvalifiserer til å bli vurdert som en statlig aktør. Dette skriver Daily Wire.
To tidligere ansatte i sportskanalen ESPN, en del av Disneykonsernet, saksøker Disney og ESPN på grunn av selskapets krav om at ansatte måtte la seg injisere med de eksperimentelle mRNA-produktene. I sin rettsklage hevder saksøkerne at Disney er nært knyttet til regjeringen, og at når de tvang vaksiner på sine ansatte, var det i hovedsak i egenskap av å være en «statsaktør».
Reporter Allison Williams og produsent Beth Faber nektet å underkaste seg kravet fra arbeidsgiveren om å la seg injisere med mRNA-vaksiner, og krevde fritak på grunnlag som er beskrevet i og beskyttet av det amerikanske lovverket. De ble begge likevel møtt med krav fra arbeidsgiver om å la seg injisere eller bli sagt opp. Nå har de har reist sak mot selskapet.
Søksmålet fremsetter påstand om at at Disneys handlinger var «statlige handlinger», grunnet det som beskrives som selskapets «symbiotiske forhold til forsvarsdepartementet.» Det amerikanske forsvarsdepartement kunngjorde allerede i 2020 at de var «involvert i COVID-19-kampen fra dag én».
I den 83 sider lange klagen forklares hvordan arbeidsgiver kverulerte mot Faber om hennes religiøse overbevisning og hvordan Williams’ reservasjoner grunnet det som i USAs lovgivning regnes som funksjonshemming ble avvist av arbeidsgiveren.
Williams som hadde hatt en bivirkning av en vaksine da hun var 12 år gammel, søkte opprinnelig om «fritak fra vaksinasjon på grunn av funksjonshemming» på grunn av pågående assistert befruktning. Hun ville ikke utsette sitt ufødte barn for risiko forbundet med den uprøvde Covid-19-vaksinasjonen. Dette ble avvist av arbeidsgiver. Uker senere søkte hun om religiøs fritak, noe som også ble avslått og førte til at hun gikk ut av selskapet.
Daily Wire skriver:
Saken understreker i hvilken grad Biden-administrasjonen har stolt på selskaper for å implementere retningslinjer som det kanskje ikke er grunnlovsmessig dekning for regjeringen å gjøre selv, fra sensur i sosiale medier til vaksinepåbud for flyselskaper.
«Grunnloven bestemmer at regjeringen og statlige aktører ikke kan ta liv, frihet eller eiendom uten rettferdig prosess og lik beskyttelse av loven», heter det i søksmålet. «Det er ingen uenighet om at forsvarsdepartementet ønsket å samarbeide med privat næringsliv i deres forsøk på å vaksinere. På hvilket tidspunkt går partnerskap utover uavhengige enheter som jobber frivillig inn i et så tett samarbeid at de kan betraktes som en statlig aktør?»
Selskapets bånd til sikkerhetsstaten går tilbake til grunnleggelsen, heter det i søksmålet, og bemerker at grunnlegger Walt Disney selv var en FBI-informant som lot den beryktede byrådirektøren J. Edgar Hoover få tilgang til Disney-manuskripter, og at selskapet utviklet markedsføringsmateriell for krig under andre verdenskrig.
Søksmålet bemerket at mektige selskaper nå er så store at de ligner på stater. Disney har nesten en kvart million ansatte, halvparten av delstaten Wyoming. «Det er ikke rart at den føderale regjeringen henvender seg til en størrelse som Disney, med lenge etablerte bånd til forsvarsdepartementet for å delegere denne offentlige funksjonen,» heter det i klagen.
Et møte i Moskva knuser fantasier om en syrisk «konføderasjon»
Av skribent - 14. januar 2023
https://steigan.no/2023/01/et-mote-i-moskva-knuser-fantasier-om-en-syrisk-konfoderasjon/
De nylig initierte syrisk-tyrkiske tilnærmingsforhandlingene går i Damaskus’ favør, og de «tyrkiske innrømmelsene» som motstandere håner er bare starten, sier innsidere til The Cradle.
Av Malek al-Khoury, The Cradle.
Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan har allerede forlatt drømmen om å «be i Umayyad-moskeen» i Damaskus. Men kilder sier at dette raskt vil bli etterfulgt av ytterligere innrømmelser som vil kaste en nøkkel inn i ambisjonene til Syrias opposisjonsfraksjoner.
Et udelt Syria
Det vil ikke bli noen «føderalisme» eller «konføderasjon» – vestlige kodeord for oppløsningen av den syriske staten – gjennom disse samtalene, men snarere en «tyrkisk-russisk» aksept av vilkårene til Damaskus.
For det første planlegger Ankara å åpne den strategiske motorveien M4 – som går parallelt med den tyrkiske grensen og forbinder alle de viktige syriske byene og regionene – som et forspill til å åpne de lovlige grenseovergangene mellom Syria og Turkiye, som vil gjenopprette handelsruter mellom de to landene.
Dette trekket, som er basert på en forståelse mellom Damaskus og Ankara, vil i hovedsak lukke døren for enhver opposisjonell fantasi om å bryte Syria opp i stater, og vil undergrave den «kurdisk-amerikanske splittelsesambisjonen».
Det er ikke for ingenting at Washington har forsøkt å hindre kommunikasjonen mellom Ankara og Damaskus. Under dekke av å «bekjempe ISIS» investerte USA tungt i syrisk separatisme, og erstattet terrorgruppa IS med «kurdiske lokale styrker» og høstet belønningene i i form av massevis av fat med stjålet syrisk olje for å bidra til å dempe den globale energikrisa.
Nå har Tyrkia stengt døra for den «føderaliseringsplanen».
Et russisk-støttet forslag
De syrisk-tyrkiske samtalene i Moskva 28. desember fokuserte hovedsakelig på å åpne og etablere nødvendige politiske, sikkerhetsmessige og diplomatiske kanaler – en prosess som ble igangsatt av deres respektive forsvarsministre.
Selv om det ikke er så enkelt som optimistene ønsker å løse de utallige vanskelige sakene mellom de to statene, er det heller ingen steder så vanskelig som de harde motstanderne av tilnærming prøver å antyde.
Diskusjonene i Moskva dreide seg om milde, gradvise løsninger som Russland har foreslått. Kreml forstår at minefeltet mellom Ankara og Damaskus må demonteres med kalde sinn og hender, men insisterer på at utgangspunktet for samtalene er basert på de politiske formlene for fredsprosessen i Astana som alle parter allerede har akseptert.
På bakken er Moskva opptatt med å markedsføre tilfredsstillende sikkerhetsoppgjør for alle, selv om de på slagmarka ser ut til å være de minst fleksible så langt. Den russiske planen er å «presentere sikkerhetsformler for militæret», ment å bli seinere å bli omsatt til integrering av styrker – enten det er kurdiske krigere eller opposisjonelle – i rekkene til den syriske arabiske hæren (SAA).
Dette vil bli oppnådd via komiteer ledet av både syriske og tyrkiske etterretningstjenester, sier en russisk kilde som er involvert i å koordinere samtalene til The Cradle.
Koopterer kurderne
De russiske forslagene er ifølge kilden avhengige av to tidligere vellykkede modeller for forsoning på slagmarka. Den første er «Sheikh Maqsoud-nabolagsmodell i Nord-Aleppo», et område som en gang ble kontrollert av kurdiske styrker som begynte å koordinere med SAA etter den omfattende militæroperasjonen i 2016 der opposisjonelle militser ble utvist fra de østlige nabolagene i byen.
Den russiske kilden sier at «Sheikh Maqsoud»-modellen lyktes på grunn av «sikkerhetskoordinering», og avslører at «syriske sikkerhetsstyrker er utplassert ved inngangene til nabolaget med sjekkpunkter som koordinerer med de kurdiske styrkene inne – på alle måter, store og små .» Denne sikkerhetskoordineringen inkluderer «arrestering av kriminelle ettersøkte personer, og tilrettelegging av administrative tjenester» i koordinering med Damaskus.
Den andre forsoningsmodellen som ble brukt av russiske styrker i Syria lyktes i å bringe sammen SAA og Sheikh Maqsouds kurdiske militser i en felles militær manøver som ble utført nær byen Manbij på landsbygda i Aleppo i august i fjor.
Mens den russiske kilden bekrefter at erfaringen med «sikkerhetskoordinering» mellom SAA og de kurdiske styrkene var «vellykket», advarer han om at disse modellene trenger «politiske ordninger» som bare kan oppnås ved «en avtale i Astana om nye bestemmelser for den syriske grunnloven, som gir kurderne et mer fleksibelt selvstyre i deres områder.»
Amnesti for opposisjonen
Et parallelt forslag som ble avslørt for The Cradle av en tyrkisk kilde, nærmer seg løsninger på bakken fra en «konføderasjonsvinkel», noe som er anathema for de syriske myndighetene. Ifølge ham, «må Damaskus bli overbevist om å dele makten med de kvalifiserte fraksjonene av den (tyrkiske) nasjonale hæren for å oppnå det.»
Mens det tyrkiske forslaget forsøkte å flytte et skritt nærmere Damaskus’ mål, ser det ut til at russisk mekling bidro til å produsere et nytt paradigme: Dette ville være basert på den velprøvde syriske «militære forsoningsmodellen» som har vært brukt i årevis – nemlig, at opposisjonelle militante overlater våpnene sine, fordømmer fiendtlighet mot staten og integreres i SAA.
Tyrkias oppgivelse av «kravet om å styrte regimet» gjelder også for dets tilknyttede militære fraksjoner inne i Syria, ettersom sistnevntes mål har blitt redusert til å bevare noen områder med innflytelse nord i landet. Dette er den nåværende versjonen av Tyrkias reduserte «konføderasjons»-ambisjoner: Å opprettholde tyrkisk-støttede fraksjoner innenfor «lokale administrasjoner» i nordlige områder der Tyrkia har innflytelse. Dette skal være til gjengjeld for å gi opp Ankaras politiske ambisjon om «regimeskifte» i Damaskus og å tegne om kartet over det nordlige Syria.
Løsningen her vil kreve en endring av den syriske grunnloven, en prosess som startet for flere år siden til ingen nytte.
Fra det syriske perspektivet konsentrere tjenestemenn seg om å eliminere alle motstridende separatist- eller terroristelementer som ikke har evnen til å tilpasse seg et «forent» syrisk samfunn.
Derfor avviser Damaskus militære forsoningsforslag for ethvert «sekterisk» separatist- eller fraksjonsmilits. Syriske tjenestemenn gjentar at «enheten mellom landet og folket» er den eneste inngangsportalen til en løsning, bort fra de utenlandske interessene som fremmer «terrorisme eller løsrivelse» – en referanse til den tyrkiske og amerikanske rollen i krigen i Syria.
Forsoning på premissene til Damaskus
Det blir ingen «konføderasjon» i ordboka til den syriske staten, og den er fast bestemt på å holde fast ved prinsippet om syrisk enhet til siste slutt. Damaskus er innstilt på ett mål: Forsoninger basert på å overgi våpen på landsbygda i Latakia, Idlib, Aleppo, Raqqa, Hasakah, Qamishli og al-Tanf, som er områdene som fortsatt er utenfor statens kontroll.
Ifølge den tyrkiske kilden nektet Syria å diskutere noe «utenfor rammen av forsoninger og overlevering av våpen og regioner», noe som han sier «gjør det vanskelig for Ankara å påta seg et slikt oppdrag», spesielt i lys av det faktum at Al Qaida-tilknyttede Nusra Front kontrollerer store deler av de områdene det dreier seg om.
En syrisk kilde sier til The Cradle at «Qamishli-modellen» for militær forsoning er den nærmeste som gjelder denne saka: Der «SAA og nasjonale forsvarsstyrker (hvorav de fleste er pro-Damaskus-kurdere) koordinerer fullt ut».
Han gjør det klart at Damaskus allerede har gitt rikelige selvstyremekanismer for kurdere nord i landet:
«Den (kurdisk-drevne) autonome administrasjonen i Syria eksisterer allerede. Den handler direkte med Syrias lokale administrasjonsdepartement (i Damaskus) og har flere byråer som jobber gjennom lokale representasjonsråd for å implementere regjeringsplaner når det gjelder sikkerhet, skatteinnkreving og tjenester,” og den består selvfølgelig av befolkningen i regionen – kurdere.
Den nylige uttalelsen fra topp Erdogan-rådgiver Yassin Aktay kan kaste en skiftenøkkel inn i disse arbeidene. Hans insistering på at Tyrkia skulle beholde kontrollen over byen Aleppo – Syrias nest mest folkerike, og dets industrielle hjerte – kom ikke ut av ingensteds.
Ankara anser at hjemsendelsen av tre millioner syriske flyktninger bør starte fra «lokale administrasjoner drevet av den (tyrkisk-støttede) syriske nasjonale hæren (en omdøpt versjon av opposisjonen ‘Free Syrian Army)», sier den tyrkiske kilden.
Han sikter til Idlib, Aleppo og deres landsbygder, og områdene der Tyrkia startet sine militære operasjoner «Olivengren» og «Eufratskjold». Disse stedene i Syrias nord inkluderer det nordlige og østlige landskapet i Aleppo, inkludert Azaz, Jarabulus, al-Bab, Afrin og omegn.
Tyrkia kan vurdere å gradvis overlate disse strategiske sonene til sine allierte syriske militser, sier han.
«Kall det konføderasjon eller ikke, disse områdene bør kontrolleres av den syriske nasjonale hærens fraksjoner i stedet for Al-Nusra-fronten – for å sikre trygg retur for flyktningene.»
Jevn framgang
Kort sagt, den russiske meklinga for å bringe Damaskus og Ankara nærmere hverandre beveger seg sakte, men ifølge den tyrkiske kilden, «er det nærmere forsoning fordi det syriske departementet for lokaladministrasjon begynner å ta ansvar for regionale saker etter å ha holdt nye lokalstyrevalg – i samsvar med planer som er smidd i Astana-prosessen.»
Når det gjelder Astana, sier den tyrkiske kilden: «La syrerne behandle de kurdiske og opposisjonelle områdene som ett, hvis kurderne går med på å demontere sine fraksjoner og slutte seg til den syriske hæren innenfor en viss formel, vil opposisjonsfraksjonene også akseptere det.»
Når det gjelder den kompliserte geopolitikken i det østlige Syria, som for tida er okkupert av amerikanske tropper og deres stedfortredere, foreslo en høytstående syrisk tjenestemann som nylig besøkte Saudi-Arabia og Kairo, «arabisk intervensjon med de syriske stammene for å frigjøre stammemedlemmer i Al-Tanf-regionen fra de amerikanske styrkene.» Men ifølge tjenestemannen vil dette være underlagt «framgangen i forholdet mellom Damaskus, Riyadh, Kairo og muligens til og med Jordan».
For noen dager siden ble en videomelding sendt av Nusra-frontens leder Abu Muhammad al-Julani, der han tordnet: «Hvor er muslimenes hærer?» Det er et aktuelt budskap fra Al Qaidas Syria-sjef, som fisker for å opprettholde sitt sekteriske «innflytelsesområde» nordvest i Syria, det strategiske Idlib på den tyrkisk-syriske grensa. Julanis destruktive narrativ kan være den siste barrieren som brytes for Damaskus, Ankara og Moskva for å inngå en avtale på bakken.
Denne artikkelen ble først publisert av The Cradle.