Nyhetsbrev steigan.no 13.03.2025
Gi et bidrag til Mot Dag AS og støtt driften og utviklingen av steigan.no!
Mesteparten av Kursk er gjenerobret av Russland – store ukrainske tap
Tysk etterretning visste tidlig om opprinnelsen til covid-19, men valgte å holde det hemmelig
Fem år etter: Mange vaksineskadde har ikke fått sine liv tilbake
Ja, Mímir, korona ble en forskjellsmaskin, og du var med på det!
Pseudovitenskapelig skremselspropaganda
Vietnam og Amerikakrigen – 50 år etter
«Ingen utviser noen fra Gaza»: Trump trekker seg fra plan for etnisk rensing
Mesteparten av Kursk er gjenerobret av Russland – store ukrainske tap
Av red. PSt - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/mesteparten-av-kursk-er-gjenerobret-av-russland-store-ukrainske-tap/
En russisk lynoffensiv de siste dagene har etterlatt Ukraina med en lite område på mindre enn 200 kvadratkilometer i Kursk, ned fra 1300 kvadratkilometer, ifølge det russiske militæret.
De ukrainske styrkene i Kursk har kollapset og flykter hals over hode i den grad de klarer å passere den russiske omringinga.
«Vår oppgave i nær framtid, i kortest mulig tidsramme, er å beseire fienden som er forankret i Kursk-regionen», sa Putin til generalene i uttalelser som ble sendt sent på onsdag.
«Og selvfølgelig må vi tenke på å opprette en sikkerhetssone langs statsgrensen».
Uttalelsene fra Putin, kledd for anledningen i en grønn kamuflasjeuniform, kom da USAs president Donald Trump sa at han håpet Moskva ville gå med på en våpenhvile og sa at hvis ikke kan Washington forårsake økonomisk smerte for Russland. I motsetning til Zelensky har Putin en militær grad, men han stiller nesten alltid i sivil, så dette var opplagt en markering.
Valery Gerasimov, sjefen for Russlands generalstab, fortalte Putin at russiske styrker hadde presset ukrainske styrker ut av over 86% av territoriet de en gang hadde holdt i Kursk, tilsvarende 1100 kvadratkilometer land. Han hevdet også at Ukraina har hatt et tap på 67.000 soldater i Kursk, men sa ikke noe om hvordan dette fordelte seg mellom døde og skadde.
USAs president Donald Trump kunngjorde onsdag at forhandlere var på vei til Russland for diskusjoner om å oppnå en våpenhvile med Ukraina etter Kievs avtale om en 30-dagers våpenhvile. Trump signaliserte også at Moskva kan bli rammet av «ødeleggende» sanksjoner, men la til at han håper det ikke vil være nødvendig.
«Våre folk drar til Russland akkurat nå mens vi snakker. Og forhåpentligvis kan vi få en våpenhvile fra Russland. Og hvis vi gjør det, tror jeg det vil være 80 prosent av veien for å få dette forferdelige blodbadet ferdig», sa Trump til journalister. Uttalelsen hans kom under et møte med Irlands statsminister.
Russland har neppe noe å tjene på en våpenhvile. Det landet ønsker er en varig freds- og sikkerhetsavtale.
Tysk etterretning visste tidlig om opprinnelsen til covid-19, men valgte å holde det hemmelig
Av red. PSt - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/tysk-etterretning-visste-tidlig-om-opprinnelsen-til-covid-19-men-valgte-a-holde-det-hemmelig/
Tysklands utenlandske etterretningsbyrå (BND) innhentet bevis i de tidlige dagene av pandemien som overbeviste dem om at Covid-19 oppsto i et laboratorium, rapporterte avisene Die Zeit og Süddeutsche Zeitung (SZ) onsdag. Berlin bestemte seg for å holde konklusjonen hemmelig av frykt for en mulig feil og politisk reaksjon, sa mediene og siterte sin egen etterforskning.
BND sendte ut et team av spesialister for å undersøke opprinnelsen til viruset i de første ukene av 2020, heter det i rapporten. De fokuserte på kinesiske myndighetsorganer og vitenskapelige institusjoner, inkludert Wuhan-laboratoriet, hvor de skal ha oppdaget dokumenter som tyske medier beskriver som «fascinerende og eksplosive».
Det tyske etterretningsbyråets funn inkluderte angivelig data om eksperimenter med koronavirus, samt en serie upubliserte studier fra 2019 til 2020, inkludert de som omhandler effekter av koronavirus på den menneskelige hjernen.
«Materialet tyder på at en uvanlig stor mengde kunnskap om det antatt nye viruset var tilgjengelig i Wuhan på et uvanlig tidlig stadium», rapporterte Die Zeit.
Materialene ble angivelig evaluert av et team av BND-analytikere ledet av en virolog. Teamet kryssreferanser dataene med offentlig tilgjengelige studier og materialer innhentet fra andre nasjoner og konkluderte «med 80 til 95% sikkerhet» at Covid «sannsynligvis oppsto i et kinesisk laboratorium». BND skal ha trodd at utbruddet var forårsaket av en ulykke som stammet fra slappe sikkerhetsregler i Wuhan-laboratoriet.
Resultatene ble presentert for tidligere kansler Angela Merkels regjering, men den var skeptisk og bestemte seg for ikke å dele informasjonen med noen, inkludert Verdens helseorganisasjon (WHO) og det tyske parlamentet, ifølge media. Berlin var angivelig redd for potensielle komplikasjoner i forholdet til Beijing og Washington.
Hemmelighold og sensur
I desember 2024 ga Wall Street Journal ut en avslørende rapport om hvordan Biden-administrasjonen undertrykte avvikende synspunkter som støtter laboratorieteorien om opprinnelsen til COVID-19-viruset. Ikke bare ble FBI og dets toppeksperter ekskludert fra en kritisk orientering av president Biden, men regjeringsforskere ble angivelig advart om at de var «utenfor reservaatet» når de støttet laboratorieteorien.
Store innflytelsesrike nyhetskilder som Associated Presss politiske seksjon, New York Times og Washington Post beskrev hele teorien om en laboratorielekkasje, enten tilfeldig eller tilsiktet, som «avkreftet» basert på tilgjengelig forskning og ekspertuttalelser på den tiden.
Midt i avvisninga av teorien fra fremtredende mainstream-medier og noen forskere, sensurerte Facebook midlertidig enhver diskusjon om teorien og fjernet innlegg som diskuterte den.
Og Forbes skrev at dette var en «konspirasjonsteori»: The Wuhan Lab Leak Hypothesis Is A Conspiracy Theory, Not Science.
For vår del har vi aldri sett det som vår oppgave å ta stilling til opphavet til covid-19. Det er ikke pressas jobb. Vår jobb er å få fram fakta og belyse ulike forklaringer og nettopp derfor har vi også knallhardt forsvart både ytringsfriheten og vitenskapelig frihet. Det har brakt oss på kant med alle de rådende mediene og de dominerende politikerne i alle norske partier.
Men vi noterer oss hvor frenentiske både politikere, «faktasjekkere» og medier har vært i sine fordømmelser av lab-teorien og sier som Hamlet om en annen konspirasjon: The lady doth protest too much, methinks.
Fem år etter: Mange vaksineskadde har ikke fått sine liv tilbake
Av Julia Schreiner Benito - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/fem-ar-etter-mange-vaksineskadde-har-ikke-fatt-sine-liv-tilbake/
De var aktive og friske, de tok vaksinen i solidaritet, men nå står de alene. De ber om rettferdighet etter skader og håper å få sine liv tilbake.
Det er nå fem år siden vi ble pålagt de mest inngripende tiltakene noensinne i kampen for å «slå ned» et virus som ikke kunne slås ned. Helsemagasinet belyser dette i en serie artikler i mars, hvorav dette er den andre. Den første artikkelen viser at mRNA-teknologien sviktet som beskyttelse, likevel omtales den som «framtidens» vaksine.
Marianne Foss, 47 år.
Hvorfor tok du koronavaksinen?
På grunn av jobben min i helsevesenet. Det ble forventet at vi skulle ta den, og jeg ble fortalt at den hindret smitte. Jeg tok to doser med Pfizer.
Hvor lenge etter vaksinasjon merket du symptomer på skader?
Samme kveld som andre dose: høy feber, muskelsmerter og hodepine. Det vedvarte hele uka etter. Da feberen forsvant, hadde jeg konstant ekstrem utmattelse, søvn og hvile hjalp ikke. Jeg hadde nedsatt korttidshukommelse og hjernetåke, ved anstrengelser fikk jeg frostanfall. Alt er meldt til Direktoratet for medisinske produkter.
Har du fått behandling for dine vaksineskader?
Jeg har en fantastisk fastlege som fulgte meg opp og tok mine symptomer på alvor. I journalen skrev han at jeg ble syk etter siste vaksinen og fikk ME utløst av den. Jeg har vært på rehabilitering for å lære å leve med ME, men jeg klarte ikke å fullføre fordi helsa bare ble verre.
Har du søkt om erstatning fra NPE, Norsk pasientskadeerstatning?
Ja, i 2022, men jeg fikk avslag der og fra Pasientklagenemnda. De finner ingen årsak til at jeg ble syk og mener at sammenhengen mellom ME og vaksinen er tilfeldig. Deres begrunnelse er at «Pfizer ikke skal kunne gi disse bivirkningene.» Min advokat har nå meldt saken til tingretten.
Hvordan har du det nå?
Jeg har blitt uføretrygdet som følge av vaksinen, det var en stor sorg å måtte slutte i jobben. Jeg lever et svært begrenset liv og har lært mine tålegrenser, men fortsatt er jeg svært syk. Jeg er bare 30 prosent av den personen jeg var.
LES OGSÅ Elefanten i rommet: Sykefravær grunnet koronavaksiner
Om ditt syn på helsevesenet og vaksiner har endret seg, hvordan?
Ja, særlig hvordan mange vaksinskadde blir møtt. Jeg synes det er skammelig at slike som NPE ikke vil vedkjenne at vaksinen har gjort mange syke og at vi ikke får oppreisning eller anerkjennelse. Jeg kommer ikke til å ta noe nye vaksiner som blir «hastelaget», og jeg er evig glad for at mine barn ikke tok vaksinen og slipper å ha denne giften i kroppen.
Hvordan skiller mRNA-vaksiner seg fra de tradisjonelle? Legen forklarer.
Karl-Erik Hordnes, 44 år.
Hvorfor tok du koronavaksinen?
For å beskytte andre, jeg trodde at det var avgjørende. Jeg tok to doser med Pfizer.
Hvor lenge etter vaksinasjon merket du symptomer på skader?
Tre uker.
Hvordan artet de seg?
Influensafølelse, utmattelse, hjernetåke, nummenhet i store deler av kroppen, høy og uregelmessig puls, PEM (forverring av symptomer ved fysisk anstrengelse).
Er dine skader rapportert til Direktoratet for medisinske produkter?
Ja, men jeg har ikke fått svar.
Hvordan ble du møtt, generelt og i helsevesenet spesielt?
Legen har vært forståelsesfull, han har skrevet i journalen at han ikke finner annen årsak enn vaksinen. Han erkjenner at han ikke kan hjelpe meg. I tillegg var jeg på klinikk for test av hjertet, der sa de at jeg langt ifra var den første som kom for å sjekke hjerterytmen etter koronavaksinen. Gjennom VaxVeritas har jeg fått innblikk i at mange har blitt møtt på en svært dårlig måte.
Har du fått behandling for dine vaksineskader?
Nei. Jeg fikk avslag på behandlingstilbud for de med long-covid fordi mine plager var vaksinerelatert. Jeg fikk også avslag på nevrologisk undersøkelse som legen min hadde henvist til. De mente at det ikke var behov.
Har du søkt om erstatning fra NPE, Norsk pasientskadeerstatning?
Ja. Jeg venter på svar, men vet hva det blir …
Hvordan har du det nå?
Tilstanden er LITT bedre, litt mer stabil, men fortsatt ustabil. For første gang siden det skjedde vurderer jeg å øke litt på jobb. Jeg har stort sett jobbet 40 prosent siden bivirkningene begynte i september 2021.
Om ditt syn på helsevesenet og vaksiner har endret seg, hvordan?
Ja, absolutt. Helsevesen og -myndigheter står til stryk. Hadde de sagt nå at vi må ta en mRNA-vaksine, så hadde jeg aldri vurdert det. Mangelen på et system for registrering og oppfølging som fungerer, er en skandale. Det er rart å gå fra å ha full tillit til omtrent null. Jeg vil aldri mer ta en mRNA-vaksine eller andre som er hasteutviklet. Manglende anerkjennelsen og hjelp når det faktisk går galt, gjør at jeg også blir skeptisk til mer utprøvde vaksiner. For man blir overlatt til seg selv.
LES OGSÅ Kritisk gjennomgang av koronakommisjonens rapporter
Her kan du lese mer om Karl-Erik og etableringen av Vax Veritas.
Kjell Skjørten, 83 år.
Hvorfor tok du koronavaksinen?
Jeg ble oppfordret av en professor ved Rikshospitalet, og tok 3 doser med Pfizer.
Hvor lenge etter vaksinasjon merket du symptomer på skader?
5-6 måneder etter 3. dose.
Hvordan artet de seg?
Temporal arteritt, som er betennelse i pulsårene i tinningen. En måned senere fikk jeg myokarditt, hjertemuskelbetennelse. Mine skader er meldt til Direktoratet for medisinske produkter.
Hvordan ble du møtt, generelt og i helsevesenet spesielt?
Jeg føler at jeg ikke har blitt trodd, verken privat eller av helsevesenet. Du får en kald skulder hvis du antyder at dine plager kan knyttes til vaksinen. Jeg savner en offentlig klinikk der vi blir tatt på alvor og får kompetent behandling.
Har noen offentlige medisinere erkjent at dine symptomer er vaksineskader?
Behandlende lege ved Drammen sykehus mente en ikke kunne se bor ifra at dette var en vaksineskade. Rikshospitalets epikrise angir myokarditt, som det jo har vist seg at mange fikk etter vaksinen.
Har du fått behandling for dine vaksineskader?
Ja, kraftig kortison i 2,5 år i forbindelse med betennelsene i pulsårene i tinningen. Mot hjerteflimmer har jeg fått betablokker, som jeg fortsatt bruker. Jeg har ikke søkt om erstatning fra NPE, Norsk pasientskadeerstatning
Hvordan har du det nå?
Ganske bra, men jeg har fortsatt for høy CRP (markør for betennelse.) Hjertet virker ganske bra etter lang trening. Jeg tar fortsatt blodprøver hver uke.
Om ditt syn på helsevesenet og vaksiner har endret seg, hvordan?
Jeg er ikke imponert. De forstår ikke at dette er en alvorlig vaksineskade som er påført av helsevesenet. Jeg kommer aldri igjen til å ta en vaksine basert på mRNA- teknologi.
Les mer om Kjells erfaringer etter vaksinasjon.
Heiko Sepp, 42 år.
Hvorfor tok du koronavaksinen?
Jeg var en frisk mann; hva kunne vel en vaksine skade? Jeg tok do doser, først Pfizer, så Moderna.
LES OGSÅ Mann fikk 217 koronavaksiner
Hvor lenge etter vaksinasjon merket du symptomer på skader?
Alt startet 2-3 dager etter første dose. Først fikk jeg hodepine og var veldig ofte syk, før vaksinen var jeg nærmest aldri syk. Jeg trodde at plagene skyldes kombinasjonen av varm sommer og klimaanlegg. 40 minutter etter andre dose sluttet kroppen å fungere. Jeg kunne ikke gå, puste eller snakke, og kroppen var full av smerter. Min kone måtte ringe ambulansen.
Har noen offentlige medisinere erkjent at dine symptomer er vaksineskader?Ja, men det norske helsevesenet er nok det verste i verden.
Har du fått behandling for dine vaksineskader?Ja, i USA, Spania, Estland og Irland. I Norge fikk jeg behandling fra Ullevål sykehus og privatklinikken Volvat. Jeg er nå i rehabilitering på Gran Canaria.
Er dine skader rapportert til Direktoratet for medisinske produkter?
Ja, og fra Norsk pasientskadeerstatning fikk jeg kr 1 500 fordi de anerkjente hjertebetennelse. Summen var så lav fordi NPE hevdet at betennelsen var «forbigående», men det var den ikke.
Hvordan har du det nå?
Jeg er jeg mer positiv fordi jeg er i rehabilitering på Gran Canaria og skal få behandling fra USA.
Om ditt syn på helsevesenet og vaksiner har endret seg, hvordan?
Jeg stoler ikke mer på norsk helsevesen, og i familien min tar vi aldri vaksiner igjen.
Heiko har anlagt erstatningssak mot staten. Her er noen av advokatens argumenter der han også viser til avslaget fra Norsk pasientskadeerstatning:
Dokumenter om Heiko. Les Heikos historie.
VaxVeritas ble etablert da Karl-Erik Hordnes (intervjuet over) erfarte at de vaksineskadde var overlatt til seg selv. Deres undersøkelse viser at:
Den dominerende alderen på deltakerne er 30 – 55 år.
Fatigue – utmattelse – er den vanligste bivirkningen.
Cirka halvparten av de 870 mottar fortsatt sykepenger/AAP/uføretrygd.
Nesten 80 prosent svarer at livskvaliteten er redusert i «stor» eller «svært stor grad».
Over 80 prosent rapporterte at de hadde «god» eller «meget god» helse før koronavaksinen.
64 prosent av deltakerne er kvinner.
Dokumentarfilm med nordmenn som forteller om livet etter koronavaksinen.
Denne artikkelen ble publisert av Helsemagasinet.
Ja, Mímir, korona ble en forskjellsmaskin, og du var med på det!
Av Pål Steigan - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/ja-mimir-korona-ble-en-forskjellsmaskin-og-du-var-med-pa-det/
«Da landet stengte ned for fem år siden, ble korona en forskjellsmaskin», skriver Rødt-politiker og kommentator i Nettavisen, Mímir Kristjánsson. Vi subsidierte overskuddet til luksusmerket Louis Vuitton.
Mímir skriver:
Da landet stengte ned, subsidierte skattebetalerne overskuddet til luksusmerket Louis Vuitton.
De som jobbet på gulvet i uteliv, reiseliv og kulturliv derimot, fikk seile sin egen sjø.
Så feil kan man ta
Noen trodde at pandemien kom til å utjevne forskjeller.
I en bisarr video kunngjorde artisten Madonna fra et badekar at korona ville bli «the great equalizer», fordi viruset kunne ramme alle, uavhengig av formue eller inntekt.
Så feil kan man ta.
Da landet stengte ned for fem år siden, ble korona en forskjellsmaskin.
Hele bransjer fikk yrkesforbud. Uteliv, reiseliv og kulturliv ble stengt ned av staten. Særlig de som hadde usikre og lavtlønte jobber på gulvet i privat sektor, fikk umiddelbart en økonomisk smell.
Dette er fullstendig sant – hele hensikten med «pandemien» var å plyndre folket
Vi skal glede oss over at Mímir er kommet til denne erkjennelsen, men det må være lov å si at han har hatt vedlig lang lunte. Dette visste vi da det skjedde. Vi visste det i 2020.
I oktober 2020 raste seks organisasjoner i musikkbransjen mot at festivaler kan få titalls millioner i statlig hjelp. – Et koronakupp, sa Sæmund Fiskvik til avisa Klassekampen.
I 2021 dokumenterte vi klassekarakteren til «koronastøtten»:
Mímir kunne ha gitt oss rett da, eller i det minste protestert. Men han holdt kjeft. Det var i praksis ikke tillatt å kritisere koronapolitikken til Erna Solberg i Rødt.
I dag har Mímir skjønt hvem denne politikken rammet, og han skriver godt om det:
Ikke alle har kommet seg opp fra knestående
Men det er ikke alle deler av næringslivet som har klart seg like godt som Louis Vuitton og Stordalen.
Det norske utelivet har fremdeles ikke kommet seg helt etter pandemien. Det samme gjelder for mange aktører i kultur- og reiseliv.
Titusener av folk mistet jobben, og forsvant ut av disse bransjene. Tusenvis av småbedriftseiere har sett sine livsverk forsvinne.
Partiet som gjort kampen mot «Forskjells-Norge» til sin fanesak burde ha vært på barrikaden fra første øyeblikk mot det som i virkeligheten ikke var en helsepoltikken, men en vel forberedt og godt regissert kampanje fra internasjonal finanskapital for å plyndre verdens folk og verdens statskasser for tusenvis av milliarder dollar.
Virkemiddelet som skulle få folk til å godta det største ranet i menneskehetens historie var å skrmme med et «helt nytt og fryktelig farlig virus», som viste seg å være litt mindre farlig enn vanlig influensa.
I august 2019 var det et møte i G7 i Jackson Hole, Wyoming. Der deltok også sentralbanksjefene i disse landene. På det møtet la BlackRock, som er verdens største investeringsfond, fram en rapport og en plan for den kommende økonomiske og politiske krisa.
På det tidspunktet var det klart for finanseliten at ei ny finanskrise var under oppseiling, og BlackRock mente at denne krisa ville kreve tiltak man «ikke hadde sett maken til tidligere». De la fram en plan for hvordan dette skulle gjøres.
Planen ble presentert i dokumentet Dealing with the next downturn: From unconventional monetary policy to
unprecedented policy coordination.
I dokumentet ble det pekt på at ti år med «kvantitative lettelser» ikke hadde lykkes med å skape forutsetninger for en ny vekst. Sentralbankene hadde pumpet enorme mengder digitale penger inn i økonomien, men fortsatt var det ikke tegn til at den ville lette. Rentenivået fortsatte å være null eller under null. I den finanskrisa som da var under oppseiling, ville det derfor ikke være tilstrekkelig pengepolitisk rom for å takle den neste nedgangen, skrev toppene i BlackRock.
«Going direct» eller en finanspolitikk «uten sidestykke»
Forfatterne av dokumentet var Elga Bartsch, sjef for Macro Research, BlackRock Investment Institute, Jean Boivin –sjef for BlackRock Investment Institute, Stanley Fischer – seniorrådgiver, BlackRock Investment Institute og Philipp Hildebrand, nestleder i styret for BlackRock. Tre av de fire kom fra sentralbanker i USA, Canada og Sveits før de ble hyret av BlackRock.
Planen deres gikk ut på å viske ut skillelinja mellom statenes budsjettpolitikk og sentralbankenes finanspolitikk i det de kalte et tiltak «uten sidestykke».
Forfatterne skrev i hvitboka at «i den neste nedgangen er den eneste løsningen for en mer formell – og historisk uvanlig – koordinering av pengepolitikken og finanspolitikken for å gi effektiv stimulans.» De kalte dette «å gå direkte».
En måned etter møtet i Jackson Hole begynte U.S. Federal Reserve et støtteprogram der de pøste ut hundrevis av milliarder sentralbankdollar i uka til Wall Street. The Feds egne dokumenter sier at det ble overført 215 milliarder dollar om dagen eller 6.230 milliarder dollar på 29 dager!
BlackRock ble så leid inn av The Fed, The Bank of Canada, Den europeiske sentralbanken og den svenske Riksbanken til å styre denne politikken.
Gangen i denne krisa har vært slik
Vi har forklart dette mange ganger på steigan.no, men med intervjuet med Dowd og artikkelen til Migchels, som vi dessverre først leser nå, får vi bekreftet det kartet vi har tegnet opp:
I august 2019 la BlackRock fram planen for den kommende krisa: – En finansiell operasjon uten sidestykke og foreslo: «go direct», altså: ta milliarder fra statskassene.
Så begynte sentralbankene umiddelbart å «trykke penger». En måned etter møtet i Jackson Hole begynte U.S. Federal Reserve et støtteprogram der de pøste ut hundrevis av milliarder sentralbankdollar i uka til Wall Street. Det ble overført 215 milliarder dollar om dagen eller 6.230 milliarder dollar på 29 dager!
Så begynte de å forsyne seg av statskassene: BlackRock ble så leid inn av The Fed, The Bank of Canada, Den europeiske sentralbanken og den svenske Riksbanken til å styre denne politikken.I USA sendte Kongressen 454 milliarder dollar av skattebetalernes penger over til The Fed, som så multipliserte dette opp til 4.540 milliarder sentralbankdollar.
Så i oktober 2019 gjennomførte World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation sammen med The Johns Hopkins Center for Health Security, som er finansiert av Rockefeller Foundation en scenarioøvelse for en kommende pandemi – Event 201. Der ble alle virkemidlene og taktikkene i forbindelse med en kommende pandemi drøftet og systematisert. Deres 7-punkts plan for en kommende pandemi la de fram i dette dokumentet.
11. mars 2020 erklærte WHOs generalsekretær Tedros Adhanom Ghebreyesus at covid-19 utbruddet var en «pandemi», og utløste en måte å møte den på som aldri er brukt tidligere i menneskehetens historie, nemlig med en serie lockdowns og ekstreme tiltak som brakte verdensøkonomien i kne.
12. mars 2020 ble Norge stengt ned. Koronakommisjonen har uttalt at Erna Solbergs regjering brøt grunnloven da Norge ble nedstengt 12. mars 2020. – Det var et grunnlovsbrudd, uttalte Koronakommisjonens leder Stener Kvinnsland da funnene fra granskingen ble presentert. Den som har stått i spissen for dette byråkratiske maktkuppet mot Storting og Grunnlov er helsedirektør Bjørn Guldvog.
Dere var aktivt med på å hjelpe Louis Vuitton og BlackRock med å plyndre vanlige folk, Mímir. Klarer du å ta det inn over deg?
Det er billionærfamilien til Bernard Arnault som eier flertallet av aksjene i LVMH som eier Louis Vuitton, men hvem er de største institusjonelle eierne?
Ifølge data fra S&P Capital IQ er de fremste institusjonelle innehaverne av LVMH-aksjer BlackRock, Capital Research and Management Co. og The Vanguard Group, som utgjør omtrent 6 % av aksjene.
Du har altså latt deg føre totalt bak lyset, Mímir. Du raser mot at Louis Vuitton ble enda rikere av koronastøtten. Mn er det ikke på tide at du våkner og innser at det var det som var hensikten hele tida. Milliardærene har lurt deg, nesten hele Rødt og samtlige andre partier i Norge trill rundt. Og dere har latt dere bruke. Men det er aldri for seint å snu. Du har vist evne til å innrømme egne svakheter. Men for arbeiderklassen i Norge er det viktigere at du innrømmer denne feilen enn at du er åpen om ditt alkoholproblem.
Hvis du vil innrømme at dere har tabbet dere ut med en politikk som har gagnet BlackRock og Louis Vuitton skal du få så mye spalteplass du ønsker til å ta det oppgjøret.
PS:
Vi vil også minne om dette lite ærerike kapittelet i Rødts historie. En av de sakene som fikk Bjørnar Moxnes til å angripe oss var vår kritikk av koronapolitikken:
Pseudovitenskapelig skremselspropaganda
Av leserinnlegg - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/pseudovitenskapelig-skremselspropaganda/
Vår leser Tor-Odd Skjold har bedt oss om å publisere dette innlegget av geolog Finn Morten Bessesen. Vi ser gjerne at det fører til debatt. Red.
Da Finn Morten Bessesen så dette oppslaget i Dagbladet reagerte han med å skrive til Erik Kolstad, Bjerknessenteret/Norce. Det gjengis her med tillatelse fra Bessesen.
Hei
Nok et skremmende klimaoppslag i Dagbladet, med såkalte «klimaforskere» som «sannhetsvitner» (se link). Det at Dagbladet tenker på antall klikk med slike sensasjonsoppslag oppslag er så sin sak, men når slike apokalyptiske oppslag «godkjennes» og forsterkes av såkalte «klimaforskere» som du titulerer deg, er det skremmende.
Du ser ikke ut til å kjenne klimahistorien, lenger tilbake enn noen tiår. Her er litt info om vår nære klimahistorie.
Da temperaturmålingene startet rundt 1850 var klimaet på vei ut av «Den lille istid», og den globale temperaturen var på sitt absolutt laveste siden siste istid for ca 10000 år siden. Man kan slå opp i hvilken som helst geologisk/naturgeografisk fagbok som omhandler kvartær/holocen for å få bekreftet dette.
I deler av steinalderen/ eldre bronsealderen var det 2 til 3 grader varmere enn i dag. Isbreene i Norge var smeltet bort, og tregrensen var 300m høyere enn i dag. Store deler av dagens Sahara var grønn på grunn av at det varmere klimaet førte til økt fordamping fra havet og dermed mer monsunregn. Storhetstiden for Egypterne.
Også Vikingene hadde et varmere klima for ca 1000 år siden, ca en grad over dagens temperatur. Samtidig har det vært galopperende kortvarige klimaforandringer fra veldig varmt til veldig kaldt, fra flommer over flere år til årelang tørke, i århundrene fra ca 1300 til 1800. Dette er nedtegnet, og er kjent for alle som kjenner klimahistorien.
Derfor er det ikke dramatisk at vi nå opplever en beskjeden temperaturøkning. Det hadde vært langt verre om temperaturen hadde sunket med to grader.
Selv IPCC sier at det vi opplever er håndterbart. Det koster litt penger, men mye mindre enn de tusenvis av milliardene som sløses bort på meningsløse CO2 prosjekter. Menneskene må lære seg å leve med naturlige klimaendringer.
Dette fordi det er naturens kosmiske og jordiske krefter som er den dominerende kraft bak klimaforandringer. Antropogene bidrag er beskjedne.
Det er skremmende når «forskere» som deg bevisst ser ut til drive med feilinformasjon i klimasaken, i den hensikt å skremme mest mulig. Klimamiljøet i Bergen (Norce og Bjerknessenteret) er verstingene med sine mange apokalyptiske uttalelser om klima til media.
Dette har alvorlige konsekvenser. Spesielt mange unge tror på den pseudovitenskapelige skremselspropagandaen dere formidler, og mister livsmot og fremtidshåp.
I det siste ser vi at flere og flere seriøse kunnskapsrike fagfolk stiller spørsmål ved den klimareligiøse linjen Bjerknessenteret og Norce har lagt seg på. Dere tviholder på den ureflekterte «rette lære» holdningen til det kompliserte klimaspørsmålet.
Har dere ikke lært noe som helst om kritisk faglig vitenskapstilnærming? Kjenner dere ikke til grunnleggende vitenskapsteoretiske teorier (Karl Popper)?
Vennligst se denne lille snutten som forteller litt om fortidens klima, og temperaturloggen fra Norges Geologiske Undersøkelser under.
(Men først bare som en fun fact til slutt).
Det er for tiden uvanlig varmt i Norge, men samtidig sliter andre områder i verden med uvanlig kulde:
Seks grader kaldere enn normalt i Canada i februar.
Avlinger fryser på Kypros, med minus 12 grader, kaldeste vinter siden 1964.
Humledød på grunn av kulde i UK.
Den mest snørike februar i Montreal på 54 år.
Sprengkulde i Kina.
Problem med store snømengder i Nord-India.
Godt skiføre i ørkenen i Irak.
Svinekaldt i USA.
Snørekorder og minus 12 i Hellas.
Men det er «helt sykt» med mild vår i Norge.
Ekstra buktende jetstrøm. Varm luft pumpes langt nord, og kald luft langt sør. Styres av skiftende UV-stråling over Arktis, og fysiske prosesser med mikroskopiske iskrystaller i Stratopausen. Klimamodellene spår dessuten MINDRE buktende jetstrøm, med FÆRRE slike værblokkeringer i en CO2-oppvarmet verden.
Klimaprofessor Tim Woollings ved Oxford sier dette til Carbon Brief:
«The dynamics of blocking is focused up at jet-stream level in the atmosphere and here models predict the strongest warming in the tropics. This strengthens the jet-stream winds, making it harder for blocks to form».
Det at Bjerknessenteret ikke ser ut til å moderere sin dommedagsholdning i klimasaken, nå som flere og flere forskere ser at klimamodellene ikke stemmer med virkeligheten, tror jeg historien vil dømme dere for. Er det ikke på tide å finne en vei ut av dette med at dere begynner med en vitenskapelig tilnærming til dette kompliserte temaet, og ikke den pseudovitenskapelige linjen dere har lagt dere på?
Hilsen
Finn Morten Bessesen
Geolog
Fra Norges Geologiske Undersøkelse:
Vietnam og Amerikakrigen – 50 år etter
Av Lars Birkelund - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/vietnam-og-amerikakrigen-50-ar-etter/
Lars Birkelund har besøkt Vietnam og skriver en serie artikler om landet. Dette er første artikkel.
I 1954 frigjorde Vietnam seg fra Frankrike, i 1975 fra USA. Min beundring for et folk som var først ute med å frigjøre seg fra en europeisk kolonimakt, og som gjentok det med USA, brakte meg til Vietnam i januar/februar 2025.
Skjønt, egentlig begynte det kanskje med gutters eller unge menns generelle interesse for kriger, som for min generasjon begynte med foreldre, besteforeldre, læreres og andres fortellinger om andre verdenskrig og Norge under okkupasjon.
Jeg vet ikke hvordan det er nå. Men da var det som om det ble tatt for gitt at gutter interesserte seg for Krigen. Denne indoktrineringen, hvis man kan kalle det det, skyldtes antagelig også at vi skulle trekke en vis lærdom av Krigen: ALDRI MER 9. APRIL, og at NATO var det eneste korrekte svaret på hvordan en ny 9. april kan unngås.
Jeg hadde knapt lært å lese før jeg fikk i gave en bok om kamphandlinger i Norge den første tida etter Tysklands invasjon av Norge 9. april 1940. Og snart var det en venn av min farfar som spurte om han kunne få låne den av meg.
Dette førte til interesse for andre bøker og ikke minst tegneserier om krigen. Hvem på min alder husker ikke Kampserien?
«en tegneserie som ble utgitt i pocketformat i perioden 1964 – 1990 (…) Innholdet i tegneserien var krigshistorier fra den andre verdenskrig. Alle historiene var tegnet slik at det var de allierte som var heltene, mens aksemaktene var skurkene. Tegnerne la stor vekt på at våpen, hjelmer/uniformer og annet krigsmateriell ble gjengitt så korrekt som mulig.
Utgivelsene skjedde i en periode hvor krigshistorier var svært populære og det utkom flere andre tilsvarende hefter i samme periode (…) Kjente utgivelser var Commandoes, Seriemagasinet og Spion 13».1
Jeg sprengleste slike serier, sammen med western-tegneserier og bøker. Nå er det ikke lenger gitt at det er andre verdenskrig vi snakker om når vi snakker om krig i bestemt form entall med stor k.
Når det gjelder det som i Norge kalles for Vietnam-krigen2 kom interessen noe seinere. For vi ble ikke oppmuntret til å interessere oss for den krigen, da det kunne føre til at vi ble ’radikalisert ungdom’, blant de stadig flere som protesterte mot krigen både i Norge, USA og verden, uten at de ble indoktrinert til å gjøre det. Likevel var det stadig flere som interesserte seg for den og etter hvert ble det populært å være mot USAs krig mot Vietnam. Men ikke på Stortinget. På 1990-tallet ble det kjent at norske etterretningsfolk var med på å framprovosere krigen.3
Skjønt, det skjedde en dreining i hvordan norske politikere og norske medier så på ’Vietnamkrigen’. Fra å se på den som USAs heltemodige og helt nødvendig kamp mot ’kommunismen’, til å se på den som det den faktisk var: imperialisme, der USA prøvde å få kontroll over Vietnam til bruk mot Kina.
Henrik Grue Bastiansen gjorde en studie av NRK-Fjernsynets dekning av Vietnamkrigen i perioden 1963–75, der han konkluderer med at Dagsrevyen til å begynne med spilte rollen som formidler av amerikanske myndigheters «apologetiske påstander». Dette endret seg gradvis og kulminerte da Dagsrevyen i 1973 sendte sin første reportasje fra Nord-Vietnam, og i 1974 sin første reportasjeserie.
Dette var ti år etter de amerikanske angrepene i Tonkin-bukta. Ifølge Bastiansen hadde NRK nå gjort en dristig politisk og journalistisk manøver: «At fjernsynet på en så gjennomført måte selv plasserte sympatien på Nord-Vietnams og FNLs side, brøt totalt med den omfattende nyhetsdekningen som bygde på amerikanske kilder»4
Det var først etterpå at jeg begynte å interessere meg for ’Vietnamkrigen’, eller den andre Indokina-krigen, som tok slutt i 1975. Den første Indokina-krigen visste jeg ikke da noe om.
«Da Japan kapitulerte den 15. august 1945, gjennomførte lokale Viet Minh-grupper det som skulle bli kalt Augustrevolusjonen. Folkekommiteer grep makten i alle Vietnams viktigste bysentra. Ho Chi Minh og en kommunistledet geriljahær ankom snart etter Hanoi, og Ho Chi Minh erklærte opprettelsen av Den demokratiske republikken Vietnam (DRV) med ham selv som president.Ho Chi Minh grunnla den nasjonale vietnamesiske frigjøringsbevegelsen Viêt Minh, som bekjempet både japanerne og det franske kolonistyret i Indokina i 1940- og 1950-årene.
I september 1945 sendte Charles de Gaulles franske regjering en krigstrent hær for å ta tilbake Indokina. Britiske styrker hjalp til med å knuse revolusjonen i det sørlige Vietnam, men i nord ble Frankrike nødt til å inngå en avtale med Ho Chi Minh for å kunne ilandsette tropper. I mars og september 1946 inngikk Frankrike og DRV våpenhvileavtaler, men i november brøt de sammen og den 19. desember utbrøt Indokinakrigen i Hanoi.
Frem til 1949 kontrollerte Frankrike alle byer og større veier, mens motstandsfronten Viet Minh drev geriljakrigføring og dominerte landsbygda. Fra 1950 ble Indokinakrigen trappet kraftig opp. Den ble nå en varm krig i den kalde krigen. DRV fikk støtte fra den nyopprettede Folkerepublikken Kina til å bygge regulære hærstyrker, mens USA ga militær støtte til Frankrike. USA betalte etter hvert det meste av den franske krigføringen og etablerte sin egen militærmisjon i Saigon. Etter at Frankrike hadde tapt det dramatiske slaget om Dien Bien Phu i mai 1954, endte krigen med en fredsavtale under en stormaktskonferanse i Genève.
Genève-avtalen i 1954.
Genèvekonferansen bestemte at Vietnam skulle deles ved den 17. breddegraden. Franskmennene skulle trekke sine styrker sørover og Viet Minh sine nordover. Dermed oppsto de to statene Nord- og Sør-Vietnam. Delingen var ment å være midlertidig, i påvente av at valg i hele landet gjorde gjenforening mulig. Dette valget fant aldri sted».5
Det var USA som stanset dette valget, da USA var kjent med at fienden, Ho Chi Minh, lå an til vinne det, med 80 %. Og i så fall ville hele Vietnam ha kommet under fiendens ledelse.6
«Vietnamkrigen (1. november 1955 – 30. april 1975) var en væpnet konflikt i Vietnam, Laos og Kambodsja (…) Nord-Vietnam ble støttet av Sovjetunionen og Kina, mens Sør-Vietnam ble støttet av USA og andre antikommunistiske nasjoner. Konflikten var den andre av Indokina-krigene og en stor proxy-krig under den kalde krigen mellom Sovjetunionen og USA. Direkte amerikansk militært engasjement eskalerte kraftig fra 1965 til USA trakk seg tilbake i 1973. Kampene smittet over på borgerkrigene i Laos og Kambodsja, som endte med at alle tre landene ble kommunistiske i 1975».7
Ja, krigen var «en stor proxy-krig under den kalde krigen». Men det var USA som til å begynne med valgte å blande seg inn mot vietnamesernes frigjøringskamp og det var USA som hadde 500 000 soldater i Vietnam på det meste. Mer enn 50 000 av dem døde. Flere millioner vietnamesere døde.
Krigen endte med at Vietnam ble gjenforent. Og det er altså snart 50 år siden krigen tok slutt. Men vietnameserne måtte gjennom to kriger til før de fikk en anledning til å bygge landet, under det som nå har blitt 45 år med fred.
«Den kambodsjansk-vietnamesiske krigen var en væpnet konflikt mellom demokratiske Kampuchea, kontrollert av Pol Pots Røde Khmer, og den sosialistiske republikken Vietnam. Krigen begynte med gjentatte angrep fra Kampucheas revolusjonshær på den sørvestlige grensen til Vietnam, spesielt Ba Chuc-massakren som resulterte i døden til over 3000 vietnamesiske sivile.
Den 23. desember 1978 åpnet 10 av 19 av Khmer Rouges militære divisjoner ild langs grensen til Vietnam, med mål om å invadere de vietnamesiske provinsene Dong Thap, An Giang og Kien Giang.
Den 25. desember 1978 startet Vietnam en fullskala invasjon av Kampuchea, okkuperte landet på to uker og fjernet regjeringen til Kampucheas kommunistparti fra makten. Ved å gjøre det satte Vietnam en endelig stopper for det kambodsjanske folkemordet, som mest sannsynlig hadde drept mellom 1,2 millioner og 2,8 millioner mennesker – eller mellom 13 og 30 prosent av landets befolkning. Den 7. januar 1979 tok vietnameserne Phnom Penh, noe som tvang Pol Pot og Røde Khmer til å trekke seg tilbake i jungelen nær grensen til Thailand (…)
Den 8. januar 1979 ble den pro-vietnamesiske folkerepublikken Kampuchea (PRK) opprettet i Phnom Penh, og markerte begynnelsen på en ti år lang vietnamesisk okkupasjon. I løpet av den perioden fortsatte Khmer Rouges demokratiske Kampuchea å bli anerkjent av FN som den legitime regjeringen i Kampuchea, ettersom flere væpnede motstandsgrupper ble dannet for å kjempe mot den vietnamesiske okkupasjonen. Gjennom hele konflikten mottok disse gruppene trening i Thailand fra den britiske hærens spesialflytjeneste. Bak kulissene henvendte statsminister Hun Sen i PRK-regjeringen seg til fraksjoner av koalisjonsregjeringen i Det demokratiske Kampuchea (CGDK) for å starte fredssamtaler. Under diplomatisk og økonomisk press fra det internasjonale samfunnet gjennomførte den vietnamesiske regjeringen en rekke økonomiske og utenrikspolitiske reformer, og trakk seg ut av Kampuchea i september 1989″. 8
FN med Vesten og Norge støttet altså Pol Pots Røde Khmer i eksil til ca 1990.
«Den kinesisk-vietnamesiske krigen(også kjent under andre navn) var en kort konflikt som skjedde tidlig i 1979 mellom Kina og Vietnam. Kina startet en offensiv tilsynelatende som svar på Vietnams invasjon og okkupasjon av Kambodsja i 1978, som avsluttet styret til de kinesisk-støttede Khmer Rouge. Konflikten varte i omtrent en måned, og Kina trakk troppene tilbake i mars 1979.
I februar 1979 startet kinesiske styrker en overraskende invasjon av Nord-Vietnam og erobret raskt flere byer nær grensen. Den 6. mars samme år erklærte Kina at dets straffeoppdrag var fullført. Kinesiske tropper trakk seg deretter ut av Vietnam».9
Hvordan har Vietnam klart seg etter at vietnameserne fikk en mulighet til annet enn å forsvare seg mot og kaste ut inntrengere? Og hvordan har Vietnam klart å komme seg unna USAs ’klør’? Dette var spørsmål jeg ønsket å få svar på da jeg kom til Vietnam for første gang 14. januar 2025. I neste del reiser jeg via Ho Chi Minh-byen til landsbyen Song Mao, der USA hadde en militærbase.
_________________________________________________________
1. https://no.wikipedia.org/wiki/Kampserien
2. Vietnameserne forstår ikke hva du mener hvis du sier «Vietnam-krigen». Og det har sin naturlige forklaring, da den krigen kun var en av en lang rekke kriger som vietnameserne har blitt utsatt for, både før og etter. Så de kaller den heller «Amerikakrigen» eller «krigen med Amerika».
3. https://www.nrk.no/dokumentar/vi-som-stotter-amerika—norges-rolle-i-vietnamkrigen-1.908491
4. https://www.idunn.no/doi/10.18261/ISSN0805-9535-1998-02-15
5. https://snl.no/Vietnamkrigen
6. Jfr William Blum i Killing Hope, kapittel 19. https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/13/130AEF1531746AAD6AC03EF59F91E1A1_Killing_Hope_Blum_William.pdf
7.https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian%E2%80%93Vietnamese_War
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Vietnamese_War
«Ingen utviser noen fra Gaza»: Trump trekker seg fra plan for etnisk rensing
Av skribent - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/ingen-utviser-noen-fra-gaza-trump-trekker-seg-fra-plan-for-etnisk-rensing/
Trumps nylige bemerkninger kommer samtidig som tjenestemenn i Tel Aviv har uttrykt raseri over Washingtons direkte våpenhvilediskusjoner med Hamas.
Av Nyhetsdesken i The Cradle, 12. mars 2025
USAs president Donald Trump erklærte den 12. mars at palestinere ikke vil bli «utvist» fra Gaza, og tok tilsynelatende tilbake trusler han kom med tidligere i år om etnisk rensing av stripen for å bygge «Midtøstens riviera».
«Vi utviser ikke noen fra Gazastripen», sa Trump til journalister i forkant av møtet med Irlands statsminister Micheál Martin.
Trumps bemerkninger står i sterk kontrast til hans uttalelse den 4. februar, sammen med Israels statsminister Benjamin Netanyahu, der han sa: «USA vil ta over Gazastripen … Jeg ser det som en langsiktig eierposisjon», og understreket at USA og Israel «vil flate den ut, 1,8 millioner må dra».
Det kommer også bare ei uke etter at Brian Hughes, talsmann for USAs nasjonale sikkerhetsråd, erklærte at Trump «står ved sin visjon om å gjenoppbygge Gaza fritt fra Hamas», og avviste et egyptisk forslag om etterkrigstidens Gaza, fremmet av arabiske stater på et nylig toppmøte i Kairo.
«Det nåværende forslaget adresserer ikke realiteten at Gaza for tiden er ubeboelig og innbyggere ikke kan leve humant i et territorium dekket av skrot og ueksplodert ammunisjon», sa Hughes.
I løpet av den siste måneden forsterket den amerikanske presidenten gjentatte ganger sine trusler om å «ta» Gaza, og hevdet at han var «forpliktet til å kjøpe og eie» enklaven. Sent i februar hevdet han imidlertid at han ikke ønsket å påtvinge «Riviera»-planen med makt, men «vil anbefale den».
Trumps siste uttalelser kommer i etterkant av direkte forhandlinger mellom USA og Hamas om våpenhvilen i Gaza, ledet av den amerikanske gisselutsendingen Adam Boehler.
«Se, de har ikke horn som vokser ut av hodet; de er faktisk gutter som oss;,de er ganske hyggelige gutter. Vi er USA, vi er ikke en agent for Israel. Vi har spesifikke interesser på spill», sa Boehler til CNN i forrige uke, og vakte harme i Tel Aviv.
Boehler gjorde israelske tjenestemenn ytterligere sinte ved å snakke med Channel 12 News, og fortalte kringkasteren at det har vært «positiv utvikling i forhandlingene» med Hamas.
«[Boehler] forsøkte å forhandle om løslatelse av amerikanske gisler. Vi gjorde det klart for ham at han ikke kan snakke på våre vegne, og hvis han ønsker å forhandle på vegne av USA, så lykke til med ham», sa Israels finansminister Bezalel Smotrich til Israels hærradio.
Denne artikkelen er hentet fra The Cradle:
‘No one is expelling anyone from Gaza’: Trump backpedals from ethnic cleansing plan
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Covid rev masken av Norge
Av Glenn Richard Bergstø - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/covid-rev-masken-av-norge/
Fem år har gått siden Verdens helseorganisasjon (WHO) erklærte Covid-19-pandemien 11. mars 2020. Mye har skjedd i løpet av disse fem årene, men har vi lært noe? Jeg lurer selvsagt ikke på om myndighetene eller mediene har tatt lærdom av dette, men på om vi, den norske befolkningen, har gjort det.
Av Glenn Bergstø.
Covid-perioden
Vi opplevde et land i unntakstilstand og et land som var stengt i 708 dager. Dette innebar de sterkeste og mest inngripende tiltak som noen gang var innført i fredstid. Det ble innført forbud mot alle kulturarrangementer, idrettsarrangementer og organisert idrettsaktivitet. Gudstjenester i Den norske kirke og andre trossamfunn ble avviklet. Den eneste restriksjonen som ble stoppet, var stenging av Vinmonopolet. Grensekontroller og reiserestriksjoner ble innført, med obligatorisk testing og karanteneplikt. Det ble forbudt å oppholde seg på fritidseiendommer som ikke lå i bostedskommunen, og det var restriksjoner på å ferdes mellom kommuner. Smittettester ble gjennomført kontinuerlig, og vi fikk beskjeder om selvkarantene.
Vi ble fortalt hvor mange vi kunne ha på besøk, hvem vi kunne invitere, og hvor lenge de kunne bli. Pleksiglass dukket opp overalt, og vi måtte bruke munnbind. Personlige soner på to meter ble innført, sammen med tidsbegrensninger på 15 minutter i visse situasjoner. Skoler og barnehager ble stengt, vi jobbet fra hjemmekontor og holdt møter via Internett. Eksamener ble avlyst, og lønnsoppgjør utsatt. En mobilapp kalt «Smittestopp» ble lansert, og vi var nær ved å innføre et koronasertifikat. Helsevesenet stoppet nesten opp; viktige undersøkelser og behandlinger ble avlyst eller utsatt. Enkelte medisiner manglet, og oppmerksomheten ble fjernet fra dem som ikke var smittet av Covid. Arbeidsledigheten steg kraftig, og næringslivet opplevde harde tider, som noen ganger førte til konkurser.
Alt dette skjedde mens politikere, byråkrater og den globale eliten holdt fester og gallaer uten munnbind. De fløy med private fly, bodde på luksushoteller og ignorerte stort sett restriksjonene vi andre måtte følge. Deres arbeidsplasser, lønninger og livsstil var aldri truet.
Frykt
Hver dag blinket smittetallene i sterke farger i avisene og rullet over skjermene 24 timer i døgnet. Mediene kjempet om hvem som kunne skremme folket mest. Myndighetene oppførte seg som om jorden snart skulle gå under, samtidig som de viste sin mangel på medisinsk kunnskap. For å forsterke frykten ble personer som døde med Covid registrert som Covid-dødsfall, slik at antallet som døde av viruset skulle virke mye større enn det faktisk var. Myndighetene og mediene klargjorde ikke forskjellen mellom smitte og sykdom, noe som fikk antallet koronasyke til å fremstå større enn det virkelig var. Vi ble bedt om å isolere oss, deretter bli testet, og så isolere oss igjen.
Noen kjørte alene i bil med munnbind, andre gikk alene i skogen med munnbind. Enkelte nektet familiemedlemmer å feire jul sammen med dem, og bestemødre døde alene og isolert. Landet vårt var preget av frykt, og folk ble hysteriske og aggressive. Barn levde i frykt for at de kunne ta livet av noen bare ved å hoste. Denne frykten påvirket nesten alle, på tvers av sosioøkonomiske forskjeller. Vi så den hos leger, akademikere, politi, lærere, rørleggere, fattige, rike, unge og gamle.
Frykten gjorde oss irrasjonelle og ukritiske. Vi var desperate etter svar og en vei ut av angsten, og dermed godtok vi alt som ble sagt av dem vi trodde hadde løsningene. Frykten førte til at vi overså at det de presenterte oss for ikke var logisk og brøt med kjent medisinsk kunnskap. Vi ignorerte at de spredte mer frykt enn håp, at deres restriksjoner ikke fungerte. Vi overså at smitten bare økte jo flere tiltak de iverksatte, at de brøt Grunnloven og menneskerettighetene, og at nesten alt vi ble fortalt viste seg å være misinformasjon, desinformasjon og direkte løgner – noe vi fortsatt ignorerer den dag i dag.
Mest av alt forandret frykten hvordan vi behandlet hverandre. Vi ble mistenksomme og angivere. Frykten overskygget vår kjærlighet til dem vi står nær og ble en katalysator for konformitet. Likevel var det en liten gruppe nordmenn som fryktet myndighetene mer enn de fryktet Covid. Disse opplevde noe i denne perioden som de ikke trodde var mulig i et moderne, opplyst og sivilisert Norge.
Vaksinen
I desember 2020 kom vaksinen – en vaksine som ble utviklet, testet og produsert på 213 dager. Den ble fremstilt som et middel til å stoppe smitte og spredning, en uoffisiell borgerplikt, og en trygg og effektiv løsning som skulle gjenåpne landet. Slik gikk det ikke. Smitten og sykdommen økte likevel. Vi ble mer mistenksomme og aggressive. Vaksinen ble en ytterligere katalysator for konformitet. Det utviklet seg et segregert samfunn der uvaksinerte ble annenrangs borgere, utsatt for forskjellsbehandling og egne restriksjoner. Myndighetene og mediene pekte dem ut, og avisoverskrifter pisket opp hat ved å hevde at uvaksinerte holdt Norge som gissel. I norske aviser ble det til og med tillatt å oppfordre til vold mot uvaksinerte.
Leger og sykepleiere mistet jobbene sine. Mange arbeidstakere ble ulovlig presset til å gjøre ting de ikke ønsket, og opplevde represalier med konkrete konsekvenser. Pasienter ble tvunget til å ta valg de ikke ville for å motta helsehjelp og behandling. Familier og vennskap ble splittet. Mange mistet tilhørigheten til kirken sin, klubber og foreninger de hadde vært en del av hele livet. De ble mobbet, utstøtt og isolert. Enkelte i Norge ønsket til og med at uvaksinerte skulle nektes helsehjelp eller plasseres bakerst i køen. Noen håpet at uvaksinerte skulle bli smittet og dø uten behandling – et ønske de aldri tidligere hadde uttrykt om drapsmenn eller terrorister som Anders Behring Breivik. Uvaksinerte ble fremstilt som verre enn terrorister. Selv helsepersonell, politikere, prester, buddhistmunker og menneskerettsaktivister støttet slike holdninger.
De som opplevde bivirkninger av vaksinen, ble ofte behandlet like dårlig som uvaksinerte. Selv vaksinerte som hadde fulgt alle råd ble utstøtt av menighetene sine fordi de våget å snakke om skadene de opplevde. De mistet trygghet, nettverk og venner de hadde lent seg på, kun fordi de fortalte om sine erfaringer. Rundt omkring i landet ble det opprettet støttegrupper for uvaksinerte og vaksinerte som angret på valget sitt, slik at de hadde et sted å snakke fritt uten å miste venner, familie eller jobb, og uten å bli kjeftet på, mobbet eller angitt.
Avsløringer
Covid rev masken av Norge. Det viste hvem vi er som folk. Pandemien brakte frem både det verste og det beste i oss. Den skapte en ekstrem situasjon med ekstreme konsekvenser. I flere år var mange redde for å si hva de mente, og det som var lov å uttale, ble sterkt begrenset. Vi, den norske befolkningen, stigmatiserte alle som sa noe tabubelagt, uansett om det var sant, korrekt eller viktig. Covid avslørte angivere og at vennskap hadde nye betingelser. Den viste hvordan frykt får oss til bevisst å ignorere lover, menneskerettigheter, menneskeverd, ytringsfrihet og anstendighet. Covid avslørte hvor lett frykt kan få oss til å gi opp frihet.
Covid viste hvordan vi nordmenn reagerer når vi møter totalitære trekk.
Og vi feilet.
Den avslørte hvem folk er, og hva de står for.
Lærdom: Har vi glemt allerede?
Om vi som folk har lært noe, er usikkert. Vi stoler fortsatt nesten like mye på mediene og myndighetene. Deres bedrag har ikke fungert som en lærdom. Vi bryr oss ikke mer om frihet; å miste den virket ikke som en lærdom. Vi verdsetter ikke åpenhet høyere; hemmeligholdet ga oss ingen lærdom. Vi har fremdeles ikke forstått hva informert samtykke innebærer, eller hvorfor det er så viktig. Vi har ikke lært hva frykt gjør med oss, eller hvordan konformitet kan forvandle oss til monstre. Vi har ikke innsett at menneskerettighetene også gjelder i kriser, eller hvorfor dette er viktig.
Selvsagt er det enkeltpersoner som har lært mye av Covid. Men som folk har vi ikke tatt lærdom. Dette er synd, for det nesten garanterer at vi vil gjenta feilene. Mektige mennesker uten skrupler har nå fått en blåkopi på hvor mye frihet vi er villige til å gi fra oss.
Vi kan lære mye av Covid om konformitet og konfliktskyhet. Vi kan forstå hvor viktig det er å kunne ytre sine meninger uten frykt for represalier. Vi kan lære hvordan mediene kontrollerer tanker, meninger og holdninger. Vi kan lære hvor verdifull frihet er, og hvorfor det er viktig å ikke leve i frykt eller la seg blende av den – spesielt mens erfaringene fortsatt er friske i minnet.
Hele Covid-perioden var en lekse i hva som skjer når vi ikke bruker kritisk tankegang og bare adlyder ordre.
Den var en påminnelse om konsekvensene av å ikke verdsette frihet.
Covid burde lære oss at hvis alle kritiske stemmer tier eller sensureres, er Norge og frihet i fare.
Denne oppsummeringen av Covid er både en påminnelse om hva som skjedde og en advarsel om at historien vil gjenta seg hvis vi nekter å lære.
Glenn Bergstø
Erna er frekkere enn flatlusa
Av Kjetil Tveit - 13. mars 2025
https://steigan.no/2025/03/erna-er-frekkere-enn-flatlusa/
(Flatlusa (kjønnslusa) har tradisjonelt blitt assosiert med noe uønsket og plagsomt, og uttrykket antyder en påtrengende og grenseløst frekk oppførsel.)
12. mars var det 5 år siden Erna Solberg stengte ned landet på grunn av massepsykosen i kjølevannet av koronanarrativet, og Solberg benyttet i går innledningen til å gå i strupen på «bezzerwizzere», samtidig som hun innrømmer feil, men nevner ikke hva hun gjorde feil, bare at de var «små og store» ifølge TV2.
Hun mente at det var ukjent farvann helt i starten, og at de derfor bare kunne gjøre sitt beste med den kunnskapen de hadde:
«Solberg beskriver dagene som kaotiske.
– Vi sa veldig tydelig at vi kom til å gjøre feil, for vi var inne i et farvann vi egentlig ikke hadde kunnskap om».
Det Solberg ikke nevner er hva som skjedde de neste 18 månedene fram til gjennåpningsdagen den 25 september 2021. I denne lange tiden med sykluser av nedstengninger hadde vi mye kunnskap, men også en forbausende sterk motvilje til å innhente kunnskap skulle det vise seg.
I NRK Debatten den 16. april 2020 hadde professor Mette Kalager og hennes team beregnet at Sverige ganske riktig hadde langt flere koronadødsfall enn Norge på 33 ekstra dødsfall per dag i influensapedrioden.
Sverige var interessant fordi de stengte ikke ned landet, så hvis det gikk rimelig greit i Sverige som prøveklut, kunne vi bruke kunnskapen derfra til å faktisk unngå de drakoniske tiltakene med svært alvorlige ringvirkninger på folkehelsen.
Det viste seg at i andre influensaperioder i Sverige hadde man hele 53 ekstra dødsfall per dag. Med andre ord var det normale tilstander i Sverige. Foreløpig var det mindre ille enn en influensa i landet som holdt åpent.
Espen Nakstad forsøkte seg med at koronapandemien tross alt var 10 ganger verre enn en influensa til Kalagers store forbauselse, som lurte på hvordan han kunne sannsynliggjøre dette. Nakstad forsøkte seg med noen forklaringer, men hans ynglingshypotese stemte ganske enkelt ikke opp mot tall og empiri, og det hele ble litt pinlig i studio.
Videre hevdet Nakstad at vi måtte se til andre land og at hvis vi ikke gjorde noe kunne vi risikere italienske tilstander.
Kalager mente at det var jo det hun gjorde, å se til andre land, fordi hun så til Sverige. Dessuten påpekte hun at i en av de verste influensaene i Italia døde hele 26.000 mennesker, mens de under covid bare var oppe i 24.000. (Så det var altså ikke mer krise i Italia enn det mediene gjorde det til.) Igjen ble det pinlig for Nakstad som likevel var drillet på å se rolig og naturlig ut.
Det kom også fram hvis man i Sverige hadde positiv PCR-test men døde av noe helt annet, ble dette registrert som covid-dødsfall, hvilket ga en overrapportering, noe som kunne forklare litt av forskjellen mellom Norge og Sverige, og Line Vold (FHI) sa at dette skulle vi begynne med i Norge også uten at dette ble gjort noe vesen ut av.
Altså Norge ville ikke adoptere Sveriges åpne samfunn, men overrapportering av covid-dødsfall — det skulle vi adoptere (noe sier oss at det var om å gjøre å hause det hele opp).
Ville ikke vite om skolenedstengninger hadde effekt
Kalager var opptatt av at siden vi i slutten av måneden skulle gjenåpne skolene var det uhyre viktig å innhente kunnskap om skolenedstengningene har redusert dødsfall, ved å ikke åpne alle samtidig, og dermed få kontrollgrupper som man kunne regne på — siden argumentet for å holde stengt hele tiden har vært at vi mangler kunnskap. Solvang gjorde det lett for Nakstad ved å avbryte Kalager med at det får bli en annen sending.
Resultatet vet vi alle. Denne kunnskapen kom aldri — fordi myndighetene ville ikke innhente denne kunnskapen — og kommuner holdt periodevis skoler stengt de neste par årene, også etter gjenåpningen i september 2021 med blant annet «Eksplosiv økning av psykiske lidelser blant barn og unge» som resultat.
WHO anbefalte å følge Sverige
Allerede den 29 april 2020 kunne vi lese i NRK at WHO anbefalte å gjøre som Sverige, og at landet «…kan bli stående som et eksempel til etterfølgelse». Dette fordi det så ut til at Sverige ikke hadde alvorlige dødstall og på grunn av de alvorlige samfunnsmessige ødeleggelsene og for folkehelsen sin del (folk dør av andre ting).
Når WHO mente på dette tidlige tidspunktet at Sverige hadde gitt oss verdifull kunnskap som vi kunne bruke til å åpne samfunnet igjen — hvorfor valgte Erna Solberg å likevel holde landet stengt et par år til?
Hvorfor ville ikke regjeringen ha kunnskap?
Da det hadde gått et år, i mars 2021 grillet professor Mette Kalager Bent Høie i Dagsnytt 18, og ville vite hvilken kunnskap man hadde om helsemessig risk/nytte ved nedstengningene.
Som fagperson mente hun at dette måtte være en kalkyle med fordeler og ulemper basert på innhentet kvantifisert kunnskap som hun året i forveien mente de kunne ha innhentet ved å ha kontrollgrupper da de gjenåpnet skolene første omgang. Kalager tilbudte sitt tunge fagmiljø til å innhente slik kunnskap.
Høie forklarte at myndighetene hadde slik kunnskap. Kallager lurte da på hva kunnskapen sa, men det kunne ikke Høie si noe om fordi de hadde ingen tall. Kalager mente de måtte hente disse tallene. Høie mente de hadde slike tall. Kalager ville se dem, men Høie forklarte at de hadde dem ikke i form av tall.
Kort sakt. Det var som å fange en sleip ål uten pigghansker. Høie snakket i ring, uten å heve stemmen, og snakket med et toneleie og ansiktmimikk som mange feilaktig oppfattet som seriøs til tross for at det han sa ikke gir mening.
Sannheten var at Helseministeren ikke ville vite om han påførte befolkningen u-helse. Det nytter ikke å være høflig når man fanger ål. Man må si det i klartekst, for om ålen ikke blir tatt, blir den bare sleipere, akkurat som flatlusa som blir bare frekkere om hun ikke blir tatt.
I juni 2023 skrev Joacim Lund i Aftenposten at nå var det nok hemmelighetskremmeri fra Helsedirektoratet og skrev:
«Tre år etter at skolene stengte, etterlyser fortsatt Folkehelseinstituttet en redegjørelse for hvilke hensyn som ble satt opp mot hverandre, og mener at Nakstad mangler grunnlag for å si at det ble gjort grundige forholdsmessighetsvurderinger».
Det var disse redegjørelsene helseminister Høie bedyrte til Kalager i 2021 at var veldig grundige — men FHI har aldri fått sett dem!
Om de var så grundige, hvorfor er det ingen som får se dem?
Ålen og flatlusa
Ettertiden har vist at Bent Høie var den perfekte ålen, og Erna Solberg den perfekte flatlusa. Ålen er sleip, og flatlusa er frekk.
Ettertiden viste at Sverige «kan ha hatt den aller laveste overdødeligheten i hele Europa under pandemiårene 2020, 2021 og 2022», ifølge Forskning.no.
Det var det empirien viste oss i ettertid. Det var dette tidlige tall fra Sverige viste oss — faktisk så tidlig som i april 2020, at det ikke var krise å holde landet åpent, og da stod man selvsagt igjen med bivirkningene av nedstengninger som Solberg & Co. ikke ville se på.
Hemmeligheten var å gjøre som Sverige mente WHO den gang. Da ville færre dø i det lange løp.
Hvorfor var det ingen som lyttet til professor Mette Kalager som mente det var viktig å både innhente og praktisere kunnskap?
I forbindelse med «femårsjubileet» valgte flatlusa å kalle oss bezzerwizzere, vi som mente hele tiden at vi må bruke kunnskap.
Hun tok selvkritikk, men valgte å ikke si hva hun tok selvkritikk på, men brukte heller pekefingeren og ifølge TV2; «retter særlig pekefingeren mot det hun mener er «en gjeng med bezzerwizzere»».
Det er derfor jeg ikke skrev «frekk» som flatlusa, men «frekkere». Flatlusa blekner i forhold til Erna Solberg. Hun er så frekk at folk tror henne, derfor er hun så farlig.
Gisseldramaet
På bakgrunn av åpenbart villet ignoranse, ukunskap og arroganse til empiri og WHOs råd, valgte man likevel å holde samfunnet stengt og ga samfunnet offerrollen for de «ondskapsfulle» «bedretne» individene som hadde valgt å avstå fra den eksperimentelle mRNA-teknologien siden den fortsatt bare var på prøvestadiet.
The Madness of Crowds hadde lært at den var «trygg og effektig» — noe den ikke var viste det seg.
I stedet for å rette sinne mot ålen og flatlusa, og senere tåkefyrsten og masteroppgave-prinsessen, som holdt folket som gissel på et absurd grunnlag, valgte man å si at det var de uvaksinerte sin skyld at man ikke kunne åpne samfunnet.
Hyenene hadde funnet heksen som skulle brennes på bålet og ofres til fordel for de reelle gisseltakerne.
Den moteriktige skravlekassen i sosiale medier var på ballen.
Kjetil Rollnes skrev om oss uvaksinerte på Facebook i januar 2022 — og dette glemmes ikke:
«Idiotene holder samfunnet som gisler».
Det var vår feil. Det var vi som hadde sperret dem inne i denne lange tiden. Ålen og flatlusa hadde ingenting med dette å gjøre. Det var vår skyld. Rollnes var — som hyener flest — nesten kry av å sparke nedover og la slimet på toppen gå fri.
Feigheten var til å ta og føle på, og samfunnet hadde blitt ondt.
Hyener jakter som kjent i flokk. I kommenterfeltet kunne vi se selveste Ole Asbjørn Næss med kommentaren om de uvaksinerte:
«Skatt dem. Det gjør man med alle andre frihetssøkende helserisikoer. 50.000 pr. snute er en grei start».
Hva har vi lært på femårsdagen etter koronanarrativet?
Vi har lært at propagandaen har forfinet sine metoder siden Joseph Goebbels ble utnevnt av Hitler som Riksminister for folkeopplysning og propaganda.
Vi har lært at det var ikke tull at ting kunne bli «sant» i befolkningen hvis man bare gjentok det mange nok ganger i alle mediekanaler som går i takt.
Vi har lært at i dag bruker man algoritmer i sosiale medier som fremhever de verste hyenene, og bremser dissidenter.
Vi har lært at det i dag går an å sentralstyre det samme narrativet over hele Vesten samtidig.
Vi har lært at propaganda fungerer nå som før, siden menneskenaturen tross alt er den samme nå som før.
Vi har lært at makten — nå som før — blir ond med visse mellomrom.
Fredsforsker professor Glenn Diesen vil nå flytte fra Norge til et fritt land fordi han blir både kansellert og forfulgt. Det har blitt tabu å snakke om diplomati.
En ny gruppedynamikk har tatt koronanarrativets plass, og tredje verdenskrig lurer bak neste hjørne.
Det er ikke for sent å snu. La oss lære noe på femårsdagen.