Nyhetsbrev steigan.no 11.12.2022
Ny scenarioøvelse forbereder neste pandemi – Bill Gates & co er på’an igjen
Iran: Å tilsløre eller ikke tilsløre
Et mer sjølforsynt Norge, krever jordbruk og husdyrhold i hele landet
ADL erklærer Ukrainas Azov-bataljon ikke lenger som «ytre høyre»
Hvem sto bak sprengingen av Nord Stream 1 og 2?
Den største trusselen mot ytringsfriheten er EU
Daniel Ellsberg: Tiltal meg også
Ny scenarioøvelse forbereder neste pandemi – Bill Gates & co er på’an igjen
Av red. PSt - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/ny-scenarioovelse-forbereder-neste-pandemi-bill-gates-co-er-pa-han-igjen/
De som har fulgt med en stund vil vite at koronakrisa ble forberedt omtrent et halvt år i forveien av WHO, Bill & Melinda Gates Foundation etc. Det ble kalt Event 201 og var en såkalt scenarioøvelse der deltakerne skulle snakke seg gjennom hva verdens politikere og byråkrater burde og skulle foreta seg i den kommende pandemien.
De kom fram til anbefalinger som er påfallende og mistenkelig lik de tiltakene som ble satt i verk.
Event 201
Denne øvelsen ble organisert av The Johns Hopkins Center for Health Security, World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation. I punkt 7 i anbefalingene heter det:
«Regjeringer vil trenge å samarbeide med tradisjonelle og sosiale medieselskaper for å undersøke og utvikle kjappe tilnærminger for å motvirke feilinformasjon. Dette vil kreve å utvikle evnen til å oversvømme medier med rask, nøyaktig og konsekvent informasjon. Offentlige helsemyndigheter bør samarbeide med private selskaper og pålitelige samfunnsledere. slik som ledere av trossamfunn for å fremme faktainformasjon til ansatte og innbyggere. Pålitelige, innflytelsesrike selskaper i privat sektor bør skape kapasitet til raskt og pålitelig å øke offentlig kommunikasjon, håndtere rykter og feilinformasjon og forsterke pålitelig informasjon for å støtte offentlig formidling. Nasjonale offentlige helsebyråer bør jobbe i nært samarbeid med WHO for å skape evnen til raskt å utvikle og publisere konsistente helsemeldinger. For sin del bør medieselskaper forplikte seg til å sikre at autoritative meldinger blir prioritert og at falske meldinger undertrykkes, inkludert ved bruk av teknologi.» (Vår uth. red.)
Vi gjentar for å gni det inn: WHO, World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation ga marsjordre til pressa alt i september 2019 om at ved en kommende pandemi «bør medieselskaper forplikte seg til å sikre at autoritative meldinger blir prioritert og at falske meldinger undertrykkes, inkludert ved bruk av teknologi.«
Denne gangen er tittelen:
Catastrophic Contagion
Tittelen «Katastrofal smittespredning» er naturligvis valgt for å fortsette politikken med å spre frykt for å gjøre folk villige til å gi opp rettigheter i stor skala, slik de jo lyktes med forrige gang.
Vi siterer fra deres egen presentasjon:
Johns Hopkins Center for Health Security, i samarbeid med WHO og Bill & Melinda Gates Foundation, gjennomførte Catastrophic Contagion, en pandemisk skrivebordsøvelse på Grand Challenges årsmøte i Brussel, Belgia, 23. oktober 2022.
Den ekstraordinære deltakergruppen besto av 10 nåværende og tidligere helseministre og høytstående offentlige helsetjenestemenn fra Senegal, Rwanda, Nigeria, Angola, Liberia, Singapore, India, Tyskland, samt Bill Gates, medformann for Bill & Melinda Gates Fundament.
Øvelsen simulerte en serie WHO-rådgivningsmøter for nødhelse som tok for seg en fiktiv pandemi i nær fremtid. Deltakerne kjempet med hvordan de skulle reagere på en epidemi lokalisert i en del av verden som deretter spredte seg raskt, og ble en pandemi med høyere dødelighet enn COVID-19 og uforholdsmessig høy påvirkning på barn og unge.
Deltakerne ble utfordret til å ta presserende politiske beslutninger med begrenset informasjon i møte med usikkerhet. Hvert problem og valg hadde alvorlige helsemessige, økonomiske og sosiale konsekvenser.
Våre lesere kan kanskje hjelpe oss med å bore djupere i denne materien?
Det ligger et viktig signal i denne teksten: barn og unge! Det er barn og unge som er målet denne gangen. Og de skal da naturligvis utsettes formassiv tvangsvaksinering når vi kommer så langt – hvis erfaringene fra covid kan brukes som mal.
Anbefalingene: Mer makt til oss
I oppsummeringa fra skrivebordsøvelsen kommer gruppa med følgende anbefalinger: (våre uthevinger)
Land bør etablere et globalt nettverk av profesjonelle folkehelseledere som kan jobbe sammen for å forbedre epidemiens beredskap og respons og strebe for konsensus om vitenskapelige spørsmål i forkant av neste store utbrudd. Det finnes ikke noe eksisterende verdensomspennende profesjonelt nettverk av folkehelseberedskaps- og responsledere som kan jobbe sammen mellom og under epidemier for å bedre forberede alle land og gi gjensidig hjelp og deling av beste praksis under alvorlige epidemier. Etablering av et internasjonalt nettverk av nasjonale folkehelseledere, i tråd med det profesjonaliserte «Pandemic Corps» som refereres til i vår øvelse, kan i vesentlig grad hjelpe land med å redde liv og levebrød under store epidemier og komme seg raskere. Politiske ledere, som er betrodd å holde sine innbyggere trygge, kan dra nytte av konsensussyn som tilbys av en slik gruppe, i stedet for å måtte ta improviserte politiske beslutninger med høy konsekvens når liv står på spill under farlige utbrudd.
Land bør prioritere innsats for å øke tilliten til myndigheter og folkehelse; forbedre folkehelsekommunikasjonsinnsatsen; øke motstandskraften til populasjoner overfor villedende informasjon; og redusere spredningen av skadelig feilinformasjon. I fremtidige pandemier bør vi fortsette å forvente enda flere store forstyrrelser fra feilinformasjon og desinformasjon. WHO kan være en global pålitelig kilde, og den kan dele vitenskap og folkehelseinformasjon bredt, men vi bør ikke forvente at den alene skal bekjempe eller stoppe spredningen av denne feil- og desinformasjonen. Land må samarbeide for å forutse denne trusselen og forberede seg på å bekjempe den med sine egne lover og prosedyrer. På samme måte som mange typer økonomiske og samfunnsmessige skader kan forutses og gjøres rede for i pandemiske beredskapsplaner, kan forutsigbare falske eller villedende helsemeldinger også gjøres. Å samordne måter å håndtere dette fenomenet på på nasjonalt nivå i forkant av neste pandemi vil være avgjørende for å redde liv.
WHOs medlemsland bør styrke internasjonale systemer for deling og tildeling av knappe folkehelseressurser. Banebrytende globale samarbeid, som ACT-Accelerator og COVAX, ble lansert under COVID-19-pandemien. Imidlertid mangler folkehelseledere fortsatt tillit til dagens tilnærminger for rettferdig tildeling av medisinske mottiltak under en fremtidig pandemi. Selv om det var en global forpliktelse rundt egenkapital for alle land, vil implementering av rettferdig fordeling fortsette å være svært vanskelig i fremtiden, spesielt hvis det er praktiske utfordringer og spesielle krav som kjøling eller IV-administrasjon. Å gi alle regioner i verden mulighet til å redde liv under en pandemi vil øke rettferdig tilgang til livreddende behandlinger og vaksiner. Derfor må vi bygge opp produksjons-, distribusjons- og administrasjonskapasiteter rundt om i verden, med spesiell oppmerksomhet til land med dårlig infrastruktur. Dette bør skje nå, i stedet for under en voksende pandemi.
Det er klart fra Catastrophic Contagion at selv etter den forferdelige virkningen av COVID-19, må det gjøres mer beredskapsarbeid, nye beslutninger må tas og ekstra ressurser settes inn. Vi må utvide grensene for vår evne til å svare.
Legg merke til at de ønsker å slå enda hardere ned på kritikk av tiltakene og kritikk av narrativene og at de ber om lovgiving og statlige tvangstiltak for å sørge for dette. Overraskende nok nevner de ikke WHOs forslag til endring av «grunnloven» sin med sikte på å bli verdens «pandemiregjering». Det er neppe falsk beskjedenhet, men kanskje mer et forsøk på ikke å vekke sovende hunder.
Tynt med dokumentasjon – svakere representasjon
Det som til nå er publisert fra «Catastrophic Contagion» er tynne saker. Det er ikke godt å vite helt hva de har lagt til grunn eller rekkevidden i hva de anbefaler. Vårt inntrykk er også at det er mye tynnere representasjon denne gangen enn forrige gang.
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
Iran: Å tilsløre eller ikke tilsløre
Av Sharmine Narwani - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/iran-a-tilslore-eller-ikke-tilslore/
Under et to ukers besøk i Iran i november var jeg vitne til kvinner i alle aldre som gikk fritt på gatene uten hijab. Men det vi ikke blir fortalt, er at de har gjort det i årevis.
Av Sharmine Narwani
Eksplosjonen av protester i Iran som startet i september handlet ikke spesifikt om den islamske republikkens «hijab-lov», men om overgrepene og utskeielsene til det såkalte moralpolitiet – Gasht-e-Ershad (også kjent ganske enkelt som Ershad, eller på engelsk, ‘veiledningspatruljen’) – mot vanlige iranske kvinner som ble ansett for å være usømmelig kledd.
Offentlig misnøye ble utløst av den mye omtalte døden til Mahsa Amini, som ble pågrepet av Ershad og døde mens hun var i deres varetekt.
Selv om påfølgende videoopptak utgitt av iranske politimyndigheter viste at Amini hadde kollapset – sannsynligvis på grunn av hennes personlige helsehistorie, som hennes offisielle obduksjon indikerer, og ikke fra påstått «juling» – hevdet iranere at stresset av det hele kan ha utløst kollapsen.
I ukene som fulgte forvandlet protestene seg til opptøyer, og mennesker ble drept, både sivile og sikkerhetsstyrker. Hvorvidt de to sidene skjøt på hverandre, eller andre, eksterne provokatører var i spill, er ikke temaet for denne kommentaren.
Spørsmålet er mer hvor disse nylige hendelsene vil ta Iran, og om offentlige følelser om hijab vil bli adressert av landets styrende organer – og hvordan.
Irans svært spredte beslutningssentre
Iran er på ingen måte det «karikaturdiktaturet» som det ofte det blir fremstilt som i vestlige hovedstrømsmedier. Mens øverste leder Ayatollah Ali Khamenei fortsatt er den endelige autoriteten i strategiske spørsmål, er det et privilegium han sjelden utøver for å motarbeide innenlandske kritikere.
Selv om han var mot iranske kjernefysiske samtaler med vestlige makter, tillot Khamenei regjeringen til tidligere president Hassan Rouhani fullt ut å fortsette med sin forhandlingsagenda, i sitt ønske om å normalisere økonomiske forhold og avslutte Irans daværende isolasjon.
Det er sannsynligvis ingen skikkelse i Iran som så har gått så heftig offisielt ut som Khamenei, og advart om at vesten aldri er til å stole på, og at Irans største makt ligger i dets økonomiske selvforsyning og fullstendige uavhengighet fra vestlig dominerte globale nettverk.
Og likevel satte Khamenei seg tilbake og lot Rouhani-administrasjonen føre en politikk som helt motsier hans dypeste nasjonale overbevisning.
Den øverste lederens handlinger taler imidlertid til den virkelige spredningen som er iboende i iranske beslutningsprosesser i dag. Det er ingen enkelt myndighet i staten. Avgjørelser tas enten i samarbeid eller i opphetede og ofte svært offentlige tvister som utspiller seg i iranske medier, i parlamentariske debatter eller bak lukkede dører.
I hovedsak har Iran tre hovedmaktsentre i dag: For det første den øverste lederen og hans forskjellige statlige revolusjonære organer som inkluderer hæren, politistyrken, Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC) og de millioner sterke frivillige Basij-styrkene.
Dernest Irans regjering og dens statlige institusjoner som inkluderer den valgte presidenten, hans kabinett, landets departementer og parlament.
Og for det tredje, hawzaen (seminaret) til Qom, Irans religiøse senter, som består av tusenvis av shia-lærde, myndigheter og påvirkere av religiøs tolkning, handlinger og atferd for den islamske republikken.
Alle de tre maktsentrene påvirker statens politikk på forskjellige måter, og hellet deres har sett både flo og fjøre til forskjellige tider. Innenfor hvert av disse sentrene eksisterer et stort nettverk av støttespillere, institusjoner, media, økonomiske interesser og innflytelsesrike personligheter. De, som i andre demokratiske samfunn, kjemper for at deres perspektiver skal tas i betraktning og settes ut i handling.
Å forestille seg for et sekund at en enkelt person eller beslutningsorgan kan gi et direktiv om en sak som er så kompleks og symbolsk som hijaben, er å være helt uten peiling på intrikatheten, motsetningene og mangfoldet i den islamske republikkens politikk.
Utsikt fra bakken
Under et to ukers besøk i Teheran i slutten av november, la jeg merke til betydelige forskjeller på bakken enn i mine mange tidligere besøk, som stoppet i januar 2020 på grunn av Covid-reisestriksjoner.
Under mitt siste besøk i den iranske hovedstaden i 2020, ville man av og til se iranske kvinner sitte uten hijab på restauranter. Men i dag gikk damene på gater, i kjøpesentre, på flyplassen, i tradisjonelle basarer, universiteter og parker, både i sentrum og i sentrum, uten den sedvanlige hodebekledningen.
Her er noen tilfeldige bilder tatt av meg selv på forskjellige steder i byen:
Det som er av største betydning i den nåværende opphetede diskursen om den iranske hijaben er at denne «avdekkings»-trenden ikke startet i september med protestene. Denne kritiske detaljen forblir helt unevnt i den vestlige mediefortellingen.
Mange iranske kvinner – i de mellomliggende tre årene siden mitt siste besøk – hadde droppet hodeskjerfet, og scenene i bildene mine ovenfor har vært normen i årevis. Bidro pandemien til å slappe av på de sosiale normene i løpet av disse årene? Ingen jeg spurte hadde et klart svar. «Det ble bare normalt,» var et vanlig refreng.
I dag kan du se iranske damer – unge og gamle – uten hijab, med hodeskjerf, og med den mer tradisjonelle gulvlange chadoren som går sammen i de samme gatene; alle gjør driver med sitt og blander seg ikke i hva andre gjør.
Det er en fascinerende utvikling, for ved lov er hijab obligatorisk i Iran. Og likevel er det ingen som tvangsimplementerer denne loven før Ershad kommer tilbake på scenen.
Dette er viktig, fordi Ershad ikke alltid er der, til enhver tid. Selv om de har vært et fungerende organ siden 2006, ser det ut til at iranske myndigheter bare mobiliserer dem med bestemte intervaller: kanskje Qom blir rastløs over moralspørsmål, eller konservative kjemper om innflytelse over reformister, eller det er geopolitiske spenninger ved landets grenser.
Poenget er at Ershad aldri har vært en konstant på gatene i Iran, men vanligvis et resultat av at noe har skjedd politisk et sted i landet.
Myndighetene samles for å diskutere hijaben
Ikke desto mindre, tre måneder med protester og opptøyer senere, ser det ut til at spørsmålet om hijab kommer på spissen blant den islamske republikkens konkurrerende maktsentre.
Min personlige erfaring er Irans sikkerhetsgrener som IRGC – som opererer under Khameneis myndighet – de minst krigførende i hijabspørsmålet. De er fokusert på utenlandsk infiltrasjon, sabotasje, anti-terroroperasjoner og krigføring, ikke på det kjedelige i dagliglivet og atferden.
Hijaben er et «symbol» på den islamske republikken, og symboler – som vi har sett i utallige hybridkriger utført i Vest-Asia og utover – er de første og enkleste målene for eksterne provokatører.
Enten det er å endre fargene på nasjonalflagget for å symbolisere opposisjon, eller snutter som erstatter nasjonalsangen, eller oppmuntre kvinner til å dra av seg hodeskjerfene og filme det – dette er den lavthengende frukten av hybrid krigføring.
I et intervju fra januar 2018 av en privat iransk publikasjon som har en lukket distribusjon og hvis lesere spesifikt er sikkerhetsfunksjonærer og «prinsipalister», ble jeg spurt om bruken av disse verktøyene i Syria og Iran. Svaret mitt, med noen lengderelaterte endringer, er gjengitt nedenfor:
«Symboliske slagord, bannere og rekvisitter er en fast bestanddel av «fargerevolusjoner» i vestlig stil. Iran så den fulle virkningen av disse verktøyene i den «grønne»-bevegelsen under valget i 2009. Bruken av visuelle verktøy (et bilde sier mer enn tusen ord) for å oppsummere et tema eller en ambisjon som umiddelbart er forståelig for et bredt publikum – dette er grunnleggende markedsføring. Folk gjør dette i valg hele tiden, men nå blir disse konseptene effektivt brukt i informasjonskrigføring på geopolitisk nivå.
Bruken av det grønne flagget fra kolonitiden i Syria var en enkel måte å raskt trekke et større antall av den syriske befolkningen inn i «opposisjonelle»-teltet. I utgangspunktet ble alle som bar nag til regjeringen – enten det var politisk, økonomisk, sosialt, religiøst – oppfordret til å identifisere seg med protestbevegelsen under dette nye flaggets banner. Syriske aktivister begynte å mobilisere massene ved å «navngi» fredagsprotester, ved å bruke språk som forsøkte å lage opposisjonens retning og sakte islamisere den.
Slagord og rekvisitter er enkle propagandatriks å bruke for å trekke «uengasjerte» medlemmer av befolkningen til å omfavne en anti-regjeringsposisjon. Identitetsverktøy er en viktig komponent i regimeendringsoperasjoner. Du må delegitimere de eksisterende nasjonale symbolene for å lage nye.
I Iran ble bildet av den unge kvinnen uten hijab raskt et av symbolene på protestene på sosiale medier. Ironisk nok kan hijab potensielt bli sett på som en «identitetsrekvisitt» for den islamske revolusjonen i 1979 – et lett identifiserbart symbol som umiddelbart identifiserte et distinkt politisk eller religiøst syn. Som et resultat, i utenlandsk-støttede propagandaangrep mot Iran, vil hijab nesten alltid være et mål for å delegitimere eller håne.» (min uthevelse)
Intervjuet ble publisert ved siden av et bilde av meg uten hijab. Noen uker senere fikk jeg en melding fra en topp iransk analytiker som angivelig er nært tilknyttet IRGCs Quds Force. Han sendte et skjermbilde av kommentarene mine til hijaben, og spurte om jeg hadde skrevet dette. Til min overraskelse fortalte han meg at han var helt enig i min vurdering.
Ved en annen anledning ba den iranske IRGC-støttede publikasjonen Javan om et intervju sammen med en oversettelse av en av mine Syria-artikler for et spesialutgavemagasin om den regionale motstandsaksen. Igjen publiserte de et bilde av meg uten hijab.
Hijab og staten
Enkelt sagt er ikke hijab et prioritert tema for Irans sikkerhetssektor. De har viktigere fisk å steke. Men det er et viktig emne for teologene i og utenfor Qom.
Og kanskje også for de millioner av iranske kvinner som velger å bære det, og ikke ønsker å bli mobbet ut av det, slik deres bestemødre ble i 1936 da daværende monark Reza Shah Pahlavi forbød det tradisjonelle islamske hodeplagget.
«Med forbudet mot hijab holdt mange kvinner seg inne i hjemmene sine i årevis eller forlot hjemmet bare i mørket eller gjemt inne i vogner for å unngå konfrontasjon med politiet som om nødvendig ville bruke makt for å ta av dem skjerfet. Selv eldre kristne og jødiske kvinner syntes forbudet mot hodeskjerf var vanskelig å overholde», skriver Maryam Sinaee – ironisk nok for den saudi-støttede publikasjonen Iran International, som for tiden driver 24/7 propaganda for iranske opposisjonelle.
Disse sakene til side, har Irans sikkerhetsledere en uvanlig sterk sak å legge frem for presteskapet i dag: ‘Hijaben, som vi respekterer, har gått inn i rikets nasjonale sikkerhet. Utenlandsk-støttede agendaer har bevæpnet hijaben for å fremme regimeskifteoperasjoner.’ Dette er ikke en posisjon presteskapet kan argumentere gitt nylige hendelser.
Det er sannsynligvis grunnen til at iranske myndigheter angivelig vurderer en rekke alternativer for å fjerne trusselen fra bordet, inkludert potensielt suspensjon eller oppløsning av Ershad, for å bli erstattet av et generelt program for å undervise og gi råd om islamsk modesty – moderasjon over hele landet, for både menn og kvinner.
Ershad – etablert under administrasjon av den tidligere iranske presidenten Mahmoud Ahmadinejad – er ute av gatene nå, og har vært det i mange uker. Og de tre viktigste iranske autoritetssentrene er dypt i samtale om hvordan man kan roe resterende spenninger og adressere denne sosiale misnøyen blant deler av befolkningen.
Interessant nok gjenspeiler denne utviklingen noe av erkerivalen i Saudi-Arabia over Persiabukta, hvor «mutawa», eller det saudiske religiøse politiet, ble fratatt sine en gang ukontrollerte krefter og privilegier i 2016 ved kongelig resolusjon. Siden den gang har det blitt mer vanlig å se utilslørte kvinner offentlig og uten den tradisjonelle svarte abayaen over sine vanlige klær, til tross for at det aldri har vært noe mandat i saudiarabisk lov.
Qom – og mange andre – vil aldri gå med på å trekke tilbake hijabloven. Tross alt var dens overivrige håndhevelse av de få, det argumentet opprinnelig handlet om. Som mange lover uten tenner som forblir i bøkene til land overalt, kan Irans hijablov oppleve en lignende skjebne.
Men selv om vi kan forvente en mildere iransk hånd med hensyn til hijab, vil den også bli ledsaget av en nådeløs uskadeliggjøring av de som forsøkte å bruke dette symbolet på fromhet til å undergrave staten.
Originalen ble publisert i The Cradle:
Iran: To veil or not to veil
Sharmine Narwani er en Beirut-basert forfatter og analytiker av vestasiatisk geopolitikk, og spaltist ved The Cradle. Arbeidet hennes har blitt publisert i et bredt spekter av medier, inkludert The American Conservative, Russia Today, The New York Times, USA Today, The Guardian, Al-Akhbar English, Assafir, Huffington Post, BRICS Post, Salon.com, Al Jazeera og andre. Hun er sitert i mange publikasjoner for sin banebrytende, undersøkende dekning av den syriske konflikten.
Et mer sjølforsynt Norge, krever jordbruk og husdyrhold i hele landet
Av Romy Rohmann - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/et-mer-sjolforsynt-norge-krever-jordbruk-og-husdyrhold-i-hele-landet/
NIBIO og NLR (Norsk Landsbruksrådgiving) har i over 20 år invitert landbruksaktørene i Nord-Norge til et årlig seminar om landbruket i landsdelen. Tidligere ble det holdt på Hurtigruta på vei fra Bodø til Tromsø og ble kalt Hurtigruteseminaret. Nå holdes det i Tromsø eller Bodø under tittelen Arktisk landbruksseminar.
Av Romy Rohmann.
Årets seminar ble avholdt i Bodø 29.-30. november.
Landbruket i Norge står overfor store utfordringer og distriktslandbruket i særdeleshet. Landsdelen har både god matjord og store utmarksressurser, men som vi tidligere har skrevet om på Steigan.no foregår det en kamp om utmarka. Dette får betydning for reindrifta og husdyrholdet også i nord.
https://steigan.no/2022/11/det-foregar-en-kamp-om-utmarka-i-norge/
Lange avstander gir utfordringer både når det kommer til transport av råvarer, innsatsfaktorer og samarbeid et bøndene mellom.
Matsikkerhet er en menneskerett fastslått i menneskerettserklæringen.
Vi må bruke jorda der folk bor og der jorda er, en befolkning i Nord må være sjølforsynt også på ressurser i sitt nærområde. Det er dårlig beredskap å satse på at en landsdel er avhengig av langveis mattransport når mulighetene for godt jordbruk og husdyrhold er nært.
Når vi nå ser at matusikkerheten i verden øker blir også jordbruk i nord viktigere. Opprettholdelse av matproduksjon i hele landet er viktig for nasjonal matsikkerhet.
Et land som baserer seg på import av 60% av maten vi spiser er svært utsatt. Matproduksjon er viktig, men alt rundt må også være på plass, det må være tilgjengelige slakterier, maskindeler, verksteder ol. Det har nok alltid vært krevende å være jordbruker i nord og med endringer både i klima og press på gruve- og vindkraftutbygging opplever bøndene mange utfordringer. Med så mange nedleggelser av gårdsbruk som vi opplever i landet vil et område med allerede svært spredt bosetning oppleve nedleggelser gjør at det blir svært langt mellom brukene og dermed færre å samarbeide med og igjen lengre avstander til tjenestene bøndene er avhengig av. Et levedyktig landbruk er grunnlaget for bosettingsstrukturen i nord, og dermed beredskapen for landsdelen.
Slike treffsteder som dette er viktig for å dele erfaringer og diskutere felles utfordringer.
Liv Jorunn Hind skriver om denne konferansen på NIBIOs sider den 8.12.
https://nibio.no/
nyheter/kristisk-for-nordnorsk-landbruk
Karin Eriksen, fylkesråd for plan, næring og miljø i Troms og Finnmark fylkeskommune understreket at landbruket i nord er spesielt sårbart med få kompetansemiljøer, små produksjonsmiljø og til dels store avstander mellom bønder. Vi har store gras og beiteressurser som har gått ut av drift, vi har veldig lange transportavstander og det er en utfordring å opprettholde servicetjenestene som vi trenger i landbruket. I tillegg er det utfordringer med å sikre rekruttering, ivareta generasjonsskifte, og sikre gode kunnskap- og kompetansemiljøer, innovasjon og utvikling i næringa.
Til stede var også Rakel Nystabakk, styremedlem i Nordland Bonde- og Småbrukarlag, og fjerde generasjons bonde på hjemgården Nystabakken i Nordland.
Hun mener at alle i dagens landbruk er optimister på grensen til vanvidd. Pessimistene har sluttet for lenge siden. Men Nystabakk vil snakke om de faktiske utfordringene i landbruket. Det som gjør at det ser så mørkt ut.
Det vi først og fremst trenger nå er å sikre et landbruk der folk kan ha et fornuftig liv med en fornuftig årsinntekt. Jeg er opptatt av at vi må bruke de ressursene vi har lokalt. Vi kan få inntrykk av at det er vanskelig, fordi det er skralt og skrint, kaldt, vått og trasig. Og det er det av og til, sier Nystabakk.
Leder i Finnmark Bondelag, Lise Kaldahl Skreddernes som er verdens nordligste melkeprodusent, fra Bekkarfjord i Lebesby kommune var også til stede på konferansen.
Hun føler ofte at hun klorer seg fast litt på trass. Når du driver på en slik plass, er det selvfølgelig litt idealisme inne i bildet. Men vi kan ikke leve av idealisme, sier Skreddernes.
Særlig den siste tiden har vi merket de økende kostnadene i landbruket. Da vi kjøpte bruket for 21 år siden tenke jeg ikke så mye på landbrukspolitikken og hvordan den ville påvirke samfunnsutviklinga og drifta mi på mitt bruk. Men etter hvert har jeg sett hvor stor betydning bøndenes rammevilkår har for at vi fortsatt kan ha landbruk i hele landet. Bønder er forskjellige, produksjonene er forskjellige, geografi, klima og struktur på gårdene er forskjellig. Derfor trenger vi mange forskjellige ordninger i landbruket som treffer de forskjellige bøndene på en god måte, sier Skreddernes.-
Snart starter Reindriftsforhandlingene – det vil sjølsagt være avgjørende for ei pressa næring som reindrifta framover.
Reindriftsforhandlingene er årlige forhandlinger mellom Staten og reindriftsnæringen om en næringsavtale. Det er Norske Reindriftsamers Landsforbund (NRL) som er forhandlingspart for reindriftsnæringen.
I begynnelsen av januar fremmer Reindrifta sitt krav og i slutten av januar kommer Staten med sitt tilbud og i februar er det forhandlinger.
Reindrifta har hatt store utfordringer de siste, vinteren 2022 blei den på nytt rammet av beitekrise, bare to år etter den forrige beitekrisen. Låste beiter, som skyldtes et islag ned mot bakken, og store snømengder gjorde det vanskelig for reinen å finne mat. Utviklingen av beitekrisen gikk i negativ retning gjennom vinteren, og krisen omfattet store områder i Finnmark, Troms og Nordland.
Beitekrisen har ført til at kostnadene har økt betraktelig. Høyere bensin- og dieselpriser har ført til betydelige merkostnader og knappere marginer for utøvere i reindriftsnæringen. Beitekrisen har ført til økt bruk av motorkjøretøyer, blant annet for å gjete reinflokken og utkjøring av fôr, noe som ytterligere har forverret den økonomiske situasjonen. I løpet av vinteren og våren ble det belyst at klimakrisen ikke bare påvirket dyrenes kondisjon, men at dette også gikk utover den enkelte reineier og reindriftsfamilier. Beitekrisen påførte reindriftsutøverne et meget stort arbeidspress og en veldig usikker situasjon, fordi man ikke visste hvor lenge krisen ville vare og hvordan dette ville påvirke familiers økonomiske situasjon.
Sametingsråd Hans Ole Eira vil også komme med et innspill til reindriftsavtalen.
Det er nødvendig å utføre en årlig utredning, eller status på arealinngrepene i samiske områder. Blant annet bør det lages kart som viser status og tapet av reinbeitearealer, sier Eira og viser til at Sametinget også har mange andre viktige innspill til reindriftsavtalen, som de vil be avtalepartene imøtekomme.
https://sametinget.no/aktuelt/skal-gi-innspill-til-reindriftsavtalen-2023-2024.23010.aspx
I en situasjon hvor landbruket i Nord-Norge blir stadig viktigere – ikke bare for landsdelen, men for landet for øvrig – har vi noen alvorlige utfordringer vi må samarbeide om å løse.
–
Nye muligheter for nordnorsk landbruk
Solveig Rønning er melkebonde fra Utskarpen på Helgeland, og Tine sin representant i sentralstyret i Norges Bondelag. Hun er enig i at økonomien er den største utfordringen for dagens norske bønder.
– Én ting er inntekt for inntekten sin del, men vi må også ha inntekt som gjør at vi sikrer rekruttering framover. Inntekt er det viktigste middelet politikere har for å sikre fremtidig matproduksjon i hele landet, sier Rønning.
Likevel ser Rønning mange muligheter for både nordnorske og norske bønder generelt, i den tiden vi står i nå.
– Vi har en geopolitisk situasjon som gjør at norsk landbruk er mer politisk relevant enn på veldig mange år – faktisk flere generasjoner. Bevisstheten er løftet, og det gir utrolig store muligheter for norsk landbruk hvis vi klarer å være konstruktive og presentere oss selv som en løsning, sier Rønning.
ADL erklærer Ukrainas Azov-bataljon ikke lenger som «ytre høyre»
Av Alexander Rubinstein - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/adl-erklaerer-ukrainas-azov-bataljon-ikke-lenger-som-ytre-hoyre/
Av Alexander Rubinstein – 8. desember 2022
Anti-Defamation League (ADL) har sendt e-post til The Grayzone med forsvar av Azov-bataljonen og nektet å fordømme Pentagon for å hedre en veteran fra gruppen som har nazi-inspirerte tatoveringer.
(Se artikkel om Anti-Defamation League.)
En e-post fra Anti-Defamation League til The Grayzone 9. november ga et forskrudd forsvar av Ukrainas Azov-bataljon. Til tross for sitt selverklærte «anti-hat»-oppdrag, insisterte ADL i e-posten at organisasjonen «ikke» anser Azov som den «ekstreme høyregruppen den en gang var».
Azov-bataljonen er en nynazistisk enhet som er formelt integrert i det amerikanskstøttede ukrainske militæret. Grunnlagt av Andriy Biletsky, som beryktet nok har sverget å «lede de hvite rasene i verden i et siste korstog… mot semittledede untermenschen», ble Azov en gang bredt fordømt av vestlige kommersielle medier og menneskerettighetsindustrien for sin tilknytning til nazismen. Så kom den russiske invasjonen av Ukraina i februar 2022.
I månedene som umiddelbart fulgte ledet Azov det ukrainske militærets forsvar av Mariupol, gruppens mangeårige høyborg. Da militsen påtok seg en frontlinjerolle i krigen mot Russland, ledet vestlige medier en kampanje for å omdøpe Azov som misforståtte frihetskjempere mens de anklaget kritikerne for å gjengi Kremls propaganda. New York Times har til og med omtalt enheten som den «hyllede Azov-bataljonen».
I likhet med Washington Post og andre i den kommersielle pressen ignorerte ADL Azovs grusomheter i april i Mariupol, der lokalbefolkningen anklaget gruppen for å bruke sivile som menneskelige skjold og henrette de som forsøkte å flykte. En video fra Mariupol viste Azov-krigere som stolt erklærte den nazistiske samarbeidspartneren og massemorderen av jøder, Stepan Bandera, for å være deres «far».
Azov-bataljonen har lenge fungert som en magnet for den internasjonale hvite nasjonalistbevegelsen, og tiltrekker seg rekrutter fra terroristorganisasjonen Atomwaffen-divisjonen som for eksempel en spesialist fra den amerikanske hæren som er arrestert for å ha distribuert instruksjoner om bombeproduksjon.
Tilbake i mars 2022, bare en måned før slaget ved Mariupol, ga ADL selv ut en rapport som erkjente at hvite nasjonalister ser på Azov «som en vei til opprettelsen av en nasjonalsosialistisk stat i Ukraina».
Åtte måneder senere har imidlertid ADL endret melodi, og hevdet overfor oss i The Grayzone at Azov har fjernet fascistene fra sine rekker. Så endret Azov virkelig sine nazisme, eller var det rett og slett ADL som endret uttalelsene sine for å samsvare med imperativene til en Biden-administrasjon som fortsatt har til hensikt å sende milliarder i militærhjelp til Ukraina?
ADL svarer på Grayzone-rapporten med forsvar av Azov
ADLs forsvar av Azov-bataljonen ble utløst av en hendelse i september, da denne journalisten sendte inn en «hathendelse»-rapport gjennom ADLs nettside som beskrev innholdet i en Grayzone-avsløring rundt en Pentagon-sponset sportskonkurranse. Den ukelange konkurransen ble holdt i Disney World og var vert for og hedret Ihor Halushka, en ukrainsk Azov-veteran merket med en nazistisk Sonnenrad-tatovering – et hatsymbol, ifølge ingen ringere enn ADL.
Grayzone ga et kort sammendrag av disse faktaene og hendelsene til ADL, leverte støttebilder og inkluderte en lenke til hele rapporten. På spørsmål om hva ADL kunne gjøre for å hjelpe, ba denne reporteren at de skulle fordømme Pentagon for å være vertskap for en nynazist. Ved innlevering av rapporten fikk jeg umiddelbart et automatisert saksnummer og ble satt på organisasjonens massepostliste.
Omtrent 60 dager senere svarte ADL og ba om unnskyldning for forsinkelsen, men avsto fra å anerkjenne noen av The Grayzones klagepunkter. I stedet tilbød ADL et forsvar i to avsnitt av Azov-bataljonen. Det kom selvfølgelig ingen fordømmelse av Warrior Games’ vertskap for Halushka, og arrangementet har ikke blitt inkludert i ADLs offentlige liste over ‘hathendelser’.
«Da den ble opprettet i 2014, var Azov-brigaden en privat militærgruppe som kjempet mot den daværende annekteringen av Krim», skrev ADL til The Grayzone. «I denne perioden var det en gruppe som hadde en klar høyreekstrem innflytelse. På slutten av 2014 ble gruppen hentet inn som en del av den ukrainske nasjonalgarden og omdøpt til Azov-regimentet. Da dette skjedde, undersøkte den ukrainske regjeringen gruppen og hevder å ha fjernet høyreekstreme medlemmene fra regimentet. Det var også i løpet av denne tiden at grunnleggeren Andriy Biletsky forlot Azov og har siden jobbet i den overordnede Azov-bevegelsen, inkludert grunnleggelsen av et høyreekstremt politisk parti, National Corps. I hovedsak var det en splittelse mellom den militære enheten Azov og de politiske målene til dens grunnleggende medlemmer. Dette betyr selvfølgelig ikke at de har fjernet alle høyreekstreme elementer fra sine rekker, men vårt Senter for ekstremisme ser heller ikke Azov-regimet som den høyreekstreme gruppen det en gang var».
ADLs fantastiske forsvar av Azov som en stort sett avpolitisert kampenhet undergraves faktisk mest av ADLs eget forskningsmateriale.
ADL fordømte Azov hardt før den legitimerte det
I 2019 publiserte organisasjonen en rapport om «The Internalization of White Supremacy», hvilket nevnte Azov 18 ganger og stemplet den som «en høyreekstrem gruppe og milits».
Denne ukrainske ekstremistgruppen, kalt Azov-bataljonen, har bånd til nynazister og hvit makt. Vår siste rapport om internasjonal hvit makt beskriver hvordan de prøver å få kontakt med likesinnede ekstremister fra USA:
Rapporten uttalte også at Azov «har bånd til nynazister i Ukraina», «har nådd ut til likesinnede amerikanske ekstremister» og «har angivelig forbindelser til Atomwaffen (AWD), en amerikansk nynazistisk gruppe som er knyttet til fem drap».
Senere samme år bemerket ADL at en nynazistisk US Army Specialist som erkjente seg skyldig i ulovlig distribusjon av bombefremstillingsinstruksjoner hadde «uttrykt ønske om å finne flere ‘radikale’ og reise til Ukraina for å kjempe med den paramilitære gruppen Azov-bataljonen.
En nyere ADL-rapport tegner Azov på samme måte i et lite flatterende lys. I mars, sju dager etter at Russland startet sin militæroperasjon i Ukraina, publiserte ADL et blogginnlegg med tittelen «Hvit makt og andre ekstremister reagerer på russisk invasjon av Ukraina». Artikkelen refererte til Azov som «den ukrainske nasjonalgarden med eksplisitte nynazistiske bånd», og bemerket at «hvit overmakt» grupper «ser Azov som en vei til opprettelsen av en nasjonalsosialistisk stat i Ukraina».
I november erklærte imidlertid ADL at de «ikke ser Azov-regimentet som den høyreekstreme gruppen det en gang var». For å rettferdiggjøre sin plutselige vending, pekte den antatte antiekstremismeorganisasjonen på en mulig splittelse mellom den høyreekstremisten Andriy Biletsky og Azov-medlemmene.
Biletsky og Azovs «splittelse» utgjør en bokstavelig kontordeler
I sin e-post til The Grayzone hevdet ADL at «militærenheten Azov og de politiske målene til dens grunnleggende medlemmer» ble «delt» i 2014, og insisterte på at Biletsky «forlot Azov-regimentet og har siden jobbet i den store Azov-bevegelsen, inkludert grunnleggelse av et høyreekstreme politisk parti, National Corps».
ADL bemerket ingen slik «splittelse» i 2019 da de karakteriserte National Corps ganske enkelt som den «politiske fløyen til Azov».
Faktisk ble Azovs nære tilknytning til National Corps allment anerkjent i både medier og tankesmier finansiert av USAs regjering.
«Azovs rekrutteringssenter i Kiev og militærakademiet deler kontor med National Corps», forklarte en forsker for det amerikanske regjeringssponsede Bellingcat-utgiveren i det NATO-tilknyttede Atlantic Council i 2020. Forskeren la til at Azov «rutinemessig er vert for Biletsky (og andre tidligere befal) ved dens baser og ønsker hans deltakelse velkommen i seremonier, og hilser ham som en leder».
Den 26. oktober 2022 – bare to uker før ADL hevdet en «deling» mellom Azov-bataljonen og grunnleggerens «politiske mål» – holdt Biletsky en tale ved en seremoni i Kiev for å feire omdøpningen av en gate etter Azov til minne om deres kamp i Mariupol i april.
Grunnlegger av Azov-bataljonen Andriy Biletsky hedrer «Heltene fra Azov» 26. oktober, 2022.
«Det er massevis av liberal hvitvasking når det kommer til fascister i Ukraina»
Mens ADL hevdet overfor The Grayzone at Ukrainas regjering ledet en utrenskning av nynazister fra Azovs rekker, forteller medieopptredenene til Azov-medlemmer i år en helt annen historie.
Som The Grayzone rapporterte, utstedte italienske myndigheter en arrestordre i november for å pågripe Azov-krigeren Anton Radomsky for å ha planlagt å angripe et kjøpesenter nær Napoli.
Også i november ble en Azov-fotografs PR-turné i det østlige USA avbrutt av protester etter at hans historie med å legge ut nazistiske bilder på sosiale medier kom frem i lyset.
Kaos på @SVA_News Theatre i kveld etter at deres «spesielle gjest» Dmytro Kozatsky ble avslørt for å være nynazist av minst to personer. I påvente av problemer, skrubbet @DocNYCfest Kozatskys navn fra nettsiden sin og var tilsynelatende forberedt på å stenge all dissens under spørsmål-og-svar delen. Og i motsetning til ADLs spinn, tegner intervjuer med fremmedkrigere i Azov et bilde av en kampgruppe som fortsatt er full av hardbarkede nynazister.
«Azov-bataljonen har fortsatt mye av sin nynazistiske tilstedeværelse», hevdet en amerikaner ved navn Justin, som kjempet med Azov i Mariupol, i et intervju publisert 8. oktober. Ifølge den tidligere frivillige soldaten var bataljonssjefen hans en «jævla nazist» som holdt et fotografi av Adolf Hitler som skrivebordsbakgrunn på datamaskinen sin. Amerikaneren forklarte at han og hans medsoldater hilste på hverandre med sieg heil -hilsenen.
Et like avslørende intervju som dukket opp 12. november inneholdt kommentarer fra en amerikansk frivillig for Azov-bataljonen ved navn Kent «Boneface» McLellan.
«Boneface» kan skryte av en langvarig arrestasjonsjournal i USA, inkludert en hendelse der han ble filmet av en undercover regjeringsinformant som deltok i paramilitær trening med den nynazistiske organisasjonen American Front. Ifølge påtalemyndigheten planla gruppen «å drepe jøder, innvandrere og andre minoriteter».
I intervjuet i november innrømmet Boneface å ha tatt bilder av ukrainske soldater som «poserer med likene av en lynsjet gravid kvinne og en mann de sa var hennes ektemann» for en video med tittelen «lesper må dingle». Han hevdet også å ha deltatt i en video som skildrer en feilslått korsfestelse.
Bonefaces kommentarer om utbredelsen av nynazister i Azovs rekker gir den klareste tilbakevisningen av ADLs påstand om at bataljonen «ikke lenger er den høyreekstreme gruppen den en gang var».
«Det er massevis av liberal hvitvasking når det kommer til fascister i Ukraina», sa McLellan og listet opp typiske talepunkter: «Nazister eksisterer ikke»; «Azov-bataljonen og Azov-regimentet er forskjellige»; «De tok alle nazistene ut av Azov».
«Jeg taler mot medienes hvitvasking av nasjonalister», la han til. «Jeg bruker Twitter hovedsakelig for å trolle den (vestlige) venstresiden, siden de mener at Ukrainas militære ikke er fulle av nasjonalsosialistiske idealer».
Er ADL like godtroende som resten av Ukrainas flagg-viftende liberale Amerika når den hevder at Azov har blitt avradikalisert? Eller troller de bare med oss også?
Originalen:
The ADL issues statement declaring Ukraine’s Azov Battalion no longer ‘far-right’
Oversatt til norsk for steigan.no av Runar B.
Hvem sto bak sprengingen av Nord Stream 1 og 2?
Av Ola Tunander - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/hvem-sto-bak-sprengingen-av-nord-stream-1-og-2/
Nord Stream: «We should cut it off»
Av Ola Tunander, Ny Tid, desember 8, 2022
Russland og Tyskland (Europas motor) skulle i likhet med Kull- og stålunionen kunne utvikles til et sammensveiset fredsprosjekt som i fremtiden skulle gjøre krigen mellom Russland og de europeiske maktene i vest umulig. USA ønsket tydeligvis ikke dette.
Gass fra Russland til Tyskland har hele tiden vært upopulært i USA
Politiske ledere i USA har gang på gang sagt at gassledningene må stoppes til enhver pris, fordi de binder sammen Tyskland og Russland, eller rettere sagt Europa og Russland, i et skjebnefellesskap. Og til tross for dype kriser, som i 1983 da Moskva og Vesten sto på randen av en atomvåpenkrig (NSA 2021), holdt både Russland og Tyskland fast ved gassledningene.
På 70-tallet signerte Vest-Tyskland og Sovjetunionen kontrakter for gassledninger fra Sibir. Moskva tilbød 25 års leveranser med garanti til en fast pris. Deutsche Bank gikk inn i juli 1981 med kreditter på 3,4 milliarder Tyske Mark til den Transsibirske gassledningen. Men allerede i mai 1981 sa CIA-sjefen William Casey og forsvarsminister Caspar Weinberger at dette ville gi Moskva vestlig valuta. Weinberger sa til president Ronald Reagan at «vi må sette inn sanksjoner umiddelbart for å forhindre at den blir bygget» (Schweizer, 1994). Men de amerikanske utenriksministrene Alexander Haig og George Schultz ville den gang ikke ta en «økonomisk krig» med europeerne. Men siden 1981 har stadig flere amerikanske ledere krevd en slutt på de tysk-russiske gassledningene.
Tyskland og Russland
I juni 1982 var president Reagan i Bonn for å diskutere gassledningen med kansler Helmut Schmidt. Peter Schweizer (1994) skriver: «Mens Reagan rettet en pasjonert anmodning til Schmidt, så Schmidt ut gjennom vinduet og ut i hagen». Schmidt hadde bevisst ignorert presidenten, men «det var et mistak», skriver Schweizer. Reagan gikk nå inn for en full økonomisk krig, men for Schmidt handlet det nok om at vi lever på forskjellige planeter.
Reagan gikk inn for en full økonomisk krig
Ifølge president Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver Dick Allen og hans nærmeste rådgiver Tom Reed, lyktes det CIA å sprenge den Transsibirske gassledningen 1982 {Arte 2015}, men USA klarte ikke å stoppe den. Også den nye kansleren Helmut Kohl fra det Kristendemokratiske partiet støttet gassledningen, og da Mikhail Gorbatsjov ble ny leder i Moskva i 1985 var den sovjetiske lederen mer populær i Tyskland enn den amerikanske.
Bonns og Moskvas gjensidige avhengighet av gass og industriprodukter kom stadig mer til å likne den tysk-franske Kull- og stålunionen med deres gjensidige avhengighet. Russland og Tyskland (som Europas motor) skulle i likhet med Kull- og stålunionen kunne utvikles til et sammensveiset fredsprosjekt som i fremtiden skulle gjøre krig mellom Russland og de europeiske maktene i vest umulig. Det åpnet for Den kalde krigens slutt, og mens mange ledere i Tyskland og Russland så på det som begynnelsen av en samhandling og en «evig fred», så ledende amerikaner på det som en «pause» i Den kalde krigen. «Pausen» ga således mulighet for en NATO-utvidelse, for å vinne territorium, før man startet Den kalde krigen på nytt.
Før Nord Stream ble bygget gikk 70–80 prosent av den russiske gassen til Europa gjennom Ukraina. Men ukrainske oligarker tappet gass for egne formål og fra 2014 ville antirussiske bevegelser i det vestlige Ukraina sabotere leveransene. For Russland og Tyskland ble det alt viktigere med en gassledning gjennom Østersjøen for å erstatte de stadig mer usikre leveransene gjennom Ukraina.
USA
Men også i 2014 sa USAs tidligere utenriksminister Condoleezza Rice at Europa «må bli mindre avhengig av russisk energi» {N24/Welt), og fortsatte:
«Jeg er en stor beundrer av kansler Merkel […], men nå må vi ha tøffere sanksjoner, og jeg er redd at det også vil gjelde olje og gass […]. Dette er et av de få instrument som vi har. Og i det lange løp må dere endre deres energiavhengighet. Dere må bli mer avhengige av amerikansk energi med de fantastiske olje- og gass-ressurser som dere vil finne i Nord-Amerika. Dere vil få gassledninger som ikke går gjennom Russland og Ukraina. Vi har i mange år forsøkt å få europeerne til å interessere seg for andre gass[kilder]. Det er på tide å gjøre det nå. Det er spørsmål om å handle og om å handle så raskt som mulig.»
I 2015, fant det svenske forsvaret en undervannsdrone med eksplosiver nær gassledningen Nord Stream 1 i svensk økonomisk sone.
For Rice var det et spørsmål om å forhindre en ny «Kull- og stålunion», å forhindre en «Gass- og industriunion» i Europa som inkluderer Russland. Rice ville erstatte en tysk-russisk avhengighet med en avhengighet til USA. Et år senere, i november 2015, fant det svenske forsvaret en undervannsdrone, en UUV (Unmanned Underwater Vehicle) med eksplosiver nær gassledningen Nord Stream 1 i svensk økonomisk sone nær øya Gotland. Sverige desarmerte UUVen og informerte selskapet Nord Stream AG. Den nasjonale identiteten til UUVen ble ikke avslørt, men hvis den hadde vært russisk, hadde vi visst dette.
«We should cut it off»
Den 30. juli 2020 sa USAs utenriksminister Mike Pompeo til kongressen at USA kommer til å rette sanksjoner mot de selskap som bidrar til gassledningen: «Vi vil forhindre at den noensinne vil bli ferdig». President Donald Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton sa {Sky News, 6 januar 2022} at «vi må kutte» gassledningen («We should cut it off. We should have cut it off in the Trump Administration»). Trump overveide det, men gjorde ikke noe, ifølge Bolton. Senator John Barrasso og andre senatorer støttet kravene om å stoppe Nord Stream 2 («permanently»). Barrasso forklarte at kongressen vil forhindre at Nord Stream 2 noensinne vil bli ferdig. Pompeo sa at de ville garantere at amerikansk LNG (Liquified Natural Gas; Flytende naturgass) ville kunne erstatte den russiske gassen (Pompeo og Barosso, 2020)
USAs nummer tre i utenriksdepartementet (US Under Secretary of State) Victoria Nuland sa den 7. desember 2021 i Senatets utenrikskomite at «de sanksjoner vi forbereder vil isolere Russland totalt fra det globale finanssystemet.» Et medlem av komiteen, senator Ron Johnson, spurte Nuland om sanksjonene for Nord Stream 2, og sa:
«Utenrikskomiteen var skuffet over at sanksjonene ikke var blitt fullt ut implementert og at byggingen har fortsatt. Jeg kan ikke tenke meg et sterkere signal mot russisk aggresjon enn å stoppe utbyggingen og om mulig å forhindre at Nord Stream 2 noensinne vil bli ferdigstilt […]. Jeg håper virkelig at utenrikskomiteen vil ‘go beyond just suspending it, but ending it permanently’».
Den 27. januar 2022 sa Nuland ved en pressekonferanse at om Russland invaderer i Ukraina «vil Nord Stream 2 ikke ferdigstilles». Med andre ord, den gassledning, som var det kanskje største tyske prestisjeprosjektet, økonomiske prosjektet og fredsprosjektet i nyere tid, kommenterer Nuland på følgende vis: «Vi vil arbeide sammen med Tyskland for å forsikre oss om at gassledningen ikke vil bli ferdig.»
Ref
NSA 2021 (Able Archer War Scare “Potentially Disastrous”, National Security Archive, 17 February 2021”. https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/aa83/2021-02-17/able-archer-war-scare-potentially-disastrous
Peter Schweizer, Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union (New York: Atlantic Monthly Press, 1994).
Arte 2015 (interview with Thomas Reed in “Täuschung: Die Methode Reagan”, Arte, 5 May 2015).
Interview with Condoleezza Rice (“Europäer selbst sind Teil des Ukraine-Problems”), N24/Welt (German TV), 16 May 2014. https://www.welt.de/politik/ausland/video128080462/Europaeer-selbst-sind-Teil-des-Ukraine-Problems.html
“Explosive-Laden Drone Found Near Nord Stream Pipeline”, Pipeline Technology Journal, Fri, 11/13/2015 – 11:41 https://www.pipeline-journal.net/news/explosive-laden-drone-found-near-nord-stream-pipeline
Barrasso Questions Secretary Pompeo on Nord Stream 2 Pipeline, Congress, 30 July 2020.
Interview with John Bolton, Sky News, 6 January 2022 (Tom Hussey, “Ex-US security chief orders EU to immediately ‘cut off’ Nord Stream as Putin threat soars”, Express, 6 January 2022). https://www.express.co.uk/news/world/1546130/nord-stream-2-vladimir-putin-european-union-ukraine-kazakhstan-john-bolton-vn
Senator Ron Johnson questions Victoria Nuland (“I Don’t Want That Pipeline Operational’: GOP Sen. Presses Witness On Nord Stream 2), The Hill TV, 7 December 2021.
Ben Norton, “Who sabotaged Nord Stream pipelines? US boasts ‘tremendous opportunity’ to weaken Russia. CIA knew”, Multipolarista, 6 oktober 2022. https://multipolarista.com/2022/10/06/sabotage-nord-stream-pipelines-us-russia-cia/
Artikkelen ble først publisert i magasinet NY TID
Den gjengis her med forfatterens velvillige tillatelse.
Den største trusselen mot ytringsfriheten er EU
Av Thomas Fazi - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/den-storste-trusselen-mot-ytringsfriheten-er-eu/
I motsetning til i USA, er obligatorisk «moderering» av sosiale medier allerede nedskrevet i loven
Av Thomas Fazi UnHerd – 8. desember 2022
Elon Musks nylige utgivelse av de såkalte Twitter-filene via journalist Matt Taibbi, er dypt bekymrende. Korrespondansen – så vel som ulike lekkasjer, informasjonsforespørsler og pågående søksmål har begynt å kaste lys over nivået av samarbeid mellom den amerikanske administrasjonen, for ikke å nevne dens utallige tre-bokstavs føderale byråer, og sosiale medieselskaper. Som mange har hatt mistenke om, har den såkalte «krigen mot desinformasjon» lite å gjøre med å beskytte publikum mot falskt, villedende eller farlig innhold, men handler egentlig om å sensurere og undertrykke avvikende stemmer, selv på bekostning av å utsette offentligheten for statlig sanksjonert desinformasjon.
Musk har stukket kjepper i hjulene i arbeidet med dette nesten symbiotiske forholdet mellom politiske myndigheter og teknogigantene, og hans beslutning om å løsne på plattformens retningslinjer har ført til et opprop i USA om å innføre lovgivning som tillater myndighetene å regulere innhold på sosiale medier. Men det er fortsatt frykt for at et slikt verktøy rett og slett vil bli brukt til å undertrykke ytringsfriheten. Gitt myndighetenes merittliste er ikke det en urimelig antagelse.
Men å få en slik lov vedtatt i kongressen vil sannsynligvis vise seg å være svært vanskelig, gitt den konstitusjonelt garanterte retten til ytringsfrihet i USA (det er nettopp grunnen til at myndighetene går bakveien). En mye mer alvorlig trussel mot Musk er den som rettes mot ham fra den andre siden av Atlanterhavet, hvor regjeringer har større spillerom når det gjelder å begrense ytringsfriheten. Svaret fra EU-kommissær Thierry Breton på Musks første tweet etter overtakelsen – «fuglen er frigjort» – var talende: «I Europa vil fuglen fly etter våre EU-regler».
På onsdag truet EU faktisk med å utestenge Twitter fra kontinentet hvis Musk ikke følger deres strenge retningslinjer for innholdsmoderering som er beskrevet i EU-kommisjonens Digital Services Act (DSA) hvilket trådte i kraft forrige måned. Disse retningslinjene inkluderer å underlegge plattformen til «uavhengige revisjoner» utført av «uavhengige» tredjeparter, samt implementering av «mekanismer for å tilpasse seg raskt og effektivt som reaksjon på kriser som påvirker offentlig sikkerhet eller folkehelse». Breton tok nok en gang til sosiale medier for å avklare hva dette betyr: Nettstedet må «forsterke innholdsmoderering» og «aggressivt» utrydde desinformasjon, ellers..
DSA har blitt anklaget for å svekke lover om ytringsfrihet utover bristepunktet. Som Jacob Mchangama skrev i Foreign Policy:
DSA finner ikke den rette balansen mellom å motvirke ekte skader på nettet og å ivareta ytringsfriheten. Det vil mest sannsynlig resultere i et krympende rom for uttrykk på nett, ettersom sosiale medieselskaper blir incentivert til å slette enorme mengder helt lovlig innhold.
En appell signert av flere menneskerettighets- og ytringsfrihetsorganisasjoner gjenspeiler slike bekymringer, og bemerker at DSA «er en altfor bred fullmakt fra EU-kommisjonen til ensidig å erklære en EU-omfattende unntakstilstand. Det vil muliggjøre vidtrekkende begrensninger av ytringsfriheten og av fri tilgang til og spredning av informasjon i unionen».
Det er kanskje ikke overraskende at den største trusselen mot ytringsfriheten i dag kommer fra EU: hele blokkens institusjonelle byggverk er tross alt rettet mot å begrense demokratiet. Lærdommen her er at selv om reguleringen av nettale ikke kan overlates til private megaplattformer, kan den heller ikke overlates til politiske og teknokratiske eliter. Det må være gjenstand for en bred demokratisk debatt som involverer alle interessenter – inkludert brukere. Nettopp den typen åpen debatt som teknogigantene og stater har forsøkt å kvele i årevis.
Originalen:
The greatest threat to free speech is the EU
Daniel Ellsberg: Tiltal meg også
Av Joe Lauria - 11. desember 2022
https://steigan.no/2022/12/daniel-ellsberg-tiltal-meg-ogsa/
Daniel Ellsberg har oppfordret USA til å tiltale ham for å ha samme uautoriserte besittelse av klassifisert materiale som Julian Assange. Ellsberg følger Cryptome.org grunnleggeren, som også har invitert til tiltale, melder Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Spesielt for Consortium News, 7. desember 2022
Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg, har fortalt det amerikanske justisdepartementet og president Joe Biden, at han er like åpen for tiltale som WikiLeaks-utgiveren Julian Assange, for å ha uautorisert besittelse av klassifisert materiale før de ble publisert av WikiLeaks, og at han ville erklære seg «ikke skyldig» fordi spionasjeloven er grunnlovsstridig.
Ellsberg avslørte denne uka til BBCs intervjuprogram Hard Talk, at Assange hadde gitt ham filene som ble lekket av den amerikanske hærens etterretningsanalytiker Chelsea Manning, for å ha en sikkerhetskopi, før de ble publisert av WikiLeaks i 2010. (Overs.uthev.)
Assange har blitt anklaget for brudd på spionasjeloven for besittelse og spredning av klassifisert informasjon og står overfor 175 år i et amerikansk fengsel dersom han blir utlevert fra Belmarsh fengselet i London.
Ellsberg er den andre personen denne måneden som står frem og ber den amerikanske regjeringen om å tiltale dem av samme grunner som Assange har blitt siktet.
«Cryptome publiserte de dekrypterte, uredigerte telegrammene fra utenriksdepartementet, den 1. september 2011, før publiseringen av telegrammene fra WikiLeaks,» skrev John Young i et innsendingsskjema fra justisdepartementet, som Young la ut på Twitter i forrige uke.
«Ingen amerikansk tjenestemann har kontaktet meg om publiseringen av de uredigerte telegrammene siden Cryptome publiserte dem,» skrev han. «Jeg ber respektfullt om at justisdepartementet legger meg til som medtiltalt i rettsforfølgelsen av Mr. Assange i henhold til spionasjeloven.»
Spionasjeloven fra 1917 fritar ikke journalister fra å motta og publisere klassifisert informasjon, som Ellsberg sier er et klart brudd på det første Grunnlovstillegget, og bør utfordres i USAs høyesterett.
Enhver som har lastet ned et klassifisert dokument fra WikiLeaks, Cryptome eller noen annen kilde, eller lagt det ut på nettet, er åpen for rettsforfølgelse i henhold til loven, noe som vil inkludere millioner av mennesker over hele verden.
Mottak og publisering av gradert informasjon er rutinearbeid for journalister ved større publikasjoner. Fem aviser samarbeidet med WikiLeaks for å publisere Mannings materiale i 2010, men bare Assange har blitt anklaget. Disse fem avisene oppfordret i forrige uke Biden-administrasjonen til å droppe anklagene mot Assange på grunn av trusselen mot det første Grunnlovstillegget.
Obama-administrasjonen nektet å tiltale Assange i 2011 fordi den forsto at den også måtte tiltale New York Times-redaktører og journalister for å ha publisert det samme materialet Assange gjorde. Det er det eneste materialet Assange ble tiltalt for.
Han ble ikke siktet for publiseringen som avslørte Central Intelligence Agencys (CIA) hackingaktiviteter i 2016, selv om det gjorde daværende CIA-direktør Mike Pompeo så rasende at Pompeo senere ba om at det ble utarbeidet planer om enten å kidnappe eller drepe Assange mens han levde under asyl i Ecuadors London-ambassade.
Trump-administrasjonen fikk deretter Assange arrestert i 2019 og siktet i henhold til spionasjeloven. Til tross for at han var en del av Obama-administrasjonen, har Biden nektet å droppe saken.
Da disse planene først ble avslørt under Assanges utleveringshøring i 2020, sa Ellsberg at regjeringen behandlet Assange verre enn han selv hadde blitt behandlet, og at den burde ha satt Assange fri.
«Det er i hovedsak den samme informasjonen som avsluttet saken min og konfronterte Nixon med riksrett, noe som førte til hans avgang!», sa Ellsberg i en e-post til Consortium News den gangen.
Rettsforfølgelsen mot Ellsberg, for å ha lekket Pentagon Papirene, endte i en mistrial: Saken ble avvist av dommeren, etter at president Richard Nixons «Rørleggere» brøt seg inn på kontoret til Ellsbergs psykiater og prøvde å finn kompromitterende informasjon mot ham, ved å stjele hans medisinske informasjon; Nixon fikk Ellsberg ulovlig avlyttet; regjeringen sa at den hadde mistet opptakene da de ble bedt om å legge dem frem under rettssaken; og regjeringen prøvde å bestikke Ellsbergs dommer med direktørstillingen i F.B.I.
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere FN-korrespondent for Wall Street Journal, Boston Globe og en rekke andre aviser, inkludert The Montreal Gazette og The Star of Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, en finansiell reporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på joelauria@consortiumnews.com og følges på Twitter @unjoe
Daniel Ellsberg: Indict Me Too
Oversatt for Steigan.no av Hans Snøfjell.