Nyhetsbrev steigan.no 11.02.2022
Dagens overskrifter:
Sjokkerende data fra EudraVigilance: 3,5 millioner bivirkninger i Europa
Vi trenger en grundig politisk oppvask om pandemihåndteringen
Politikkens retrett: Høyrevridd sentralbanksjef vil styre Stortinget og regjeringa
Legen som oppdaget omikron fikk ordre om å holde kjeft om å kalle den «alvorlig»
Galskap å elektrifisere sokkelen
Av leserinnlegg - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/galskap-a-elektrifisere-sokkelen/
Av hvamenerpartiene.
Alle vil elektrifisere sokkelen. Slik skal landet bli grønt og rent, slik skal vi oppnå klimamålene og redde verden for Co2 og global oppvarming. Det er nesten som vi glemmer at det ikke er måten vi henter opp oljen som er problemet, det er at vi henter den opp.
I dag driftes sokkelen av kraft laget av gass. Heretter skal kraften komme fra ren, fornybar, miljøvennlig vannkraft levert i kabler fra land. Behovet er opp til 15 TWh, omtrent det vi årlig har eksportert før monsterkablene kom på plass. Prislappen for elektrifiseringen kan bli 50 milliarder kroner.
Ren, miljøvennlig, fornybar kraft. Det høres så vakkert ut. Og tenk på alt det utslippet av Co2 vi får redusert! Oljeinstallasjonene står for en stor del av Co2-utslippene i Norge, og nå skal vi få dem til null!
Men det er løgn. Utslippet av Co2 blir ikke mindre, det blir bare flyttet på. Den samme gassen som vi i dag bruker til å produsere strøm på sokkelen vil etter elektrifisering bli sendt til Europa og brukt til varme eller produksjon av strøm, og vil bli til nøyaktig like mye Co2. Det eneste vi oppnår for 50 milliarder kroner er å flytte forurensningen til et annet sted.
I verste fall vil vi i Norge i perioder måtte kjøpe tilbake dyr kraft fra Tyskland laget av norsk gass, for å ha nok å sende ut til installasjonene i Nordsjøen. Da blir galskapen fullkommen. Elektrifisering av oljeinstallasjonene er misbruk av ressurser og kaster bort folkets penger. I tillegg er dette kraft vi ikke har tilgjengelig, det vil føre til enda høyere kraftpris. Planene bør stoppes snarest.
Les mer om elektrifisering
Kampen om gullkalven: elektrifisering av sokkelen
Sjokkerende data fra EudraVigilance: 3,5 millioner bivirkninger i Europa
Av red. PSt - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/sjokkerende-data-fra-eudravigilance-35-millioner-bivirkninger-i-europa/
Den italienske nettavisa Il Paragone skriver at informasjonen om vaksineskader i Europa er direkte sjokkerende. Avisa bygger på data fra EudraVigilance, og skriver:
Databasen har vært i drift siden desember 2001 og samler inn rapporter om mistenkte uønskede reaksjoner på medisiner levert direkte av enkeltborgere. Tallene må derfor må tas med ei klype salt, men bidrar til å gi et ikke akkurat betryggende bilde. Innenfor portalen klassifiseres bivirkninger som «alvorlige» dersom de tilsvarer «en medisinsk hendelse som forårsaker død, er livstruende, krever sykehusinnleggelse, forårsaker en annen medisinsk viktig tilstand eller forlengelse av eksisterende sykehusinnleggelse medfører vedvarende eller betydelig funksjonsnedsettelse eller inhabilitet eller er en medfødt anomali / fødselsdefekt».
Ifølge oppsummeringsdataene frem til 29. januar 2022, rapporterer EudraVigilance 38.983 meldinger om dødsfall og 3.530.362 av bivirkninger etter administrering av de fire COVID-19-vaksinene (Moderna, Pfizer-BionTech, AstraZeneca og Janssen). Halvparten av bivirkningene som er rapportert ((1.672.872) vil være «alvorlige.» Ser man på dataene, for eksempel, skiller 48.240 tilfeller rapportert av pasienter med blod- og lymfesystemforstyrrelser etter vaksinasjon med Pfizer, ser de ut til å være ansvarlig for 57.541 hjerteplager og 133.365 mage-tarmproblemer.
Moderna-vaksinen ble assosiert med 18.287 tilfeller av hjertesykdom, 6.310 episoder med skade på øret, 12.365 problemer med blodet og lymfesystemet, 66.358 lidelser i muskel- og skjelett- og bindevev. Rapporter som skremmer (hjertekomplikasjonene forbundet med pasienter med AstraZeneca er for eksempel over 20 tusen) og som bidrar til å fyre opp debatten om hensiktsmessigheten av å sette anti-Covid-vaksiner, spesielt i de yngre delene av befolkningen.
En debatt som i Italia er blitt kvalt i fødselen.
Også i Il Paragone: “Il lockdown non è servito a niente”: uno studio conferma l’ennesimo errore del governo
»»Støtt Steigan.no og Mot Dag
Freedom Convoy 2022
Av Pål Steigan - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/freedom-convoy-2022/
En kort logisk psykologisk forklaring
Psykologspesialist Av Tom Green
I tidligere artikler på Steigan.no og Binders.info, har jeg beskrevet begrepene mellom-menneskelig skjelne-evne og faktisk human viten, og begrunnet hvorfor vi seriøst må spørre oss om politikere og myndighetspersoner med hjelp av journalister viser en svært beskjeden utnyttelse av disse verdifulle menneskelige egenskapene, når for eksempel Justin Trudeau, statsminister i Canada, skal ´forfølge´, og Emmanuel Macron, presidenten i Frankrike, skal ´plage´ de uvaksinerte, og Erna Solbergs uttalelser om uvaksinerte er unyanserte nok til at hun blir tolket dit hen at hun ‘går etter de uvaksinerte´.
Les: Macron lover å plage de uvaksinerte til det ytterste
I tidligere artikler er også spredningen av denne manglende mellom-menneskelig skjelne-evne og faktiske humane viten blitt beskrevet som en alvorligere trussel enn covid viruset, og selv om den har blitt forsøkt dekket til under covid-narrativet, av main-stream media, har den bare blitt enda mer synlig for noen av oss.
I denne artikkelen begrunner jeg hvorfor det vi ser med Freedom Convoy 2022, i Ottawa og i andre byer, og har sett i lenger tid med demonstrasjonstog mot frihetsberøvelse, i flere storbyer rundt om i hele verden, i bunn og grunn er en logisk mot-reaksjon på det nevnte fraværet av faktisk human viten som naturligvis har blitt mest synlig hos politikere, myndighetspersoner og journalister.
Les: Hvorfor politikere, myndighetspersoner og journalister ikke forstår hva de gjør med samfunnet
For alle selv-inspekterende mennesker vil måtte innrømme varierende grad av human viten og skjelne-evne i forskjellige situasjoner i livet, og som beskrevet i tidligere artikler, så er det jo ikke alltid slik at måten vi håndterer nye utfordringer i livet er forbundet med en fornemmelse av helhet og pluss, noe det nødvendigvis vil være en pris forbundet med, for eksempel at mer generøse væremåter ofte vil måtte vike plassen for anvendelse av mer kontrollerende eller mer konforme ignorante og resignerte væremåter i vår omgang med hverandre.
Som også beskrevet i tidligere artikler utvikler blant annet de kontrollerende og konforme væremåtene seg på livets Trygghets-skole, og den generøse væremåten, på livets Sannhets-skole, som vi ikke blir tatt opp på fordi vi er politiker, lege, advokat eller psykolog, men når vår livserfaring har lært oss tilstrekkelig nok human viten til nettopp å reagere i belastende situasjoner med en mer generøs væremåte, og ikke med de mer primitive væremåter, som da for eksempel konformitet eller kontroll, formet av en partisk livsopplevelse, henholdsvis ut fra hva andre mener er riktig eller galt (den konforme væremåten), eller utelukkende ut fra hva vi selv mener er riktig eller galt (den kontrollerende væremåten).
Når en mangelfull utnyttelse av mellom-menneskelig skjelne-evne manifesterer seg i en kontrollerende væremåte, som vi spesielt har sett de to siste årene hos politikere og myndighetspersoner med hjelp av journalister, så kan de nødvendigvis ikke forstå hva det er de faktisk er med på å gjøre med samfunnet de selv er en del av. Årsaken til det er at så lenge vi mennesker ikke har en tilstrekkelig erfaring med betydningen av for eksempel at frihet er tilstede, eller ikke er tilstede, i vårt eget liv, så vil vi ikke kunne utvikle fullt ut den humane viten som er nødvendig for naturlig å kreve vår frihet, eller ikke berøve den fra andre, som vi under covid-tiden har sett utallige eksempler på det motsatte av. Vi har heller tillatt politikere og myndighetspersoner, med hjelp av journalister, å innskrenke vår frihet, med svært dårlig begrunnede lockdowns og karantene-tiltak, ikke-godkjente vaksiner, vaksine-pass og testing når det snufses og hostes litt m.m..
Et prakteksempel på at dette covid-scenariet har gått altfor langt, er den kontrollerende væremåten med manglende human viten hos politikere som vi blant annet har sett av statsminister Justin Trudeau, når han for eksempel kom med følgende trussel mot sine canadiske medborgere; – “… regardless of the fact that we are attacking your fundamental rights we are still going ahead and do it…”.
Les: Med Truckers Freedom Convoy tenner trailersjåførene et håp – og avslører Trudeau
For med-mennesker som har lengre livserfaring enn Justin Trudeau med å utnytte porteføljen sin av human viten, vil oppgivelse av rettigheter og frihet være ensbetydende med å sette seg selv i en mental nærings-mangel-tilstand, som nærmest kan sammenlignes med en deprivasjon av eksistensiell mening med og human verdi i tilværelsen. For med-mennesker med mindre porteføljer av human viten vil imidlertid oppgivelse av rettigheter og frihet kunne føre til resignasjon, passivitet, konformitet og psykiske lidelser.
Et etterlengtet lysglimt i covid-scenariet er derfor FREEDOM CONVOY 2022, som kan forklares med at flere mennesker med større porteføljer av human viten har vært i stand til å handle med generøse væremåter på berøvelsen av frihet fra myndigheters side. Folket vil ikke ofre sannheten for den tryggheten det til nå har vært å tilhøre en gruppe konforme medmennesker med et syn på virkeligheten som ikke samsvarer med magefølelse og intuisjon, som forøvrig er hovedfagene på Sannhetsskolen, ved siden av faget logikk, og som gjør at elever på den skolen viser en større mellom-menneskelig skjelne-evne og derfor etterhvert kan handle på en større portefølje av faktisk human viten og initiere en fredelig ikke-voldelig opinion og demonstrasjon.
På grunnlag av denne korte logiske psykologiske forklaringen av FREEDOM CONVOY 2022, vil hva som skjer fremover i Ottawa og andre byer i verden, være en funksjon av hvor utviklet den mellom-menneskelig skjelne-evne og faktiske humane viten blant lederne og menneskene i Convoyene er, som da blir det viktigste ‘våpenet’ i kampen vår for frihet og rettferdighet, som igjen er en funksjon av hvor mange av oss som er klare for å bli tatt opp på Sannhetsskolen, en skole som er beskrevet i tidligere artikler på binders.info.
Hemmelige FHI-argumenter mot vaksinepass
Av skribent - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/hemmelige-fhi-argumenter-mot-vaksinepass/
Av Ole-Martin Jensen, advokat, publisert i Inngrep
Fagmyndigheten FHI har liten tro på at preventiv bruk av vaksinepass kan forebygge smittespredning i vesentlig grad. Denne opplysningen forsøkte Helsedirektoratet å hindre offentlig innsyn i.
Jurister tilknyttet fagnettverket inngrep.no har over lang tid søkt innsyn i flere sentrale dokumenter for pandemihåndteringen. Et inntrykk er at informasjon er vanskelig tilgjengelig, særlig når det gjelder vaksinepasset, som er omstridt i Norge:
Da et forslag om vaksinepass ble lagt ut på høring av forrige regjering i mai 2021, ble det satt norgesrekord i negative svar i en lovhøring: Rundt 10.000 mennesker og foretak markerte motstand mot lovforslaget.
Samtidig sier helseminister Ingvild Kjerkol at hun beklager hemmelighold om begrunnelsene for tyngende inngrep overfor folk, nærings- og kulturliv.
«’Mer fristilt fra smittevernloven’ vil innebære at innbyggerne må fremvise gyldige pass selv om smittesituasjonen ikke tilsier nedstenging»
Helsedirektoratet (HDIR) og Folkehelseinstituttet (FHI) er tydeligvis ikke på linje når det gjelder vaksinepass. I hvert fall ikke når det gjelder offentlig innsyn i deres faglige vurderinger:
I fjor høst sendte Helse- og omsorgsdepartementet (HOD) en bestilling til sine to fagetater (HDIR og FHI) om å utrede bruk av vaksinepass som «preventivt» tiltak i Norge. «Preventivt» betyr at passet ikke skal brukes til å lette på gjeldende tiltak, men til å forebygge mulige, fremtidige tiltak. Som helseministeren formulerer det: – Nå sender vi ut på høring et forslag til lovhjemmel for å kunne bruke coronasertifikat mer fristilt fra smittevernloven.
«Mer fristilt fra smittevernloven» vil innebære at innbyggerne må fremvise gyldige pass selv om smittesituasjonen ikke tilsier nedstenging.
FHI var ferdig med sitt notat om dette spørsmålet i november, og sendte notatet videre til HDIR (som i sin tur vurderer, supplerer og gir råd til HOD).
Undertegnede valgte å be HDIR om innsyn i FHI-notatet. HDIR avslo innsyn, og begrunnet avslaget med at saken er et pågående arbeid (!).
FHI, derimot, har nå gitt innsyn i notatet.
Først et sitat fra oppdraget som HOD hadde gitt til sine etater:
«- Hvorfor og hvordan det er ønskelig å bruke koronasertifikat på en preventiv måte, gjerne med henvisning til reguleringen i Danmark eller andre europeiske land
(…)
– En smittevernfaglig begrunnelse for at loven ikke bør stenge for dette»
Merk den siste formuleringen.
FHI: «Vi har liten tiltro til at preventiv bruk av koronasertifikat kan forebygge smittespredning i vesentlig grad»
Deretter kommer FHIs besvarelse. FHI uttaler blant annet:
«FHI har lav tiltro til at utvidet bruk av koronasertifikat kan forebygge smittespredning i vesentlig grad.
(…)
Det er et viktig prinsipp i Norge at vaksinasjon skal være frivillig, og Folkehelseinstituttet legger til grunn at koronasertifikat ikke skal brukes med formål om å motivere innbyggerne til å vaksinere seg.
(…)
Flere land har hatt en ganske omfattende bruk av koronasertifikat nasjonalt over lang tid. Vi ser tilsvarende økning i smitte i disse landene (for eksempel: Italia, Frankrike, Østerrike, Tyskland). Den indirekte effekten av bruk av koronasertifikat har vært at flere vaksinerer seg. Norge har svært høy vaksineoppslutning, og denne effekten vil være moderat til liten hos oss.
(…)
Ulempene med koronasertifikat er særlig at folk må vise sin vaksinasjonsstatus, at det skapes en todeling av befolkningen, og at det legges press på befolkningen om å vaksinere seg, noe som kan stimulere til økt motstand mot vaksinasjon. (…)
Det er også fare for at bruken kan bli normalisert slik at kommuner vil vegre seg for å fjerne ordningen når smittesituasjonen er roligere. Bruk av koronasertifikat kan forsterke ulikhet i helse, og kan føre til svekket oppslutning om andre smitteverntiltak.
(…)
Opplevelse av begrensninger i tilgjengelige aktiviteter kan føre til økt forventing og press til å ta vaksine. Dette kan føre til en følelse av håpløshet og tap av kontroll. Frivillighetsprinsippet kan bli utfordret. Dersom nytten av tiltaket er liten eller usikker, kan det føre til svekket tillit til helsemyndighetene.
(…)
FHI har tidligere argumentert for at koronasertifikat kun bør benyttes som et alternativ til nedstenging og andre strenge restriksjoner, altså for å lette på tiltak i kommuner med mye smitte. Helsedirektoratet foreslo i oppdrag 552 at det skulle utredes om koronasertifikatet kan tas i bruk innenlands for å forebygge smittespredning og nedstengninger.
(…)
Utbredt bruk av koronasertifikat som ekskluderer deler av befolkningen fra aktiviteter og sosiale arenaer som inngår i deres vanlige liv kan medføre redusert livskvalitet, forsterke ulikhet i helse og føre til svekket oppslutning om andre smitteverntiltak. Begrensningene i tilgjengelige aktiviteter kan føre til økt forventing og press til å ta vaksine» .
Konklusjon, med FHIs understreking:
«Vi har liten tiltro til at preventiv bruk av koronasertifikat kan forebygge smittespredning i vesentlig grad.»
Dette ville altså ikke Helsedirektoratet at offentligheten skulle få innsyn i.
I dag er de faglige argumentene mot vaksinepass mer kjent, blant annet takket være FHI-ansatte, fremtredende smitteverneksperter, professorer og andre. Det er et tankekors at HDIR ikke ønsket at FHIs notat, som synliggjør noen av disse motargumentene, skulle tilflyte offentligheten.
Den 1. februar 2022 opphevet regjeringen en rekke inngrep mot befolkningen, etter å ha blitt presset over tid på at inngrepene ikke kan «datostemples», men må oppheves straks grunnlaget forsvinner eller inngrepet blir uforholdsmessig.
Lovforslaget som nå skal legges ut på høring, vil innebære at inngrep mot «uvaksinerte», «grunnvaksinerte» eller hvem enn myndighetene ønsker å endre adferden til, kan iverksettes uten datostempling. Preventivt. Eller «mer fristilt fra smittevernloven», som det heter.
Tenk selv.
Vi trenger en grundig politisk oppvask om pandemihåndteringen
Av Halvor Næss - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/vi-trenger-en-grundig-politisk-oppvask-om-pandemihandteringen/
Studier sår betydelig tvil om myndighetenes muligheter til å kontrollere smitten.
Av professor og overlege Halvor Næss.
Frem til mars 2020 var folkehelseeksperter, inkludert WHO, negative til tiltak som munnbind, meteren og nedstengninger ved influensapandemier. Grunnen til det var at det ikke fantes holdepunkter for at slike tiltak hadde noen effekt på smittespredning av virale luftveisinfeksjoner, og at nedstengninger ville ha svært negative konsekvenser.
Likevel valgte de fleste land å innføre nettopp slike tiltak da koronaviruset spredte seg over verden. Det kan virke som om myndighetene i de fleste land trodde de kunne kontrollere smittespredningen av en luftveispandemi. Tiltak som først bare skulle vare få uker, har vi hatt siden i varierende grad inntil nå.
Nå ser det ut til at myndighetene ikke lenger vil «kontrollere» smitten, og de fleste tiltakene er fjernet.
Det naturlige forløp til alle virale luftveisinfeksjoner er at smitten sprer seg som en bølge, med rask økning av syke til å begynne med. Så flater kurven ut og faller. Slik har det vært for alle smittebølger under covid-pandemien.
Hvor stor bølgen blir, er avhengig av virusets egenskaper, covid-immuniteten i befolkningen, kryssimmunitet fra andre koronavirus, styrken til den medfødte immuniteten, årstid og andre faktorer både kjente og ukjente, og mye er ukjent.
Typisk har vært at politikere og mediene rapporterer om kontroll når smittetallene går ned, og det ser ut til at svært mange ureflektert tar det for gitt at dette i stor grad skyldes tiltakene.
Men har myndighetene på noe tidspunkt hatt kontroll på smittespredningen? Dette er etter min mening et særlig viktig spørsmål i lys av de alvorlige konsekvensene tiltakene har. Hvis vi tror at myndighetene har hatt kontroll på smitten, kommer myndighetene til å innføre liknende tiltak igjen når vi rammes av nye pandemier i fremtiden.
En viktig grunn til at mange tror myndighetene har hatt kontroll på smitten, er datamodeller. Den mest kjente er Imperial College-modellen som spådde mer enn 500.000 døde i Storbritannia våren 2020 hvis det ikke ble innført tiltak. Strenge tiltak ble innført, og antallet døde ble langt lavere.
Tiltakene fikk æren, men den samme modellen brukt på Sverige spådde 90.000 døde våren 2020 uten tiltak. Sverige stengte som kjent ikke ned, og antall døde ble «bare» 6000. Modellen tok grundig feil. Tilsvarende har Folkehelseinstituttets modeller bommet stygt på antall innleggelser på sykehus de siste ukene.
Empiriske studier sår betydelig tvil om myndighetenes muligheter til å kontrollere smitten. Sverige med få og England med strenge tiltak har hatt nokså like smittebølger. I USA har det vært store forskjeller på hvordan statene har håndtert pandemien. Florida opphevet tiltakene høsten 2020, mens California fortsatte med strenge tiltak. Smittebølgene er nokså like i de to statene, og det finnes en rekke lignende empiriske eksempler.
Nylig er det publisert en foreløpig ikke-fagfellevurdert metastudie av professor Steve H. Hanke (og samarbeidspartnere) ved Johns Hopkins Institute, basert på en rekke empiriske studier som har sett på effekten av myndighetenes tiltak i mange land. Konklusjonen er at tiltakene har minimal eller ingen effekt på covid-død.
Les også: Forskning: Lockdown har liten eller ingen positiv helseeffekt
I Norge sammenlikner vi oss med Sverige, hvor langt flere har dødd av covid, men sammenliknet med de fleste andre land har Sverige gjort det bra. Faktisk var det en aldersjustert underdødelighet i Sverige fra januar 2020 til juni 2021 sammenliknet med de forutgående årene.
Øystater og perifere land som Norge har hatt lav covid-dødelighet, og en grunn til det er trolig at disse landene har kunnet føre strenge grensekontroller. Størst suksess i denne sammenheng har New Zealand hatt, men vi ser nå at isolasjonen fra resten av verden har ført landet inn i et uføre som det viser seg vanskelig å komme ut av.
En rimelig tolkning av empiriske studier er at myndighetene har hatt liten eller ingen kontroll på smitten. Det er ikke myndighetenes tiltak som gjør at smittebølgene snur. Dette er gode nyheter. Det betyr at vi i fremtiden må unngå de strenge tiltakene vi har opplevd til nå.
Vi vil da unngå tiltakenes meget uheldige konsekvenser for barn, ungdom, kultur, idrett, reisevirksomhet, annen næringsvirksomhet og andre sykdommer enn covid, mens vi følger de smitteverntiltakene som var anbefalt før covid-pandemien, hvor frivillighet er grunnleggende.
Det er min mening at vi trenger en politisk oppvask etter det vi har opplevd.
Frigitte dokumenter avslører ulovlig CIA-overvåking
Av red. PSt - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/frigitte-dokumenter-avslorer-ulovlig-cia-overvaking/
Nylig avklassifiserte dokumenter avslører at CIA i hemmelighet har gjennomført massive overvåkingsprogrammer som fanger opp amerikanernes private opplysninger. Denne pressemeldinga som avslører dokumentene er nettopp kommet fra de amerikanske senatorene Ron Wyden, D-Oregon, og Martin Heinrich, DN.M., skriver Daily Kos:
Senatorer krever kritisk åpenhet om CIA-masseinnsamling av persondata; Dokumenter avklassifisert etter Wyden og Heinrichs forespørsel.
Washington, DC – USAs senator Ron Wyden, D-Ore., og senator Martin Heinrich, DN.M., begge medlemmer av Senatets etterretningskomité, ba om ny åpenhet om overvåking utført av Central Intelligence Agency, etter frigivelsen av dokumenter som avslørte et hemmelig program for masseinnsamling, og problemer med hvordan byrået søker og håndterer amerikanernes personlige informasjon.
Wyden og Heinrich ba om deklassifisering av en rapport fra Privacy and Civil Liberties Oversight Board om et CIA-program for masseinnsamling, i et brev sendt 13. april 2021. Brevet, som ble deklassifisert og offentliggjort 11. februar 2022 avslører at «CIA har i hemmelighet gjennomførte sitt eget masseinnsamlingsprogram,» autorisert under Executive Order 12333, i stedet for lovene vedtatt av Kongressen.
Brevet bemerker at programmet var «helt utenfor de lovbestemte rammene som Kongressen og offentligheten mener styrer denne innsamlinga, og uten noe av det rettslig, kongressmessig eller til og regjeringskontroll etter Foreign Intelligence Surveillance Act.»
Wyden og Heinrich sa om de nylig avklassifiserte dokumentene.
«Det disse dokumentene viser er at mange av de samme bekymringene som amerikanere har om deres personvern og sivile friheter, også gjelder hvordan CIA samler inn og håndterer informasjon i henhold til executive order og utenfor FISA-loven. Spesielt avslører disse dokumentene alvorlige problemer knyttet til datasøk på personopplysninger uten rettslig ryggdekning.»
Wyden og Heinrich ba om mer åpenhet fra CIA, inkludert hva slags dokumenter som ble samlet inn og det juridiske rammeverket for innsamlinga. PCLOB-rapporten bemerket problemer med CIAs håndtering og søking av amerikanernes informasjon under programmet.
«Vi har til hensikt å fortsette å oppfordre dem til å oppnå åpenheten det amerikanske folket fortjener.»
Wyden-Heinrich-brevet er her .
En del av PCLOBs rapport om programmet ble offentliggjort her.
Les også: The CIA Has a Secret Data Collection Program That Includes Some Records on Americans, Senators Say
Wall Street Journal skriver:
Avsløringer i 2013 av tidligere etterretningskontraktør Edward Snowden avslørte at National Security Agency (NSA) i hemmelighet hadde drevet et program som samlet inn metadata fra telefonoperatører om amerikanske telefonsamtaler og tekstmeldinger. Avsløringene utløste et internasjonalt opprør over omfanget av USAs elektroniske spioneringskapasitet. Dette programmet ble innsnevret av en lov vedtatt av kongressen i 2015, men har vært plaget av tekniske utfordringer siden den gang og antas av lovgivere å foreløpig ikke være operative etter lovens bortfall i mars 2020.
Hva var det Snowden avslørte?
På bakgrunn av informasjonene som ble lekket av den tidligere etterretningsmanne Edward Snowden kunne The Guardian fortelle at ni amerikanske internettseskaper lot den amerikanske etterretningstjenesten få adgang til brukernes persondata, bilder, eposter, alt. Det var Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube og Apple.
Facebook, Yahoo!, Google, YouTube, Microsoft, Gmail, Apple og Skype har gitt USAs National Security Agency (NSA) tilgang til sine servere. NSA er verdens største etterretningsbyrå med 30 000 ansatte.
Private teleselskaper har tjent mange hundre millioner dollar i året for å gi NSA tilgang til 81% av alle internasjonale telefonsamtaler.
NSA avlyttet 35 statsledere, flere av dem allierte med USA. Blant annet avlyttet de forbundskansler Angela Merkels telefon i ti år!
Målet til NSA er identisk med overvåkningsstaten: Å registrere, lagre, overvåke og analysere alle elektronisk kommunikasjon fra alle mennesker over hele verden.
Avsløringene til Wyden og Heinrich viser i prinsippet at den overvåkinga Snowden avslørte, fortsetter som før. Og hvem ble overrasket?
Politikkens retrett: Høyrevridd sentralbanksjef vil styre Stortinget og regjeringa
Av Ove Bengt Berg - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/politikkens-retrett-hoyrevridd-sentralbanksjef-vil-styre-stortinget-og-regjeringa/
Av Ove Bengt Berg.
Det viktigste med Jens Stoltenberg som sentralbanksjef, er ikke at det er en bevisst tilrettelagt tilsetting. Men at vi får Norges ledende høyreorienterte politiker i en stilling han indirekte har varsla at han skal omgjøre til den i praksis økonomisk styrende stillinga i Norge — over både regjeringa og Stortinget.
Allerede på tilsettingsdagen kom han med en programerklæring om denne utvidinga av sentralbanksjefens rolle. Der kan han fortsette å fjerne tidligere demokratisk styring over offentlige bedrifter som statens oljeselskap og med reformer som foretaksmodellene for sjukehus. Han skal fullføre nedskjæringene av pensjonene som han begynte med i regjeringene sine og sørge for at stadig mindre av oljepenga brukes på varige norske infrastrukturinvesteringer. Han skal gjøre det med den innsikten og den kompromissløse gjennomføringsevnen han har utvikla gjennom et livslangt politisk liv som heldagspolitiker, og som han nå har spissa enda mer med erfaringene som en politisk hærfører for USAs militære offensiv mot den kapitalistiske konkurrenten Russland. Innsatsen som Nato-sjef var nettopp et vilkår for å få jobben.
Situasjonen er svært lys for fullføring av Stoltenbergs høyreorienterte politiske livsmisjon. Jonas Gahr Støre var sekretæren for utarbeidinga av Stoltenbergs offensive høyrereformer og som Erna Solbergs regjeringer fulgte opp. Dagens statsminister var og blir fortsatt Stoltenbergs reelle underordna.
Det at vi får en aktiv politiker til å utnytte en offentlig posisjon til å gjennomføre sitt personlige politiske felttog er et eksempel demokratisk svekkelse — et eksempel på politikkens retrett. Politikkens retrett var karakteristikken fra Maktutredninga fra 2003, og det betyr at de demokratisk valgte politiske organene mister eller får svekka sin mulighet til å styre. Som når sentralbanksjefen nå i sterkere grad skal bestemme rammene for den økonomiske politikken Stortinget kan føre.
Programerklæringen på dag én
På pressekonferansen der Stoltenberg blei presentert som ny sentralbanksjef, sa han i TV2s referat:
– Vi lever i en brytningstid for internasjonal økonomi. Det skjer store endringer som følger av teknologisk utvikling, global oppvarming og sikkerhetspolitisk uforutsigbarhet. Alt dette påvirker hvordan Norges Bank skal løse sitt oppdrag. Det blir enda viktigere at beslutningene og råd er velfunderte og av høy faglig kvalitet.
Dette høres tilsynelatende realistisk og fornuftig ut, men Stoltenberg sier med denne uttalelsen at når situasjonen er uklar så får han større muligheter til å gjøre som han vil. Vedum var også uklar på pressekonferansen der han kanskje antyda at sentralbanksjefen skulle få en ny rolle med sterkere styring av bruken av oljefondet. Det er et område Stoltenberg kommer til å gripe fatt i. Det betyr i praksis å fjerne det norske demokratiets kontroll med bruken av oljeformuen vår. Det finnes ikke grenser for hvilke argumenter Stoltenberg kan bruke for å begrunne de økonomiske tiltaka som passer med hans politisk og økonomiske mål.
Makta ter seg
Politisk redaktør i Avisa Oslo, Eirik Mosveen, skreiv 04.02.22 en kommentar «Det er sjelden man får se maktens arroganse i sin rene form». Mosveen siterte Stoltenberg på at han sjøl var den beste til å se grensene for hva han kan gjøre. Mosveen skreiv:
I biografien om Martin Kolberg, skrevet av Dagsavisens Hege Ulstein, kommer det imidlertid fram at Stoltenberg nærmest konstant var på tråden fra Brussel – eller hadde fysiske møter – med ledende folk i Ap.
Blant småsakene han blandet seg inn i var blant annet hvem som burde – og ikke burde – være nestledere i Ap, samt en rekke andre store politiske spørsmål som pandemihåndtering også videre. Han har også vært en betrodd rådgiver for Jonas Gahr Støre gjennom disse årene.
Og:
I fjor høst forandret plutselig Finansdepartementet utlysningsteksten slik at den ble helt annerledes enn ved forrige ansettelsesrunde, i 2017. Nå ble det lagt enorm vekt på helhet. Norges Banks kjernevirksomhet, pengepolitikk og finansiell stabilitet, var blitt redusert kraftig på departementets kravliste.
Nå var det umåtelig viktig å ha internasjonal erfaring fra å lede store organisasjoner, og å forstå sikkerhetssituasjonen i Europa, politiske utviklingstrekk i verden og ha vist at man kan lede i kriser.
Ingen visste, før i høst, at dette var nødvendige kvalifikasjoner for jobben: Betyr det at vi ikke har gått trygge i fare under alle årene med Øystein Olsen?
Olsens forgjenger Svein Gjedrem har heller aldri slått meg som det geopolitiske orakelet fra Delphi.
Feilgrep lenge før Stoltenberg: Norges Bank som en stat i staten
Et demokrati uten at innbyggerne kan styre grunnlaget for hvordan økonomien skal være, kan ikke kalles et demokrati. I Maktutredninga nevnes at sentralbanken «overtar oppgaver som tidligere har ligget innenfor forvaltningen og de politiske institusjonene». «Regjeringen har vanskelig for å spille en sterk overordnet rolle». Det feil at sentralbankene skal tillates å operere som et sjølstendig organ som ikke underordna politisk styring. Finans- og valutapolitikk og fastsetting av rentenivå er i høyeste grad politikk og må derfor styres av de folkevalgte organene. Ikke av utnevnte personer som driver privat politikk. I det minste ett parti har riktig syn på dette, Rødt:
«– Prinsipielt sett er ikke Rødt imot at ekspolitikere blir sentralbanksjefer. Vi ønsker egentlig mer politisk styring av sentralbanken.»
Politikkens retrett: Innbyggernes demokratiske makt overføres til ikke-politiske organer
Maktutredninga skriver at økonomisk makt er en sentral del av maktens former. At staten deles opp og fratas politisk makt er et resultatet av den nyliberale politikken som begynte på 1970-tallet da kapitalen begynte «å bryte seg ut av de nasjonale rammene som den hadde måttet holde seg innenfor under gjenoppbyggingen av industrisamfunnene etter 1945». I Maktutredninga skrives det også:
Den politiserte statens retrett innebærer at politisk ledelse mister makt, men likevel sitter med ansvaret. Fristilte etater og markedsrettede selskaper får derimot tilført makt […]
…
Et […] eksempel er autonomien for Norges Bank, der den politiske instruksen om renteregulering etter et bestemt inflasjonsmål gjør politikerne ansvarlige i siste instans, selv om de har gjort seg maktesløse så lenge instruksen gjelder. Regjeringen har ansvaret for en overordnet samordning den ikke kan makte.
Dette er en 20 år gammel tekst. Politikkens retrett er blitt enda tydeligere nå enn da. For sånn kommer det til å bli nå:
Stoltenberg kommer til å bestemme den økonomiske politikken, for regjeringa og Stortinget kommer ikke til å våge å bruke sitt demokratiske mandat til å overstyre Stoltenberg.
Denne artikkelen ble først publisert på Politikus.
Legen som oppdaget omikron fikk ordre om å holde kjeft om å kalle den «alvorlig»
Av red. PSt - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/legen-som-oppdaget-omikron-fikk-ordre-om-a-holde-kjeft-om-a-kalle-den-alvorlig/
Angelique Coetzee, allmennpraktiserende lege og president i South African Medical Association var den som oppdaget den såkalte omikron-varianten. Hun kunne allerede da slå fast at denne varianten var nokså ufarlig og at det var mer som «en vanlig forkjølelse eller influensa».
Hun avslørte også at hun ble truet av blant annet «vitenskapsmenn» som hadde beordret henne til ikke å avsløre at den nye varianten bare forårsaket milde plager. De ba henne tilpasse historien sin:
«Jeg fikk ikke lov av forskere og europeiske politikere til å si et ord om at denne nye varianten gir svært milde symptomer.»
Coetzee ble kontaktet av europeiske «vitenskapsmenn» etter at hun hadde forklart at panikken rundt Omicron var en «storm i en kopp». Rett etter uttalelsen hennes avviste den nederlandske styrelederen for OMT (helsebyrået som håndterer pandemien i Nederland) Jaap van Dissel observasjonene hennes ved å si at det var «egentlig for tidlig» å si.
«Du vet ennå ikke hvilke nye varianter som kommer til å dukke opp etter Omicron,» sa Van Dissel. Selv da Coetzee hadde forsøkt å forklare at hun rett og slett hadde fulgt WHOs retningslinjer for definisjon av en mild sykdom, fortsatte politikerne å legge press på henne for å endre uttalelsene sine.
Det finnes ingen rettferdiggjøring for massiv overvåking, overgrep, tvang og brudd på menneskerettighetene, og Dr Angelique Coetzee, legen som varslet verden om omikron Covid-varianten, sier at det overreageres. I en kronikk publisert i Daily Mail tar hun bladet fra munnen. Coetzee er positiv til vaksiner, men reagerer altså på alarmismen rundt denne varianten. Hun sier at hun ikke har sett noe som rettferdiggjør de ekstreme reaksjonene på den.
I en kronikk publisert i Daily Mail tar hun bladet fra munnen. Coetzee er positiv til vaksiner, men reagerer altså på alarmismen rundt denne varianten. Hun sier at hun ikke har sett noe som rettferdiggjør de ekstreme reaksjonene på den.
Coetzee skriver:
«Som leder av South African Medical Association og fastlege i 33 år har jeg sett mye i løpet av min medisinske karriere.
Men ingenting har forberedt meg på den ekstraordinære globale reaksjonen som møtte min kunngjøring denne uken om at jeg hadde tatt imot en ung mann i praksisen min som hadde et tilfelle av Covid som viste seg å være omikron-varianten.
Denne versjonen av viruset hadde sirkulert i det sørlige Afrika i noen tid, etter å ha blitt identifisert tidligere i Botswana.
Men gitt min publikumsorienterte rolle, og ved å kunngjøre variantens tilstedeværelse i min egen pasient, brakte jeg det uforvarende til global oppmerksomhet.
Jeg har rett og slett blitt sjokkert over responsen – og spesielt fra Storbritannia.
Og la meg være tydelig: ingenting jeg har sett om denne nye varianten gir grunn for den ekstreme handlingen den britiske regjeringen har tatt som svar på den.
Det er ingen kjente tilfeller her i Sør-Afrika som har vært innlagt på sykehus med omikron-varianten, og det antas heller ikke at noen her har blitt alvorlig syk av den.
Kommentar: Opplagt hvorfor Coetzee ble forsøkt kneblet
Vaksineprofitørene og politikerne trengte å blåse opp omikron som enda en farlig variant, for da kunne de fortsette koronadiktaturet sitt og tvinge folk til å vaksinere seg. Den norske regjeringa brukte da også det som allerede da var dokumentert som en sjukdom på linje med forkjølelse til å innføre drakoniske tiltak:
Påbud om bruk av munnbind der det ikke er mulig å holde minst én meters avstand i butikker, kjøpesentre, serveringssteder, kollektivtransport, innendørs stasjonsområder og taxi. Det gjelder ikke barn under 12 år.
Påbud om at arbeidsplasser der hjemmekontor er mulig uten at det går utover viktige og nødvendige tjenester, skal sørge for at ansatte jobber hjemmefra hele eller deler av uken.
Antallsbegrensninger for private arrangementer innendørs på inntil 100 personer på offentlig sted eller i leide/lånte lokaler.
Plikt for serveringssteder og arrangører til å registrere gjester for å kunne varsle gjester ved smitteeksponering.
Krav om bordservering av alkohol for serveringssteder og arrangementer som har skjenkebevilling.
Krav om at alle gjestene har sitteplasser på serveringssteder som har skjenkebevilling.
Selv privatlivet ønsker politikere og byråkrater å blande seg i og «anbefaler å redusere antall nærkontakter. Hold gjerne en meters avstand der det er mulig. Unngå klemming og håndhilsing.»
Disse tiltakene var helt opplagt i strid med norsk lov siden det ikke var en allmennfarlig sjukdom og tiltakene dermed ikke var forholdsmessige, slik loven krever.
Les: Legen som fant omikron: Dere overreagerer
Ei vedunderleg ny verd utan rettar: ein slutt på dei autoritære tiltaka hindrar ikkje regjeringa i å innføre dei på ny
Av skribent - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/ei-vedunderleg-ny-verd-utan-rettar-ein-slutt-pa-dei-autoritaere-tiltaka-hindrar-ikkje-regjeringa-i-a-innfore-dei-pa-ny/
Av Julius Ruechel.
Konvoien Truckers for Freedom som har nådd fram til Ottawa har utløyst ei sjokkbølge som strekk seg over heile verda. Sjølv om det autoritære føderale regimet stadig kjem med fleire tiltak og truar med å bruke rå makt mot fredelege demonstrantar, så har no mange provinsar nervøst byrja legge fram planar for å trappe ned på tiltaka.
Men det er noko viktig som manglar i debatten om tiltaksstopp. Viss tiltaka rett og slett hadde blitt droppa i dag, utan å konfrontere den underliggande juridiske og etiske villfaringa som vart brukt til å rettferdiggjere dei, vil maktmisbruket til styresmaktene ha blitt normalisert. Vi vil bli ståande utan rettsvernet til å hindre dei i å gjere det mot oss på ny etter at lastebilsjåførane har reist heim. Alt som vil trengast for å sette oss tilbake i buret, er at regjeringa peikar på neste bølge, neste virusvariant eller neste ikkje-Covid-krise. Vil vil ha fått normalisert at våre rettar og fridommar, kroppsautonomien og sjølv tilgangen til liva våre er vilkårlege privilegium, gjenstand for meiningsmålingar og teknokratiske påfunn, og at dei kan trekkast tilbake att når som helst, «for vår tryggleiks skuld».
I mars 2020, i eit brot på grunnlovsprinsippa våre, overtydde regjeringar rundt om i verda innbyggarane til å gi leiarane sine og dei offentlege institusjonane makta til å overstyre individuelle rettar for å «flate ut kurva». Det påfunnet fekk utbreie seg uimotsagt då det vart feilaktig antatt at brot mot menneskerettane kunne rettferdiggjerast så lenge nytten for majoriteten vog tyngre enn kostnadane for minoriteten. Då vi godtok denne unnskyldninga for å overkøyre absolutte rettar, forma vi oss om til ein autoritær politistat der «makt er rett», “might makes right”. Det var då maktfordelingsprinsippet slutta å fungere i våre vitskapelege og demokratiske institusjonar.
Liberalt demmokrati vart bygd rundt prinsippet om at dei individuelle rettane måtte vere absolutte, ikkje til å rokke ved. Med andre ord er dei meint å trumfe styresmaktene sin autoritet. Altså var dei indiviuelle rettane (som t.d. sjølvråderetten over sin eigen kropp) meint å balansere maktfordelinga i høve til styresmaktene. Dei var meint å sørge for ei streng grense for kva styresmaktene våre kan gjere med oss utan vårt individuelle samtykke.
Dersom styresmaktene ikkje kan overstyre rettane dine og kue deg til å følge viljen deira, så vil dei måtte prøve å overtyde deg ved å snakke med deg. Dèt tvingar styresmaktene til transparens og til å vere med på meiningsfylt debatt med kritikarane. Evnen din til å seie NEI, og til å få respekt for vala dine, er skilnaden mellom eit velfungerande liberalt demokrati og eit autoritært regime.
Redde folk sitt naturlege instinkt er å kontrollere dei rundt seg. Absolutte rettar tvingar folk til forhandle fram frivillig deltaking i kollektive løysingar. Såleis hindrar dei absolutte rettane danninga av ekkokammer og sørger for ei viktig motvekt til eit styre i ukontollert panikk. Når det ikkje er eit valalternativ å bruke statsmaktas rå makt til å tvinge andre til å underkaste seg det dei trur er «det som er rett å gjere», då er den einaste vegen framover å halde fram med å snakke med alle, inkludert «perifere minoritetar» med «uakseptable synspunkt». Om vi lar rettane bli knytte til vilkår, er det nesten sikkert at panikkslagne innbyggarar og opportunistiske politikarar under ei krise vil gi etter for sine verste impulsar og trampe ned dei som er ueinige med dei.
Absolutte rettar, som ikkje er knytte til vilkår, hindrar regjeringar i å ta uvillige innbyggarar på korstog. Dei hindrar vitskapsinstitusjonar i å omdanne seg til uimotseielege «Sanningsministerium» som kan gjere endå fleire feil for å unngå ansvar. Dei sikrar at maktfordelingsprinsippet som får vitskap og demokrati til å fungere, ikkje bryt saman i kaoset under ei krise. Midt i ein krisesituasjon, når politiske avgjerder ofte blir tatt på sparket, er dei absolutte rettane ofte den einaste sikringa for at minoritetar blir verna mot panikkslagen mobb og sjølvsalva kongar.
Viss vi lar leiarane våre normalisere ideen om at rettar kan skruast av under krisesituasjonar eller når politiske leiarar bestemmer at «vitskapen har fastslått det», då gir vi styresmaktene ei skremmande og uavgrensa makt over oss. Det gir dei som sit ved spakane makta til å skru av tilgangen til livet ditt. Det gjer konkurransen om makta om til eit null-sum-spel: vinnarane blir ‘herrar’, taparane blir liveigne. Det betyr at du ikkje lenger, for nokon pris, har råd til verken å la den andre sida vinne eit val eller gå med på ei fredeleg overføring av makt, fordi eit tap medfører at vinnarlaget blir herre over skjebnen din. Og då har ein eit null-sum-spel med brutal maktpolitikk på gang. Absolutte individuelle rettar er motgifta til borgarkrig. Liberalt demokrati kollapsar utan desse
Å trekke tilbake tvangstiltaka fordi «Omikron-varianten er mild» eller fordi «kostnaden ved å halde fram med tiltaka veg tyngre enn nytten» gjer ikkje ugjort det som har blitt normalisert og legitimert. Viss ikkje legitimiteten til tvangstiltaka blir vraka, vil du ikkje kome tilbake til ditt normale liv. Det kan på overflata likne livet ditt før Covid, men i røynda vil du leve i ei verd av typen [Aldous Huxleys] Brave New World, der regjeringar midlertidig innvilgar privilegium til dei konforme, som underkastar seg regjeringa sin visjon for korleis vi skal leve. Du vil ikkje lenger feire mangfaldet, kultivere individualiteten din eller ta dine eigne frie val. Berre konformiteten vil la deg eksistere. Du vil leve under eit regime der ei ny «krise» kan tene som rettferdiggjering for å påtvinge restriksjonar på dei som ikkje «følger programmet» så lenge mobben og teknokratar meiner restriksjonane er «fornuftige». Du vil ikkje lenger vere herre over eige liv. Eit gullbur er framleis eit bur viss ein annan kontrollerer låsen på døra.
Politikarar og folkehelseautoritetar MÅ tvingast til å erkjenne at tvangstiltak er brot mot borgarfridommar. Folket MÅ konfronterast med det faktum at liberalt demokrati sluttar å eksistere utan vilkårslaust (umisteleg) vern om individuelle rettar og fridommar. Folket MÅ forstå at vitskapen sluttar å fungere når tvangstiltak kan bli brukt til å stoppe vitskapelege debattar. Regjeringane våre og medborgarane våre MÅ skjøne at absolutte rettar er særleg viktig under ei krise.
Viss vi ikkje stemplar dei juridiske og etiske feilslutningane som vart brukte til å rettferdiggjere tvangstiltak som totalt uforsvarlege brot på grunnlovsrettane våre, så vil vi i vanvare normalisere den uliberale ideen om at så lenge nokon i lab-frakk seier det er greit, så kan det gjerast mot oss igjen, når som helst, enten det er for å nedkjempe neste Covid-bølge eller å fjerne fridommar for å kjempe mot «klimaendring», kverrsette eigedom for å løyse ei statsgjeldskrise, eller berre manipulere utfall så dei passar til det leiarane våre definerer som ei «rettvisare verd med meir likeverd».
Korleis vi navigerer slutten på tvangstiltaka vil bestemme om vi vinn fridommen vår eller i staden lar leiarane våre normalisere ei Vedunderleg ny verd med vilkårsbundne rettar som kan skruast av att under neste «krisesituasjon».
Omsett av Monica Sortland for Derimot.no og steigan.no
Originalens tittel: A Brave New World Without Rights: Ending Mandates Does Not Strip Government of the Ability to Do This Again
Man kan følge Julius Ruechel på hans side på Substack
Les også: The Emperor Has No Clothes: Finding the Courage to Break the Spell
Motstand mot vaksineplikt kapres ikke av ekstremister
Av leserinnlegg - 11. februar 2022
https://steigan.no/2022/02/motstand-mot-vaksineplikt-kapres-ikke-av-ekstremister/
Av Sten Kracht, samfunnsviter.
«Høyreradikale fra andre land tar seg over grensen til Østerrike. De skal demonstrere mot koronavaksinen. Det finnes nemlig uro å spille på.»
Dette var begynnelsen på Aftenpostens leder 29 Januar. Til slutt kommer en advarsel.
«folk flest bør passe på hvem de omgir seg med, uansett hvor kritiske de er til politiske tiltak.
Aftenposten argumenterer: Det er ekstremistene og særlig høyre ekstremistene. Disse kreftene infiltrerer genuin og legitim skepsis til pandemihåndteringen. Kreftene kaster seg over klimapolitikk, vindmøller, innvandring, vaksiner og hva som helst. Lederen supplerer: Kreftenes motiv er kun å forsterke mistillit mellom styrende og styrte, uansett tema. Myndighetene i et liberalt samfunn må møte demonstrasjonene med åpenhet og vilje til å svare på spørsmål.
Dette er farlige holdninger som vi forbinder med krig og borgerkrigs lignende tilstander. Har det ikke vært nok mistenksomhet og frykt mot å bli smittet av et virus? Det er neppe saklig grunn for at vanlige folk skal gå rundt å mistenke hverandre for å være ekstremister.
Motstand mot vaksineplikt er godt begrunnet – etisk, vitenskapelig og juridisk. Denne motstanden er legitim og trues ikke av såkalte høyreradikale eller ekstremister. Fredelige demonstrasjoner dekkes av media kun i beskjeden grad eller ikke i det hele tatt. Derimot er interessen for å dekke demonstrasjoner med utbrudd av vold påfallende stor. Medias rolle under pandemien har ikke bidratt til åpenhet og debatt.
Protestene i Østerrike, Frankrike, Italia, Tyskland, Australia, Canada og USA er massivt økende. Motstanden er en reaksjon mot innføring av vaksineplikt og ekstreme restriksjoner mot et mindretall uvaksinerte. Det er retten til å bestemme over egen kropp som krenkes. Uvaksinerte blir sagt opp uten kompensasjon og diskrimineres på en rekke områder inklusive bøter. Innføring av vaksine plikt i kombinasjon med straffe reaksjoner bryter med de fleste lands grunnlovfestede menneske rettigheter.
Vaksineplikt og diskriminering er brudd på Europarådets resolusjon: 2361 (27.01.2021)
Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations
Forsamlingen oppfordrer medlemslandene og EU til å sørge for:
– innbyggerne er informert om at vaksinering ikke er påbudt og at ingen er under politisk, sosialt eller annet press til å bli vaksinert hvis de ikke vil. (7.3.1) – ingen skal diskrimineres for ikke å ha blitt vaksinert, på grunn av mulig helse risiko eller for ikke å ville bli vaksinert. (7.3.2)
Sten Kracht
Samfunnsviter