Nyhetsbrev steigan.no 10.07.2022
Det internasjonale bondeopprøret har bare såvidt begynt
Ukrainas usannsynlige teorier om seier
Sjølberging, landbruk og husdyrhold
USA-NATO-krigen i Ukraina må stoppes!
Opprøret på Sri Lanka tvinger presidenten til å trekke seg
– Læringstapet etter lockdownperioden er en global katastrofe
Internasjonale eksperter advarer: – Ikke gi koronavaksine til barn!
– Joe Biden, kjeften din skriver større sjekker enn USA kan betale
Er Vesten i ferd med å svikte Ukraina?
Milliardsvindel med useriøse koronatester i Tyskland
Det internasjonale bondeopprøret har bare såvidt begynt
Av red. PSt - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/det-internasjonale-bondeopproret-har-bare-savidt-begynt/
Nederland startet bølgen da nederlandske bønder protesterte mot regjeringas forslag til miljøforskrifter for å redusere forurensende utslipp. Regjeringa i Haag foreslo et program for å kutte nitrogenoksid- og ammoniakkutslippene fra av husdyr med 50 % innen 2030.
Dette kan tvinge 30 % av landets gårder ut av drift, ifølge ei nederlandsk bondeforening.
Nederlandske bønder tok til gatene for å protestere mot de kommende forskriftene, og blokkerte hovedveier og supermarkedinnganger.
juli:
Veldig sinte nederlandske bønder blokkerer grensa til Tyskland
5. juli
Nederlandske bønder tok kontroll
6. juli
Nederland: Regjeringen bruker pansrede personellkjøretøy mot demonstrerende bønder!
7. juli
Protestene brer om seg i Nederland
Tyskland og Polen også
Like etter sluttet tyske bønder seg til de nederlandske demonstrantene for å blokkere veien på deres felles grense.
Tyskland har sjøl sett sine bondeforeninger ta opp kampen mot en nylig vedtatt endring av lov om fornybar energi av Bundestag. Mens den har som mål å akselerere Berlins utvidelse av fornybar energi, beklager gruppa at endringa ikke gir nok støtte til biogassproduksjon.
«Det er helt uforståelig at midt i denne vidtrekkende energikrisa blir en bærekraftig innenlandsk energikilde som biogass bremset i produksjonen av elektrisitet, varme og biometan,» sa Bernhard Krüsken, generalsekretær i det tyske bondelaget.
Hett i Italia
I tillegg til tørken Italia står overfor, bygger heten fra økende bøndeprotester seg opp på veiene i landlige områder. Traktorkjørerne som stenger hovedveiene truer med å «komme til Roma» dersom regjeringas passivitet fortsetter.
Italia erklærte tidligere denne uken unntakstilstand i fem regioner ettersom de nordlige delene av landet står overfor en økonomisk truende tørke. Landets største elv Po, som genererer omtrent 14 % av Italias landbruksproduksjon, er på det laveste nivået på 70 år.
En italiensk bondeføderasjon anslår skader på rundt 3 milliarder euro på grunn av vannmangel.
«Vi har omtrent 30 prosent mindre produksjon av melk og omtrent 30-40 prosent mindre av korn og mais,» sa Fabio Bonaccorso, talsmann for Italias nasjonale bondekonføderasjon Coldiretti.
Monika Prezeworska, direktør for det polske landbruksinstituttet, sier at regjeringen må være klar over hva som skjer, og legger til at den nederlandske regjeringa behandler bønder som «terrorister».
Vil det bli et global opprør?
Foreløpig pågår bondeopprøret i noen få land. Er det riktig å si at det vil bli et internasjonalt opprør? Det kan vi naturligvis ikke vite sikkert.
Det vi dermed kan vite sikkert er at de multinasjonale selskapene innen agro-business og deres kjøpte og betalte politikere i FN og i nasjonale regjeringer har satt i gang et generalangrep på den globale matvaresystemet. De tar sikte på å knekke den tradisjonelle måten å produsere mat på og tvinge gjennom produksjonsmåter som vil forsterka makta til agro-kapitalen og kaste hundrevis av millioner bønder ut i ei krise det knapt finnes maken til.
Sammen med FAO har World Economic Forum utviklet et teknologi- og kapitalstyrt program for omvandling av jordbrukssystemet på hele planeten: Transforming Food Systems: Pathways for Country-led Innovation.
Programmet ledes av institusjoner som Bayer Foundation, Bill and Melinda Gates Foundation, EU-kommisjonen, Verdensbanken og World Economic Forum.
EUs angrep på bøndene er helt på linje med det som dikteres derfra. Samtidig har regjeringene i verden lite å gå på. Lockdownpolitikken har satt dem i ei langt djupere gjeld enn noen gang siden andre verdenskrig. Derfor er det mest sannsynlig at gnistene fra Nederland, Tyskland og Polen vil tenne branner også mange andre steder.
Ukrainas usannsynlige teorier om seier
Av skribent - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/ukrainas-usannsynlige-teorier-om-seier/
For å forstå hva som skjer i verden må vi, ved siden av å være informert om de andre stormaktenes uttalelser, også være informert om vurderingene og diskusjonene i verdens mektigste tenketank, Council on Foreign Relations, som i realiteten utgjør den ledende kraften i USAs utenrikspolitikk, med tidsskriftet Foreign Affairs. Her er en artikkel derfra. Det er viktig å være klar over at dette er del av en diskusjon, der det også finnes representanter for andre meninger. Men det er viktig å vite at USAs virkelige herskere, det amerikanske plutokratiet, nå finner at det er på sin plass også å legge frem denne meningen og analysen.
Terje Valen.
Fantasien om russisk nederlag og argument for diplomati
8. juli, 2022
Når russiske styrker vinner terreng i Ukraina, ser det ut til at landets president og allierte alle er enige: Ukraina må kjempe videre til seier og gjenopprette førkrigs status quo. Russland vil avgi de territoriale gevinstene de har gjort siden februar. Ukraina vil verken anerkjenne annekteringen av Krim eller de løsrivelsesstatslene i Donbas og ville fortsette nedover veien mot medlemskap i EU og NATO.
For Russland vil et slikt utfall representere et klart nederlag. Gitt de enorme kostnadene det allerede har hatt, sammen med sannsynligheten for at vestlige økonomiske sanksjoner mot landet ikke ville bli avsluttet med det første, ville Moskva få mindre enn ingenting fra denne krigen. Faktisk ville det være på vei mot permanent svekking – eller i ordene til USAs forsvinister Lloyd Austin, «bli svekket i den grad at det ikke kan gjøre de tingene som har vært målet for invasjonen i Ukraina.»
Ukrainas støttespillere har foreslått to veier til seier. Den første fører gjennom Ukraina. Med hjelp fra Vesten argumenteres det for at Ukraina kan beseire Russland på slagmarken, enten ved å utmatte Russlands styrker eller utmanøvrere dem gjennom skarpe operasjoner. Den andre stien går gjennom Moskva. Med en kombinasjon av slagmarkgevinster og økonomisk press kan Vesten overbevise Russlands president Vladimir Putin om å avslutte krigen – eller overbevise noen i hans krets om at det er nødvending å erstatte ham.
Men begge teoriene om seier hviler på sviktende grunnlag. I Ukraina er den russiske hæren sannsynligvis sterk nok til å forsvare de fleste av sine gevinster.ussland er økonomien selsvtendig nok, og Putins grep stramt nok til at presidenten heller ikke kan tvinges til å gi opp disse gevinstene. Det mest sannsynlige utfallet av den nåværende strategien er da ien ukrainsk triumf, men en lang, blodig og til slutt en krig uten avslutning. En uttrukket konflikt vil være kostbar ikke bare når det gjelder tap av menneskeliv og økonomisk skade, men også når det gjelder eskalering – inkludert potensiell bruk av atomvåpen.
Ukrainas ledere og dets støttespillere snakker som om seieren er rett rundt hjørnet. Men det synet ser i økende grad ut til å være en fantasi. Ukraina og Vesten bør derfor revurdere sine ambisjoner og skifte fra en strategi for å vinne krigen mot en mer realistisk tilnærming: å finne et diplomatisk kompromiss som avslutter kampene.
Seier på slagmarken?
Mange i Vesten hevder at krigen kan vinnes på bakken. I dette scenariet ville Ukraina ødelegge den russiske hærens kampmakt, noe som fikk russiske styrker til å trekke seg tilbake eller kollapse. Tidlig under krigen hevdet de som overdrev Ukrainas styrke at Russland kunne bli beseiret gjennom utmattelse. Enkel matematikk syntes å fortelle historien om en russisk hær på randen av sammenbrudd. I april anslo det britiske forsvarsdepartementet at 15.000 russiske soldater hadde blitt drept i Ukraina. Forutsatt at antallet sårede var tre ganger så høyt, noe som var den gjennomsnittlige erfaringen under andre verdenskrig, ville det antyde at rundt 60.000 russere hadde blitt slått ut av aksjon. Innledende vestlige estimater setter størrelsen på frontlinjen russisk styrke i Ukraina på 120 bataljon taktiske grupper, som totalt ville være på maksimalt 120.000 mennesker. Hvis disse tapsestimatene var riktige, ville styrken til de fleste russiske kampenheter ha falt under 50 prosent, et tall som eksperter antar at de gjør en kampenhet minst midlertidig ineffektiv.
Disse tidlige anslagene ser nå altfor optimistiske ut. Hvis de var nøyaktige, burde den russiske hæren ha kollapset nå. I stedet har den klart en sakte, men jevn gevinst i Donbas. Selv om det er mulig at utmattelsesteorien en dag kan vise seg å være riktig, virker det usannsynlig. Russerne ser ut til å ha lidd færre tap enn mange trodde, eller har likevel funnet en måte å holde mange av sine enheter opp til kampstyrke. På en eller annen måte finner de reserver, til tross for deres uttalte uvillighet til å sende nylige vernepliktige eller mobiliserte reservister til fronten. Og hvis de blir presset ytterliger, kunne de forlate den motviljen.
Hvis teorien om sammenbrudd gjennom utmattelse ser ut til allerede å ha mislyktes i den testen som virkelighet er, er det et annet alternativ: ukrainerne kan utmanøvrere russerne. Ukrainas styrker kunne slå fienden i mekanisert krigføring, med stridsvogner og tilhørende infanteri og artilleri, akkurat som Israel slo sine arabiske fiender i seksdagerskrigen i 1967 og Yom Kippur-krigen i 1973. Verken Russland eller Ukraina har tilstrekkelige mekaniserte kampenheter til å forsvare sine enorme fronter tett, noe som i prinsippet betyr at begge sider skal være sårbare for raske, hardtslående mekaniserte angrep. Så langt ser det imidlertid ikke ut til at noen av sidene har tydd til slike taktikker. Russland kan finne ut at de ikke kan konsentrere krefter for slike angrep uten å bli observert av vestlig etterretning, og Ukraina kan lide av lignende granskning av russisk etterretning. Når det er sagt, kan en forsvarer som Ukraina lokke fienden til å forstrekke seg. Russiske styrker kunne finne sine flanker og forsyningslinjer sårbare for motangrep – som det ser ut til å ha skjedd i liten skala rundt Kiev i krigens tidlige kamper.
Men akkurat som den russiske hæren neppe vil kollapse gjennom utmattelse, er det også usannsynlig at de vil tape ved å bli utmanøvrert. Russerne virker nå kloke på slike gambits som Ukraina prøvde tidlig. Og selv om detaljene er knappe, ser ikke Ukrainas nylige motangrep i Kherson-regionen ut til å innebære mye overraskelse eller manøvrering. Snarere ser de ut til å utvikle seg som den slags langsomme, slipende offensiver som russerne selv har drevet i Donbas. Det er usannsynlig at dette mønsteret vil forandre seg mye. Selv om ukrainerne, fordi de forsvarer sitt hjemland, er mer motiverte enn russerne, er det ingen grunn til å tro at de er iboende overlegen på mekanisert krigføring. Høyt niva på det krever mye planlegging og opplæring. Ja, ukrainerne har tjent på vestlig rådgivning, men Vesten selv kan være ute av praksis med slike operasjoner, etter ikke å ha ført mekanisert krigføring siden 2003, da USA invaderte Irak. Og siden 2014 har ukrainerne fokusert sin innsats på å forberede styrker for forsvar av befestede linjer i Donbas, ikke for mobil krigføring.
Enda viktigere er at et lands evne til å gjennomføre mekanisert krigføring samsvarer med den sosioøkonomiske utviklingen. Både tekniske og ledelsesmessige ferdigheter er nødvendig for å holde tusenvis av maskiner og elektroniske enheter i orden og for å koordinere fjerntliggende, raskt bevegelige kampenheter i sanntid. Ukraina og Russland har tilsvarende dyktige befolkninger å trekke sine soldater fra, så det er usannsynlig at førstnevnte har en fordel i mekanisert krigføring.
En mulig motargument er at Vesten kan forsyne Ukraina med så overlegen teknologi at det overgikk det beste fra russerne, og dermed hjelpe Kiev med å beseire sin fiende gjennom enten utmattelse eller mobil krigføring. Men denne teorien er også fantasifull. Russland har en tre-til-en fordel i befolkning og økonomisk produksjon, et gap som selv de høyeste teknologiske verktøyene ville være hardt presset til å lukke. Avanserte vestlige våpen, som Javelin og NLAW antitank guidede missiler, har sannsynligvis hjulpet Ukraina med å kreve høy pris fra russerne. Men så langt har denne teknologien i stor grad blitt brukt til å utnytte de taktiske fordelene som forsvarere allerede liker – dekning, skjuling og evnen til å kanalisere fiendtlige styrker gjennom naturlige og menneskeskapte hindringer. Det er mye vanskeligere å utnytte avansert teknologi for å gå på angrep mot en motstander som har en betydelig kvantitativ fordel, fordi det krever å overvinne både overlegne antall og de taktiske fordelene ved forsvar. Når det gjelder Ukraina, er det ikke åpenbart hvilken spesiell teknologi Vesten har som vil være så mye til nytte for det ukrainske militæret at det kan knekke russisk forsvar.
For å forstå vanskeligheten Ukraina står overfor, kan du vurdere Nazi-Tysklands fiasko i sin siste store offensiv under andre verdenskrig, slaget ved Bulge. I desember 1944 overrasket tyskerne de allierte i Ardennerskogen med en konsentrasjon av mekaniserte og infanteridivisjoner mot en tynt forsvart 80 kilometer lang strekning foran. De håpet å knuse det allierte forsvaret i Belgia, splitte de amerikanske og britiske hærene, ta den kritiske havnen i Antwerpen og stanse den allierte krigsinnsatsen. Wehrmacht veddet på at dens dyktighet i pansret krigføring, dens arbeidskrevende sammensatte lokale numeriske overlegenhet og dens avanserte pansrede kjøretøyteknologi ville overvinne de kombinerte fordelene som de amerikanske og britiske militærene hadde når det gjelder arbeidskraft, artilleri og luftmakt. Selv om tyskerne var i stand til å oppnå overraskelse og nøt noen dager med suksess, gikk operasjonen snart i stå. Vestlige kommandanter fant raskt ut hva som foregikk og de brukte effektivt sin materielle overlegenhet til å slå tilbake fremrykkingen. I dag synes noen å antyde at ukrainerne prøver en strategi som ligner tyskerne for å overvinne lignende begrensninger. Men det er ingen overbevisende grunn til å tro at ukrainerne vil klare seg bedre.
Vinner du i Moskva?
Hvis Kiev ikke kan vinne på slagmarken i Ukraina, kan det kanskje oppnå en seier i Moskva. Dette, den andre hovedteorien om seier, forestiller seg at en kombinasjon av slagmark, utmattelse og økonomisk press kan fremkalle en beslutning fra Russlands side om å avslutte krigen og gi fra seg gevinsten.
I denne teorien mobiliserer slagmarkens utmattelse familiemedlemmene til drepte, skadde og lidende russiske soldater mot Putin, mens økonomisk press gjør livene til gjennomsnittlige russere stadig mer dystre. Putin ser sin popularitet avta og begynner å frykte at hans politiske karriere snart kan ta slutt hvis han ikke stopper krigen. Alternativt ser ikke Putin hvor rask slagmark utmattelse og økonomisk privatisering undergraver hans støtte, men andre i hans krets gjør det, og i sin egen nakne egeninteresse avsetter de og kanskje til og med henretter ham. Når de er ved makten, søker de etter fred. Uansett innrømmer Russland nederlag.
Men denne veien til ukrainsk seier er også full av hindringer. For det første er Putin en veteran og ekspert innen etterretning som antagelig vet mye om konspirasjoner, inkludert hvordan man forsvarer seg mot dem. Dette alene gjør en strategi for regimeendring lite trolig, selv om det var noen i Moskva som var villige til å risikere livet for å prøve det. For det andre er det lite sannsynlig at det å presse den russiske økonomien vil gi tilstrekkelige innskrenkinger til å skape meningsfylt politisk press mot Putin. Vesten kan gjøre russernes liv litt gråere, og det kan frata russiske våpenprodusenter sofistikerte importerte elektroniske underkomponenter. Men det virker usannsynlig at disse tiltakene vil ryste Putin eller hans styre. Russland er et stort og folkerikt land, med rikelig dyrkbar jod, rikelig energiforsyning, mange andre naturressurser, og en stor, om enn datert, industriell base. USAs president Donald Trump prøvde og men klarte ikke å kvele Iran, et mye mindre og mindre utviklet, men like energiuavhengig land. Det er vanskelig å se hvordan den samme strategien vil virke mot Russland.
Den effekten tap vil ha på Putins beregninger av egne interesser er vanskeligere å vurdere. Igjen er det imidlertid grunn til å være skeptisk til at denne faktoren vil overbevise ham om å trekke seg tilbake. Stormakter pådrar seg ofte store krigstap i årevis, selv av spinkle grunner. USA gjorde det i Vietnam, Afghanistan og Irak; Sovjetunionen gjorde det i Afghanistan. Før Russlands invasjon i februar insisterte mange i Vesten på at ukrainerne skulle organisere seg for et geriljaopprør mot Russland. Håpet var at dette prospektet ville avskrekke et russisk angrep i utgangspunktet, eller, hvis ikke, akkurat kreve en så høy pris fra russiske styrker at de snart ville forlate landet. Et problem med denne strategien er at opprørerne selv må lide mye for privilegiet å pålegge en høy pris på sine okkupanter. Ukrainere kan være villige til å pådra seg smertefulle tap i en konvensjonell utmattelseskrig mot Russland, men det er ikke klart at de kan påføre nok smerte til å oppnå den seieren de ønsker.
Det er heller ikke klart at de kan tåle slike tap i lang tid. Selv de mest patriotiske soldatene kan gå tom for tålmodighet hvis kampene virker nytteløse. Hvis voksende tap krever at Ukraina kaster stadig mindre forberedte tropper inn i en håpløs kamp, vil støtten til en åpen utmattelseskrig svekkes ytterligere. Samtidig vil russerne sannsynligvis ha høy toleranse for smerte. Putin har kontrollert den innenlandske fortellingen om sin krig så godt at mange russiske borgere ser kampen på samme måte som han gjør – som en avgjørende kamp for nasjonal sikkerhet. Og Russland har flere mennesker enn Ukraina.
Til forhandlingsbordet
Ingen kan med sikkerhet si at den russiske hæren ikke kan bli truffet hardt nok eller smart nok til å medføre en kollaps, eller at Russland ikke kan bli skadet nok til å få Putin til å overgi seg. Men disse resultatene er svært usannsynlige. For tiden er det mest sannsynlige resultatet etter måneder eller år med kamper en frontlinje nær de nåværende kamplinjene. Ukraina bør kunne stoppe russiske fremskritt, takket være sin svært motiverte kraft, infusjoner av vestlig støtte og de taktiske fordelene ved forsvaret. Likevel har Russland overlegne troppetall, og det, pluss de taktiske fordelene ved forsvar, bør tillate det å hindre ukrainske motangrep skapt for å reversere gevinsten. I Russland vil vestlige sanksjoner irritere befolkningen og sette tilbake økonomisk utvikling, men landets selvforsynte tilførsel av energi og råvarer bør hindre tiltakene i å oppnå noe mer enn det. I Vesten, i mellomtiden, kan befolkninger, som som har fått vansker på grunn av sikkerhetsskader av sanksjoner, selv miste tålmodigheten med krigen. Vestlig støtte til Ukraina kan bli mindre sjenerøs. Samlet peker disse faktorene på ett utfall: uavgjort på slagmarken.
Etter hvert som månedene og årene fortsetter, vil Russland og Ukraina begge ha lidd mye for å oppnå ikke så mye mer enn det hver allerede har oppnådd – begrensede og pyrriske territoriale gevinster for Russland, og en sterk, uavhengig og suveren regjering med kontroll over det meste av sitt førkrigsområde for Ukraina. På et tidspunkt vil de to landene sannsynligvis finne det hensiktsmessig å forhandle. Begge sider må erkjenne at dette må være sanne forhandlinger, der hver av dem må gi opp noe av verdi.
Hvis det er det mest sannsynlige utfallet, er det lite fornuftig for vestlige land å frakte enda flere våpen og penger inn i en krig som resulterer i mer død og ødeleggelse for hver uke som går. Ukrainas allierte bør fortsette å gi de ressursene som landet trenger for å forsvare seg mot ytterligere russiske angrep, men de bør ikke oppmuntre det til å bruke ressurser på motoffensive som sannsynligvis vil vise seg nytteløse. Vesten bør heller bevege seg mot forhandlingsbordet nå.
For å være sikker, diplomati ville være et eksperiment med usikre resultater. Men det samme er den fortsatte kampen som er nødvendig for å teste ukrainske og vestlige teorier om seier. Forskjellen mellom de to eksperimentene er at diplomatiet er billig. Foruten tid, flybilletter og kaffe, er de eneste kostnadene politiske. For eksempel kan deltakerne lekke detaljer om forhandlinger med det formål å diskreditere en eller annen leir, ødelegge et bestemt forslag og generere politisk opprobrium. Slike politiske kostnader blekner i forhold til kostnadene ved fortsatt krig.
Og disse kostnadene kan lett vokse. Krigen i Ukraina kan eskalere til å omfatte enda mer destruktive angrep fra begge sider. Russiske og NATO-enheter opererer i nærheten til sjøs og i luften, og ulykker er mulig. Andre stater, som Hviterussland og Moldova, kan bli trukket inn i krigen, med tilleggsrisiko for nabolandene i NATO. Enda mer skremmende har Russland mektige og mangfoldige atomstyrker, og om det kommer til et sammenbruddet av deres innsats i Ukraina kan det friste Putin til å bruke dem.
En fremforhandlet løsning på krigen vil uten tvil være vanskelig å oppnå, men konturene av et oppgjør er allerede synlige. Hver side må gjøre smertefulle innrømmelser. Ukraina måtte gi fra seg betydelig territorium og gjøre det skriftlig. Russland må gi fra seg noen av sine slagmarkgevinster og gi avkall på fremtidige territoriale krav. For å forhindre et fremtidig russisk angrep, ville Ukraina sikkert trenge sterke forsikringer om amerikansk og europeisk militær støtte, samt fortsatt militær hjelp (men som består hovedsakelig av defensive våpen og ikke angrepsvåpen). Russland må erkjenne legitimiteten til slike ordninger. Vesten må gå med på å slappe av mange av de økonomiske sanksjonene de har lagt på Russland. NATO og Russland må starte et nytt sett med forhandlinger for å begrense intensiteten av militære utplasseringer og interaksjoner langs sine respektive grenser. Amerikansk ledelse vil være avgjørende for en diplomatisk løsning. Fordi USA er Ukrainas viktigste støttespiller og arrangøren av Vestens økonomiske presskampanje mot Russland, har landet størst innflytelse over de to partiene.
Det er lettere å uttale disse prinsippene enn å hamre dem inn i de gjennomførbare bestemmelsene i en avtale. Men det er nettopp derfor forhandlingene bør starte før heller enn senere. De ukrainske og vestlige teoriene om seier er bygget på svak resonnement. I beste fall er de en kostbar aveny til en smertefull avtale seinere som etterlater mye ukrainsk territorium i russiske hender. Hvis dette er det beste som kan håpes etter ytterligere måneder eller år med kamp, så er det bare en ansvarlig ting å gjøre: søk en diplomatisk slutt på krigen nå.
Barry Ross Posen (født 13. juli 1952) er Ford internasjonal professor i statsvitenskap ved Massachusetts Institute of Technology (MIT ) og direktør for MITs program for sikkerhetsstudier. Han er ekspert innen sikkerhetsstudier, og sitter for tiden i redaksjonene til tidsskriftene International Security and Security Studies og er medlem av Council on Foreign Relations og fungerte som studiegruppemedlem for Hart-Rudman Commission.
Denne artikkelen er oversatt av Terje Valen og publisert på bloggen hans.
Originalens tittel: Ukraine’s Implausible Theories of Victory
Les også: Council on Foreign Relations – Det virkelige partiet for overklassen i USA
»»Støtt steigan.no og Mot Dag
Sjølberging, landbruk og husdyrhold
Av Romy Rohmann - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/sjolberging-landbruk-og-husdyrhold%ef%bf%bc/
Sau på beite i Flakstad, Lofoten
Mer om norsk mat bygd på norske ressurser.
Av Romy Rohmann.
Regjeringa har i Hurdalserklæringa skrevet (lovet?) at de vil øke sjølforsyninga til 50%, og vi må ta dem på ordet. Vi vil nok ikke se noen økning i inneværende år men de har noen Statsbudsjetter og Jordbruksforhandlinger igjen, for de må vel mene i sin 4-års periode. Jeg skal ikke gå inn på alt som må til her men en ting som er klart er at vi trenger tydelige støtteordninger til bønder som driver bærekraftig. Vi klarer ikke å øke sjølforsyninga dersom vi ikke også satser på at vi også blir sjølforsynt på fôret vi bruker.
Vi har mange dyreraser i Norge som er svært godt egne til å utnytte de lokale ressursene naturen i Norge har og som ikke trenger tillegg av kraftfôr laga med importerte råstoffer.
Det pågår hele tida diskusjoner mellom bøndene og innad i avlslagene om hvilke dyr som er «best» og her er det nok like mange svar som det det er bønder, her har vi ulike erfaringer som også er ulikt fra landsdel til landsdel. Det er sikkert også derfor det er forskjell på Dølafe og Vestlandsk fjordfe.
Men en ting er bøndene enige om, at det de får betalt for det de produserer er lite og for mange nesten ikke å leve av. Derfor har vi hatt ei halvering av antall gårdsbruk sida 1999.
Bøndene får grovt sett betalt for volum. Det er sjølsagt noen tillegg som gis etter ulike kriterier og kvalitet, dette er detaljerte saker og kan for den spesielt interesserte leses i jordbruksavtalen. h
Når bønder betales i hovedsak etter volum blir sjølsagt presset på produksjonsvolum førende for mange for å i det hele tatt overleve som bønder.
Jeg skreiv i går om den støtteordninga Debio har lansert i år, nemlig ei merkeordning for grasfôra kjøtt- og melkeproduksjon. Denne merkeordninga er ment å gi forbrukere muligheten til å finne kjøtt og melk fra storfe, sau og geit som har levd på 90 til 100 % grasfor. Ei ordning som antakelig var ment som en kvalitetssertifisering. Men som også kan slå ut slik at de produktene som virkelig er av best kvalitet havner i samme kategori.
Her har jeg fra en observant leser som sjøl driver økologisk og 100% grasfora fått tilbakemelding på at dette er ei ordning som bønder som lenge har drevet 100% grasfora er svært uenige i at er et kvalitetsmerke. Det vil bidra til å øke kvaliteten noe på melk og kjøtt for de som driver nesten som tidligere, men vil ødelegge for de som driver 100% grasfora. Kravene til beiting er også lavere.
Sjølve merkeordninga vil dermed være villedende for forbrukerne. Enten driver man grasfora eller så gjør man det ikke. Det er kun 100% grasfora kjøtt som har mer innehold av flerumettet fett og omega-3.
Det er flott å få slike tilbakemeldinger da, jeg takker for det.
Men nå skal jeg gå over til noen andre husdyr, som også er nøysomme og er godt tilpassa norsk natur og klima.
Sauer, som ifølge en kjent politiker, er «ålreite dyr».
I min barndom på -60 tallet hendte det at vi så ei søye i utmarka med tvillinger og det var stas. De bevega seg i ulendt terreng og kunne nesten likne mer på geit enn sau.
Sau var et av våre første husdyr. En kan finne funn av sau brukt som husdyr i Nord-Iran, datert til ca. 6000 år før vår tidsregning. Her til lands finner man funn fra Bergensområdet, rundt 1500-1400 fvt. Siden den gang har man både drevet målrettet avl og innført nye raser.
Det er to hovedårsaker til at vi holder sauen som husdyr, den gir oss både kjøtt og ull. Det er nøysomme dyr som kan gå ute hele sommeren, og mange raser kan leve på det gras, lauv om vinteren og det de finner i utmarka om sommeren.
Vi får av og til presentert skrekkhistorier i media om sau som er i utmarka og det diskuteres rett som det er om sauen har det godt i utmarka og i hvilken grad den er tilpasset et liv ute i det fri. Vi kan se bilder av sau som har velta og blir liggende hjelpeløs på ryggen, eller som vaser rundt uten evne til å klare seg selv eller forsvare seg mot rovdyr, og dette skaper jo sjølsagt tvil hos folk om et slikt sauehold er bra for sauen.
Det kan være tøft for sauer ute i naturen og en sau har ingen ting å stille opp med mot rovdyr, ei heller mot ulendt terreng dersom kroppen ikke er egna for slikt. Det er nok mulig at her som for mange husdyr har saueavlen vært rettet mer mot volum av kjøtt og ull enn mot sjølberging og egnethet.
Det er store forskjeller mellom sauerasene og sjølsagt mellom ulike individer innen samme rase. Det kan hende at det hadde vært lurt å satse på avl av sau som kan gi både kjøtt og ull, har god og sterk fysikk for beiting i norske fjell og som samtidig er en tøffere sau med bedre flokkegenskaper.
Mange av de husdyra vi har i dag er også raser vi ikke har så veldig lange tradisjoner på å ha i Norge, og det er mulig at deres egenskaper og fôrbehov ikke i like stor grad er tilpassa norske forhold og et framtidig ønske om ei økt sjølforsyning også når det kommer til fôring av disse.
Det er mulig at vi kan finne løsninga i de gamle norske sauerasene som er bevart.
Det kan også hende at det finnes land som har avla på dyr som er mer egna for Norsk klima, terreng og fôrressurser, her kunne vi jo f.eks se til Skottland og Sveits.
Siden år 2000 har det vært ulike tilskuddsordninger til bønder som har bevaringsverdige husdyrraser. Omfanget av støtteordninger er gir en anerkjennende klapp på skulderen til bøndene som har dem, men det spørs om det vil «redde dem» på sikt dersom vi ikke gjør noe drastisk.
Vi har 39 husdyrraser i Norge hvorav det bare er 10 som er ikke truet eller sårbare.
Med en økt interesse for spesialprodukter og et forsterka fokus på egenskapene til norske husdyrraser kan vi forhåpentligvis sikre fremtiden til disse rasene og kanskje finne tilbake til raser som er mer egna for norske forhold og som kan leve godt på norske fôrressurser.
USA-NATO-krigen i Ukraina må stoppes!
Av skribent - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/usa-nato-krigen-i-ukraina-ma-stoppes/
For USA er det ukrainske folkets skjebne og deres interesser knekkende likegyldig skriver Andre Damon fra WSWS i denne kommentaren. For USA handler det om en krig for å svekke Russland. Mens man sier at det ikke finnes penger til å dekke vanlige folks behov, finnes det ingen grenser for hvor mange milliarder dollar man vil bruke på krig. WSWS tilhører den trotskistiske retninga og har i motsetning til mange andre som regner seg som venstreorienterte tatt avstand fra det de regner som USAs stedfortrederkrig mot Russland. Oversettelsen er deres egen og teksten er litt forkortet.
Av Andre Damon, WSWS.
USA og landets imperialistallierte i Europa har på grunnlag av løgner, propaganda og bedrageri lansert, og eskalerer nå en krig med Russland som truer med å utløse en nukleær tredje verdenskrig.
Titusenvis av mennesker er allerede drept og millioner har blitt fordrevet. Krigens økonomiske konsekvenser, deriblant skyhøy inflasjon og mangler på drivstoff og mat over hele verden, har vært katastrofalt for arbeidende mennesker.
Den USA-ledede krigen mot Russland utspiller seg som en monumental konspirasjon mot verdens befolkning. Den har blitt organisert bak folkets rygg og blir presentert for offentligheten som et fait accompli.
Ikke én av de kriserammede og foraktede regjeringene som leder krigsbestrebelsene, verken Biden, Johnson, Scholz eller Macron, førte deres valgkamp på grunnlag av å starte en ny verdenskrig. I den strie strømmen av propaganda innrettet på å demonisere Russland har offentligheten aldri blitt gitt en seriøs forklaring på krigens årsaker, målsettinger og implikasjoner.
Krigen berettiges med løgner, fordi dens mål er uforsvarlige. Dersom Biden skulle holdt en ærlig tale som forklarer USAs involvering, er dette hva han kunne si:
Mine amerikanske medborgere,
Som president i USA mener jeg det er mitt ansvar å besørge dere med en ærlig forklaring på hva jeg mente da jeg sa USA var fast bestemt på å fortsette sin intervensjon i Ukraina-krigen «så lenge det måtte ta».
La meg først forklare bakgrunnen for denne beslutningen.
Obama-administrasjonen, der jeg var visepresident og ansvarlig for Ukraina-affærer, finansierte og organiserte i 2014 et kupp i Ukraina. Vårt mål var å fjerne en regjering som ble ansett som for Russland-vennlig. Vi gjennomførte dette kuppet ved å alliere oss med og finansiere høyreekstreme paramilitære styrker.
Som respons på kuppet stemte befolkningen på Krim-halvøya for å forlate Ukraina og tilslutte seg Russland. Separatistiske, russisktalende enklaver i den østlige Donbas-regionen bestrebet seg for å løsrive seg fra Kiev-regjeringen.
Mens vi hevdet å akseptere Minsk-avtalene, med sikte på å mekle fram en våpenhvile i krigen i Donbas, jobbet vi bak kulissene for å bevæpne Ukraina med våpen for milliarder av dollar, samtidig som vi hele tiden oppmuntret landet til å forsøke å gjenvinne Donbas og Krim ved militære midler.
I mars 2021 oppfordret vi Ukraina til å kodifisere til lov gjenerobringen av disse territoriene, og tre måneder seinere signerte vi et strategisk partnerskapsdokument, der vi lovet at USA ville «støtte Ukrainas bestrebelser for å motsette seg væpnet aggresjon».
I løpet av de åtte siste årene har vi massivt bevæpnet og trent det ukrainske militæret, med fasciststyrker som dets ryggrad, med sikte på å provosere fram en krig mellom NATO og Russland. Våre bestrebelser lyktes i februar 2022.
Våre siktemål med å få startet denne krigen er de følgende:
1. USA proklamerte i 1991 at Sovjetunionens opphør ville innlede en «ny verdensorden» av amerikansk globalt hegemoni. Vi anser Russland som en hindring for dominansen over den eurasiske landmassen, som vi mener er nøkkelen til å få etablert dette hegemoniet.
2. Kina er på vei til, innen 10 år, å formørke og overgå den amerikanske økonomien i størrelse. Vi bestreber oss for å begrense Kinas framvekst med økonomiske og i siste instans militære virkemidler, men det å få dominert Russland er det første trinnet i en krig mot Kina.
3. Russland sitter på toppen av verdens største forekomster av hydrokarboner, sjeldne jordmineraler, metaller og andre viktige mineraler, verdsatt til $ 75 billioner, som amerikanske selskaper ønsker tilgang til for å få dominert verdensmarkedet.
4. Til slutt, i krigsinnsatsens navn bestreber vi oss på å få undertrykt innenrikspolitisk opposisjon, og kriminalisere streiker og sosiale protester under påskudd av «den nasjonale interessen».
Jeg vet at mange av dere er bekymret for at en krig mot landet som er i besittelse av verdens neststørste atomvåpenarsenal kan framprovosere en strategisk utveksling av nukleære våpen, der mange av dere vil dø. Dette er sant. For å anvende et gammelt utsagn fra filmen Dr. Strangelove: «Jeg vil ikke si vi ikke vil få sveisen vår ugredd.» Men oppnåelsen av målene skissert ovenfor er absolutt verdt livene til 50 til 100 millioner av dere.
En slik erklæring om USAs og NATOs krigsmål ville umiddelbart utløst masseprotester i gatene.
Av denne grunn har all offentlig diskusjon om krigen utelukkende bestått av pro-krig-propaganda. I en desperat bestrebelse på å skape folkelig støtte til krigen har amerikanske og europeiske medier i flere måneder gjennomført en systematisk kampanje designet for å få befolkningen til å hate Russland. Ethvert faktum eller en formening som motsier dette pro-krig-narrativet har blitt stemplet som russisk propaganda, og dem som stiller spørsmål ved krigen har blitt stemplet som så godt som forræderske.
Utbruddet av NATO-krigen med Russland finner sted mot bakteppet av en enorm sosial, økonomisk og politisk krise, der ethvert presserende sosialt behov blir møtt med erklæring at det ikke finnes penger.
Og likevel blir et ubegrenset pengebeløp gjort tilgjengelig for krigsinnsatsen. Bare USA bruker hver dag $ 420 millioner på krigen, og $ 2 milliarder på landets militære som helhet.
NATOs intervensjon i krigen ble solgt til offentligheten med erklæringen at en presserende nødvendig tilførsel av ressurser til Ukraina var nødvendig for å stoppe massedød og en humanitær katastrofe i det landet.
Men hva er responsen fra krigsarkitektene av denne katastrofen, på det de har skapt? Spurt i forrige uke om Russland «overtar» betydelige deler av landet, erklærte utenriksminister Antony Blinken: «La oss ikke forveksle det taktiske med det strategiske».
Han la til: «[Det] som virkelig er viktig er det strategiske forslaget om at Putin ikke må lykkes med det han har forsøkt å oppnå… Han har også forsøkt å splitte NATO. Vi er i ferd med å dra til et NATO-toppmøte der alliansen kommer til å vise større enhet, større styrke enn i mitt minne.»
Med andre ord, den faktiske skjebnen til folket i Ukraina, krigens nominelle årsak, er for den amerikanske imperialismens strateger et anliggende av total likegyldighet.
Opprøret på Sri Lanka tvinger presidenten til å trekke seg
Av red. PSt - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/opproret-pa-sri-lanka-tvinger-presidenten-til-a-trekke-seg/
Tusenvis av demonstranter i Sri Lankas kommersielle hovedstad Colombo stormet presidentens offisielle residens og hans sekretariat på lørdag 9. juli 2022 etter måneder med økende offentlig raseri over landets verste økonomiske krise på sju tiår, altså siden frigjøringa fra det britiske koloniveldet.
Dette melder Reuters.
New York Post skriver:
Noen demonstranter, med srilankiske flagg og hjelmer, brøt seg inn i presidentens bolig, viste videoopptak fra den lokale TV-nyheten NewsFirst-kanalen. Tusenvis brøt også opp portene til presidentsekretariatet ved sjøen og finansdepartementet, som har vært åstedet for en kontinuerlig protest i flere måneder, og gikk inn i lokalene, viste andre TV-opptak. Militært personell og politi på klarte ikke å holde tilbake folkemengden noen av stedene, da de ropte slagord som ba president Gotabaya Rajapaksa om å trekke seg.
Presidenten har trukket seg
Speakeren i Sri Lankas parlament sa lørdag at president Gotabaya Rajapaksa trekker seg på grunn av presset. Også statsminister Ranil Wickremesinghe sa seg villig til å trekke seg.
https://rumble.com/v1bms9j-sri-lanka.html
Økonomisk kollaps
Øya med 22 millioner mennesker sliter under en alvorlig valutamangel som har begrenset viktig import av drivstoff, mat og medisiner, og kastet den ut i den verste økonomiske krisa siden uavhengigheten i 1948.
Økende inflasjon, med rekordhøye 54,6 % i juni og antatt å nå 70 % i løpet av de kommende månedene, har ført til store vanskeligheter for befolkninga.
Politisk ustabilitet kan undergrave Sri Lankas samtaler med Det internasjonale pengefondet som søker en redningspakke på 3 milliarder dollar, en restrukturering av noe utenlandsgjeld og innsamling av midler fra multilaterale og bilaterale kilder for å lette dollartørken.
Krisa kommer etter at Covid-19 knuste den turismeavhengige økonomien og kuttet pengeoverføringer fra utenlandske arbeidere, og den har blitt forsterket av oppbyggingan av en enorm statsgjeld, stigende oljepriser og et forbud mot import av kjemisk gjødsel i fjor som ødela jordbruket. Gjødselforbudet ble opphevet i november i fjor. Men nå er det til gjengjeld internasjonal knapphet på gjødsel og vanvittig høye priser.
Et offer for koronapolitikken
Når Sri Lankas økonomi er i fritt fall, skyldes det ikke minst lockdownpolitikken som knuste landets næringsliv og økte gjelda til finansinstitusjonene til et nivå hvor regjeringa ikke lenger klarer å låne penger til det aller nødvendigste.
Les: Dominoene har begynt å falle – Sri Lanka stenger børsen ei uke i landets verste krise siden 1948
Den økonomiske krisa i verden er uten sidestykke etter to år med sjølpålagt økonomisk destruksjon gjennom lockdownpolitikken og så sanksjoner mot Russland som rammer svært mange økonomier hardere enn de rammer Russland, må det ramme flere.
Våren 2020 hadde Sri Lanka et underskudd på handelen med utlandet på 200 millioner dollar. Nå ligger det på 1000 millioner dollar.
I Asia, Afrika og Latin-Amerika er det stor frykt for at de uansvarlige sanksjonene fra Washington vil sette i gang en krisetsunami som det vil ta mange år å komme seg ut av, skriver Al Mayadeen.net.
Les også om Sri Lanka på steigan.no:
Matopptøyer i Sri Lanka – demonstranter brenner ned politikeres hus
Sri Lankas president mobiliserer militæret, med ordre om å skyte uten varsel
Millioner deltok i Sri Lankas generalstreik med krav om Rajapakse-regjeringens avgang
– Læringstapet etter lockdownperioden er en global katastrofe
Av red. PSt - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/laeringstapet-etter-lockdownperioden-er-en-global-katastrofe/
Millioner av barn er fortsatt uten skolegang. Konsekvensene hoper seg opp.
Nye data tyder på at skadene har vært verre enn nesten noen forventet. Å stenge barn ute av skolen har forhindret mange av dem i å lære å lese riktig. Før pandemien kunne ikke 57 % av tiåringene i lav- og mellominntektsland lese en enkel historie, sier Verdensbanken. Det tallet kan ha steget til 70 %, anslår det nå. Andelen tiåringer som ikke kan lese i Latin-Amerika, sannsynligvis den verst berørte regionen, kan skyte opp fra rundt 50 % til 80 %.
Dette skriver tidsskriftet Economist og viser til denne figuren:
Barn som aldri mestrer det grunnleggende vil vokse opp til å bli mindre produktive og tjene mindre. Konsulentselskapet McKinsey anslår at innen 2040 kan utdanning tapt på grunn av skolenedleggelser føre til at globalt Bnp blir 0,9 % lavere enn det ellers ville ha vært – et årlig tap på 1,6 milliarder dollar. Verdensbanken tror avbruddet kan koste barn 21.000 milliarder dollar (21 billioner) i inntekt i løpet av livet – en sum som tilsvarer 17 % av globalt Bnp i dag. Det er mye mer enn de 10 billionene den hadde estimert i 2020, og også en økning fra de 17 billionene den spådde i fjor.
I mange deler av verden var skoler stengt altfor lenge. I løpet av de to første årene av pandemien håndhevet landene nasjonale skolestengninger som varte i 20 uker i gjennomsnitt, ifølge UNESCO. Perioder med «delvis» nedleggelse – da skoler ble stengt i enkelte deler av et land, eller for noen årskull, eller kjørte deltidsplaner – kastet bort ytterligere 21 uker. Regionale forskjeller er store. Hele og delvise driftsstanser varte i 29 uker i Europa og 32 uker i Afrika sør for Sahara. Land i Latin-Amerika innførte restriksjoner som varte i 63 uker i gjennomsnitt. Det tallet var 73 uker i Sør-Asia.
Over to år mistet nesten 153 millioner barn mer enn halvparten av all personlig skolegang, regner UNESCO med. Mer enn 60 meter miste tre kvart år. I slutten av mai hadde elever i 13 land fortsatt noen restriksjoner på ansikt-til-ansikt læring – blant dem Kina, Irak og Russland. På Filippinene og Nord-Korea var klasserommene fortsatt mer eller mindre stengt.
Fattige land holdt stengt lenger enn sine naboer. Steder med dårlige resultater holdt dem stengt lenger enn andre i deres regioner. Stenginger var ofte lange på steder der lærernes fagforeninger var spesielt mektige, som Mexico og deler av USA. Fagforeninger har kjempet hardt for å holde skolene stengt lenge etter at det var klart at dette ville skade barn.
Skolestengninger var også lange på steder der kvinner har en tendens til ikke å ha jobb, kanskje fordi det var mindre krav om at skolene skulle gå tilbake til å tilby barnepass. Mange barn på Filippinene bor hos besteforeldrene sine, sier Bernadette Madrid, ekspert på barnevern i Manila. Det gjorde folk forsiktige med å la dem blande seg på lekeplassen.
Jaime Saavedra i Verdensbanken sier at skolenedleggelser har kanskje forårsaket «den verste utdanningskrisen på et århundre, og absolutt siden verdenskrigene». Han er bekymret for at for få land har anerkjent omfanget av katastrofen, og at den sanne kostnaden ikke vil være synlig på flere år.
«Min frykt er at folk om 15 år vil skrive rapporter som dokumenterer konsekvent lavere inntekter, produktivitet og velstand for folk som nå er mellom seks og 20 år gamle,» sier han. «Jeg ser ikke at samfunn tar dette seriøst.»
Kommentar: Kom ikke og si at dere ikke visste!
Verdens politikere har, etter ordre fra WHO og deres støttespillere, påført hundrevis av millioner barn tap de aldri kommer til å komme seg ut av. Vi visste allerede i 2020 at dette ville bli konsekvensen.
25. april 2020 siterte vi David Beasley, leder for Verdens matvareprogram (WFP). Han advarte mot en «sultpandemi av bibelske proporsjoner«:
Akkurat nå, som dere kanskje vet, er 1,6 milliarder barn og unge for tiden ute av skolegang på grunn av lockdown. Nesten 370 millioner barn går glipp av næringsrike skolemåltider – det er lett å skjønne at når barn ikke får den næringen de trenger, går immuniteten deres ned.
I en kronikk i Bergens Tidende kom sju forskere med alvorlige advarsler mot den nedstenginga av samfunnet, og særlig av skolene på grunn av de kortsiktige og langsiktige skadene denne politikken påfører de unge.
Forskere advarer: – Ungdom rammes hardt av lockdown
Undersøkelsen viste at flertallet av elevene påvirkes negativt av mye hjemmeskole og sosial distansering. 63 prosent av elevene rapporterte at de lærte mindre med hjemmeskole.
Koronatiltakene skaper en sultkatastrofe av bibelske proporsjoner
Vi står overfor en truende hungerkatastrofe av bibelske proporsjoner advarte den tidligere britiske ststaministeren Gordon Brown. Han kaller det en covid-19 sult, men det går klart fram av artikkelen hans i Project Syndicate at det er tiltakene mot viruset, og da først og fremst lockdown som har skapt en katastrofe som har brakt 135 millioner mennesker på randen av sult i tillegg til et tilsvarende antall som var i denne situasjonen allerede. Brown skriver:
«I dag er 270 millioner mennesker – tilsvarende den samlede befolkningen i Tyskland, Storbritannia, Frankrike og Italia – på randen av sult. Dette tallet har doblet seg de siste 12 månedene. Og det er verdens barn som lider mest.
Anslagsvis 11 millioner barn under fem år møter ekstrem sult eller sult i 11 land i Afrika, Karibia, Midtøsten og Asia. Av disse vil 168 000 dø av underernæring innen utgangen av 2022 med mindre de får nødhjelp. Og til sammen 73 millioner barneskolebarn i 60 lavinntektsland er kronisk sultne.
Hunger var allerede økende før coronaviruspandemien, hovedsakelig som et resultat av krig og konflikt, og klimaendringene forverret den. Men de sekundære effektene av pandemien har skapt en global sultkrise. En grunn til dette er at COVID-19 har ødelagt livslinjen til skolen. Mer enn 1,6 milliarder barn har gått glipp av tid i klasserommet siden pandemien startet, og nesten 200 millioner er fremdeles ikke tilbake på skolen.
Tidligere kriser har vist at skolestenging medfører store sosiale og økonomiske kostnader, inkludert økning i barneekteskap og barnearbeid. Noen unge ender med å betale den ultimate prisen: komplikasjoner fra graviditet og fødsel er den viktigste dødsårsaken for jenter i alderen 15-19 år i lav- og mellominntektsland. Til slutt reverserer kriser fremgangen med å sikre at alle jenter har tilgang til kvalitetsutdanning.
Dessuten gir skolene mange fattige barn det eneste næringsrike måltidet på dagen. Skolestengninger betyr at millioner av barn har mistet muligheten til ikke bare å lære, men også å spise. Barn har mistet mer enn 39 milliarder skolemåltider under krisen. Kvinner og jenter er ofte de første som savner måltider, og står for mer enn 70% av de som møter kronisk sult.
Ni millioner barn drevet ut i barnearbeid på grunn av lockdown. Første økning på to tiår.
Antall barn i barnearbeid har steget til 160 millioner over hele verden – en økning på 8,4 millioner – med millioner flere i fare på grunn av virkningene av COVID-19, ifølge en ny rapport fra Den internasjonale arbeidsorganisasjonen (ILO) og UNICEF: Child Labour: Global estimates 2020, trends and the road forward – utgitt før verdensdagen mot barnearbeid 12. juni – advarer om at fremgangen til å avslutte barnearbeid har stoppet for første gang på 20 år, og snur den tidligere nedadgående trenden mellom 2000 og 2016.
Om lag halvannen millioner skoler ble stengt i India under lockdown. Det rammet 247 millioner barn. For 25 prosent av dem var ikke en gang undervisning over internett noe alternativ, siden deres familier ikke er knyttet til nettet eller har datamaskiner.
Dette skriver India Today.
Globalt er det over 1,6 milliarder barn som har fått sin skolegang helt eller delvis ødelagt av lockdown. Mange millioner av dem kommer aldri tilbake til skolebenken, og mange haver i ulike former for slaveri, inkludert sexslaveri. En datasimulering som UNICEF har gjort sier at dersom det ikke tas effektive tiltak vil tallet på nye barn i barnearbeid øke fra 9 millioner til 46 millioner.
Hele denne katastrofen skyldes lockdown
Brown kaller det «de sekundære effektene av pandemien», men det er ansvarsfraskrivelse. Som det går fram av teksten handler dette om de direkte virkningene av en valgt politikk, nemlig lockdown. Og mange visste at dette ville skje! Brown skriver det tydelig: «Tidligere kriser har vist at skolestenging medfører store sosiale og økonomiske kostnader». Så de mange av de politikerne som valgte lockdown som det globale svaret på koronapandemien visste at dette ville føre til sultkatastrofe og enorme problemer for verdens fattigste. Men det var tydeligvis en pris de mente det var riktig å la de fattigste betale.
En gigantisk forbrytelse mot verdens barn
Adri noensinne har verdens politikere påført verdens barn så katastrofale skader. De gjorde det med vitende og vilje. De kan ikke skylde på at de ikke visste. Det ble advart mot skolestengninger fra dag én. Barn sto ikke i fare på grunn av covid-19. Skolestenging har aldri vært vitenskapelig basert.
Skolestengningene har ødelagt skolegangen og dagliglivet for titusener av elever
Forskning: Skolestengning gir flere dødsfall på lang sikt
FHI-overlege: – En tabbe å stenge ned skolene
Denne katastrofale politikken har hatt total og ukritisk støtte fra samtlige stortingspolitikere i Norge hele tida, og ingen av dem har til nå ytret ett sjølkritisk ord. Det gjør dem medskyldige. Og spesielt må det være skuffende at nettopp «skolepartiene» og «kamp-mot-forskjells-partiene» SV og Rødt har støttet tiltak som skaper så mye fattigdom, sult og elendighet, ikke minst for dagens og framtidas barn og unge.
Internasjonale eksperter advarer: – Ikke gi koronavaksine til barn!
Av Eirik Værnes - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/internasjonale-eksperter-advarer-ikke-gi-koronavaksine-til-barn/
Amerikanske CDC anbefaler koronavaksine til barn mellom 6 måneder og 5 år. Grunnlaget for anbefalingen er tynt, og Pfizer vurderer effektiviteten av vaksinen basert på smitte blant kun 10 av deltagerne i studien. Både norske og internasjonale eksperter advarer mot vaksinering av barn.
18. juni 2022 anbefalte Center For Disease Control (CDC) i USA bruk av Pfizer og Modernas koronavaksiner for barn under 5 år, dagen etter at U.S. Food and Drug Administration (FDA) hadde godkjent dem for aldersgruppen. (1) (2) Det betyr at Modernas vaksine, som tidligere kun var tilgjengelig for dem over 18 år, også kan brukes av aldersgruppen 17 år og ned til 6 måneder. Moderna gir de minste barna en fjerdedel av dosen for voksne, og vaksinen gis i to doser. Pfizer bruker kun en tiendedel, og vaksinen gis i tre doser.
Vaksinene er fortsatt kun nødgodkjent, og grunnlaget for å få en nødgodkjenning er:
• at vi er i en krisesituasjon, og
• at det ikke finnes andre midler som kan kurere sykdommen vaksinen er ment å gi immunitet mot
Står verden i en krisesituasjon som følge av Covid-19? FDA mener det. (3) Men er barn mellom 6 måneder og 5 år også i en krisesituasjon? Barn og unge blir svært sjeldent alvorlig syke av Covid-19. Derfor trekker også vaksineforskere frem spørsmålet om nytte og risiko når de diskuterer vaksine for unge.
Det gjenstår å se om det europeiske legemiddelbyrået (EMA) godkjenner vaksinene for nødbruk i Europa. Det må til for at de kan brukes i Norge. FHI er avventende, og sier det er langt mindre behov for beskyttelse for barn enn voksne. (4) Men det var den samme ordlyden i norske medier før vaksinene ble godkjent for aldersgruppen 5 til 11 år.
En samstemt vaksineindustri
FDA har på grunn av det de mener er en alvorlig krise gitt vaksinen en nødgodkjenning for de yngste. Byrået sier de har evaluert den tilgjengelige dataen grundig, og at nytten ved å ta i bruk produktene er større enn ulempene. (3)
CDC anbefaler koronavaksinen sterkt og direktør Rochelle Walensky sier at barn mellom 6 måneder og 5 år «should get vaccinated». (1)
Direktør i Moderna, Stéphane Bancel, sa han var begeistret over FDAs avgjørelse om å godkjenne vaksinen for de yngste, sårbare barna. (5)
I et intervju med CBS News, 13. mars i år, sier Pfizers direktør Albert Bourla at friske barn også bør bli vaksinert. (6) Reporteren som utfører intervjuet virker frustrert over dem som motsier helsemyndighetene og vaksineindustrien. Blant annet har Floridas øverste leder innen helse, Joseph A. Lapado, sagt at han vil advare foreldre til barn i den laveste aldersgruppen om å ta vaksinen. (7) Pfizers direktør sier at friske barn bør ta vaksinen og at «alle autoriteter i hele verden er enige, bortsett fra Floridas helseleder.»
Nå har flere autoriteter innenfor vaksinefeltet advart mot at friske barn får vaksinen. Flere har gått grundig gjennom studiene FDA og CDC har lagt til grunn for anbefalingen, og mener at resultatene sier svært lite om vaksinens effektivitet og sikkerhet. Også i Norge har medisinske eksperter gått ut og sagt at friske barn ikke bør vaksineres.
Norske og internasjonale eksperter om vaksinering av barn
Mette Kalager, som er lege og professor i gruppen Klinisk effektforskning ved Oslo universitetssykehus og Universitetet i Oslo, vil ikke anbefale friske barn å vaksinere seg. Hun stiller spørsmål ved langtidskonsekvensene.
Gunnveig Grødeland er en av Norges fremste vaksineforskere. Hun er leder for forskningsgruppen Influensa og adaptiv immunitet ved Avdeling for immunologi og transfusjonsmedisin ved UiO og Oslo Universitetssykehus. Grødeland er ikke for at friske barn skal ta koronavaksine, og mener koronavaksine for dem under tolv år er unødvendig. Barn blir sjelden syke når de blir smittet, og smitte gir uansett beskyttelse mot flere varianter.
Geert Vanden Bossche er virolog og vaksineforsker. Han har jobbet med flere vaksineselskaper (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) og med Bill and Melinda Gates Foundation og GAVI. Han deltok i kampen mot Ebola, hvor han representerte GAVI i møte med Verdens Helseorganisasjon. (8)
Vanden Bossche gir en klar og tydelig beskjed til alle foreldre. «Ikke vaksiner barna med koronavaksiner!»
I denne videoen forklarer han hvordan koronavaksinene kan hemme det naturlige immunforsvaret til barn. Immunforsvaret er fortsatt under utvikling, i motsetning til hos voksne.
Robert Wallace Malone er lege og biokjemiker. Han er også vaksineforsker og fant opp mRNA-teknologien som brukes i koronavaksinene til Pfizer og Moderna på slutten av 80-tallet. Han advarer også mot å vaksinere barn mot korona, og her gir utdyper han 3 ting foreldre bør være klar over før de bestemmer seg for om de vil gi barnet sitt en koronavaksine.
https://rumble.com/vtknea-dr.-robert-malone-gives-warning-to-parents.html
Gjennomgang av studier
Det finnes noen gode gjennomganger av tallene som ligger til grunn for FDA og CDC sin anbefaling. Lege Vinay Prasad, professor ved University of California i San Fransisco (9) har en lengre video hvor han deler sine tanker rundt vaksinering av barn under 5 år. (10) I videoen sammenligner han konklusjonene til vaksineprodusentene med resultatene fra studiene, og viser at de ofte ikke stemmer overens. Hans egen konklusjon lyder: «Studiene klarer ikke å måle det folk egentlig bryr seg om. Vil barnet ditt ha nytte av å få vaksinen? Virker den med tanke på MISC, alvorlig sykdom, sykehusinnleggelse og død?»
Det finnes ingen data som tilsier at barn har mindre sjanse for å få MISC etter vaksinering, og det finnes ingen troverdig data som tilsier at vaksinen reduserer risikoen for sykehusinnleggelse, sier han.
Dr. John Campbell (11), har også tatt en titt på studiene. (12) Hans største bekymring er risikoen for hjertemuskelbetennelse og hjerteposebetennelse, noe som har vært utbredt blant unge menn. FDA indikerer at risikoen er lavere for barn, men Campbell mener det ikke er mulig å si utifra tallene.
Pfizer-vaksinen skal være 80,3 % effektiv. Tallene er basert på 7 stykker i placebogruppen og 3 stykker i vaksinegruppen.
«CDC, fortell meg at dette ikke er sant. Baserer vi virkelig anbefalingene på resultater fra 10 personer? Tallene er ekstremt små.»
Modernas studier viser at antistoffresponsen hos barn var nede i 43,7 % for dem mellom 6 måneder og 2 år, og 37,5 % for dem mellom 2 år og under 6. Campbell påpeker at Verdens helseorganisasjon i begynnelsen av pandemien krevde at en vaksine måtte gi en beskyttelse på minimum 50 %. Allikevel kjører CDC på med en anbefaling.
En advarsel fra Bukholm
Smitteverndirektør i FHI, Geir Bukholm gikk ut i september i fjor og sa at barn kan få svekket immunforsvar etter vaksinasjon. (13)
«Man kan ikke utelukke at vaksinerte barn kan utvikle dårlig immunitet mot virusvarianter i fremtiden.»
«I verste fall kan det tenkes at den opprinnelige immunologiske hukommelsen fører til at for eksempel evnen til å danne nøytraliserende antistoffer mot en ny virusvariant av Sars-CoV-2 blir vesentlig svekket,» sa Bukholm. Hans utsagn er i tråd med Geert Vanden Bossches bekymringer for hva en koronavaksine kan gjøre med de yngstes immunforsvar.
Pfizers rettskjennelser
Pfizer fikk tilbake i 2009 den største boten noe legemiddelselskap noen gang hadde fått. 2.3 milliarder dollar måtte de betale for å ha markedsført sine produkter ulovlig. Selskapet har løyet om sine egne produkters virkning og latt være å informere om deres skadelige effekt. I dag har de over 40 rettskjennelser mot seg. (14)
Les mer om deres ulovlige praksis og hva psykolog Mattias Desmet mener må til for at massene gjennomskuer det medisinske bedraget her:
No heart feelings?
Informert valg
Det er til syvende og sist foreldrene som må ta en beslutning om deres barn skal vaksineres eller ikke. Konklusjonene fra FDA, CDC og vaksineprodusentene selv er lett tilgjengelig. Men de dekker over studier som gir et veldig begrenset bilde av hvor effektive vaksinene er, og hvilke negative konsekvenser de kan føre med seg.
Gjennomgangen av studiene når ikke frem til like mange, og innholdet i studiene forblir ukjent for dem som skal ta det vanskelige valget. Foreldre fortjener å vite hva hvilke negative effekter vaksinene kan ha for deres barn, og hvor effektiv, eller lite effektiv, vaksinen egentlig er. Kun på den måten kan de ta et informert valg.
Kilder:
https://www.tv2.no/a/14861137/
Kaller grepet «historisk milepæl» – dette sier FHIKORONA-PANDEMIEN: Kaller grepet «historisk milepæl» – dette sier FHI. Om Biden-administrasjonen får det som de vil, starter koronavaksineringen av barn under fem år i løpet av sommeren.www.tv2.nohttps://investors.modernatx.com/news/news-details/2022/Moderna-Receives-FDA-Authorization-for-Emergency-Use-of-Its-COVID-19-Vaccine-for-Children-6-Months-of-Age-and-Older/default.aspx
Moderna Receives FDA Authorization for Emergency Use of Its COVID-19 Vaccine for Children 6 Months of Age and OldermRNA-1273 was authorized for children and adolescents aged 6 months through 17 years of age, administered as two doses given one month apart mRNA-1273 has been administered to millions of children and adolescents over the age of 6 worldwide, with safety and tolerability profiles consistent with other age groups CAMBRIDGE, MA / ACCESSWIRE / June 17, 2022 / Moderna, Inc. (NASDAQ:MRNA), a …investors.modernatx.comhttps://www.cbsnews.com/video/full-interview-pfizer-ceo-albert-bourla-on-face-the-nation/
Full interview: Pfizer CEO Albert Bourla on “Face the Nation”Watch the full version of the interview with Pfizer CEO Albert Bourla that aired March 13, 2022, on “Face the Nation.”www.cbsnews.comhttps://www.politico.com/news/2022/03/07/florida-surgeon-general-covid-vaccines-00014702
Florida’s controversial surgeon general recommends against Covid-19 vaccination for kids – PoliticoFlorida. Florida’s controversial surgeon general recommends against Covid-19 vaccination for kids Surgeon General Joseph A. Ladapo has been an outspoken critic of pandemic-era safety measures such …www.politico.comhttps://www.voiceforscienceandsolidarity.org/authors/geert-vanden-bossche
Geert Vanden Bossche | (DVM, PhD)Geert Vanden Bossche received his DVM from the University of Ghent, Belgium, and his PhD degree in Virology from the University of Hohenheim, Germany. He held adjunct faculty appointments at universities in Belgium and Germany. After his career in Academia, Geert joined several vaccine companies (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) to serve various roles in vaccine R&D as …www.voiceforscienceandsolidarity.orghttps://scholar.google.com/citations?user=ym4rwk0AAAAJ&hl=en
Vinay Prasad, MD MPH – Google ScholarAssociate Professor, University of California San Francisco – Cited by 9,232 – Better decision making – medical reversal – research methods – oncology – medicinescholar.google.com
Kids Vaccine for UNDER 5 | I breakdown the FDA VRBAC Meeting | Endpoints & GeneralizabilityVinay Prasad, MD MPH; Physician & Associate Professor Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=ym4rwk0AAAAJ&hl=enSubstack:
https://vinaypras
https://uk.linkedin.com/in/dr-john-campbell-5256223b
Dr. John Campbell – Doctor – Independent developer | LinkedInView Dr. John Campbell’s profile on LinkedIn, the world’s largest professional community. Dr. John has 4 jobs listed on their profile. See the complete profile on LinkedIn and discover Dr. John’s connections and jobs at similar companies.uk.linkedin.com
CDC, Vaccines from 6 months – YouTubeC.D.C. Recommends 2 Covid Vaccines for under 5sONS, https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/co…www.youtube.comhttps://www.nettavisen.no/nyheter/bukholm-om-potensielt-darlige-utsikter-for-fremtidige-virusvarianter-en-mulighet/s/12-95-3424174819
Koronaviruset, Geir Bukholm | Bukholm om potensielt dårlige utsikter for fremtidige virusvarianter: – En mulighet – NettavisenMan kan ikke utelukke at vaksinerte barn kan utvikle dårligere immunitet mot virusvarianter de vil møte på i fremtiden, sier Bukholm.www.nettavisen.nohttps://www.contractormisconduct.org/contractors/188/pfizer-inc
– Joe Biden, kjeften din skriver større sjekker enn USA kan betale
Av Scott Ritter - 10. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/joe-biden-kjeften-din-skriver-storre-sjekker-enn-usa-kan-betale/
Tidligere våpeninspektør Scott Ritter forklarer hvorfor USA ikke har noen mulighet til å vinne krigen mot Russland i Ukraina. Flere og tyngre våpen kan bare føre til at enda flere titusener av ukrainskse ungdommer kommer til å dø – og i verste fall bringe oss dit at vi utløser den termonukleære krigen.
(Det lar seg gjøre å skru på automatisk oversettelse til norsk ved å bruke disse verktøyene i underkant av skjermbildet:
Er Vesten i ferd med å svikte Ukraina?
Av red. PSt - 9. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/er-vesten-i-ferd-med-a-svikte-ukraina/
Bloomberg News publiserte 7. juli 2022 en artikkel overskriften“EU Bureaucracy Seen Blocking 1.5 Billion-Euro Loan to Ukraine” og det går fram av artikkelen at EU-byråkratiet har begynt å få kalde føtter etter den opprinnelige hodeløse entusiasmen for å øse penger inn i av de mest korrupte regimene i Europa.
Forfatteren og kommentatoren Eric Suesse skriver:
USA alene har donert og lånt, i løpet av dette året, 54 milliarder dollar til Ukraina, hovedsakelig for USA-lagde våpen, som har hastelevert fra eksisterende amerikanske lagre, som vil måtte fylles opp med nye våpenordrer til firmaer som Lockheed Martin, som har kunnet se sin aksjeverdi opp 12% så langt i år. Imidlertid er dette et mellomvalgsår i Amerika, og inflasjonen kjører allerede mot politiske makthavere, spesielt de demokratiske partiet.
Den 10. juni kunne AP notere «den største amerikanske inflasjonen på 40 år» og rapporterte at «forbrukerprisene steg 8,6 % forrige måned fra året før». Allerede, den 20. mai, hadde AP banneret «Krigen skaper økende priser i Europa» og rapporterte at «Krigen har akselerert inflasjon over hele Europa og verden , med prisene på energi , materialer og mat økende til priser som ikke er sett på flere tiår. Det forårsaker klistremerkesjokk i dagligvarebutikken, bensinpumper, strømregninger og byggeplasser.»
Et nytt lån på 1,5 milliarder dollar til Ukraina blir avvist betyr at ethvert større lån fra EU til Ukraina nå vil være umulig. For den amerikanske regjeringen å hoppe inn og fylle de økende tomrommene i Ukraina ville være praktisk talt umulig, under dagens politiske forhold. Men med mindre disse tomrommene på en eller annen måte blir fylt, hva er utsiktene for Vesten til å vinne sin krig i Ukraina, mot Russland?
Vesten (USA og dets allierte) er i ferd med å bli livredde for hvor dypt et økonomisk hull Ukraina har kostet det, og derfor slutter det nå å låne det mer penger.
Det kom plutselig.
Også journalisten Pankaj Mishra i Gulf News peker på den samme tendensen i artikkelen: Ukraine shouldn’t overplay its hand with allies.
Mishra skriver svært observant at:
Politikere i demokratiske land har en tendens til å se krig i utlandet som et rom for dristige manøvrer og retorikk ikke er tilgjengelig for dem hjemme.
Den raske vestlige politiske og mediekonsensusen om Ukraina kom, forståelig nok, ikke ut av noen omfattende offentlig debatt eller diskusjon. Snarere regnet politikere og redaktører som frydet seg over Vestens nyvunne enhet på populære følelser – spontan avsky mot Russlands uprovote angrep, og ureflektert beundring for motet som ukrainere viste.
Folk som ikke tilhører noe politisk eller medieetablissement mangler en slik faglig og ideologisk motivasjon. De er også mer utsatt for økonomisk motgang og disponert for å ombestemme seg om kriger som ser ut til å være evig.
Som det skjer, ble vanlige borgere aldri tilstrekkelig informert om de store økonomiske og militære risikoene ved en langvarig krig mot en atom- og råvaresupermakt.
Kommentar:
Den lovede seieren over Russland har ikke bare uteblitt. Selv de sløveste lederskribentene begynner nå å innse det militære fagfolk har sett lenge, nemlig at Vesten taper denne krigen og at Ukraina ødelegges som følge av den.
Og folk flest har for lengst mistet entusiasmen for Ukraina. Nå er det konsekvensene av krigen og ikke minst av sanksjonene som i stadig større grad vil prege opinionen.
Jonas Gahr Støre fortsetter å hive norske skattemilliarder ned i det bunnløse sluket i Kiev, men det er ikke sikkert han blir så populær på det nå som strømpriskrisa fortsetter og de andre krisene vil gjøre folks dagligliv stadig mer problematisk.
EUs motstand mot å gi enda et milliardlån til Ukraina er et tegn i tida.
Milliardsvindel med useriøse koronatester i Tyskland
Av red. PSt - 9. juli 2022
https://steigan.no/2022/07/milliardsvindel-med-useriose-koronatester-i-tyskland%ef%bf%bc/
«Barnelek å få penger»
Millioner av korona-tester har blitt utført uten kontroll i tyske bettingbutikker, nattbutikker og shishabarer de siste årene. Sleipe gründere svindlet for flere milliarder euro. «Jeg vil ikke si noe mer om det», sa den ansvarlige eksminister Jens Spahn i de konservative nå.
Dette skriver Berlin-korrespondent Rob Savelberg i den store nederlandske avisa De Telegraaf.
Den gang sørget denne nestlederen i CDU med sin signatur for at partivenner kunne rake inn millioner for ansiktsmasker for det ti- eller tjuedoble av markedsprisen. Sjøl kunne han flytte inn i en villa verdt fire millioner euro utenfor Berlin under pandemien. For et år siden beordret minister Spahn sine embetsmenn å ikke få testlistene kontrollert: «Legenes fagforeninger blir ikke brukt til dette», sa granskerne i Spiegel TV i en dokumentar. «Fordi ellers ville viljen til å teste bli sterkt redusert.» Totalt ble det gitt ti milliarder euro.
I den tyske hovedstaden har kriminelle arabiske klaner gjort det til en sport å svindle regjeringa med koronatestsentrene. Medisinsk utdannet personell ville plutselig jobbe i obskure ‘Spätis’. Men ingen steder i den ellers strenge føderale republikken blir de tusenvis av daglige tester per testgate sjekket.
Over hele Tyskland er det betalt store beløp for testgater, som viser seg ikke engang å eksistere. Fiktive navn på et skriblet papir var nok til å få utbetalt de lukrative beløpene av sjukekassene. Bare i hovedstaden Berlin var det fire hundre millioner euro. Ifølge detektiver var det «barnelek å få penger, uten kontroll».
Faktisk antar etterforskerne at «nitti prosent av testsentrene jukset på regninga.» I en gjennomsnittlig gate i Berlin kan du til og med nå se telt av russere som sjekker for Covid-19 uten engang å ha en bærbar datamaskin. Lenger framme ligger en vietnamesisk restaurant, som har blitt omgjort til et testsenter. Og en avisselger har også slått seg på dette. «Mulighet gjør tjuv», ifølge etterforskerne.
«En utrolig skandale», er reaksjonen i anerkjente tyske medier som Süddeutsche Zeitung. Men saka har fortsatt ikke fått noen politiske konsekvenser.
Oppdaget i fjor – lite har skjedd
Svindelen ble oppdaget i 2021 og The Guardian hadde et oppslag om det. Og der lovte Spahn at myndighetene skulle bli «tøffe mot falske testsentre». Men verken han eller hans etterfølger Karl Lauterbach fra SPD har utrettet særlig mye på dette området.
Politikere drev svindel med masker. Nikolas Löbel (CDU) og Georg Nüßlein (CSU) sikret seg lukrative provisjoner på ansiktsmasker og kunne innkassere rundt 250.000 euro i offentlige midler.
Men den største svindelen skjedde på toppen
Småsvindlere som kunne skrible til seg fete inntekter på falske tester, politikere som stakk offentlige penger i lomma på maskeprovisjoner avslører et system som er korrupt og råttent. Men den virkelige korrupsjonen er på toppen.
Hele koronaskandalen har vært en global svindel uten sidestykke. Den har måkt tusenvis av milliarder i offentlige midler over fra statskassene til finanskapitalens konti og gjort vaksineprodusentene rike som troll.
Og deres håndplukkede politikere har fått sine provisjoner. Eller hva skal vi tro om forholdet mellom EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen og Pfizer-boss Albert Bourla?
Hun inngikk en avtale med vaksinegiganten Pfizer til en verdi av 35 milliarder euro, men de sms-ene hun utvekslet med Albert Bourla forut for avtalen holder hun hemmelig.
1,8 milliarder koronavaksinedoser
Det handler om en avtale verdt milliarder som skulle fremskynde slutten på pandemien: I fjor vår gikk EU-kommisjonen med på å kjøpe 1,8 milliarder koronavaksinedoser av Pfizer. Det gjør legemiddelgiganten til Kommisjonens hovedleverandør. Gjennombruddet i forhandlingene skal ha kommet fra den direkte linja mellom kommisjonspresident Ursula von der Leyen og Pfizer-sjef Albert Bourla. De to diskuterte kjøpet i detalj i samtaler og meldinger, rapporterte New York Times den gang.
Men den dag i dag vet publikum lite om virksomheten som nå gjør boostervaksinasjoner mulig over hele Europa. Som med kontrakter med andre produsenter, avslørte kommisjonen en foreløpig avtale og en kjøpsavtale med Pfizer, men sladdet klausulene om leveringspris og ansvar. EU-kommisjonen opptrer også på en ugjennomsiktig måte når avtalen kommer i stand. Den nekter å se på meldingene mellom Von der Leyen og Bourla.
von der Leyen og Albert Bourla på et møte i Atlantic Council.
Kameraderi på høyeste plan
EUS ombudsman Emily O’Reilly har rettet en skarp kritikk mot disse framgangsmåtene. Den nederlandske politikeren Sophie in ‘t Veld mener at kritikken fra O’Reilly er fullstendig knusende for EU-kommisjonen. Hun skriver i Politico:
Det trengs ikke et team av advokater for å komme til samme konklusjon som EU-ombudsmannen. Når gigantiske vaksineavtaler gjennomføres via tekstmeldinger, er det selvfølgelig viktig for de som gir tilsyn å kunne se dem. Ved å nekte tilgang, velger von der Leyen en vei som bare har ulemper. Ikke bare retter hun et slag mot demokratisk ansvarlighet, hun kaster også mistanker på seg sjøl og EU-institusjonene i forlengelsen.
Det går an å si det enda sterkere. Det er åpenbart at von der Leyen og Bourla er gode venner, og når de så inngår avtaler verdt 350 milliarder norske kroner uten å ha alle formaliteter og dokumenter synlige og kontrollerbare for offentligheten er det vanskelig å se det som noe annet enn kameraderi på høyeste plan.
Servile og propaganderende medier har gjort svindelen mulig
Mer enn 95 prosent av mediene har latt enhver kritisk sans fare og i stedet stilt opp som propagandamaskiner for alt som har kunnet blåse opp frykten og dermed opplagstallene. Og de har til og med vært svært raske med å slå ned på og sensurere bort enhver kritikk eller kritisk røst.
I et slikt diktatorisk og ensrettet miljø har enhver svindler, høy eller lav, hatt ekstremt gode dager. Og de har det fortsatt.