Nyhetsbrev steigan.no 09.09.2021
Krigen mot terror skapte massevis av nye terrorister
Av Patrik Paulov - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/krigen-mot-terror-skapte-massevis-av-nye-terrorister/
20 år er gått siden terrorangrepene 11. september 2001 og startsskuddet for den såkalte «krigen mot terror». Den ble noe helt annet enn det man påstod. Gjennom krigene som fulgte har vestmaktene drept utrolig mange mennesker og lagt grunnlaget for mye mer terror og flere terrorister, skriver Patrik Paulov i denne kommentaren.
Av Patrik Pavlov. Proletären.
Terrordåden mot World Trade Center och Pentagon den 11 september 2001 fick dramatiska konsekvenser. De nästan 3.000 döda i USA följdes av mångdubbelt fler offer när president George W Bush inledde ”kriget mot terrorismen” och beordrade anfallet på Afghanistan.
I dagsläget riktas blickarna av naturliga skäl mot detta krigs första måltavla. Afghanistan har som en följd av 20 år av krig och ockupation gått från talibanstyre med al-Qaidanärvaro till talibanstyre med al-Qaida- och IS-närvaro.
Nu hörs allt fler röster som kritiserar USA:s agerande och i vissa fall ifrågasätter kriget som sådant. PM Nilsson skriver på ledarplats i Dagens Industri att ”så som man gjorde med och i Afghanistan får man aldrig göra igen”.
Andra röster, som Expressens ledarsida, försvarar USA:s roll som självutnämnd världspolis.
Under rubriken ”Varning för självhatet efter Afghanistaninsatsen” vänder sig Expressens ledarredaktion mot den massiva USA-kritiken. Ledarens slutsats är att det hade varit ett sämre alternativ att avstå kriget och låta al-Qaida fortsätta sin globala terror.
Här kan man fråga sig om texten är ett svar på Expressens egen Magda Gads korrekta analys, om att USA själva skapat terrorn då man för över 40 år sedan började stödja jihadister i Afghanistan.
Det finns anledning att förundras över de senkomna insikterna hos skribenter som PM Nilsson och andra, över det vansinniga i angreppet på Afghanistan. Vi var många som redan 2001 konstaterade att anfallskrig och utländsk ockupation leder till död, förödelse och nya plågor, inte till demokrati och kvinnofrigörelse. Hur kunde man tro något annat?
Brittisk specialstyrka avrättade civila
Det finns på samma gång anledning att instämma i nödvändigheten av att inte låta al-Qaida och liknande kriminella grupper härja fritt. Terrorism måste bekämpas. Problemet är att det krig mot terrorismen som inleddes för 20 år sedan snarare resulterat i det motsatta. Kriget har skapat nya terrorister i massomfattning – långt utanför Afghanistans gränser.
Mindre än ett halvår efter den 11 september hade terrorismbegreppet vidgats till att omfatta fler än al-Qaida och talibanerna.
I januari 2002 stämplade Bushadministrationen Irak, Iran och Nordkorea som ”ondskans axelmakter”, det vill säga stater som beskyddade terrorister. Ett halvår senare tillfogades Libyen, Syrien och Kuba till de länder som påstods hota USA:s nationella säkerhet.
Vid denna tid upprättade EU och enskilda länder terroristlistor över personer och organisationer som påstods ha kopplingar till terrorism. Här inkluderades sekulära vänsterorganisationer och med tiden även krafter som är bittra fiender till al-Qaida och dess sunniextremistiska salafistiska ideologi.
Det är uppenbart att USA och västvärlden utnyttjade 11 september-terrorn till att slå mot sina fiender och gynna sina geopolitiska intressen.
I mars 2003 blev Irak och det irakiska folket måltavla för kriget mot terrorismen.
Förutom lögnen om massförstörelsevapen framfördes falska anklagelser om att Irak och Saddam Hussein samarbetade med terroristerna i al-Qaida.
2003 var vi, i jämförelse med 2001, mångdubbelt fler som protesterade mot det USA-ledda kriget, som såg igenom lögnerna och pekade på att anfallet var illegalt och skulle få fruktansvärda humanitära konsekvenser för lång tid framöver. Hur kunde man tro något annat?
En krossad staty i ett krig byggt på lögner
Kriget i Afghanistan varken knäckte talibanerna eller al-Qaida. Det vet vi. Vi vet också att invasionen av Irak ledde till att Usama bin Ladins terrornätverk för första gången lyckades etablera sig på irakisk mark.
Framväxten av al-Qaida i Irak och dess efterföljare, Islamiska staten, var en följd av USA:s brutala ockupation och den utbredda vreden mot den. Många av de blivande IS-ledarna satt fängslade i Camp Bucca i södra Irak. Den senare ökände IS-ledaren, Abu Bakr al-Baghdadi, släpptes fri av ockupationsmakten USA då han, enligt general Michael Flynn, ansågs vara ofarlig.
Al-Qaida/IS i Irak lyckades under sina första år aldrig bli en verklig maktfaktor. Den möjligheten kom först med krigen i Libyen och Syrien 2011. Då stod plötsligt al-Qaida och liknande extremistgrupper på samma sida som västvärlden och dess allierade i Mellanöstern. Då valde de sistnämnda att direkt eller indirekt stödja de terrorister som bara ett decennium tidigare utmålats som västvärldens farligaste fiende.
Omsvängningen i synen på al-Qaida som huvudfienden hade börjat tidigare. Redan i början av 2007 förklarade George W Bush i sitt tal till nationen att ”shiaextremismen” är lika farlig som al-Qaida. Med ”shiaextremismen” menade Bush bland andra Iran, Syrien och libanesiska Hizbollah, som alla står i stark motsättning till al-Qaida och salafismen.
I februari 2007 avslöjade Seymour Hersh i The New Yorker en dramatisk konsekvens av den nya strategin. I sin iver att bekämpa ”shiaextremismen” hade USA tillsammans med Saudiarabien och Israel börjat stärka sunnitiska extremister, inklusive al-Qaida.
När Nato våren 2011 bombade Libyen för att störta Muammar Gaddafis styre och stödja de så kallade rebellerna, fanns det bland dem personer med band till al-Qaida. En av rebelledarna, Abdulhakim Belhadj, hade sju år tidigare fängslats och torterats av CIA på grund av sitt samröre med terrorgruppen.
Natos bombkrig gjorde Libyen till ett vilda västern på 2000-talet
När Natoländer och Gulfstater eldade under upproret i Syrien med leveranser av vapen och annat stöd, så visste de mycket väl att det gynnade al-Qaida och liknande extremister. Det erkände dåvarande vicepresident Joe Biden under en omtalad föreläsning vid Harvard University i oktober 2014.
Politiker och medier i väst talade länge om ”moderata rebeller” som den goda sidan i Syrien, värd att stödja. I maktens korridorer fanns redan i krigets inledningsskede vetskapen om att det var en propagandabluff.
I en tidigare hemligstämplad rapport från USA:s militära underrättelsetjänst DIA från augusti 2012 diskuteras al-Qaida/Islamiska statens framväxt i Syrien och Irak. Här står svart på vitt att det sunniextrema ”Muslimska brödraskapet och al-Qaida i Irak är de dominerande krafterna bakom upproret i Syrien” och att dessa försöker ta över östra Syrien med stöd av västländerna, gulfstaterna och Turkiet.
I rapporten sägs att det kan komma att ”etableras ett uttalat eller icke uttalat salafistiskt furstendöme i östra Syrien”, vilket ”är precis vad de uppbackande makterna önskar i hopp om att isolera den syriska regimen”.
En liknande utveckling förutspås i Irak: ”Islamiska staten i Irak skulle också kunna utropa en islamisk stat genom att förena sig med andra terroristorganisationer i Irak och Syrien…”
Det här varkänt i augusti 2012, två år innan IS etablerade sitt gränsöverskridande terrorkalifat och när knappt någon hade hört talas om Jabhat al-Nusra, al-Qaidas gren i Syrien. Ändå gjordes inget för att stoppa terroristerna, tvärtom.
Svenskt bistånd går till al-Qaidas allierade i Syrien
Som DIA-rapporten konstaterar var det de extrema islamisterna de mest välorganiserade och stridbara organisationerna i upproret mot Syriens regering. Därmed sammanföll deras intressen med västmakternas.
Att den USA-ledda alliansen mot IS senare bombat IS-terrorister i syriska Raqqa och irakiska Mosul är ett faktum. Västmakterna såg med fasa på när organisationen började bli alltför mäktig.
Men det är också ett faktum att USA utnyttjat IS i andra sammanhang, och det har skett under både Barack Obama och Donald Trump. IS bilkaravaner har kunnat åka fullt synliga genom öknen i östra Syrien, när terroristerna varit på väg att angripa syriska regeringskontrollerade områden.
Än idag behärskas Idlibprovinsen i nordvästra Syrien av terroristorganisationen Hayat Tahrir al-Sham (HTS), efterföljaren till den syriska grenen av al-Qaida. HTS främsta uppbackare är Turkiet och Qatar, två av USA:s nära vänner i Mellanöstern.
Tillbaka till den 7 oktober 2001, dagen då anfallet på Afghanistan inleddes. I sitt tal till nationen var George W Bush tydlig med att detta bara var början:
”Idag fokuserar vi på Afghanistan, men striden är större.”
Så blev det också. Krig och terror drabbade fler länder. Utöver de ovan nämnda är det fattiga Jemen ett av de värst utsatta.
”Om ni vill skapa fred, sluta leverera vapen till angriparna”
Frågan är vad som händer efter det hastiga tillbakadragandet från Kabul. När Biden talade till nationen den 31 augusti lät han nästan som en fredsvän.
”Beslutet om Afghanistan handlar inte bara om Afghanistan. Det handlar om att avsluta en era av stora militära operationer för att förändra andra länder.”
Tyvärr finns inget som talar för att vi står inför ett världspolitiskt skifte och en ny, fredligare era. Det sker inget tillbakadragande av USA-trupper från Mellanöstern, ingen nedmontering av USA:s drönar- och militärbaser världen över och inte ett ord om att USA:s oljeplundrande styrkor i östra Syrien ska avbryta sin illegala närvaro.
Inte heller finns några tecken på att Bidenadministrationen önskar få ett slut på terrorstyret i Idlib.
Det här är ett av problemen med alla de som plötsligt insett att ”så som man gjorde med och i Afghanistan får man aldrig göra igen”. Det är en icke-kontroversiell ståndpunkt. Alla ser ju att den militära insatsen slutat i totalt fiasko. Men om man inte förmår höja blicken över Afghanistan och möjligtvis Irak är insikten inte mycket värd.
Tänk om någon ledarskribent istället kunde slå fast: ”Så som man gjorde med och i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien och Jemen får man aldrig göra igen.”
Den som yttrar de orden har börjat förstå att det som skett efter terrordåden 11 september handlar om mycket mer än 20 år av död och förödelse i Afghanistan.
Nye detaljer om forskninga på koronaviruset i Wuhan-laboratoriet
Av red. PSt - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/nye-detaljer-om-forskninga-pa-koronaviruset-i-wuhan-laboratoriet/
Dokumenter som nylig er blitt frigitt gir detaljer om amerikansk finansiert forskning på flere typer koronavirus ved Wuhan Institute of Virology i Kina. Det er The Intercept som har skaffet mer enn ni hundre sider med dokumenter som beskriver arbeidet til EcoHealth Alliance, en amerikansk helseorganisasjon som brukte føderale penger til å finansiere flaggermusforskning ved det kinesiske laboratoriet. Dokumentet inneholder to tidligere upubliserte tilskuddsforslag som ble finansiert av National Institute of Allergy and Infectious Diseases, samt prosjektoppdateringer knyttet til EcoHealth Alliance’s forskning, som har blitt gransket blant økt interesse for opphavet til pandemien, skriver The Intercept.
Dokumentene ble utgitt i forbindelse med pågående rettstvister fra The Intercept mot National Institutes of Health. Dokumentene er frigitt via Freedom of Information Act. The Intercept gjør hele dokumentet tilgjengelig for allmennheten.
«Dette er et veikart for høyrisikoforskningen som kunne ha ført til den nåværende pandemien,» sa Gary Ruskin, administrerende direktør i U.S. Right To Know, en gruppe som har undersøkt opprinnelsen til Covid-19.
Et av tilskuddene, med tittelen «Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence», skisserer en ambisiøs innsats ledet av EcoHealth Alliance -president Peter Daszak for å undersøke tusenvis av flaggermusprøver for nye koronavirus. Forskningen involverte også screening av mennesker som jobber med levende dyr. Dokumentene inneholder flere kritiske detaljer om forskninga i Wuhan, inkludert det faktum at sentralt eksperimentelt arbeid med humaniserte mus ble utført på et biosikkerhetsnivå 3 -laboratorium ved Wuhan University Center for Animal Experiment – og ikke ved Wuhan Institute of Virology, som tidligere var antatt. Dokumentene reiser ytterligere spørsmål om teorien om at pandemien kan ha begynt i en laboratoriehendelse, en idé som Daszak aggressivt har avvist.
Alina Chan, en molekylærbiolog ved Broad Institute, sa at dokumentene viser at EcoHealth Alliance har grunn til å ta laboratorieteorien på alvor.
Ifølge Richard Ebright, molekylærbiolog ved Rutgers University, inneholder dokumentene kritisk informasjon om forskningen gjort i Wuhan, inkludert om opprettelsen av nye virus. «Virusene de konstruerte ble testet for sin evne til å infisere mus som var konstruert for å vise reseptorer av menneskelig type på cellen.»
De dokumentene som The Intercept har skaffet seg tilgang til beviser ikke at viruset har lekket ut av et laboratorium i Wuhan, men de hører med i en prosess der man søker å avklare dette.
Geoengineering er ikke lenger en hemmelig konspirasjon, men aktuell politikk
Av red. PSt - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/geoengineering-er-ikke-lenger-en-hemmelig-konspirasjon-men-aktuell-politikk/
FN vurderer en kontroversiell form for geoengineering, som involverer sprøyting av sulfat-aerosoler i jordas stratosfære for å endre klimaet – med ukjente og potensielt katastrofale virkninger. Dette skriver Dr. Joseph Mercola i en analyse.
Ifølge en Reuters-rapport vurderes det nå «kontroversielle metoder» for geoengineering aktivt av FN for å begrense og reversere globale temperaturøkninger.
«For eksempel kan mennesker spraye sulfat-aerosoler – små reflekterende partikler – inn i stratosfæren 20 til 25 kilometer over jordens overflate for å reflektere mer sollys tilbake til verdensrommet, noe som senker globale temperaturer,» heter det i rapporten.
Imidlertid ville bruk av denne metoden skape «usikkerhet, moralske spørsmål (og) etiske spørsmål» fordi «sulfat -aerosoler har som bivirkning at den også vil redusere den gjennomsnittlige nedbøren.»
Sjøl om slike metoder vil komme noen land til gode ved å skape en avkjølende effekt, kan andre regioner «lide under for eksempel å ikke lenger ha forutsetninger for å dyrke mat.»
«Bivirkningene av noen av de kjente teknikkene for geoengineering kan være svært betydningsfulle,» sa fysiker Paulo Artaxo. «Samfunnet må vurdere om disse bivirkningene er for store til å prøve noen strategi.»
Geotekniske metoder som sprøyting av sulfat-aerosoler eller til og med parkering av gigantiske romskip over jorda for å avlede sollys har lenge blitt foreslått av globalister for å endre jordens klima.
Mye av lobbyvirksomheten for slike tiltak ble finansiert av folk som Bill Gates, som i 2012 gikk sammen med forskere for å finansiere og offentlig ta til orde for «geoengineering-metoder som å sprøyte millioner av tonn reflekterende partikler av svoveldioksid 40 kilometer over jorda.»
Bill Gates finansierer innsats for å fremme klimakontroll
I 2010 finansierte Bill Gates forskning for å utvikle maskiner som ville sprøyte sjøvann inn i skyene med målet om å øke evnen til å reflektere sollys inn i verdensrommet, og derfor redusere global oppvarming. Tiltaket utløste en oppfordring til et globalt forbud mot geoingeniøreksperimenter fra ETC Group og en kommentar fra daværende meddirektør Jim Thomas:
“Vi visste at Microsoft utviklet skyprogrammer for datamaskiner, men vi forventet ikke dette. Bill Gates og hans skyskrapende kumpaner har ingen rett til ensidig å forandre hav og himmel på denne måten.”
Siden minst 2012 har Gates finansiert klimaforskeres lobbyvirksomhet for å fremme geoengineering for å manipulere det globale klimaet. Forskerne argumenterte for at sprøyting av reflekterende partikler av svoveldioksid 40 kilometer over jorda ville være nødvendig for å unngå katastrofale klimaendringer, men kritikere hevdet at teknologiene kunne brukes som et våpen eller for å fremme velstående samfunn i en ulempe for fattigere land. På den tiden rapporterte The Guardian.
Vil dimme sola. Prosjektet i Kiruna.
Bill Gates finansierer et prosjekt der det skal sprøytes kalkstøv ut i stratosfæren for å teste dimming av sollyset. Prosjektet gjennomføres av Harvard og kalles SCoPEx: Stratospheric Controlled Perturbation Experiment.
Prosjektgruppa skriver på sine hjemmesider:
Vi planlegger å bruke en ballong for store høyder for å løfte en instrumentpakke omtrent 20 km ut i atmosfæren. Når den er på plass, vil en veldig liten mengde materiale (100 g til 2 kg) frigjøres for å skape en påvirket luftmasse som er omtrent en kilometer lang og hundre meter i diameter. Vi vil deretter bruke den samme ballongen for å måle endringer i denne luftmassen inkludert endringer i aerosoldensitet, atmosfærisk kjemi og lysspredning.
Dette eksperimentet vil hjelpe oss med å lære mer om effektiviteten og risikoen ved geo-engineering med sollyset. Datamodellering og laboratoriearbeid forteller oss noen veldig nyttige ting om solenergi, men som med alle andre aspekter innen miljøvitenskap, hviler datamodeller til slutt på observasjoner av det virkelige miljøet. Å måle måtene aerosoler endrer stratosfærisk kjemi kan for eksempel forbedre muligheten til globale modeller for å forutsi hvordan storskala geo-engineering muligens kan forstyrre stratosfærisk ozon. Utendørseksperimenter kan gi in situ perspektiv som er umulig å få i laboratoriet, og SCoPEx kan hjelpe oss med å validere viktige modellparametere som ennå ikke er testet mot målinger.
Eksperimentet skulle ha vært gjennomført over Kiruna i Sverige av Swedish Space Corporation (SSC). Men svenske myndigheter vedtok å stanse eksperimentet.
I en uttalelse fra Swedish Space Corporation heter det:
SSC har hatt dialoger med både ledende eksperter på geoingeneering og med andre interessenter, samt med SCoPEx Advisory Board. Som et resultat av disse dialogene og i avtale med Harvard, har SSC besluttet å ikke gjennomføre den tekniske testflygingen som er planlagt til sommeren.
Det var planlagt at prøveballongen skulle bli sendt opp fra Kiruna i Nord-Sverige, men lokale aktivister og representanter for det samiske samfunnet har protestert mot det. I et felles brev fra Samerådet og tre miljøgrupper heter det at SCoPEx-eksperimentet kan ha ”katastrofale konsekvenser».
På spørsmål etter en TED-tale i 2010 om hva slags «nødtiltak» menneskeheten kan iverksette for å bekjempe klimaendringene hvis alt annet mislykkes, foreslo Gates at geoengineering kunne være en «forsikring».
“Det er ei linje med forskning på det som kalles geoengineering, som er forskjellige teknikker som kan forsinke oppvarminga for å kjøpe oss 20 eller 30 år for å få det til. Nå er det bare en forsikring, vi får håpe vi ikke trenger å gjøre det, « sa han og la til at ideen kanskje » burde bli holdt i baklomma.»
Prosjektet ble beskrevet i vitenskapsmagasinet Nature i 2019 og ble omtalt som et prosjekt for å «avkjøle planeten».
Dette kan høres ut som noe fra en dystopisk sci-fi-roman, men det handler altså om et forskningsprosjekt finansiert av en av verdens rikeste menn og gjennomført av et av verdens mest prestisjetunge universiteter. Og nå er det i ferd med å bli offisiell politikk fra FN.
Men spørsmålet gjenstår: Hvem har gitt dem mandat til å leke Gud?
«Vi får fart på Norge»
Av leserinnlegg - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/vi-far-fart-pa-norge/
Høyre skryter av farten sin og Ernas regjering har jo vist at de kan lukke ned et samfunn raskere enn noen, mens farten på gjenåpningen ikke riktig imponerer. Derfor må det være helt andre ting som Høyre har så travelt med. Som for eksempel å selge ut Norge og landets ressurser…
Med vennlig hilsen
Niels Gerhard
Den tyske «Energiewende» er ute av kontroll: prisene på elektrisitet og gass rett til værs
Av red. PSt - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/den-tyske-energiewende-er-ute-av-kontroll-prisene-pa-elektrisitet-og-gass-rett-til-vaers/
Prisene på elektrisitet og gass stiger ukontrollert. Hvis trenden på gassmarkedet fortsetter, vil Europa møte en gassmangel om vinteren. Dette skriver Deutsche Wirtschafts Nachrichten.
Svak produksjonskapasitet for vindenergi og kjernekraft samt alle slags spesielle klimaskatter driver for tida opp strømprisen i Tyskland og Europa på en ukontrollert måte. Prisen på elektrisitet for tyske forbrukere har grovt sett doblet seg siden begynnelsen av året. Dagkontrakten steg med nesten 27 prosent til EUR 132,50 per megawattime. I begge tilfeller er dette de høyeste prisene som noen gang er målt. Driverne bak de stigende strømprisene er på den ene siden mekanismene i europeisk handel med utslipp og på den annen side den spesielle avgiften på karbondioksid (CO2) som har vært gjeldende i Tyskland siden begynnelsen av året. Samtidig får utslippssertifikater er også dyrere enn noen gang før. Drivkreftene bak den bratte prisveksten i handel med utslipp er spekulantenes børsing med prisene og retningslinjene til EU-kommisjonen som med sin «klimapolitikk» garanterer ytterligere prisøkninger i framtida.
I mellomtida stiger også gassprisene ellers i Europa på en helt ukontrollert måte. Financial Times rapporterer at prisene på gass i Storbritannia firedoblet seg de siste 12 månedene.
Carlos Torres-Diaz, som er leder for elektrisitets- og gassmarkedet for konsulentfirmaet Rystad Energy, sa at årets nedgang i gasstilførselen fra Russland har redusert lagerbeholdninger over hele Europa. Europa konkurrerer med Asia der prisene er høye.
Gassnivået i europeiske lagre er «godt under femårsgjennomsnittet,» sa han og advarte om mangel på forsyninger til vinteren. Dette presser opp strømprisen, ettersom gass ikke bare brukes til kraftproduksjon, men også til oppvarming og industri. Dette forverres av svært lav vindkraftproduksjon. «Vindkraft er vanligvis sesongmessig, men sommerens strømproduksjon er enda lavere enn året før, og det gjelder i hele Europa, som er varmt, tørt og vindstille.»
I Storbritannia, for eksempel, har vindturbiner bare levert rundt en fjerdedel av den gjennomsnittlige strømproduksjonen de siste dagene, og produksjonen i Tyskland var også uvanlig lav. I Storbritannia må kullkraftverk derfor koples inn i stor skala på kort varsel for å dekke etterspørselen – et fenomen som også ble observert i Tyskland i fjor høst og vinter, da kullkraft steg til å bli den viktigste energiformen i den nasjonale energimiksen.
To aktører i det britiske kraftmarkedet kollapset nylig og dermed var 100.000 kunder uten energileverandør, skriver The Guardian. Det er ventet at en serie mindre energileverandører vil måtte gi opp denne vinteren på grunn av de økte kostnadene med vedlikehold av anleggene.
De høye energiprisene på kontinentet har drevet opp krafteksporten fra Norge, noe som igjen rammer norske forbrukere i form av raskt økende strømpriser. For å dekke etterspørselen fra utlandet er norske kraftmagasiner tappet ned, og dermed vil det bli en ny økning av strømprisen til vinteren.
NRKskriver:
I første halvår 2021 solgte Norge strøm til utlandet for over 5 milliarder kroner, og satte med det rekord i krafthandelen.Kraftanalytiker Tor Reier Lilleholt bekrefter at europeiske priser drar opp prisen også sør i Norge.
Det går altså slik kritikerne har pekt på lenge. Den europeiske energipolitikken er bygd på ønsketenkning og ikke realiteter. Den «grønne» politikken har skapt ei sjølforskyldt energikrise. Dette skaper kraftmangel og energifattigdom. De norske kraftkablene til utlandet fører til at Norge importerer europeiske kraftpriser som igjen rammer norske forbrukere. Dette er en villet politikk, og de som tjener på dette er storkonsernene og kraftspekulantene.
Vaksinasjonsskepsis er politisk – ikke egoistisk
Av Tobias Riegel - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/vaksinasjonsskepsis-er-politisk-ikke-egoistisk/
Av Tobias Riegel (Tyskland)
Krav om å måtte oppgi vaksinasjonsstatus vil trolig komme, sammen med en (i det minste) indirekte obligatorisk vaksinasjon. Motstand mot disse planene er verken «egoistisk» eller «bekvemt», som det nå hevdes: denne motstanden er en (høyst ubehagelig) samfunnstjeneste. Hvis det ikke gjøres motstand nå, er det en risiko for gjentagelser av en destruktiv politikk basert på panikkampanjer. Derfor er vaksinasjons-skepsis ikke bare velbegrunnet av helsemessige årsaker, men også politisk.
Det er hovedsakelig politiske motiver som har forhindret meg fra å ta en koronavaksine så langt. Tanken om at koronavaksinasjonen min (som bare kan skje mot min vilje) også vil massivt styrke propagandakampanjen som har til hensikt å rettferdiggjøre den destruktive koronapolitikken med tilbakevirkende kraft, er vanskelig å godta. I tillegg har jeg sterke helsemessige betenkeligheter med de nye og knapt forutsigbare koronavaksinene. Men viktigere for meg personlig er de politiske begrunnelsene.
Vaksineskepsis av politiske grunner
For meg er det derfor en samfunnsansvarlig handling at koronapolitikken, som må forkastes helt og holdent, ikke tilsynelatende får en bekreftelse av min «vaksinasjons-stemme». Vaksinasjonen kan bare moralsk kreves for andre hvis man godtar den offisielle versjonen av korona. I tillegg: Hvis koronapolitikken fortsetter uhindret, hva skal da forhindre de ansvarlige politikerne og journalistene fra å i fremtiden igjen begynne viruspanikkampanjer for å disiplinere innbyggerne og “drive reklame” for bruk av risikable farmasøytiske produkter? Forsvar deg mot begynnelsen – ellers vil det hele gjenta seg.
En beskyldning mot vaksineskeptiske borgere er at de ikke ville bli injisert med de nye og utilstrekkelig testede vaksinene «av bekvemmelighet». Jeg oppfatter heller at den (lille) delen av «de andre» viser sosial bekvemmelighet – for å avslå er alt annet enn behagelig: Ikke bare truer sosiale begrensninger. I tillegg må man tåle en uutholdelig og åpenbart falsk moralisme fra offisiell side mot uvaksinerte mennesker, som tilskriver dem egoistiske motiver. Denne statlige holdningen aksepteres og overtas av enkelte journalister og noen av de vaksinerte borgerne.
Mange borgere som ikke ønsker å injiseres med de nye koronavaksinene gjør det, som meg, av politiske årsaker: De ønsker ikke å bli inkludert i statistikken som tilhenger av regjeringens kurs, for deretter brukes som propagandamiddel mot uvaksinerte mennesker.
Det er gode grunner til å vaksinere
Imidlertid er det veldig viktig å understreke at jeg bare kritiserer en liten del av de vaksinerte innbyggerne. På den ene siden har mange innbyggere gode grunner til å bli vaksinert (inkludert psykososiale årsaker), men de følger ikke opp dette med sosiale forventninger. På den annen side viser mange vaksinerte borgere solidaritet og er også velfunderte kritikere av koronapolitikken og en vaksinedebatt som har gått av skaftet.
Og hvem er jeg egentlig som kan preke til andre innbyggere om deres helsepraksis? Jeg har ingen rett og ingen motivasjon til å gjøre det. Men jeg forventer den samme tilbakeholdenheten fra den lille delen av de vaksinerte innbyggerne som nå utvikler en moralsk misjonsiver. De er ikke et moralsk forbilde til meg, som det nå noen ganger kalles, men tvert imot: etter min mening lot de seg manipulere av panikkampanjer og instrumentalisere mot den uvaksinerte delen av befolkningen. En forutsetning for en slik «moralsk» vurdering av enkelte av de vaksinerte er at denne lille, høylydte delen av de vaksinerte antagelig også er tilhengere av den offisielle koronapolitikken – en destruktiv politikk som bare ble gjort mulig av slike støttespillere. Jeg ser ikke denne delen av de vaksinerte innbyggerne som i posisjon til å stille moralske og sosiale krav. Jeg ser dem (med tanke på den skammelige behandlingen av barna, som de hjelper til med å gjøre mulig) heller som under press for å rettferdiggjøre seg selv. Vaksinasjon er fortsatt en personlig beslutning, den nåværende framstillingen av de uvaksinerte som en sosial risiko er uakseptabel og vitenskapelig uholdbar.
Som jeg sa, er denne teksten ikke ment å være generelt rettet vaksinerte mennesker eller «vaksinering»! Jeg kan forstå beslutningen om å bli vaksinert nå. Jeg kan forstå at man ikke lenger holder ut presset som systematisk er bygget opp på en målrettet måte, der mange innbyggere har blitt skremt av panikk-kampanjer når det gjelder deres helse eller havnet i så alvorlige vanskeligheter jobbmessig eller privat at vaksinasjonen virker for dem som det mindre ondet. Så mye jeg enn avviser tvungen vaksinasjon (også indirekte), finner jeg et «vaksinetilbud» akseptabelt – så lenge det forblir helt frivillig. Etter min mening er imidlertid krav som stilles til de millioner av innbyggere som nøler av gode grunner, uakseptable. Etter min mening ville vaksinerte borgere gå over en grense hvis de nå deltar i 2G-reglen (segregering) og derved sosialt godtar denne uakseptable loven.
Det må sikres «at ingen blir satt under press politisk, sosialt eller på annen måte for å bli vaksinert …»
Det finnes forøvrige tungtveiende dokumenter som politikerne kaldt ignorerer og som klart fordømmer den nåværende regjeringsplanen for en indirekte obligatorisk vaksinasjon. Dette inkluderer for eksempel «Nürnberg-konvensjonen» eller beslutningen fra Europarådet som sier at regjeringer må:
sikre at innbyggerne blir informert om at vaksinasjon IKKE er obligatorisk og at ingen blir satt under press politisk, sosialt eller på annen måte for å bli vaksinert hvis de ikke ønsker;
7.3.2 sikre at ingen blir diskriminert fordi de ikke har blitt vaksinert, på grunn av mulig helserisiko eller fordi de ikke ønsker å bli vaksinert;»
Vaksinasjon er et godt og respektert prinsipp; det er på ingen måte ment å kritiseres generelt her. Det er derfor det må understrekes igjen og igjen at koronavaksinene ikke kan sammenlignes med klassiske vaksiner: De er ikke tilstrekkelig testet, og vaksinasjon har for tiden – på grunn av debattens gang – blitt en indirekte politisk uttalelse. Alle som påberoper seg disse to aspektene, er på ingen måte imot vaksinasjon i prinsippet.
«Splitt og hersk» i sin reneste form
Jeg er i en privilegert posisjon fordi jeg jobber hjemmefra og arbeidsgiveren min aldri ville tenkt på å spørre om min vaksinasjons-status. Borgere som «har råd» til det på grunn av yrke eller andre livssituasjoner, kan være et eksempel med å vente så lenge som mulig før de gir etter for det nåværende vaksinasjonspresset – men uten å gå hardt ut mot vaksinerte personer. Splittingen av befolkningen som den politiske ledelsen og mediepropagandister forsøker, må bli en slutt på!
På grunn av den farlige polarisasjonen myndighetene forsøker å oppnå, opplever vi for øyeblikket prinsippet om «splitt og hersk» i sin reneste form. Når man vaksinerer (som det før skjedde med masker) har man inntrykk av en massiv debatt bevisst skapt «helt fra toppen» – er det meningen å skape en distraksjon? Og i så fall, fra hva?
Kanskje fra at en «epidemisk situasjon av nasjonal betydning» ikke lenger kan vitenskapelig påvises? Og at også snakket om «å beskytte deg selv og andre» stort sett kollapser: Det er ikke noe vitenskapelig grunnlag for den moralske oppfordringen til massevaksinasjon, spesielt ikke for barn! For ikke å snakke om vaksinens manglende effektivitet, som nå diskuteres.
Med tanke på de katastrofale konsekvensene av koronapolitikken, er det forståelig at de ansvarlige for denne politikken ønsker å holde saken utenfor valgkampen i så stor grad som mulig. Det politisk-mediale taushetskartellet om emnet har gått så langt i valgkampen at 100 leger og advokater nå krever klare uttalelser fra partiledere om koronapolitikk.
Som motivasjon, selv i offisielle kampanjer, brukes først og fremst lokkingen med å bli kvitt den offisielt skapte trakasseringen, og ikke en bekymring egen for helse – dette argumentet ser ikke lenger ut til å virke for mange innbyggere til tross for fortsatt skremselstaktikk. På samme måte argumenterer STIKO med at barnevaksinasjonene ikke først og fremst er for helsegrunner, men fremfor alt sosialt: barnevaksinasjonen er en måte å unngå trakasseringen som ble introdusert av politikken, selv om STIKO-sjef Thomas Mertens selv har uttalt:
«For friske barn og ungdom i denne aldersgruppen er risikoen for å dø av Covid-19 for øyeblikket statistisk sett null.»
«Uvitenhet» er ikke lenger et argument
Den opprettede unntakstilstanden og tiltakene (spesielt tiltak mot barna!) må oppheves. Til tross for bevisst uklarhet fra media og politikk, burde innbyggerne nå vite at mange søyler i koronapanikken har kollapset og at kollateral-skaden langt overstiger «fordelene» med koronapolitikken, som vi nylig skrev:
«I 18 måneder har absolutte tall blitt presentert som gyldige med utrolig stahet; de enkleste statistikkregler blir ignorert, en» datainsamlingskatastrofe «og en bevisst tilstand av» uvitenhet» fortsettes. I tillegg ignoreres all kunnskap som er oppnådd i mellomtiden, som alt motsier korona-skremselstaktikken og prinsippet om nedstengninger: for eksempel den tvilsomme tellingen av «de som døde av eller med viruset» eller de tvilsomme uttalelsene om PCR-tester eller den ubegrunnede frykten for kraftig redusert forventet levealder eller den ubegrunnede frykten for utilstrekkelig antall intensivsenger, eller den (ikke-eksisterende) overdødeligheten, eller regjeringens «uvitenhet» om de konkrete effektene av nedstenginger.
I tillegg til den økte globale sulten på grunn av korona-tiltakene (ikke på grunn av viruset), eksplosjonen av rikdom og fattigdom, fjerning av grunnleggende menneskerettigheter, protestforbud, den forestående massekontrollen og overvåkingen, de fengslede barna og de gamle menneskene som er dømt å dø alene. Og det faktum at det nå uten tvil kan fastslås at de ekstremt ødeleggende effektene av nedstengningene ikke står i noe passende forhold til den potensielle faren fra det reelle korona-viruset.
Med velvillig tillatelse fra NachDenkSeiten.
Oversatt til norsk og publisert av Midt i fleisen.
Aftenposten, Amnesty, Syria og flyktningene (refusert av Aftenposten).
Av Lars Birkelund - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/aftenposten-amnesty-syria-og-flyktningene-refusert-av-aftenposten/
Det å drive syrere på flukt, særlig soldater/offiserer og vernepliktige, er del av Vestens krigføring mot Syria, rett og slett fordi det svekker landets evne til å forsvare seg, og til gjenoppbygging. Derfor ble det brukt milliarder av dollar på bestikkelser for at syrere skulle flykte/desertere og slik fikk Aftenposten overskrifter som dette: «Syrisk avhopper om Assad:- Dette regimet er dødt» (15. juli 2012). Regimets død ønsket nok også Aftenposten, som på lederplass har sagt at Assad bør styrtes, helt i tråd med norske og andre NATO-lands politikk overfor Syria, som består den dag i dag med sanksjoner, okkupasjon av syrisk territorium, tyveri av Syrias olje mm.
Syrias førstedame Asma al Assad var en av de som ble forsøkt lokket med en trygg tilværelse i et fremmed land for seg sjøl og barna sine. «Man trenger ikke å vær et geni for å forstå hva som var hensikten med det. Det var fordi de ønsket å svekke syrernes tillit til sin leder og dermed Syrias motstandskraft», sa hun i 2016, i et intervju som aldri har blitt vist på norske TV-skjermer, i likhet med en lang rekke intervjuer av hennes mann.
I tråd med dette blir det brukt milliarder på å hindre syrere i å returnere ved å bestikke dem til å bli de de er. Norge er del av denne politikken. For hva var det statsminister Erna Solberg gjorde i Syrias naboland Jordan, med Aftenposten i reisefølget i 2019? Hun var der for å bestikke syrere til å forbli i Jordan. For det er viktig at «nabolandene er i stand til å håndtere flyktningene der de er», sa Solberg til Aftenposten. Også i Jordan brukes altså norske skattebetaleres penger på å hindre at syrere vender tilbake til Syria for å delta i gjenoppbyggingen og forsvaret av landet. «Norge er blant de landene som bidrar mest i forhold til folketallet», skrøt Solberg. «Det er særlig én ting hun [en syrisk mor i Jordan] frykter skal skje dersom familien vender tilbake. At hennes to eldste sønner, som er 17 og 20 år gamle, skal bli tvunget inn i hæren til Syrias president Bashar al-Assad», heter det videre i artikkelen til Aftenposten fra 20. oktober 2019. Som om ikke alle land har verneplikt under krig – mange også i fredstid. Har Aftenposten noen gang hyllet norske soldater og vernepliktige som har desertert, latt være å møte til sesjon og lignende, i det norske forsvaret? Svaret gir seg sjøl.
I Libanon ba myndighetene i 2019 Storbritannia om å avslutte sin støtte til syrere der. 75 % av de syriske flyktningene i Libanon er økonomiske migranter sa utenriksminister Gebran Bassil. «I et intervju med The Guardian ber Bassil Storbritannia om å stanse støtten til 1,5 millioner syriske flyktninger, som oppholder seg i Libanon. Britene har brukt over 500 millioner pund på mat og utdannelse til syriske flyktninger siden borgerkrigen i Syria startet i 2011. «Vi vet at mer enn 500 000 syrere jobber i Libanon. Selv om de bryter lovene våre blir de ikke repatriert. De tar jobbene fra libanesere fordi de krever lavere lønninger, siden de ikke betaler skatt, og får økonomisk hjelp på toppen av det de tjener», sier Bassil, som mener britene vil få mer valuta for pengene hvis de bistår økonomisk til at syrere kan reise hjem, i stedet for å fortsette en tidsubegrenset støtte til opphold utenfor Syria» (Resett, 15. juni 2019).
I en artikkel i Klassekampen 10. oktober 2020 ble dette bekreftet, da det kom fram at Flyktningehjelpen sammen med NATO/EU-land ønsker at syrere skal forbli i overbefolkede Libanon, blant annet for å hindre dem i å bli del av Syrias forsvar. Dette altså til tross for 1. at Libanon ønsker å bli kvitt flyktningene 2. Syria ønsker at syrerne skal vende hjem 3. en million syrere allerede har vendt hjem og 4. at blant annet en del syrere i Norge «pendler» mellom Norge og Syria. Argumentet om at det ikke er trygt nok å returnere faller dermed på sin egen urimelighet. Den «godheten» Norge og Aftenposten viser for de syrerne som har flyktet hit eller til land som Jordan og Libanon, er altså dårlig for det store flertallet av syrere som har holdt ut i Syria under ti år med krig og som trenger hjelp til gjenoppbyggingen og med å få hjulene i gang igjen.
«Flyktninghjelpen motsetter seg ideen om en snarlig hjemsendelse. – De fleste vi intervjuer, sier at de en dag ønsker å dra tilbake, men at det ikke er trygt akkurat nå. Den økonomiske situasjonen i Libanon er kanskje like dårlig, men i Syria har mange en velbegrunnet frykt for tvungen militærtjeneste og forfølgelse,» sier Elena Diktomitis i Flyktninghjelpen.
Også vestlige regjeringer motsetter seg en hjemsending av flyktningene. De mener det først må komme en politisk løsning på konflikten i Syria. Mange libanesere mener at de vestlige landene bruker flyktningene i landet som et forhandlingskort for å presse fram innrømmelser fra myndighetene i Damaskus». Se Klassekampen 10. oktober 2020.
Skrekkhistorier om hva som skal ha skjedd med syrere som har returnert hører med som del av propagandaen som tar sikte på å skremme syrere fra å returnere. Som da Aftenpostens Gina Grieg Riisnæs viste til en rapport fra Amnesty International som hevder at «hjemvendte flyktninger skal ha blitt voldtatt og torturert» (7. september).
Uten herved å avvise Amnestys rapport i sin helhet er det god grunn til å minne om at Amnesty har et frynsete rykte når det gjelder Syria. Noen eksempler: I september 2011 gikk Amnesty til aksjon for en syrisk jente. De påstod at myndighetene i Syria hadde drept henne på grotesk vis og krevde en internasjonal undersøkelse av myndighetene for drapet (Nettavisen m fl). Noen dager senere meldte NRK at jenta var i live.
Amnesty hevder å være nøytrale, men har vist sin slagside mange ganger, som da de krevde ensidig våpenembargo mot Syrias myndigheter, som da de hevdet at «syriske myndigheter bærer ansvaret for denne galskapen», det vil si for krigen. Som når de bruker subjektive og følelsesladede formuleringer som «vilkårlig bombing» og «syriske myndigheter fortsetter å slakte ned sine innbyggere» og som når de oppfordret Sikkerhetsrådet til å «fryse alle presidents Bashar al-Assads økonomiske midler».
Amnesty tok også på et tidspunkt til orde for strengere sanksjoner mot Syria: «Vi ønsker velkommen de tiltakene som EU og USA har tatt mot president Assad og de han har rundt seg, men vi er redd for at det vil vise seg å være for sent og for lite» —Malcolm Smart, Amnesty-sjef Midtøsten og Nord Afrika. Sanksjonene ble forsterket i flere omganger slik at en rapport til FN i september 2016 konkluderte med at «USA og EUs sanksjoner straffer vanlige syrere og vanskeliggjør hjelpearbeidet under den største humanitære (nødhjelps)krisen siden andre verdenskrig».
«Hvorfor ønsker Assads regime å ta tilbake hver kvadratmeter av Syria? Det er et logistisk og finansielt mareritt, om de bare tenker over det». Kristyan Benedict, kampanjeleder for Storbritannias Amnesty skrev dette på Twitter 5. feb. 2020. Benedict argumenterte slik for at Syria skal gi opp mer enn 20 % av sine landområder, inkludert oljerike områder til kurdere, som stjeler olja der med hjelp av USA. Dette viser også hvor langt Amnesty nå har gått i å blande seg inn i geopolitiske forhold. Vel to måneder senere, 12. april 2020, twitret Benedict «Assad må ikke tillates å vinne». Mer om Amnesty og andres rolle i den skitne krigen mot Syria i denne boka: Norges krig mot Syria.
Aftenpostens ukritiske gjengivelse av hva en så partisk organisasjon som Amnesty sier om Syria viser at Aftenposten fortsetter å støtte krigen mot Syria, som nå har pågått i over ti år. En krig Aftenposten for lengst har tapt, men som nå går ut på å seigpine det syriske folk, slik de hevder Syrias myndigheter gjør. Aftenpostens fortielser av de grusomme sanksjonene mot Syria, tyveriet av Syrias olje osv har samme funksjon: det fordreier folks oppfatning av krigen, samt at det kamuflerer Norge og allierte lands deltagelse i den.
Ansvarserklæring
Av skribent - 9. september 2021
https://steigan.no/2021/09/ansvarserklaering/
Av Ledelsen i Barnevernsaksjonen,
Folkeaksjonen Friemenneske.no,
Bevegelsen Helsefrihet.no og
Advokatfullmektig Barbro Paulsen fra Naturrett.no
Denne henvendelsen gjelder erklæring om ansvar for alle i kommunale stillinger vedrørende nåværende eller fremtidige smitteverntiltak tilknyttet korona/covid-19 inkludert korona/mRNA-vaksiner og PCR-tester.
Vi ber om at denne henvendelsen journalføres og at skriftlig bekreftelse på at denne erklæring er mottatt sendes som direkte svar på denne e-posten.
På vegne av BARNEVERNSAKSJONEN i samarbeid med folkeaksjonen FRIEMENNESKE.no, Helsefrihet.no og advokatfullmektig Barbro Paulsen fra Naturrett.no påpeker og minner vi om det omfattende ansvar landets skoler, rektorer, helseansvarlige, kommune- og fylkesoverleger og helsedirektorat har i forhold til beskyttelse av barns helse.
Dere har ingen rett eller hjemmel i lov til å igangsette handlinger som leder barna (0-18 år) til noen form for eksperimentell medisinsk behandling og/eller eksperimentelt testregime.
Dere har heller ingen rett eller forankring i norsk lov til å emosjonelt påvirke og eller utsette noen for utilbørlig press; hverken ansatte, lærere, barn, eller foresatte på måter som undergraver retten til et grundig informert valg og samtykke som beskrevet videre i denne erklæringen.
I din posisjon er du ansvarlige for egne handlinger og kan stilles for Norsk rett og internasjonale domstoler dersom det blir påført skade på barn eller voksne under deres ledelse og ansvarsområder. Du blir altså ikke ansvarsfri ved å si; “jeg fulgte bare ordre/kommuneprogram”
Årsak og begrunnelse:
Vi har funnet og presenterer klare bevis som viser at vaksinene er eksperimentelle og hasteinnført og fremdeles under midlertidig nødgodkjenning via EMA. MRNA-teknologi i vaksiner tas i bruk for første gang i historien i befolkningen uten nødvendig og tilfredsstillende informert samtykke. Høyesterett har i en prinsipiell avgjørelse fastsatt som norm at det er “et grunnleggende krav at det må foreligge samtykke fra pasienten for legebehandling…” Et “ledende synspunkt må være at pasienten må få informasjon som ikke utelukker vesentlige risikomomenter. Særlig har det betydning at det blir gitt opplysninger om slike risikomomenter hvor det er reelle valgmuligheter”.
Det vises i denne sammenheng til helseforskningsloven §§ 9, 10, 13 og 17, jf. forskningsetikkloven som oppstiller hvilke etiske rammer som skal overholdes for deltakere i forskningsstudier. Av disse bestemmelsene fremkommer det klart at barn under 18 år ikke har samtykkekompetanse i forskningsstudier.
Det betyr at regjeringen har brutt grunnloven og menneskerettigheter. Alle i ansvarlige posisjoner bes om å foreta full stopp når det kommer til bruk av korona/mRNA-vaksiner overfor våre barn og unge opp til 18 år. Det samme gjelder bruk av PCR-hurtigtestene som vi vil beskrive og dokumentere videre.
Angående PCR-testene: Det er godt dokumentert(1) at man ved PCR-testene(2) ikke kan skille mellom aktivt og passivt virus i kroppen. Det er dokumentert at PCR-test med sykler (CT) fra 25-45 (I Norge kjøres 45 i CT) gir store feilmarginer i prøvesvarene til friske mennesker, som kan resultere i falske positive resultater. Videre er prøvepinnene sterilisert med etylenoksid(3,4), et svært kreftfremkallende og giftig stoff som trekker inn i slimhinner. Videre undersøkelser(5) av testene viser funn av rester av stoffer ligger igjen på medisinsk utstyr etter sterilisering og forårsaker eksponering i nesen ved bruk.
Angående korona/mRNA vaksinene:
Det finnes til dags dato ikke dokumentert at korona/mRNA-vaksiner er trygge for menneskelig bruk, spesielt ikke når det gjelder barn og unge som heller ikke er en del av risikogruppen når det gjelder korona. Dette er en ny og eksperimentell teknologi. Det er heller ikke utført og gjennomført studier på dyr før vaksinene er tatt i bruk på mennesker. Man kan ikke gi slikt til barn.
Vaksinene er på forskningsstadiet
Alle vaksinene er hasteinnført og innehar kun midlertidig betinget godkjenning (FDA`s EUA) (EMA) til tross for at oppfinner av mRNA-teknologien, Dr. Robert Malone(6), samt tusenvis av leger rundt om i verden(7) har gått sterkt ut og advart befolkningen mot å ta korona/mRNA-vaksiner. I situasjoner der det er et stort udekket medisinsk behov, kan myndighetene godkjenne en vaksine som betinget før man har all dokumentasjon som vanligvis kreves(8).
Når det gjelder korona/mRNA-vaksiner er det egentlig ikke mulig for foresatte å avgi et gyldig informert samtykke fordi vaksinene ennå ikke er endelig godkjente og tilstrekkelig sikkerhetsinformasjon ikke er tilgjengelig; sikkerhetsstudiene er fremdeles pågående, og vaksineprodusentene vil ikke kunne søke om endelig godkjenning før om 2 år. Man kan ikke rettferdiggjøre vaksinering av barn og unge uten å bryte med grunnloven, menneskerettigheter og Nürnberg-kodeksen. Vaksinene er eksperimentelle medikamenter og er kun under betinget nødgodkjenning(8,9). Vaksineprodusentene og norske myndigheter har i tillegg allerede brutt reglene for nødgodkjennelse da det finnes en rekke dokumentert godkjente og effektive alternativer mot korona som blant annet ivermektin som har vært på markedet siden 1982 og at legemiddelselskapene fraskriver seg alt ansvar(10) for skadevirkninger av vaksinene som tilføyd angående norske forskningslover tidligere i dokumentet.
Om skade skulle skje med landets barn og unge, vil enhver av dere i ansvarsposisjoner og ledelsesposisjoner tilknyttet våre barn og unge, som har utført handlinger som blant annet å lede barna inn i en risikabel eksperimentell vaksinering og eller massetesting med PCR-hurtigtester i forbindelse med korona holdes personlig ansvarlig, være seg kortsiktige eller langsiktige.
Vi anser slike inngrep som påføres barna som en stor påkjenning for dem og et brudd på barns medfødte rettigheter (frihet over kropp, sinn og helse). Vi anser at dette innebærer en for høy risiko for barna i samfunnet og sier på vegne av samfunnets kommende generasjoner STOPP.
Nå er tid for edruelighet kommet, og vi kan ikke gamble eller eksperimentere med barnas liv og helse fordi enkelte voksne er redde for smitte. Det tillates herved IKKE.
Skoler og barnehager skal ikke bidra til innførsel av eksperimentelle vaksiner eller et testregime med PCR-tester (spesielt hurtigtestene).
Informert samtykke
Hva er samtykke?
Definisjon:
Erklæring eller tillatelse til at tiltak eller behandling kan igangsettes. Hva er informert samtykke?
Definisjon:
Samtykke må være avgitt frivillig på bakgrunn av tilstrekkelig informasjon om tiltaket.
For at et samtykke skal kunne anses for å være informert kreves det at personen det gjelder har forstått fullt ut hva det samtykkes til, samt konsekvensen av valget som skal tas. I Norge er det 18 års aldersgrense for å kunne gi lovlig samtykke til å bli med i et medisinsk forsøk.
Samtykket skal være frivillig og aldri presses frem ved overtalelse.
Vi vil i sammenheng referere til en betydelig mangel vi ser i landets regjering/myndigheter i dag; kalt statistisk avhengighet. Myndighetene har gjort seg avhengig av, og mistet edruelighet tilknyttet statistikk og big data analyse, altså tall som så kalles og fremmes som vitenskap. Big data og presentasjon av tallmateriale er i seg selv ikke vitenskap, det er blitt en snarvei og en altfor enkel ansvarsfraskrivelse å gjemme seg bak tall og ulike presentasjoner og vinklinger av tall og tall-analyser.
Her er dette omtalt av Mises instituttet i følgende artikkel- Statistics: Achilles’ Heel of Government(11)
Vi viser ellers til Grunnlovens §§ 102 og 104(12), European Council Resolution 2361, Article 7.3.1 & 7.3.2 og European Convention on Human Rights Resolution Article 3(13), samt Nürnberg-kodeksen som forbyr medisinsk eksperimentering på mennesker. Brudd på Nürnberg-kodeksen er klassifisert som forbrytelser mot menneskeheten, spesielt alvorlig blir dette i forhold til barna våre. Det vises også til barnekonvensjonen som er ratifisert og underskrevet av Norge.
Ellers vises det til opplæringslovens kapittel 9A som er tydelig på at skole- og/eller barnehageleder/eier å påse et trygt, godt fysisk, psykisk og helsefremmende skolemiljø. I tillegg nevnes Forskrift om miljørettet helsevern i barnehager og skoler, Lov om helsepersonell, samt Lov om folkehelsearbeid (folkehelseloven) kapittel 2.
For å underbygge ansvarserklæringen vil vi informere alle ansvarlige rundt de harde fakta.
Lovgivningen stiller strenge krav til informasjon. Helsepersonell har en vid informasjonsplikt i forbindelse med vaksiner, hpl. § 10 jf. pbrl. § 3-2.
Det er viktig at faktiske opplysninger blir formidlet, og at de som skal/kan samtykke får all relevant informasjon og ikke kun får formidlet det som er positivt i favør av vaksinering.
Det kan ikke være slik at man ikke gir sannferdig informasjon til befolkningen fordi man frykter en lavere oppslutning rundt vaksineringen og dermed tyr til følelsesmessig manipulasjon.
Et eksempel er hvordan det i media er blitt oppgitt at korona-vaksinenes effektivitet vil være ca 94-95% effektive. De aller fleste vil forstå dette som at 94-95 av 100 som blir vaksinert blir beskyttet og stopper smittespredning når dette egentlig ikke er vitenskapelig begrunnet. I dette eksemplet og mange andre tilfeller blir tallgrunnlaget feilaktig presentert med svært betydelige følger utad i samfunnet.
Denne påstanden er helt feil og misvisende. Det burde også nevnes at markedsføringskampanjene til FHI(14) og andre organisasjoner gir påstander/lovnader om virkning uten at de har bevis på effektiviteten, samt spiller på menneskelige følelser (manipulasjon) til å ta en avgjørelse (ikke informert samtykke, og grove brudd på markedsføringsloven).
Den 01.09.21 publiserte fhi.no følgende uttalelser(15). Covid-19 er generelt lite farlig for barn og unge. Barn og ungdom som smittes, får oftest svært milde symptomer på covid-19, og 20-30 % får ingen symptomer i det hele tatt. De som får milde symptomer kan få vondt i halsen, hoste, hodepine, og slapphet, og noen får kroppsverk og feber.
Det er ulovlig å innlemme umyndige personer i medisinske forsøk. I kapittel 4 (16) «Samtykke» står det «Foreldre eller andre med foreldreansvar må samtykke til forskning med mindreårige mellom 16 og 18 år som innebærer legemsinngrep eller legemiddelutprøvning.»
Skolen/barnehagen/kommunens og fylkets smittevernansvarlige bes om å avgi svar på følgende forespørsler og dokumentere dette godt:
Fremvise grundig dokumentasjon som viser at barn er farlige smittespredere.
Vi finner ingen slik dokumentasjon på verken myndighetenes, WHO eller FHI sine nettsider.
Fremvise dokumentasjon på alle ingredienser i vaksinene og hvordan disse potensielt kan påvirke kroppen til barna?
Fremvise dokumentasjon på PCR-testenes validitet og nøyaktighet med gitte CT verdier(45 sykluser) og dokumentere at SARS-COV-2 utgjør fare for overdødelighet blant barn?
Dokumentere det faktiske behov for å påføre barna ytterligere påkjenninger i korona øyemed?
Videre informeres det om følgende:
Det vises videre til forskning fra tidsskriftet Den Norske Legeforening 28. januar 2021(17):
«Risikoen for at unge under 20 år er primær smittekilde er lavere enn for voksne (relativ risiko 0,56, 95 % konfidensintervall 0,37 til 0,85), viste en systematisk oversikt basert på 18 studier om smittespredning. Risikoen for å være primær smittekilde var dessuten lavere i yngre aldersgrupper sammenlignet med ungdom. I en ny stor studie var forekomst av antistoffer tre ganger høyere hos foreldre sammenlignet med deres barn (1–10 år). Dette taler imot at barn er en viktig smittekilde inn i familien. Skolestenging har ofte blitt begrunnet med funn fra modelleringsstudier. Mange av modellene er imidlertid basert på en antagelse om at barn smitter i like stor grad som voksne – en antagelse som nå ser ut til å ikke være riktig».
Ansvarserklæring gis herved spesielt til Rektor/bestyrer og Helseansvarlig for skoler/barnehager og det bes om nødvendig å utøve deres rett til “sivil ulydighet” overfor deres overordnede på vegne av barna og for barnas utvidede beskyttelse.
Det kreves herved full stans av vaksinering og massetesting av barn i forbindelse med korona i alle ledd involvert og spesielt i eller tilknyttet skoler og barnehager.
Skolene og barnehagenes ansvar er ikke og skal ikke håndheve et covid-regime eller vaksine/testregime. Deres ansvar ER og SKAL være å beskytte barn, spesielt mot medisinske eksperimenter.
Dere er nå blitt informert og vil herved fra denne dato inneha et økt ansvar om noe skulle skje med barna i kjølvann av vaksinering, testregime og tiltak og restriksjoner innført i forbindelse med korona.
Vi har tilknyttet disse bevegelsene brukt de siste 1 år og 6 måneder på å sette oss grundig inn i saken slik at vi er i stand til å presentere et utfyllende bilde av hva som har foregått med grundig underbyggelse av fakta.
Tusenvis av leger og advokater inkludert organisasjoner som World Doctors Alliance og Corona Investigative Committee gjør også en formidabel jobb med å få frem sannheten og er kritiske til koronatiltak og vaksinene. Her kan du se enkel oversikt(18) over hva de har kommet frem til.
I en artikkel i Nettavisen datert 3. september 2021 uttaler assisterende FHI-direktør Geir Bukholm følgende: “vaksinerte barn kan utvikle dårligere immunitet mot virus varianter de vil møte på i fremtiden.” Han fortsetter «I verste fall kan det tenkes at den opprinnelige immunologiske hukommelsen fører til at f.eks. evnen til å danne nøytraliserende antistoffer mot en ny virus variant av SARS-CoV-2 blir vesentlig svekket»
Dette er en risiko for barna ingen foresatte eller skolen kan gå god for eller være delaktig i.
Til sist et notat til alle ansatte og foresatte med barn
Det bemerkes at dersom du, som ansatt i kommunal stilling er redd for å miste din jobb som årsak av å nekte å utføre “covid-tiltak” understrekes det at ledelsen/skoleeier må forholde seg til reglene i arbeidsmiljøloven hvor arbeidstakere har et sterkt vern og at en slik oppsigelse vil derfor ikke være gyldig.
Dersom i din posisjon er uenighet i påstandene i brevet, må du dokumentere det motsatte. Skolen må i tillegg skriftlig bekrefte at ditt/våre/foresattes barn ikke skal bli utsatt for utilbørlig press, testet, vaksinert. Opplæringsloven holder skolen ansvarlig for opplæringsplikten den som offentlige institusjon har for de elevene som blir sendt hjem. Det kan også nevnes at ethvert individ i henhold til Naturretten (common law) har sterke rettigheter og dette vil bli opplyst om via friemenneske.no i artikkelform når affidavit fra dette ligger klart.
Nederst følger referanser og nedlastbare dokumenter.
Vennlig hilsen
Ledelsen i Barnevernsaksjonen,
Folkeaksjonen Friemenneske.no,
Bevegelsen Helsefrihet.no og
Advokatfullmektig Barbro Paulsen fra Naturrett.no
Referanser:
Brev til alle skoler og barnehager – Ansvarserklæring
1. https://friemenneske.no/download/review-report-of-rtpcr-test-corman-drosten/
2. https://friemenneske.no/aiovg_videos/inventor-of-pcr-test-kary-mullis-it-doesnt-tell-you-youre-sick/
3. https://www.steris-ast.com/techtip/overview-ethylene-oxide-residuals/
4. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Ethylene-oxide
5. https://dailyexpose.co.uk/2021/05/21/covid-pcr-test-swabs-are-as-dangerous-as-inhaling-asbestos/
6. https://friemenneske.no/aiovg_videos/corona-investigative-committee-dr-robert-malone-7-9-21/
7. https://friemenneske.no/aiovg_videos/world-doctors-alliance-ask-the-experts-covid19-vaccines/
9. https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/status-pa-koronavaksiner-under-godkjenning
10. https://friemenneske.no/download/utklipp-fra-pfizer-avtale-ansvarsfraskrivelse/
11. https://mises.org/library/statistics-achilles-heel-government
12. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5
13. https://friemenneske.no/download/original-the-universal-declaration-of-human-rights-from-1948/
14. https://www.fhi.no/publ/diverse/koronavaksine—dose-2/
15. https://www.fhi.no/nyheter/2021/lite-covid-sykdom-og-fa-senfolger-blant-barn/
16. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2008-06-20-44#KAPITTEL4
17. https://tidsskriftet.no/2021/01/kronikk/nar-tiltaket-er-verre-enn-pandemien
18. https://friemenneske.no/covid-etterforskninger-og-rettsaker/
Se forøvrig oppdatert faktainformasjon og grundig underbygde artikler på:
www.friemenneske.no, www.frittvaksinevalg.no, www.helsefrihet.no