Nyhetsbrev steigan.no 07.07.2025
Angrepene fra Israel og USA styrker den harde linja i Iran
Hvordan sykehus ble drapssentre – feildiagnose, sensur og undertrykkelse av fornuft
Studie: Covid-vaksinen gir økt risiko for hjerneslag, hjerteinfarkt, arteriesykdom og arytmi
Storbritannia gjenoppretter diplomatiske bånd med Syria etter å ha forberedt sharia på makten
Den norske folkesporten er å ha tillit til kriminelle
Krigsdagbok del 212 – 25. til 27. juni 2025
Trump snakket med Putin, sier at han ikke «gjorde noen fremgang» om Ukraina
Gi et bidrag til Mot Dag AS og støtt driften og utviklingen av steigan.no!
Angrepene fra Israel og USA styrker den harde linja i Iran
Av red. PSt - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/angrepene-fra-israel-og-usa-styrker-den-harde-linja-i-iran/
Et undervurdert aspekt ved den israelsk-iranske konflikten er hvordan den har forsterket posisjonene til hardlinerne i Iran. I Israel og i Vesten håpet man at angrepene ville splitte iranerne og styrke opposisjonen, men det motsatte skjedde, skriver The Economist.
Nå skriver Economist hvordan de israelske – og amerikanske – angrepene faktisk bidro til å utradere de «moderate» og installere en langt mer hardfør gruppe av militære befal:
Etter hvert som IRGC får kontroll, blir eliten deres raskt forvandlet av Israels attentater. Borte er de erfarne kommandørene som i årevis søkte «strategisk tålmodighet», begrenset ilden sinda deres totemiske leder, Qassem Soleimani, ble myrdet i 2020, og holdt den da Israel slo til mot deres stedfortredere, Hamas og Hizbollah, i 2024. Nå har en ny generasjon, utålmodig og mer dogmatisk, tatt deres plass og er fast bestemt på å gjenvinne nasjonal stolthet. «Den maksimalistiske posisjonen har blitt styrket», sier en akademiker nær den reformistiske leiren. Han hevder at beslutningstakerne som var på plass før krigen diskuterte om de skulle legge fra seg sin anti-israelske holdning. Men «alle er nå hardlinere».
De erklærer til og med at militæret for første gang siden revolusjonen i 1979 har oppnådd overherredømme over «geistligheten», noe som kan forklare hvorfor Khamenei bemerkelsesverdig nok hadde vært «fraværende» i løpet av siste halvdel av den korte krigen.
Kommentatoren Simplicius skriver:
Det mest oppsiktsvekkende var Economists innrømmelse om at Israels angrep på sivile mål faktisk hadde bidratt til å forene det iranske samfunnet. Dette alene strider mot de daglige fortellingene vi har blitt matet med om at Iran er i oppløsning, og at desillusjonerte borgere venter med åpne armer på at Reza Pahlavi skal avsette det «teokratiske regimet». Man antar at iranske borgere ikke likte scener som denne som ble utgitt i dag for første gang, og som viser et israelsk angrep på det sentrale Teheran under forrige måneds angrep:
Fra artikkelen – om iranske borgere og dissidenter:
Tidlig beundring for Israels militære dyktighet har blitt til forargelse ettersom målene har økt og dødstallene har økt.Forakt for IRGCs ulykkelighet har blitt til stolthet over hvor raskt den har blitt gjenoppbygd.Iranere som flyktet fra hovedstaden kommer tilbake.De som en gang var forkjempere for Israel, overleverer nå mistenkte israelske agenter til politiet. Kvinnelige politiske fanger, mødrene til henrettede demonstranter og iranske popstjerner i eksil har alle oppfordret til å samle seg til Irans forsvar.«Det har slått tilbake på Bibi»,sier en tidligere tjenestemann som nå er dissident …
The Economists kilder er overbevist om at israelske angrep har gjort det sikkert at Iran nå vil «rushe» for å få tak i bomben – og hvorfor skulle det ikke gjøre det?
«Skulle det bli behov for en militær respons, vil den bli sterkere og mer knusende enn før».
— Irans nye stabssjef, generalmajor Mousavi
Irans angrep sjokkerte og rystet Israel
Det er lagt tung sensur på informasjon om de skadene Iran påførte Israel under tolvdagerskrigen, men kartet begynner bokstavelig talt å tegne seg ganske tydelig. Det var nøkkelinstitusjoner som ble totalødelagt. Irans hypersoniske missiler knuste militærbaser og militære forskningssentre i hele Israel og innbyggerne fikk for første gang føle hva krig er.
Les også:
Yemeni army strike Israeli positions after regime warplanes launch 20 airstrikes
Bye bye SWIFT
Av Pepe Escobar - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/bye-bye-swift/
BRICS-møtet i Brasil åpner for store globale økonomiske og politiske endringer. En av de store sakene er at BRICS er klare til å etablere et realistisk alternativ til bankkommunikasjonssystemet SWIFT, skriver Pepe Escobar fra Rio de Janeiro.
Den russiske delegasjonen er den nest største ved BRICS i Rio. Den er fullpakket med tungvektere – fra Rosatom- og Rostec-direktørene til presidentens topprådgiver Maxim Oreshkin, som talte til BRICS Business Council i går.
Det er uten tvil den russiske finansministeren Siluanov som slapp den store bomben – på veien mot de-dollarisering. «Den nye utviklingsbanken (NDB) kan bli BRICS’ knutepunkt for grenseoverskridende oppgjør». Det er et DIREKTE, rett på sak og sanksjonssikkert alternativ til SWIFT.
Det betyr, som Siluanov understreket, at NDB gir lånegarantier for megainfrastrukturprosjekter i hele BRICS-sfæren.
ALLE BRICS-medlemmene ratifiserte tiltaket. Neste steg: å organisere en arbeidsgruppe, en «ren formalitet» ifølge Siluanov.
Kina var spesielt skarpsindig. Fordi Beijing har jobbet en god stund med å etablere et BRICS-støttet betalingssystem.
DETTE ER DET. Et av de gode resultatene av prioriteringene som ble satt av det brasilianske presidentskapet i 2025. La oss se hva annet som kan dukke opp i den endelige erklæringen.
Lavrov talte til BRICS-møtet
Verken Xi Jinping eller Vladimir Putin var til stede på BRICS-møtet, men det var Russlands utenriksminister Sergej Lavrov:
Ramesh Vaidyanathan, tidligere medformann for IBA Asia Pacific Regional Forum, mener at BRICS Pay kan ha en transformerende innvirkning på verdenshandelen.
«Det markerer et betydelig skritt mot en multipolar global økonomi, reduserer den amerikanske dollarens dominans og skaper et mer balansert handelsmiljø for utviklingsland», sier Vaidyanathan, som er Managing Partner i Mumbai-baserte firmaet BTG Advaya. «Det kan også utløse økt konkurranse mellom vestlige og østlige økonomiske modeller, med langsiktige geopolitiske implikasjoner».
Hvordan sykehus ble drapssentre – feildiagnose, sensur og undertrykkelse av fornuft
Av skribent - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/hvordan-sykehus-ble-drapssentre-feildiagnose-sensur-og-undertrykkelse-av-fornuft/
Når historikere en dag siler gjennom vraket av COVID-19-pandemien, vil det sentrale spørsmålet ikke være hvor mange liv viruset krevde. Det vil være: hvor mange gikk tapt for et system som kollapset i frykt, sensur og fatal konformitet?
Vi i TrialSite News fulgte krisen i sann tid mens den utspant seg og dokumenterte den underveis. Vi rapporterte tidlig, nådeløst og til tross for enorme tilbakeslag at flertallet av COVID-19-infeksjonene var milde til moderate. Fagfellevurdert forskning bekreftet senere det vi visste innen våren 2020: Omtrent 90–95% av infeksjonene krevde ikke sykehusinnleggelse, og de med reell risiko var hovedsakelig eldre eller kronisk syke. Til og med Bill Gates innrømmet til slutt at dødsraten var relativt lav og sykdomsmønsteret i likhet med influensa. Tenk bare på implikasjonene.
Men folkehelseledere fulgte ikke dataene, de fulgte panikk og sentralisert narrativ kontroll kunngjort av et sammenløp av myndigheter, industri og akademia. Og prisen ble betalt på sykehusavdelinger over hele USA.
En feildiagnostisert sykdom møtt med feilaktige protokoller
Ventilatorer ble tragediens instrument. Tidlig veiledning—speilingsprotokoller fra China— fremmet rask intubasjon. I New Yorks økning våren 2020 døde nesten 9 av 10 intuberte pasienter (pasienter som ble utsatt for ventilatorer). Selv om tallet ble mindre etter hvert som flere data dukket opp, var skaden gjort. Sykehus, som feilleste COVID-lungebetennelse som typisk ARDS, brukte invasiv mekanisk ventilasjon altfor aggressivt. Pasienter med “stille hypoksi”— lavt oksygen, men ingen fare —, ble bedøvet og intubert når ikke-invasiv oksygenstøtte kunne ha vært tilstrekkelig.
Det som fulgte var en kaskade av forebyggbar død: respiratorassosiert lungebetennelse, sedasjonskomplikasjoner, ICU delirium, multiorgansvikt. Vi hørte historiene. Vi så dataene. Altfor mange gikk inn med åndenød og kom ut igjen i likposer. Det var en tragisk katastrofe.
Dette var ikke bare klinisk svikt, det var byråkratisk blindhet og potensielt kriminalitet. Tvers gjennom sykehussystemene slettet praksisen med “homogenisert behandling” medisinkunsten til fordel for algoritmiske behandlingsveier. Individuell pasientkontekst forsvant. Og familier som ble utestengt fra sykesengene, kunne ikke gripe inn.
De glemte behandlingene – billig, effektiv, ignorert
Da tusenvis omkom under bedøvelse, ble behandlinger som kunne ha hjulpet enten avvist eller demonisert. RECOVERY-studien i juni 2020 viste at deksametason—a lavkost steroid— reduserte dødsfall med en tredjedel hos ventilerte pasienter. Men måneder hadde allerede gått. Hvorfor prøvde vi ikke antiinflammatoriske terapier tidligere?
Husk ICAM-protokollen TrialSite rapportert om? Tidlig i pandemien reddet en farmasøyt fra et sørlig helsesystem liv med en kombinasjon av steroider, blodfortynnende og lignende. Likevel ble dette lagt ned. Vi fikk beskjed om at det var på grunn av en Pfizer-kontrakt med helsesystemet.
I mellomtiden skyndte regjeringen seg med nødbruksgodkjenning for remdesivir, et medikament som forkortet sykehusopphold, men som ikke reduserte dødeligheten og hadde bemerkelsesverdig forgiftningsrisiko. Alternativkostnaden var tragisk. Tid og oppmerksomhet ble stjålet fra bedre løsninger.
Frontlinjeleger som foreslo mye brukte legemidler som ivermectin eller hydroksyklorokin, i nøye utformede tidlige protokoller, ble tiet ihjel eller sanksjonert. TrialSite News fremmet ivermectin selv, og deretter ga vi disse legene en plattform – fra Peter McCullough til Pierre Kory-publisering observasjonsdata, innsikt fra den virkelige verden, og felt-testede regimer. Men den Fauci-ledede NIH avfeide poliklinisk behandling fullstendig. Amerikanerne ble bedt om å bli hjemme, ikke ta noe og søke hjelp bare når de ikke kunne puste. For mange var det for sent.
Isolasjon og umenneskelighet – Å dø uten verdighet, en skrekkhistorie
Som om kliniske feiltrinn ikke var nok, håndhevet sykehus en av de mest brutale retningslinjene for pandemien: isolasjon til døden. Pasienter, mange våkne og bevisste, døde uten familie. Ingen holdt dem i hånden. Ingen kjempet for deres omsorg. Kjære sa farvel gjennom skjermer, om i det hele tatt.
Dette var ikke bare en moralsk fiasko. Det var en klinisk sårbarhet. Familier er viktige pasientforkjempere. De fanger opp subtile endringer, taler for behov, fyller hull når sykepleiere blir overarbeidet. Da sykehus kuttet dem ut, led pasientene alene og usett.
Selv etter at PPE-mangelen lettet og vaksiner rullet ut, vedvarte forbudene ofte. Som en medisinsk journal sa det: “Å dø alene er ikke forsvarlig, selv i tider med pandemi». Men da var skaden skjedd.
Sensurindustrikomplekset: Vitenskapen kneblet
Gjennom det hele kvelte en kjølig konsensus all dissens. Det såkalte Trusted News Initiative, støttet av teknologigiganter og offentlige etater, ble et apparat for narrativ håndhevelse og ikke sannhetssøking. YouTube slettet Senatets vitnesbyrd om ivermectin. Facebook strupet fagfellevurderte data som motsa CDC-meldinger. Twitter stemplet leger for å dele tidlige behandlingsfunn.
TrialSite News ble fordømt, fratatt inntekter og blokkert på sosiale medier. Ikke fordi vi spredde feilinformasjon, men fordi vi utfordret den offisielle linjen. Vi ble med Robert F. Kennedy Jr i et søksmål mot TNI; den juridiske teorien er ikke ytringsfrihet, men snarere antitrust — som en kabal av medieselskaper forsøkte å bruke pandemien til å sette konkurranse ut av drift. Det søksmålet kan gå videre, som vi rapporterte nylig.
Det ironiske er at pandemien utviklet seg, vår rapportering ble gjentatte ganger stadfestet. Men da hadde publikum blitt tvangsmatet med en falsk følelse av konsensus. Og tillit, når den først er tapt, ble umulig å gjenopprette.
En syntese av systemisk svikt: Hva dataene virkelig viste
En fersk rapport “Korrelasjonsbegrensninger på hypotese om sykdomsspredning under COVID”, en streng og nøktern analyse vi gjennomgikk, understreker poenget: epidemiologisk modellering og politiske beslutninger hviler på mangelfulle antakelser. Ifølge denne rapporten:
Det var ingen robust korrelasjon mellom rapporterte “økt antall tilfeller” og virale spredningsmålinger i nøkkelgeografier.
Sykehusinnleggelse og dødstall økte ofte uten å tydelig matche overføringskurver, noe som tyder på feilklassifisering eller overrapportering.
Regjeringshåndhevede intervensjoner (f.eks. nedstengninger, påbud) hadde inkonsekvente, til og med paradoksale innvirkninger på utfall.
Dataene, når de ble evaluert statistisk, var i strid med den offisielle fortellingen om COVIDs bane og dødelighet.
Hva er implikasjonen? Mye av den politiske responsen var drevet av frykt (og profittmotiv tror vi), ikke fakta.
Dette stemmer overens med det vi så på sykehus: intubasjoner uten individualiserte vurderinger, behandlingsforbud uten sikkerhetsbegrunnelse, og pasienter som ble etterlatt bak låste dører, alt i vitenskapens navn, mens vitenskapen selv ble kneblet.
Endelig karakter er lik D for katastrofe, F for fiasko
USAs COVID-respons, bedømt på forebygging, behandling og kommunikasjon, fortjener ikke mer enn karakteren D. Bare heltemotet til frontlinjearbeidere, de som tøyde regler for å redde liv, reddet systemet fra en F.
Dette var ikke bare en medisinsvikt. Det var et sammenbrudd av mot som levde i en elv av grådighet. Byråer stilnet dissens. Sykehus knuste autonomi. Folkehelse ble politisk teater. Og for mange amerikanere betalte med livet.
En regnskapsføring er på grunn
Sykehus er ment å helbrede for ikke å drepe ved konsensus. Hvis vi ikke møter disse feilene ærlig, vil vi gjenta dem.
Hvorfor ble sykehjemspasienter stående ubeskyttet? Hvorfor fordømte vi leger som utforsket poliklinisk behandling? Hvorfor tillot vi sensur å formørke vitenskapelig debatt?
Vi i TrialSite News vil fortsette å stille denne typen spørsmål i den biomedisinske og helserelaterte verden. Og vi vil ikke slutte å stille dem. For neste pandemi kommer. Og neste gang avhenger vår overlevelse av om vi har tatt til oss de smertelige erfaringene fra denne pandemien.
Denne artikkelen ble publisert av TrialSiteNews.
Studie: Covid-vaksinen gir økt risiko for hjerneslag, hjerteinfarkt, arteriesykdom og arytmi
Av skribent - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/studie-covid-vaksinen-gir-okt-risiko-for-hjerneslag-hjerteinfarkt-arteriesykdom-og-arytmi/
COVID-19 mRNA og virale vektorinjeksjoner knyttet til hjerneslag (+240 %), hjerteinfarkt (+286 %), koronar arteriesykdom (+244 %) og arytmi (+199 %) i en storskala analyse som omfatter 85 millioner mennesker.
Studien med tittelen «COVID-19-vaksinasjon og kardiovaskulære hendelser: en systematisk oversikt og bayesiansk multivariat metaanalyse av forebyggende fordeler og risikoer» ble nettopp publisert i International Journal of Preventive Medicine:
Denne omfattende Bayesianske multivariate metaanalysen inkluderte 15 studier, hvorav 11 kontrollerte observasjonsstudier dannet grunnlaget for den primære analysen. Totalt evaluerte analysen over 85 millioner individer, inkludert nesten 46 millioner vaksinerte individer (med første, andre eller tredje dose) og nesten 40 millioner uvaksinerte eller kontrollerte deltakere. Vaksiner som ble studert inkluderte BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna) og ChAdOx1 (AstraZeneca), som spenner over flere land i Asia, Europa og Nord-Amerika. Moderna (mRNA-1273) var ikke fremtredende i de primære risikoestimatene på grunn av begrenset tilgjengelighet av kontrollerte studier som spesifikt isolerer dens kardiovaskulære effekter. Som et resultat fokuserer hovedmålingene på utfall assosiert med Pfizer, AstraZeneca og dosespesifikke samlede data.
Her er hva de fant:
Økt risiko etter COVID-19-vaksinasjon
( Sammenlignet med uvaksinert/kontrollgruppe )
Koronar arteriesykdom (CAD)
Totalt : OR 1,70 ( 95 % CrI: 1,11–2,57 ) → 70 % økt risiko
BNT162b2 (Pfizer) : OR 1,64 ( 95 % CrI: 1,06–2,55 ) → 64 % økt risiko
Andre dose (alle vaksiner) : OR 3,44 ( 95 % CrI: 1,99–5,98 ) → 244 % økt risiko
Hjerteinfarkt (MI)
Andre dose (alle vaksiner): OR 3,86 (95 % CrI: 2,28–6,60 ) → 286 % økt risiko
BNT162b2 (Pfizer) : OR 1,87 ( 95 % CrI: 1,22–2,89 ) → 87 % økt risiko
Andre dose med BNT162b2 : OR 3,84 ( 95 % CrI: 2,21–6,66 ) → 284 % økt risiko
Slag
BNT162b2 (Pfizer) : OR 2,09 ( 95 % CrI: 1,36–3,21 ) → 109 % økt risiko
Første dose av BNT162b2 : OR 3,69 ( 95 % CrI: 2,13–6,37 ) → 269 % økt risiko
Første dose (hvilken som helst vaksine) : OR 3,40 ( 95 % CrI: 1,98–5,86 ) → 240 % økt risiko
Arytmi
Første dose (hvilken som helst vaksine) : OR 2,99 ( 95 % CrI: 1,20–7,44 ) → 199 % økt risiko
ChAdOx1 (AstraZeneca): OR 8,11 95 % CrI: 3,67–17,99 ) → 711 % økt risiko
Første dose med ChAdOx1 : OR 4,89 ( 95 % CrI: 1,21–19,38 ) → 389 % økt risiko
Denne storskalaanalysen av over 85 millioner individer viser at COVID-19-vaksiner er assosiert med betydelig økt risiko for hjerneslag, hjerteinfarkt, koronarsykdom og arytmi. Pfizers mRNA-injeksjoner (BNT162b2) var spesifikt knyttet til betydelig økning i hjerneslag, hjerteinfarkt og koronarsykdom – spesielt etter første og andre dose. Arytmirisikoen var forhøyet etter den første dosen av enhver vaksine, med det sterkeste signalet observert etter AstraZenecas ChAdOx1.
For hver dag som går, publiseres en ny studie som avslører de alvorlige skadevirkningene av de genetiske mottiltakene mot COVID-19. De må fjernes fra de globale markedene umiddelbart.
Nicolas Hulscher er epidemiolog of administrator ved McCullough Foundation (@mcculloughfund)
Storbritannia gjenoppretter diplomatiske bånd med Syria etter å ha forberedt sharia på makten
Av skribent - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/storbritannia-gjenoppretter-diplomatiske-band-med-syria-etter-a-ha-forberedt-sharia-pa-makten/
Storbritannia spilte en nøkkelrolle i å utløse krigen i 2011 og bringe sharia til makten, blant annet ved å sende britiske statsborgere for å bli med i Nusra-fronten og ISIS.
Av nyhetsdesken i The Cradle.
Storbritannia gjenopptok fulle diplomatiske forbindelser med Syria 6. juli som en del av besøket til Storbritannias utenriksminister David Lammy i Damaskus for å møte landets nye de facto-leder, Ahmad al-Sharaa.
I en videomelding på X hevdet Lammy at Storbritannia hadde en interesse i Syrias gjenoppretting etter 14 år med krig.
«Det er viktig at det er stabilt, for hvis ikke, vil terrorismen som kan skje her skylles opp i våre egne gater hjemme», sa han.
Han understreket også viktigheten av å ta tak i ulovlig innvandring, og bemerket at «det er enormt viktig at vi fortsetter å støtte fremgangen her».
«Dette er et land som er eldgammelt, bestående av mange forskjellige mennesker. Fremtiden må være inkluderende. Den må være fredelig. Og jeg håper på velstand for hele det syriske folket», sa han.
Storbritannia spilte en nøkkelrolle i å utløse krigen i Syria i 2011, som drepte hundretusenvis, og i å bringe den nåværende regjeringen, ledet av Sharia, til makten i desember 2024.
Sharaa kjempet tidligere for Den islamske staten Irak (forløperen til ISIS) etter den amerikanske invasjonen i 2003. Han ble arrestert i Irak i 2006 og løslatt av amerikanske tjenestemenn i 2008.
Etter løslatelsen ble Sharaa utnevnt til leder for Den islamske statens operasjoner i Mosul-provinsen, og sendte ut selvmordsbombere fra biler for å drepe sjiamuslimer og kristne. I august 2011 ble han sendt til Syria av Abu Bakr al-Baghdadi for å etablere Nusra-fronten.
Samme år tilrettela britisk etterretning reisen til Syria for britiske ekstremister med libysk, vest- og sørasiatisk bakgrunn for å kjempe mot Bashar al-Assads regjering. Mange sluttet seg til den al-Qaida-tilknyttede Nusra-fronten og ISIS.
Samme år grunnla den tidligere britiske statsministeren Tony Blairs stabssjef, Jonathan Powell, NGO-en Inter Mediate, et utenriksdepartementets prosjekt som hadde som mål å etablere hemmelige kanaler med opprørsgrupper.
Han skrøt av at gruppen hans jobbet tett med det britiske utenriksdepartementet og britisk etterretning.
Powell møtte Sharaa personlig flere ganger i Idlib-guvernementet i et forsøk på å gi ham et nytt image som terrorist og gjøre ham til Syrias neste leder.
Nusrafronten ble senere omdøpt til Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Sharaa og HTS erobret Damaskus i desember og avsatte Assad.
Den syriske analytikeren Malek Hafez fortalte Syrian Observer at Powell, som ble britisk nasjonal sikkerhetsrådgiver i november, har et team som driver et mediekontor inne i presidentpalasset, «etter sigende drevet av to kvinner – en britisk, den andre av libanesisk-britisk arv».
Som Hafez konkluderer: «Ahmad al-Sharaas fremvekst var ikke spontan – den ble nøye konstruert gjennom en langsiktig, vestlig støttet strategi, der Storbritannia spilte en uforholdsmessig innflytelsesrik rolle blant vestlige makter».
Siden Assads fall har Syria beveget seg mot å bli en ekstremistisk islamsk stat basert på den voldelige ideologien til den middelalderske islamske lærde Ibn Taymiyyah.
I mars massakrerte ekstremistiske islamistiske bevæpnede menn tilknyttet Syrias forsvars- og sikkerhetsdepartement minst 1500 alawittiske sivile, og omtalte dem ofte som griser og hunder før de drepte dem.
Kommentar: Norge har finansiert terroristene
Den norske folkesporten er å ha tillit til kriminelle
Av Kjetil Tveit - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/den-norske-folkesporten-er-a-ha-tillit-til-kriminelle/
Eksemplene er mange på kriminelle politikere som forlanger lydig tillit for å unngå å bli stemplet som «antistatlig». Hvordan ligger det an med vaksinealiansene?
I uken som gikk fikk vi vite at Bill Gates var misfornøyd med årets norske donasjon til Gavi.
Gavi er ifølge dem selv en vaksineallianse med juridisk immunitet i Sveits, noe som innebærer at ingen kan kontrollere hva pengene brukes til:
«I tillegg gjør denne statusen det mulig for private stiftelser å gi økonomiske bidrag til Gavi uten å måtte føre tilsyn for å sikre at midlene brukes til veldedige formål…».
I teorien kan Bill Gates bruke pengene etter eget ønske uten at noen har juridisk mandat til å verken sjekke om de går til å bestikke en forskergruppe eller om de går tilbake til kontoen til Gates for eksempel.
Hvis Norge gir 10 friske oljemiliarderer til Gavi, kan ingen sjekke på hvilken måte Bill Gates bruker dem.
Bill Gates er gudfar og Gro Harlem Brundtland gudmor i Gavi som i årevis har mottatt milliardbeløp fra norske skattebetalere, uten at dokumentasjonen finnes i offentlige arkiv.
Ifølge Riksrevisjonen manglet Utenriksdepartementet (UD) i flere år både rapporter, e-poster og utbetalingsdokumenter knyttet til Gavi.
Da Aftenposten avslørte saken i 2017, ble det klart at UD kun hadde registrert 12 utgående dokumenter på 4,5 år, mens det fantes 25.000 e-poster om Gavi i systemet. Altså en systematisk unngåelse av arkivloven – midt i offentlig forvaltning.
Hvem fikk pengene? Hva ble det rapportert tilbake? Hvilke avtaler ble inngått med en organisasjon som ikke kan stilles til ansvar i rettssystemet?
Hvem er Bill Gates?
Han kommer fra en familie med assosiasjoner til eugenikk (tanken om å forbedre menneskeheten ved å kontrollere hvem som får formere seg).
«Faktasjekkere» som Snopes har kalt det «mostly false» at Bill Gates’ far ved samme navn var leder i Planned Parenthood – men de avkrefter ikke at han var involvert. At han støttet en organisasjon grunnlagt av en åpen eugeniker, er ikke kontroversielt. Det er historisk dokumentert. Kontroversen handler mest om tittel – ikke om ideologisk slektskap.
Bill Gates er kriminell. Han ledet Microsoft da selskapet ble dømt for ulovlig monopolvirksomhet i 2000.
Han ble ikke personlig tiltalt, men var arkitekten bak strategiene som domstolen karakteriserte som ulovlige, konkurransefiendtlige og skadelige for innovasjon. Han slapp personlig straff – men ikke fordi han var uskyldig, bare fordi systemet ikke går etter de mektige.
En kriminell Gates starter vaksineallianser
Som det framkommer i fotnote (3), er Bill Gates gudfar i hele to vaksineallianser, Cepi med hovedkontor i Oslo, der Erna Solberg er gudmor, og Gavi der Gro Harlem Brundtland er gudmor. Det ser ut til at mesteparten av pengeflyten fra Norge går til Gavi og mindre beløp til Cepi.
Det er jo ikke rart, siden Gavi er innrettet slik at mafiaen kan bruke den til hva man vil uten at noen kan kontrollere virksomheten. Det må jo være drømmestedet for en kriminell familievirksomhet med tilknytninger til eugenikk.
FHI
Visste du at også FHI begynte som en slags vaksine-«allianse», støttet av Rockefeller Foundation, med mål om å produsere og distribuere vaksiner.
Det var et offentlig–privat samarbeidsprosjekt lenge før ordet ble moderne – men modellen var kjent: teknokratisk helseforvaltning, sentralstyrt folkeopplysning og inngrep i befolkningens sykdomshistorikk – under ledelse av globale kapitalkrefter.
Hvem var John D. Rockefeller?
John D. Rockefeller ble USAs første dollarmilliardær. Men rikdommen kom ikke fra å skape fri konkurranse – tvert imot. Den kom fra systematisk maktmisbruk, jernbanekorrupsjon, hemmelige rabatter og rovprising.
I 1911 ble Standard Oil-selskapet hans dømt i USAs høyesterett for brudd på Sherman Antitrust Act og tvangsoppløst i 34 mindre selskaper. Rockefeller ble ikke personlig dømt, men han sto bak et av historiens mest brutale monopoler.
Fra monopol til filantrop – og tilbake til makt
Både Rockefeller og Gates gjenoppfant seg selv som «filantroper» – ikke for å gi slipp på makt, men for å sikre den på nye måter.
Begge gikk inn i vaksinebransjen: Rockefeller via sitt støttefond i 1920-årene, som i 1929 ble startskuddet for det som i dag er Folkehelseinstituttet (FHI).
Gates via Gavi og CEPI.
Eugenikk-forbindelsen og doktorgraden som dokumenterer det
Begge dynastier har også koblinger til eugenikk ifølge doktorgraden til Jacob Nordangård:
«Rockefeller Foundation støttet aktivt arvehygieniske programmer i USA og Tyskland på 1930-tallet».
«Gates-familien var tilknyttet Planned Parenthood, en organisasjon med eugenisk arv».
Og hva med FHI i dag?
Er det åpent og etterprøvbart? Langt ifra.
I Dagens Medisin, oktober 2023, kom det fram at:
Riksrevisjonen ikke kunne godkjenne FHIs regnskap for 2022.
Ekstern støtte fra blant annet EU og Forskningsrådet var vanskelig å kontrollere.
Riksrevisor: «En svært uvanlig konklusjon».
FHI vil ikke ut med hvem som styrer og påvirker dem. Er det mer de ikke vil ut med?
Er overdødeligheten etterprøvbar?
Hva bør vi kunne forvente når kriminelle eugenikere har overtatt folkehelsen, og disse kjører en genetisk basert «vaksine» på nesten hele verdens befolkning?
Er det naturlig med underdødelighet etter utrullingen av vaksinen, eller er det mer logisk at vi får overdødelighet?
Svaret sier seg selv… kriminelle eugenikere vil ha overdødelighet selvsagt. Å stole på kriminelle er dumhet. Å legge livet og helsen i deres hender, er toppen av dumhet.
Fasiten viste at vi fikk overdødelighet.
Forskerne i Dødsårsaksregisteret virket likevel overasket, og i 2024 skrev de:
«Det framgår av den ferske studien at det er «tidsmessig samsvar mellom økende vaksinedekning og økende overdødelighet».
Studien kan likevel ikke gi svar på om coronavaksinene kan være årsaken til at flere enn ventet har dødd av hjertesykdommer og andre årsaker.
– For å finne ut dette må man sammenlikne dødelighet mellom vaksinerte og uvaksinerte. I dødsårsaksregistret har vi ikke slik informasjon. Vi vet jo ikke om de døde var vaksinerte eller ikke, sier Raknes».
Dødsårsaksregisteret hadde ikke tallene de trengte. I Tidsskriftet for Den norske Legeforening kom det fram i uken som gikk at det ikke bare er Dødsårsaksregisteret som mangler tall som kan dokumentere kausalitet mellom mRNA-vaksinen og den store og vedvarende overdødeligheten (spesielt blant unge), men også uavhengige forskere.
Vaksinealliansen FHI er med andre ord ikke etterprøvbar på hvor de får pengene fra, og heller ikke på tall som kan vise risk nytte ved mRNA-vaksinen, eller om den praktisk talt er et biovåpen. Det vil de ikke ut med.
Alt peker dessverre i retning kriminelle eugenikere. Noe vi visste på forhånd.
Hvis du fortsatt har tillit til myndighetene, må jeg skuffe deg med at da er du ikke helt frisk.
Les også:
Krigsdagbok del 212 – 25. til 27. juni 2025
Av Lars Birkelund - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/krigsdagbok-del-212-25-til-27-juni-2025/
Dette er 212. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022. Samt om relaterte forhold.
25. juni.
Dette er hva Amnesty International Norway har fokus på etter at Israel gjennomførte et folkerettstridig angrep på Iran, der over 600 iranere ble drept og mer enn 5000 såret. Dette er derfor nok et eksempel på hvordan Amnesty ofte virker til fordel for vestlige donorer og vestlig propaganda.
Og som om ikke Iran er utsatt for spionasje. Det var jo israelske spioner som klarte å slå ut Irans luftvern FØR Israels angrep på Iran. Og som om ikke Norge benyttet seg av dødsstraff i oppgjøret etter andre verdenskrig, mens blant annet USA praktiserer dødsstraff sjøl om USA ikke har hatt krig på eget territorium siden 1865.
26. juni
«Historian DESTROYS NATO War Lies About Yugoslavia». USAs motiver under disse krigene skal ha vært å underminere Europas forsøk på å bli mer uavhengig av USA etter den kalde krigen. Det lykkes USA med, kan vi trygt si.
Seinere samme dag:
Regjeringen/Stortinget fører en politikk for å få med seg Georgia på krigen mot Russland.
Det får uttrykk som dette, som ser uskyldig ut. Men det er innblanding i andre staters indre anliggender, som FN-pakten forbyr. Og resultatet av slik innblanding kan bli et statskupp ala det som skjedde i Ukraina i 2014, da USA/NATO/EU sikret seg et regime som de siden da har brukt mot Russland.
27. juni
«Ingenting hindrer egne, norske sanksjoner mot Russland», forteller Ine Eriksen Søreide, iflg Dagbladet. Hun prøver å få Regjeringen (Norge) til å innføre enda flere sanksjoner mot Russland.
Hun har rett i det første. Men hun og Norge har også rett til 1) å innføre egne, norske sanksjoner mot Israel. 2) Å la være å bli med på den farlige og destruktive politikken til USA, NATO og EU, som har ødelagt flere land, drept millioner av mennesker og drevet enda flere millioner på flukt siden den kalde krigen.
Regjeringen og Stortinget var også med på å provosere fram krigen i Ukraina. Dette fordi de alltid lar seg lure/bestikke/presse til å bli med når mørke krefter i NATO/EU-land ivrer for krig.
Nå har de tapt krigen mot Russland, fordi de igjen overvurderte seg sjøl og sine allierte, mens de undervurderte motstanderen. Slik kan de holde på i år etter år, krig etter krig fordi det aldri får noen negative konsekvenser for dem. Tvert i mot: kriger er en lønnsom karrierevei for dem. Den mest lønnsomme.
Nå må de avslutte krigen mot Russland før Russland angriper Norge. Eller, for å si det på en annen måte: hvis Russland invaderer Norge vil det være på grunn av russofobe, uansvarlige, destruktive og farlige politikere som Søreide, da det dessverre er sånne folk som har hatt ledelsen i Norge siden 1990-tallet.
Nå holder de krigen i gang ene og alene fordi de ikke klarer å komme ut av den med æren i behold. Så de håper på at et mirakel skal skje. I mellomtiden fortsetter de å bruke ukrainere som kanonføde mot Russland, mens de overlevende ukrainerne mister stadig mer av landet sitt.
Krigen mot Russland, der de later som om de hjelper Ukraina, er ikke unntaket. Det er regelen, da de oppførte/oppfører seg omtrent på samme måte overfor Jugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya og Syria, samt at de også oppfører seg farlig overfor land som Hviterussland og Georgia. Dette fordi de ønsker å få med seg Hviterussland og Georgia på krigen mot Russland.
Seinere samme dag:
Denne artikkelen i VG er i virkeligheten en fordekt advarsel mot Fred og Rettferdighet (FOR). Det at navnet på partiet ikke nevnes skyldes at partiet da hadde fått tilsvarsrett. Ikke sant, redaktør Gard Steiro?
«Ine Eriksen Søreide (H) advarer mot en høyst reell og alvorlig trussel mot det norske demokratiet: Utenlandsk valgpåvirkning». https://www.vg.no/nyheter/i/257LoR/soereide-advarer-mot-utenlandsk-valgpaavirkning
Det har alltid vært utenlandsk valgpåvirkning i Norge. Så hvorfor er det først de seinere åra det har blitt fokus på det? Fordi det tidligere kun var Norges allierte som hadde påvirking på Norges valg, noe som aksepteres av norske myndigheter. Dette var før Internett og sosiale medier fantes. Nå har andre lands medier og myndigheter fått noe mer innflytelse på nordmenn, la oss si 10 % mot tidligere 1%. Norske medier har med andre ord fått konkurranse og det liker hverken de eller deres donorer, dvs Regjeringen (Norge) og Stortinget.
«Det er ingen grunn til å tro at vi er immune. Norge vil bli forsøkt påvirket, sier Søreide til VG». Og knapt noen er mer påvirket enn Søreide. Ikke av russisk eller kinesisk propaganda, men av den propagandaen som er årsaken til at hun er så krigshissig, som da hun sa at hun var stolt av bombingen av Libya.
«Særlig Russland, men også Kina, Iran og Nord-Korea trekkes frem som aktive trusselaktører».
USA/NATO/EU og Israels propaganda er mye farligere for Norge, da det er de landene som stadig trekker Norge inn i kriger. Men norske sikkerhetsmyndigheter lukker øyne og ører for den påvirkningen.
«Hun viser til metoder som bruk av falske profiler, deepfakes, algoritmestyrt manipulering på sosiale medier og forsøk på å koble upopulære temaer sammen».
Som om ikke også vestlige medier og myndigheter driver med det samme, og med langt større påvirkning på nordmenn.
«Noen ganger lykkes påvirkningen nesten helt opp til øverste politiske ledelse, forteller forskerne». Eriksen er et av de aller beste eksemplene på det i Norge. For svært få norske politikere er så hjernevaska av NATO-propaganda som det hun er.
«Hun peker på flere konkrete tiltak som (….)
Økt støtte til redaktørstyrte medier». Men hvem styrer egentlig de «redaktørstyrte» mediene. Hvorfor vil Søreide støtte akkurat dem? Fordi hun og politikerkollegene hennes har stor grad av kontroll over disse.
Tidligere utgaver se her: @Krigsdagbok
Grooming-skandalen i England
Av skribent - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/grooming-skandalen-i-england/
Grooming betyr bevisst manipulerende, ondsinnet bearbeiding av en annens følelser hvor målet er å utnytte den utsatte personens sårbarhet. Som regel brukes begrepet i forbindelse med voksne menneskers, primært menns manipulering av barn og mindreårige for seksuelt misbruk.
Av Irene Myrbostad
Med utgangspunkt i byen Rotherham i England, er det nå offisielt i det britiske samfunnet at den såkalte grooming-skandalen, der over et tusentalls barn og mindreårige er blitt ofre for grov vold, også involverer en rekke tilliggende byer.
Mindreårige barn, helt ned til 10 år, har blitt hanket opp, groomet og ytterligere manipulert med alkohol, skremsler, trusler, tvang, fysisk mishandling, innesperring, gruppevoldtekter, samt videresalg til bruk for voldtektsmenn. Saken inneholder også ett kjent tilfelle av drap.
Situasjonen har mer sporadisk vært omtalt i britiske medier også utenlands. Tilstandene har altså vært beryktet og kjent. Likevel har overgrepene kunnet foregå i årevis. Det erkjente sluttresultatet hittil er en tilsynelatende grenseløs kriminell utnyttelse med svært voldelig behandling av barn og mindreårige ungdommer, over flere ti-år. Ugjerningene, som voksne menn har bedrevet i stor skala, har kunnet pågå mer eller mindre uhindret – ikke på grunn av at fenomenet har vært ukjent for myndighetene, men snarere tvert imot.
Det faktum at verken vekten av politi, nettverket av profesjonelle hjelpere tilknyttet sosiale myndigheter, eller tungt ansvarlige personer på høyere politisk nivå har kjent seg kallet og foretatt et helt vesentlig oppgjør med det kriminelle syndromet, har selvsagt lagt selve grunnlaget for både det voldsomme omfanget og selve varigheten av de dypt tragiske forholdene.
Forsøk fra enkeltpersoner med varslinger, og folk som har bidratt med utførlige, profesjonelle rapporter eller andre former for reell dokumentasjon, alt dette har blitt gjemt og glemt, stemplet «uinteressant» eller «upassende».
Den interne logikken som angivelig har rådet i flere ti-år blant de øverste ansvarlige i de ulike etatene har vært at det «stort sett» dreide seg om arbeiderklassens mer eller mindre «allerede fortapte» barn og mindreårige, med andre ord barn og mindreårige fra sosialt eller på annen måte vanskeligstilte familier. Ofrene ble tilsynelatende ansett som «waste» allerede i utgangspunktet. Ofrene ble ofte karakterisert som «prostituerte» muntlig og i dokumenter selv om sakene ble avdekket som grooming fulgt opp med ulike former for tvang, grov mishandling, frihetsberøvelser, og massevoldtekter.
Hovedårsaken til de overordnede myndighetenes «reserverthet», som må sies å være gjennomgående grundig demonstrert med deres aktive ikke-handlinger, skal være basert på at de fleste voldtektsmennene er av asiatisk opprinnelse, hovedsakelig med opprinnelig pakistansk tilhørighet. Konklusjonen på det fra høyere hold i anvarshierarkiet, var en påstått «uro» for at en etterforskning innenfor dette miljøet ville gi påskudd til «rasebaserte» eller religionsbaserte opptøyer.
En av dem som har hatt en helt sentral rolle i anti-handlingsforløpet var Keir Starmer, før han ble statsminister. Og på et tidligere tidspunkt, etter at saken hadde eksplodert angivelig mye på grunn av at Elon Musk hadde kommentert noe på X om groomingskandalen, argumenterte statsminister Keir Starmer med at personer som oppfordret til en nasjonal undersøkelse av groomingbanden, var «opportunistiske høyrevridde».
Betegnende nok foretok Starmer en helomvending da situasjonen ble for betent og overveldende for hans eget anliggende, og har siden forsvart sin beslutning om likevel å holde en nasjonal undersøkelse av groomingbandene. Til BBC’s politiske redaktør Chris Mason uttalte Starmer at han hadde innstilt embedskvinne, baronesse Louise Casey til å skrive en utførlig rapport, og uttalte «etter å ha lest rapporten, er jeg enig i hennes konklusjon».
Baronesse Louise Casey på sin side har i en uttalelse poengtert at hun ønsker at undersøkelsen skal skape en «nasjonal nullstilling» vedrørende spørsmålet om groomingbander, og går for lovendringer. Videre har Casey sagt at hun (på et tidspunkt) endret sin oppfatning om behovet for en nasjonal undersøkelse, fordi hun var «ikke imponert» over at flere lokale råd ikke meldte seg frivillig til å starte egne undersøkelser. I tillegg erfarte hun at noen organisasjoner var «reserverte» og «uten dialog med sine egne etterforskere».
Innenriksminister Yvette Cooper presenterte Casey’s rapport i parlamentet. I rapporten framkommer en grotesk virkelighet, i all sin brutalitet noen få punkter:
«Ofre helt ned til 10 år – ofte barn i pleie eller barn med innlæringsvansker eller fysiske handicap som utpekes til grooming nettopp på grunn af deres sårbarhet».
«Gjerningsmennene går stadig fritt, fordi fordi loven endte med å beskytte dem framfor ofrene».
«Dypt rotfestede institusjonelle fiaskoer som strekker seg årtier tilbake, med organisasjoner som skulle ha beskyttet barn og straffet lovovertredere, så en annen vei».
Baronesse Louise Casey beskrev det hele som «blindhet, uvidenhet, fordommer, defensivitet, og enkelte gode, men villedete hensikter» som «alle spilte en rolle i denne kollektive fiaskoen».
Proporsjonene og alvorlighetsgraden av groomingen, med den hensynsløst brutale behandlingen og utnyttelsen ofte av helt spesielt utsatte og sårbare barn og mindreårige, viser en enorm misbrukerkultur som en stor, tilsynelatende nokså homogen gruppe menn har konsolidert.
Det dreier seg mye om barn og mindreårige som under vanskelige familiære forhold, legg til sannsynligvis lever med fattigdom – disse barna har ikke fått muligheten eller evnen til å opparbeide eierskap til de følelsesmessige, mentale og sosiale verktøyene som er grunnleggende for å kunne yte motstand i utgangspunktet, og ihvertfall ikke mot slike utspekulerte og sadistiske overgripere.
Voldtektsmennene har, basert på det som nå er kjent, kunnet utvikle «groomingkulturen» sin med myndighetenes indirekte aksept. Sakskomplekset vitner derfor i hele sin grusomme velde om et moralsk bankerott system, der sentralt plasserte, ansvarlige personer har toet sine hender over i et for dem «uløselig dilemma» – så valget ble å ofre barna og de mindreårige med vidåpne øyne.
Det hele er som en oppvisning i sanntid over det dypt samfunnsskadelige fenomenet politisk korrekthet, men på steroider.
Avsløringen av de ansvarlige myndighetenes moralske bunnivå, med systemisk indolens og politisk opportunisme parret med feighet må det britiske folket, politikerne sammen med de gjengse politietatene, sosialmyndighetene, kommunalt ansatte, diverse organisasjoner og råd uansett hvilken stand og klasse de representerer – forhåpentlig være tvunget å forholde seg til, helst på en overbevisende måte.
Men, tiden vil vise om det skjer noen virkelig radikale endringer i framtiden, for grunnleggende ukulturer forgår ikke av litt motgang. Det er å håpe på at politi og rettsvesen kan forfølge sitt mandat uhindret, og at de sadistiske voldtektsmennene havner i fengsel, primært på livstid.
En annen «typisk» risiko er at skandalekompleksets skjebne reduseres på lav varme over tid, og at enkelte sentrale personer mottar nye stillingstitler med kosmetiske forflytninger og bedre lønn, selvsagt trygt innenfor det samme, moralsk ruinerte, men akk så seiglivede systemet.
Kildehenvisninger:
https://www.bbc.com/news/articles/clynyyqdnrdo
Trump snakket med Putin, sier at han ikke «gjorde noen fremgang» om Ukraina
Av Dave DeCamp - 7. juli 2025
https://steigan.no/2025/07/trump-snakket-med-putin-sier-at-han-ikke-gjorde-noen-fremgang-om-ukraina/
Ifølge Kreml sa Putin at han ikke ville trekke seg fra sine krigsmål.
Antiwar.com, 3. juli 2025.
President Trump snakket med Russlands president Vladimir Putin på torsdag og sa etter samtalen at han ikke «gjorde noen fremskritt» i spørsmålet om Ukraina-krigen.
«Vi hadde en samtale, det var en ganske lang samtale, og vi snakket om mange ting, inkludert Iran. Og vi snakket også om krigen med Ukraina, og det er jeg ikke glad for», sa Trump til journalister før han gikk ombord på Air Force One.
På spørsmål om det ble gjort noen fremskritt om krigen i Ukraina, sa Trump: «Nei, jeg gjorde ingen fremskritt i dag med ham i det hele tatt».
Ifølge Kreml fortalte Putin Trump at Russland ikke ville gi opp sine krigsmål. «Vår president sa at Russland vil nå sine mål, det vil si eliminere de velkjente grunnleggende årsakene som førte til den nåværende situasjonen, til den nåværende harde konfrontasjonen. Og Russland vil ikke gi opp disse målene», sa Putins assistent Yury Ushakov.
Samtalen mellom de to lederne kommer etter at USA stoppet forsendelsen av noen typer luftvern og annen ammunisjon til Ukraina, på grunn av minkende amerikanske lagre. Ushakov sa at Trump og Putin ikke diskuterte de stoppede amerikanske forsyningene til Ukraina.
Krigen i Ukraina har fortsatt å rase til tross for Trumps dialog med Russland og presset for en våpenhvile, ettersom de to sidene fortsatt er veldig langt fra hverandre, om deres betingelser for å få slutt på konflikten. Pausen på noen amerikanske militære hjelpeforsendelser kan øke sannsynligheten for at Ukraina gjør innrømmelser til Russland. Ukrainas president Volodymyr Zelensky sa onsdag at Ukraina holdt samtaler med USA for å «avklare» spørsmålet om amerikansk militærstøtte til Ukraina.
En av de viktigste blindgatene er over spørsmålet om territorium, ettersom Russland vil at Ukraina skal anerkjenne fire ukrainske oblaster som Moskva annekterte i 2022 som en del av Russland, noe som vil kreve at ukrainske styrker trekker seg tilbake fra territorium landet holder i disse regionene.
Under kortvarige forhandlinger i de første dagene av Russlands invasjon av Ukraina, i mars og april 2022, var Russlands hovedkrav ukrainsk nøytralitet. Biden-administrasjonen frarådet disse forhandlingene, og senere samme år erklærte Russland sin annektering av de fire ukrainske oblastene og la anerkjennelsen av dette territoriet som del av Russland til sine krav om å få slutt på krigen.
Denne artikkelen er hentet fra Antiwar.com:
Trump Speaks With Putin, Says He Didn’t ‘Make Any Progress’ on Ukraine
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Se også:
Russia angered with Azerbaijan double game with Ukraine
Iran NO Truth US Talks Resume, Israel Hid Iran Missiles Hit 5 Key Sites; Trump Out Of Russia Options
Dave DeCamp er nyhetsredaktør for Antiwar.com, følg ham på Twitter @decampdave.