Nyhetsbrev steigan.no 03.04.2024
Hvem er Bassirou Diomaye Faye, Senegals nye president?
Fornybardirektivet legger opp til massive miljøødeleggelser, industridød og økonomisk krise
WHO i ferd med å begå åpent brudd på sine forpliktelser
– Iran vil svare på Israels angrep på konsulatet i Syria
Israelske Knesset vedtar lov som tillater regjeringen å forby Al Jazeera
36 spørsmål om covid-19 som ikke er besvart
54% økning i livmorhalskreft hos HPV-vaksinert 25-29 åringer
Røde kviger truer med å sette full fyr på Midtøsten
Hvem er Bassirou Diomaye Faye, Senegals nye president?
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/hvem-er-bassirou-diomaye-faye-senegals-nye-president/
44 år gamle Faye vant valget 24. mars med 54,2 % av stemmene, ifølge de offisielle foreløpige resultatene fra National Voting Census Commission. Han har lovet å gjenopprette republikkens institusjoner, reforhandle gruve- og energikontrakter og arbeide mot monetær reform, inkludert potensielt en ny valuta.
Av Tanupriya Singh, Peoples dispatch. Artikkelen er forkortet.
Opposisjonsleder Bassirou Diomaye Faye skal overta presidentskapet i Senegal etter det historiske valget 24. mars.
Den 27. mars kunngjorde lagmannsretten i Dakar de offisielle foreløpige resultatene basert på data fra alle valglokaler, med 44 år gamle Faye som sikret seg 54,28 % av stemmene. På andreplass er tidligere statsminister Amadou Ba, fra avtroppende president Macky Salls regjerende Alliance for the Republic (BBY) koalisjon, med 35,79 %.
Det konstitusjonelle rådet vil nå undersøke eventuelle anker i forkant av validering og offisiell erklæring om de endelige resultatene. 7,3 millioner mennesker var registrert for å stemme i valget, som fikk en valgdeltakelse på 61,3%.
Fayes seier var så godt som bekreftet på mandag, da de første resultatene viste ham med 53,7 % stemmer med data fra 90 % av valglokalene. Senere samme dag innrømmet Ba valget, og både ham og Sall gratulerte Faye med seieren. Faye overtar presidentskapet etter at Salls periode går ut 2. april.
Feiringen hadde allerede begynt i Senegal da resultatene begynte å trille inn søndag kveld, med folk som gikk ut i gatene for å ønske Fayes forventede seier velkommen.
Søndagens valg fant sted på bakgrunn av en politisk krise i landet som hadde eskalert dramatisk siden 2021, preget av protestanfall som ble møtt med alvorlig statlig undertrykkelse og vold. Dette førte til et økende raseri i befolkninga.
Mye av dette sinnet smeltet sammen rundt arrestasjonen av den ledende opposisjonsfiguren, 49 år gamle Ousmane Sonko, i mars 2021. En tidligere skatteinspektør, Sonko grunnla African Patriots of Senegal for Work, Ethics and Fraternity (PASTEF) i 2014, var valgt inn i nasjonalforsamlingen, og fortsatte med å bestride presidentvalget i 2019 – og kom på tredjeplass med 16 % av stemmene.
Ved å posisjonere seg utenfor «systemet», fikk Sonko og PASTEF enorm støtte blant senegalesiske ungdommer, og tok opp langvarige problemer med arbeidsledighet og fattigdom i et land der en økonomisk vekst på 5% ikke har klart å oversette til bedre levekår for befolkningen.
Sonko ble fengslet i slutten av juli, midt i pålegget av en rekke nye anklager, inkludert «oppfordring til et opprør», og PASTEF ble erklært oppløst.
I november kunngjorde PASTEF først at de ville støtte Bassirou Diomaye Faye, partiets generalsekretær, som en kandidat mens de fortsetter å presse på for Sonkos bud i møte med juridiske utfordringer. Selv som skatteinspektør, spilte Faye en sentral rolle i PASTEFs dannelse, og deretter i utformingen av Sonkos presidentprogram for 2019.
I april 2023 ble imidlertid Faye selv satt i varetekt på grunn av et innlegg på sosiale medier som kritiserte saksgangen i en ærekrenkelsessak mot Sonko. Han ble anklaget for å «undergrave statens sikkerhet», og ble stilt overfor anklager inkludert ærekrenkelse, forakt for retten og «handlinger som kan kompromittere den offentlige freden».
Likevel, den 14. mars, ti dager før valget, ble Faye og Sonko endelig løslatt fra Cape Manuel-fengselet, og ble møtt med feiringer i gatene i Dakar.
En sjanse for endring?
Da han snakket på sin første pressekonferanse etter resultatene på mandag, uttalte Faye at «det senegalesiske folket har valgt et brudd [eller brudd] med fortiden for å gi substans til det enorme håpet vårt sosiale prosjekt har reist.»
Faye lovet å «regjere med ydmykhet og åpenhet, å bekjempe korrupsjon på alle nivåer, og å vie meg fullt ut til å gjenoppbygge institusjonene våre og styrke grunnlaget for vår måte å leve sammen på» og sikre «nasjonal forsoning».
Søndagens valg markerte for folk en sjanse for en «radikal endring» og en «sanksjonsstemme» mot det rådende regimet. Forventningene vil være høye til evnen til den innkommende Faye-ledede administrasjonens sosiale og økonomiske agenda til å innfri løftene til landets ungdom.
Faye har lovet «rehabilitering av republikkens institusjoner» og «gjenoppretting av rettsstaten» og å ta opp «hyperpresidentialisme» som har ført til «kvelertak av den utøvende makt over den lovgivende og dømmende makt». For dette formål har kampanjen foreslått politiske reformer for å sette grenser for presidentens makt, inkludert gjennom opprettelsen av en visepresidentstilling.
På den økonomiske fronten har Faye lovet å reforhandle gruve- og energikontrakter signert av den senegalesiske regjeringen, for å maksimere inntektene fra oljeproduksjon og for å «gjøre gruveindustrien til en viktig løftestang for vår sosioøkonomiske utvikling».
Senegal: the priority projects of the next president Bassirou Diomaye Faye
Ibrahim Traoré i Burkina Faso har hil valget av Bassirou Diomaye Faye velkommen:
Fornybardirektivet legger opp til massive miljøødeleggelser, industridød og økonomisk krise
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/fornybardirektivet-legger-opp-til-massive-miljoodeleggelser-industridod-og-okonomisk-krise/
EU har lagt fram et revidert fornybardirektiv. Hensikten med direktivet er å stake ut kursen fram mot det katastrofale Net Zero, eller klimanøytralitet i 2050.
Direktivet er presentert på regjeringas nettsider under tittelen Revidert fornybardirektiv, og det er helt tydelig at regjeringa tar sikte på å la direktivet bli norsk lov. Som alltid vil Norge underkaste seg EU helt uavhengig av hva som er i Norges interesser og helt uavhengig av enhver form for demokratisk nasjonal sjølråderett.
Som vanlig er EUs direktiv en saus av ideologi, overformynderi, urealistiske vyer og opplegg for massive ødeleggelser av natur og økonomi.
Eivind Salen fra Motvind Norge skriver om dette makkverket på Facebook:
Ingen aprilsnarr
Europa ser ut til å ha gått seg vill i virvaret av direktiver, avtaler, planer, pakker, prosjekter og mål, det ene navnet mer fancy enn det andre. Akkurat nå foregår det en HØRING OM FORNYBARDIREKTIVET, fristen er forlenget fra 29. mars til 19. april, om denne og prosessen rundt det skal jeg skrive i morgen. Det er ganske forunderlig at noe så ekstremt viktig som dette fornybardirektivet går så til de grader under radaren, det kommer til å forandre våre liv og vår tilværelse de neste tiårene.
I dag er det selve DIREKTIVET, og nettverket av underlagsdokument og intensjonsavtaler, pakker, trinn og stadig forsterkede mål, dette direktivet er en del av. Det er veldig vanskelig å holde hodet klart når man skal lese det, og forsøke å nøste opp i hva det består av, og det er egnet til å skremme vettet av en, at dette skal brukes til å få tilgang til arealene våre og bygge ut uregulerbar kraft som skader energiforsyningen.
For meg er dette skremmende lesning. Russlands overfallsangrep på Ukraina blir sauset inn i et prosjekt om at det må gå raskere å bygge ut mer fornybar energi, RePower EU, blir det kalt, og her er også en pakke som heter Fit for 55, og utslippsreduksjoner med klimahensyn som overordnet ramme. Det er 15 kulepunkt i sammendraget av innholdet i forslaget, det meste handler om å øke ambisjoner, produksjoner og mål, og det blir slik det her er fremstilt, komplett ignorert at det er våre og Europas arealer, vår energiforsyning og vår økonomi, det står om.
Siden alt blir pakket sammen i et slikt uoversiktlig nettverk av lover, planer og ambisjoner som griper inn i hverandre, står også demokratiet og rettsstaten på spill. Folk aner ikke hva som skjer i samfunnet de er en del av, og politikerne som skal representere folket kan vanskelig ha oversikten mer enn talepunktene til slutt, der det er klima, fornybar, Russland og sikkerhet, og andre honnørord som dekker over hva pakkene egentlig inneholder.
Det er en samling nye definisjoner også foreslått. Dette gir gode muligheter for lobbyapparatet, for de som er nærmest beslutningstakerne, er dem kommisjonen og toppolitikerne låner øret til. De kan få inn definisjoner, regler og lovverk som passer deres agenda, sånn som når industri – jeg siterer -: «blir legaldefinert, slik at de omfatter virksomheter som faller inn under NACE-kodene B, C, F og J, del (63), slik disse er listet opp i forordning 1893/2006/EF».
Er det sånn noe så antiindustrielt som datasenter har kommet inn i systemet, og fått rettigheter til krafta vår vi som bor her kan se langt etter?
Det skremmer meg også at det som har vist seg ikke å virke, og har alle forutsetninger mot seg, fremdeles blir dratt med videre, og gjort til en nødvendighet for at systemet skal fungere. Det gjelder for eksempel det som kalles syntetisk drivstoff, skrittet man må gå til når man til slutt må erkjenne at det er ikke så veldig stor forskjell mellom biobrensel og fossilt brensel, og at vi er nøyaktig like langt om vi erstatter gammelt, fossilt brensel med nytt, biobrensel.
Det er regnestykket hvor mye som blir sluppet ut, og hvor mye som blir tatt opp, som gjelder. Uansett hvordan vi snur og vender på det, slipper vi ut mye mer enn naturen klarer å ta opp, og det hjelper ikke om man symbolsk sper på med litt brukt matolje i mikroskopiske deler av verdens drivstoff-behov, det er ikke i nærheten av skalaen utslippsreduksjonsmålene krever. Enda verre blir det når god skog og god matjord blir brukt til å dyrke ting som skal brennes som biobrensel, når man i tillegg gjør som Danmark og importerer brenselet fra Nord-Amerika, er tiden inne for å bli lynforbanna.
Kraftproduksjonen i EU samlet viser at man der ikke produserer mer enn man gjorde i 2008, da nådde man nesten 3000 TWh, siden har det gått nedover, og brattere siste årene. Det er mens EU og den norske regjering snakker seg latterlige om «kraftløft» og «elektrifisering».
Se på de språklige trapeskunstene fra EU for å unngå demokratiske prosesser:
Og Salen konkluderer:
Det er industridød, tap av arbeidsplasser, makt og økonomi med i dette, vi outsourcer overforbruket vårt til Asia, og andre land, som ikke går seg vil i direktiv og prosjekt med fancy navn, men lar energiforsyning være energiforsyning, og tar den alvorlig.
Støtt Motvind Norge.
Les mer på steigan.no om Net Zero.
WHO i ferd med å begå åpent brudd på sine forpliktelser
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/who-i-ferd-med-a-bega-apent-brudd-pa-sine-forpliktelser/
Åpent brev om brudd på en prosessuell forpliktelse i endringsprosessen av det internasjonale helseforskriften (2005) av WGIHR. Brevet er undertegnet av Dr. Silvia Behrendt som er grunnlegger av Global Health Responsibility Agency for ansvarlighet og åpenhet for helsebeslutninger. Hun var tidligere konsulent for WHO på IHR og skrev sin doktorgradsavhandling om den utøvende myndigheten til WHO-DC under PHEIC.
Åpent brev til Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus
Generaldirektørens kontor Avenue Appia 20 1202 Genève- Sveits
Salzburg, 6. mars 2024
Kjære Dr. Tedros,
Byrået vårt vier sitt arbeid til institusjonell åpenhet og ansvar i global helse og er svært bekymret over intensjonen til ‘Working Group on Amendments to the International Health Regulations’ (WGIHR) om å legge fram et utkast til resolusjon om den endelige pakken av endringene til International Health Regulations 2005 (IHR) bare ved starten av den 77. Verdens helseforsamling (WHA).
For å være lovlig, må alle prosedyrer for å endre IHR utføres i samsvar med lovkrav angitt i IHR selv som gjeldende lex specialis-regime. Den relevante art. 55 stk. 2 IHR lyder som følger: «Teksten til enhver foreslått endring skal formidles til alle statsparter av generaldirektøren minst fire måneder før helseforsamlingen der den foreslås behandlet».
Ordlyden «skal» i art. 55 stk. 2 IHR indikerer tydelig at det er din bindende juridiske forpliktelse i henhold til IHR å kommunisere «enhver» IHR-endringer til alle statsparter fire måneder før forsamlingen. Dette inkluderer den endelige versjonen av endringene foreslått av WGIHR.
De gjeldende generelle reglene for traktattolkning fastsatt i artikkel 31 i Wienkonvensjonen om traktatretten krever at art. 55 stk. 2 IHR må tolkes i god tro i samsvar med den alminnelige betydningen som skal legges til vilkårene i art. 55 stk. 2 IHR i sin sammenheng og i lys av IHRs formål og formål. Dette bekrefter at det ikke finnes noe unntak for dagens situasjon. Art. 55 stk. 2 er lex specialis til hovedregelen nedfelt i art. 40 para. 2 i Wien-konvensjonen om traktatretten. I henhold til den uttrykkelige vilje og hensikt fra forfatterne av Art. 55 stk. 2 IHR, må partene gis minst 4 måneder til å vurdere enhver endring før forsamlingen. Dette gjør det mulig for statspartene å reflektere grundig over endringene, inkludert deres interne juridiske og institusjonelle implikasjoner, og hindrer statspartene i å skynde seg ut av forhandlingene til en forhastet vedtakelse av en resolusjon. Dette er desto viktigere gitt den unike statusen til IHR. Som et juridisk instrument binder det automatisk WHOs administrasjon ved sin status som en resolusjon. Vedtatte endringer vil også automatisk tre i kraft for alle statsparter som ikke melder seg ut innen den påkrevde tidsrammen i samsvar med art. 59, 61 og 62 IHR samt art. 22 i WHOs grunnlov.
I dette tilfellet må man huske den unike juridiske karakteren til IHR. Dette bindende juridiske instrumentet er registrert hos FNs sekretariat i samsvar med art. 102 i De forente nasjoners charter under kategorien som en multilateral traktat i U.N.T.S. Volum nummer 2509 (s. 79) via registreringsbevis nr. 56548. Følgelig er det ingen tvil om dets natur som en traktat under folkeretten som binder sine statsparter. Følgelig er både statspartene så vel som sekretariatet til WHO, sammensatt av generaldirektøren og WGIHR, som en underavdeling av helseforsamlingen, under en juridisk forpliktelse til å følge art. 55 stk. 2 IHR.
Med hensyn til den 77. WHA, fristen for lovlig å sirkulere de foreslåtte endringene til IHR-partene av generaldirektøren i samsvar med art. 55 stk. 2 IHR ble passert 27. januar 2024. Denne fristen gikk ut uten noen kommunikasjon fra generaldirektøren til partene om pakken med endringer utarbeidet av WGIHR. Foreløpig er ingen endelig utkast til endringene formidlet til partene av sekretariatet.
Til tross for WHOs utvetydige juridiske forpliktelse til å respektere art. 55 stk. 2 IHR, sekretariatet og WGIHR erklærte offentlig at de hadde til hensikt å bryte internasjonale juridiske forpliktelser som påhviler dem ved å fullføre pakken med endringene for mulig vedtak på 77. WHA, som bevist under det 7. møtet i WGIHR 5.–9. februar 2024 og i tillegg til tidsplanen for det siste 8. møtet 22. – 26. april 2024.
Hvis WGIHR og sekretariatet ikke overholder de juridiske reglene i IHR-endringsprosedyren, begår WHO en internasjonalt urettmessig handling i henhold til FNs utkast til artikler om internasjonale organisasjoners ansvar. Selv om disse artiklene ennå ikke er offisielt vedtatt av statene, er det tilstrekkelig doktrinær konsensus, inkludert statlig praksis, internasjonal rettsvitenskap og vitenskapelig mening, som vil kvalifisere denne ulovlige administrasjonen av IHR-endringsprosessen som en urettmessig handling fra WHO i samsvar med utkastet Artikler, som tiltrekker seg institusjonelt ansvar, inkludert opphør, ikke-gjentakelse (utkast til art. 30) og oppreisning (utkast til art. 31) fra WHO. Denne mishandlingen kan holdes ansvarlig av enhver av de 196 statspartene.
Ved siden av å påberope seg WHOs institusjonelle ansvar for å begå en forsettlig urettmessig handling ved å fortsette med å foreslå en resolusjon om IHR-endringene ved 77. WHA, kan det etableres et krav om individuelt ansvar i henhold til folkeretten til enhver person som handler på vegne av organisasjonen (utkast art. 66).
I denne forbindelse, medformenn for WGIHR, Dr Abdullah Asiri fra Saudi-Arabia og Dr Ashley Bloomfield fra New Zealand, samt nestlederne Dr Sultani Matendechero fra Kenya, Mr Colin McIff fra USA, ambassadør François Rivasseau fra Frankrike, og ambassadør Grata Endah Werdaningtyas fra Indonesia kunne og bør holdes ansvarlige for brudd på art. 55 stk. 2 IHR ved å ha til hensikt å sende inn den endelige versjonen av IHR-endringene til WHA uten å overholde fristen for 4-måneders varslingskrav.
Den offentlige webcasten av 2. oktober 2023 (tilgjengelig her) gir bevis på at WGIHR er klar over brudd på art. 55 stk. 2 IHR, som WHOs juridiske leder, Dr. Steven Solomon, uttrykkelig påpekte. Hans juridiske oppfatning om at art. 55 stk. 2 IHR kan fravikes av WGIHRs status som en underkomité av WHA er juridisk ugyldig, fordi IHR er en del av WHOs corpus iuris som ikke kan endres etter skjønn og bekvemmelighet av en nyopprettet underkomité av forsamlingen med mindre brudd på rettsstaten. Det er tydelig fra diskusjonene på det 7. møtet i WGIHR, at de bevisst og målrettet går frem i strid med art. 55 stk. 2 IHR og forhandle frem til den omtrentlige starten av forsamlingen.
Dr. Tedros, i din ærefulle funksjon som generaldirektør representerer du ubestridt WHO og enhver opptreden av en urettmessig handling er direkte å etablere WHOs internasjonale ansvar uten å utelukke potensielle krav om ditt individuelle ansvar. Som angitt, gjør dette på en lovlig måte i samsvar med art. 55 stk. 2 IHR er ikke lenger mulig, og å offentlig proklamere at IHR kan revideres ved den 77. WHA er en oppførsel som innebærer ansvar på din side. Derved krenker du også dine generelle plikter som generaldirektør for WHO for å sikre at organisasjonen og dens sekretariat handler i samsvar med folkeretten.
Vårt byrå ønsker å avslutte dette brevet med å oppfordre deg som generaldirektør for WHO og sjef for WHO-sekretariatet om å ikke presentere et utkast til resolusjon om endringene av IHR til 77. WHA. Å gjøre det vil utgjøre et forsettlig brudd på art. 55, para. 2 IHR og kan tiltrekke seg institusjonelt og individuelt ansvar under utkastet til artikler om internasjonale organisasjoners ansvar og alle andre tilgjengelige mekanismer. Derfor oppfordrer vi deg til umiddelbart å gi et klart pålegg til WGIHR og informere publikum om at IHR-endringene ikke kan vedtas på den 77. WHA.
Vennlig hilsen,
Dr. S. Behrendt
Intervjue med dr. Behrendt i Multipolar.
Pandemievertrag: „Das Dramatische ist, dass die Politik diesen Prozess dominiert“
Behrendt: «Det dramatiske er at politikk dominerer denne prosessen og at lovligheten åpenbart ikke interesserer noen, spesielt ikke politikken. Alt satses på fortellingen om at vi må være raske fordi neste pandemi venter. Derfor kan alt overstyres. Det har nå dukket opp brev fra Club de Madrid der noen høyprofilerte politikere har uttalt seg og oppfordret til å reformere WHOs oppgaver og fullmakter, ellers vil verden gå under i neste pandemi.
Dette er selvsagt en illegitim innblanding, for ikke å snakke om at en lov som vedtas så raskt og vil ha så alvorlige globale og nasjonale konsekvenser er ekstremt farlig. For alt som er satt i verk kan neppe oppheves. Enhver form for myndighet som en gang er overført til det globale nivået kan vanskelig tilbakeføres til det nasjonale, enn si til det regionale nivået, hvor også beslutningsprosessene kan overvåkes. Publikum bør stille spørsmål ved visdommen til WHOs nye makt gitt hastverket og falske begrunnelser for å ignorere en rettferdig prosess».
Les også:
WHO IHR Revisions & Pandemic Agreement
The ‘Negotiating Text’ of the new WHO Treaty on Pandemic Preparedness and Response: An Initial Analysis and Underexamined Points of Concern
– Iran vil svare på Israels angrep på konsulatet i Syria
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/iran-vil-svare-pa-israels-angrep-pa-konsulatet-i-syria/
Washington var raskt ute med å ta avstand fra angrepet, og hevdet å ikke ha noen forkunnskaper eller å ha vært involvert.
Av nyhetsdesken i The Cradle.
Irans president Ebrahim Raisi sverget 2. april på at det dødelige israelske angrepet på det iranske konsulatet i Syrias hovedstad «ikke vil gå ubesvart».
«Etter gjentatte nederlag og fiaskoer mot motstandsfrontens tro og vilje, har det sionistiske regimet satt blinde attentater på sin agenda i kampen for å redde seg selv», heter det i en uttalelse fra presidentens kontor.
«Dag for dag har vi vært vitne til styrkingen av Motstandsfronten og frie nasjoners avsky og hat mot den illegitime karakteren til [Israel]. Denne feige forbrytelsen vil ikke gå ubesvart», heter det videre.
Washington sa den dagen at de informerte Iran om at de ikke var involvert i det dødelige angrepet 1. april, ifølge en amerikansk tjenestemann.
USA sa at de «ikke på noen måte var involvert i det [israelske] angrepet, og vi visste ikke om det på forhånd», sa en amerikansk tjenestemann til Axios 2. april, og la til at Washington har «har kommunisert dette direkte til Iran».
Luftangrepet resulterte i fullstendig utjevning av det iranske konsulatet i Syrias hovedstad, Damaskus, og drepte flere, inkludert en senioroffiser i Irans islamske revolusjonære gardekorps (IRGC), brigadegeneral Mohammad Reza Zahedi.
IRGC-offiser brigadegeneral Mohammad Hadi Hajj Rahimi ble også drept i angrepet, sammen med fem andre rådgivere og tjenestemenn.
«En viktig melding ble sendt til den amerikanske regjeringen som tilhenger av det sionistiske regimet. Amerika må holdes ansvarlig,» sa Irans utenriksminister Hossein Amir-Abdollahian på sosiale medier.
Mandag oppfordret Teheran til en krisesession i FNs sikkerhetsråd for å diskutere den «grove krenkelsen».
«Tatt i betraktning de vidtrekkende internasjonale implikasjonene av en slik forkastelig handling som kan forverre spenningene i regionen og potensielt antenne flere konflikter som involverer andre nasjoner, oppfordrer Iran Sikkerhetsrådet til å fordømme denne uberettigede kriminelle handlingen og terrorhandlingen utført av det israelske regimet i landet. sterkest mulig», skrev den iranske FN-ambassadøren, Zahra Ershadi, i sitt brev til Sikkerhetsrådet.
Andre iranske tjenestemenn har lovet et svar. Irans ambassadør i Syria, Hossein Akbari, sa at Israel «vil møte konsekvenser for sine handlinger, og vi vil svare med samme intensitet».
Flere nasjoner har fordømt det dødelige angrepet på konsulatet. Emiratene, Saudi-Arabia, Qatar, Jordan og Egypt ga alle ut uttalelser, samt motstandsgruppene Hamas og Hezbollah.
Iraks utenriksdepartement sa i en uttalelse at angrepet var «et klart og åpenbart brudd på folkeretten og syrisk suverenitet».
Syrias utenriksminister Faisal Mekdad beskrev angrepet som en «fascistisk israelsk aggresjon» mandag, og sa til sin iranske motpart: «Syria står ved Iran mot angrep som gjenspeiler Israels hysteriske tilstand».
Han la til at angrepet er «et resultat av dens elendige fiasko i krigen mot det palestinske folket i Gaza».
UN Security Council holds emergency meeting on Israeli terrorist attack on Iranian consulate
Israelske Knesset vedtar lov som tillater regjeringen å forby Al Jazeera
Av Dave DeCamp - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/israelske-knesset-vedtar-lov-som-tillater-regjeringen-a-forby-al-jazeera/
Loven tillater utestenging av enhver utenlandsk nyhetskilde.
Anti-War, 1. april 2024.
På mandag vedtok Knesset en lov som gir regjeringen myndighet til å forby enhver utenlandsk nyhetsorganisasjon å operere i Israel. Loven ble utformet for å ramme Al Jazeera, en qatarsk statsfinansiert mediekanal.
Loven ble vedtatt med knappest margin, 71 mot 70 stemmer. Etter avstemningen lovet Israels kommunikasjonsminister Shlomo Karhi at Al Jazeera vil bli stengt i løpet av de «kommende dagene».
Israels statsminister Benjamin Netanyahu lovet at han ville bruke loven med en gang. «Terrorkanalen Al Jazeera vil ikke lenger sende fra Israel. Jeg har til hensikt å handle umiddelbart i samsvar med den nye loven for å stoppe kanalens aktiviteter,» skrev han på X.
Loven gir Shlomo og Netanyahu fullmakter til å beordre midlertidig stenging av utenlandske nyhetsnettverk og konfiskering av deres utstyr, dersom de anses å «gjøre faktisk skade på statens sikkerhet». Forbudet varer i 45 dager, men kan fornyes for ytterligere 45-dagers perioder, ifølge The Times of Israel. Loven i seg selv er midlertidig og utløper 31. juli med mindre den fornyes.
Israelske embetsrepresentanter som støtter et Al Jazeera-forbud hevdet at kanalen «oppfordrer til terrorisme» på grunn av sin kritiske dekning av Israels brutale kampanje i Gaza, som har drept og såret Al Jazeera-journalister og deres familier.
Som respons på nyhetene sa Det hvite hus at de var «bekymret» for loven og hevdet at de trodde på «pressefriheten», selv om Biden-administrasjonen for tiden søker utlevering av WikiLeaks-grunnleggeren Julian Assange, for å stille ham for retten for å ha avslørt amerikanske krigsforbrytelser.
USA har også kjøpt den israelske påstanden om at Al Jazeeras dekning av Gaza er «oppvigleri». Axios rapporterte i oktober at utenriksminister Antony Blinken hadde bedt qatarerne om å «skru ned volumet på Al Jazeeras dekning fordi den er full av anti-israelsk oppvigleri».
Denne artikkelen ble publisert av Anti-War.
Israeli Knesset Passes Law Allowing Government to Ban Al Jazeera
Oversatt for steigan.no av Espen B. Øyulvstad
Se også:
Why is Israel targeting Al Jazeera?
Og:
Dave DeCamp er nyhetsredaktør i Antiwar.com, følg ham på Twitter @decampdave. Se alle innlegg av Dave DeCamp
36 spørsmål om covid-19 som ikke er besvart
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/36-sporsmal-om-covid-19-som-ikke-er-besvart/
World Council for Health-leder Christof Plothe DO stilte 36 spørsmål på den nylige #Geneva-pressekonferansen om menneskerettigheter og COVID-19:
Hvorfor ble vi ikke fortalt at Covid 19-viruset ble patentert av Moderna i 2018?
Hvorfor produserte Moderna 100.000 Covid-19-vaksinedoser i 2019 før pandemien startet?
Hvorfor, mot alle vitenskapelige bevis, ble lockdowns og masker brukt?
Hvorfor ble vi ikke fortalt at ‘vaksinen’ ikke forblir i armen, men sprer seg over hele kroppen?
Hvorfor ble PCR-testing anbefalt når den ikke er designet for diagnostiske formål?
Hvorfor ble definisjonene av «vaksine» og «flokkimmunitet» endret før Covid-19-utbruddet?
Hvorfor ble en pandemi erklært når dødsraten i tilfelle var beslektet med influensa?
Hvorfor ble det ikke utført tester på genotoksisitet, teratogenisitet og kreftfremkallende egenskaper, og likevel ble vi fortalt at «vaksinen» var trygg?
Hvorfor var det ingen skikkelig oppfølging av alle som ble injisert ved bruk av et nytt genterapiprodukt?
Hvorfor ble ikke leger og publikum regelmessig påminnet om behovet for å rapportere uønskede reaksjoner på disse nye og eksperimentelle genetiske ‘vaksinene’?
Hvorfor ble en «vaksine» anbefalt under en pågående pandemi, som er i strid med grunnprinsippene i vaksinologi?
Hvorfor ble en «vaksine» anbefalt for de som hadde overlegen naturlig immunitet?
Hvorfor ble en ny genterapi lansert etter tre måneder, i stedet for de nødvendige ti årene?
Hvorfor ble vi ikke fortalt at flere mennesker døde i den vaksinerte gruppen enn i kontrollgruppen i Pfizer-studien?
Hvorfor ble vi fortalt at Covid-injeksjoner var «trygge og effektive» når bevisene ikke underbygget dette?
Hvorfor ble – og blir – motstridende røster fra vitenskap og praktiserende medisin diskreditert, straffet og fengslet?
Hvorfor ble leger, for første gang i historien, frarådet å behandle en sykdom, og bedt om å vente på en vaksine?
Hvorfor ble tidlig behandling frarådet, mens vi vet at det er det viktigste verktøyet for å håndtere enhver infeksjonssykdom?
Hvorfor ble effektive og svært trygge medisiner som hydroksyklorokin og ivermektin miskreditert og til og med forbudt?
Hvorfor ønsket ikke produsentene av de nye genterapiene at dataene deres skulle publiseres i 75 år?
Hvorfor ble Covid-injeksjoner, masker og lockdowns anbefalt for barn når det var kjent at de ikke var alvorlig rammet og ikke spredte Covid?
Hvorfor ble Covid-injeksjonene anbefalt under graviditet, når over 80% av babyene gikk tapt i forsøk da kvinner ble vaksinert i første trimester?
Hvorfor ble nødgodkjenning garantert når over 2000 mennesker døde i løpet av de første tre månedene etter vaksinasjonsutrulling?
Hvorfor er det ingen vitenskapelig ramaskrik etter at over 3500 artikler har blitt publisert som viser bivirkninger av Covid-19-injeksjonene?
Hvorfor tolereres interessekonflikter blant medisinske myndigheter, der FDA, EMA og WHO er 80-90 % finansiert av industrien?
Hvorfor var det ingen tilstrekkelig utdanning av leger, pasienter og publikum, og dermed ingen mulighet for informert samtykke?
Hvorfor og hvordan ble mediene tatt til fange slik at de bare presset én agenda over hele verden?
Hvorfor ble og er effektive behandlingsprotokoller, som har eksistert siden 2020, forbudt og erklært ulovlige?
Hvorfor blir vi ikke fortalt om de unødvendige dødsfallene som ble tilskrevet Covid, men faktisk forårsaket av iatrogene tiltak (f.eks. Midazolam, ventilasjon) utført tidlig i 2020?
Hvorfor ble den grunnleggende rollen til vitamin D-status, kosthold og mikrobiomet ikke kommunisert, når disse tiltakene kunne ha forhindret nesten 100% av Covid-dødsfallene?
Hvorfor ble og er en viss medisinsk prosedyre påtvunget mennesker mot deres vilje, mens Nürnberg-erklæringen tydelig motsetter seg dette?
Hvorfor er gevinst ved funksjonsforskning, som den som er knyttet til Covid-19, ikke forbudt over hele verden?
Hvorfor brukes fortsatt et mRNA-produkt, når vi vet at mRNA blir inkorporert i det menneskelige genomet, og resulterer i produksjon av andre, ukjente, proteiner?
Hvorfor har ikke det mislykkede mRNA-konseptet blitt stoppet, når vi vet at det øker sannsynligheten for at mottakeren får Covid-19, og viser dermed negativ effekt?
Hvorfor fortsetter disse produktene å bli anbefalt, når minst 17 millioner mennesker antas å ha dødd på grunn av injeksjonene?
Hvorfor er det ingen etterforskning av overflødige dødsfall, og økninger i forekomsten av kreft og hjerteproblemer, etc., som startet i 2021, ikke i 2020? Hva gjør vi når de såkalte helsemyndighetene tar feil og forårsaker umåtelig skade?
Hva gjør vi når de såkalte helsemyndighetene tar feil og forårsaker umåtelig skade?
Se også:
Cancelled Panel of Scientists to Speak at UN Human Rights Council Meeting on Health and Human Rights During Covid to Hold Press Conference in Geneva
54% økning i livmorhalskreft hos HPV-vaksinert 25-29 åringer
Av enigma - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/54-okning-i-livmorhalskreft-hos-hpv-vaksinert-25-29-aringer/
Av enigma
De kontroversielle HPV-vaksinene byr ikke kun på bivirkninger og autoimmune sykdommer. En kritisk britisk studie fra 2020 etterspør også effekten av HPV-vaksinering. Nyere data viser at forekomsten av livmorhalskreft har steget med 54% hos unge kvinner i Storbritannia. Man gjenfinner lignende forhold i Norge og Australia. Forekomsten av livmorhalskreft var opprinnelig nesten halvert fra 1960-tallet og fram til vaksineoppstart.
54% økning i livmorhalskreft hos unge kvinner i Storbritannia
Tallene fra Storbritannia viser 54% økning av livmorhalskreft hos kvinner mellom 25 og 29 år i etterkant av HPV-vaksineimplementeringen. Det er sentralt å være oppmerksom på at myndighetene tilbød catch-up-vaksinering spesielt rettet mot jenter opp til 18 år mellom 2008 og 2011. I samtidighet oppfordret myndighetene også andre aldersgrupper å la seg vaksinere. Kampanjene resulterte i en vaksinedekning på 80% blant unge kvinner. Dette betyr at den vaksineeksponerte gruppa allerede i 2020 besto av kvinner opp mot omkring 30 år. Forholdet medfører at man med sikkerhet kan si at økningen i kreft har forekommet i en gruppe som i betydelig grad har mottatt vaksinen.
Tilsvarende situasjon i Norge
Norske tall tall befinner seg på nivå med de britiske – hvor man finner nesten en fordobling av livmorhalskrefttilfeller hos unge kvinner mellom 25 og 29 år etter HPV-vaksineimplementeringen i 2009. Mellom 2000 og 2009 ble det registrert 15 livmorhalskrefttilfeller for aldersgruppa, hvorpå denne hadde økt til 27 tilfeller mellom 2010 og 2019.
Markant aldersforskyvning underbygger vaksineassosiasjon
Fra myndighetens side har man forsøkt å skyve ansvaret over på de unge kvinnene – hvor argumenter begrunnet i lav test-compliance nevnes relatert til kreftøkningen. Hypotesen faller på sin egen urimelighet – da man på tungt historisk grunnlag vet at det var kvinner på omkring 50 år som primært ble rammet av livmorhalskreft – og absolutt ikke 25-29 åringer.
Dagenes statistikk omkring diagnostisk debut av livmorhalskeft fra Storbritannia avviker sterkt fra land som ikke vaksinerer, og hvor man finner en mer tradisjonell alderfordeling omkring livmorhalskreftforekomst – tilsvarende hva man tidligere fant i vestlige land. Det kan påpekes at tallene fra Iran omhandler aldersfordeling hos kvinner med diagnose, hvor tallene fra UK ser på aldersfordeling ved dignostiseringstidspunkt.
Krass kritikk av pharma-forskning
I 2020-studien som ble publisert i Journal of the Royal Society of Medicine, vurderer forskerne tolv publiserte randomiserte kontrollerte studier GlaxoSmithKline og Merck brukte for å underbygge vaksineeffekt av Gardasil og Cervarix. De britiske forfatternes konklusjoner gjengis i det følgende:
Forsøkenestvilsomme metodikkgenererte så betydelig «usikkerhet» at påstander om effekt undergraves.
Alderen på kvinnene som deltok i forsøkene var ikke representativ for den primære målgruppen for HPV-vaksinasjon.
Studiene brukte svært restriktive kriterier for å ekskludere potensielle deltakere, og begrenset derav forsøkenes «relevans og gyldighet for virkelige omgivelser.»
Forsøkene brukte «composite and distant surrogate outcomes»som i hovedsak gjorde det «umulig å bestemme effekter på klinisk signifikante utfall.» Det var derfor «problematisk å sette sammen vidt forskjellige former for dysplasi i forsøkenes sammensatte surrogat-endepunkter.»
Forskernes uvanlig hyppige livmorhals-screening av studiedeltakere resulterte sannsynligvis i overdiagnostisering av lavgradige celleforandringer, hvor de overvurdertevaksinenes effekt i å forhindre disse. Royal Society of Medicine-forfatterne bemerker også at vaksineeffekt mot lavgradige celleforandringer ikke er noen garanti for effekt mot mer utviklede celleforandringer.
Det mest tungtveiende argumenterer befatter seg med at det ikke gies sikkerhet om at HPV-vaksinasjon forhindrer livmorhalskreft. Dette fordi forsøkene «ikke var designet for dette resultatet, da dette vil ta tiår å utvikle.»
Diskusjon: Vaksinesvikt
Det er sentralt å være oppmerksom på at HPV-virus i de aller fleste tilfeller bekjempes av immunforsvaret. Av de omkring 200 undergruppene av viruset kjenner man til at ca 12 kan være kreftfremkallende. Opprinnelig var deler av vaksinekritikken rettet mot replacement med fortrengning av virus – der man finner at andre mulig mer kreftfremkallende virus vil overta:
How will the vaccine affect other oncogenic strains of HPV? If HPV-16 and HPV-18 are effectively suppressed, will there be selective pressure on the remaining strains of HPV? Other strains may emerge as significant oncogenic serotypes. New England Journal of Medicine
På dette grunnlaget ville det være interssant å ha kjennskap til hvilke virusgrupper man finner hos de kreftrammede HPV-vaksinerte. Finner man at de er infisert av virus de er vaksinert mot? Eller finner man atypiske og mer skjeldene HPV-virus i biopsiene? Dersom virusene er atypiske vil fortrengingsteorien mulig ha relevans, og dersom man gjenfinner vaksineviruset vet man noe omkring potensielt uteblitt vaksineeffekt.
På bakgrunn av forskning relatert til mRNA-covid-vaksinene kjenner man i dag også til et motsatt immuniseringsfenomen – hvor immunforsvaret utvikler redusert sensitivitet med utvikling av IgG4-antistoffer ovenfor viruset/viruskomponenten man vaksineres mot. Dette fenomenet kan sidestilles med en allergivaksine hvor immunforsvaret framfor å reagere på en komponent – ignorere det. Med andre ord et lite hensiktsmessig fenomen i bekjempelsen av et patogen.
Uavhengig av spekulasjoner omkring årsaksforhold – vet man at forekomsten av livmorhalskreft, i en aldersgruppe som i stor grad er HPV-vaksinert, er stigende i tidsmessig tilslutning til vaksineimplementeringen.
illustrasjon: adobe
Denne artikkelen ble publisert av Fritt vaksinevalg.
Røde kviger truer med å sette full fyr på Midtøsten
Av skribent - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/rode-kviger-truer-med-a-sette-full-fyr-pa-midtosten/
Denne påsken, der nordmenn flest har danset rundt gullkalven, komplett uten tanker om hvorfor vi feirer påske, er oppmerksomheten i De hellige land rettet mot fire røde kviger fra Texas.
For den vanlige, vestlige og sekulære mann og kvinne høres dette ut som en historie som passer godt 1. april, altså som en dårlig aprilsnarr. Det er det ikke, det er:
Blodig alvor
Jeg skal etter beste evne forsøke å forklare den historiske betydningen av røde kviger, men først et sitat fra en tale Hamas’ militære talsperson i Gaza holdt på dag 100 etter 7. oktober:
“… the “bringing of red cows as an application of a detestable religious myth designed for aggression against the feelings of an entire nation in the heart of its Arab identity, and the path of its prophet (the Night Journey) and Ascension to heaven”.
«…å bringe røde kyr til anvendelse av en avskyelig religiøs myte designet som en aggresjon mot følelsene til en hel nasjon i hjertet av sin arabiske identitet, og stien til sin profet (Nattreisen) og oppstigningen til himmelen». (The Palestine Chronicle)
Begrepene vil bli forklart senere i artikkelen, men la meg først gå tilbake til Skriften(e) som delvis deles av de tre abrahamittiske religionene; jødedommen, kristendommen og islam.
Først må vi bla opp i Det gamle testamentet, til Fjerde Mosebok, Kapittel 19:
Urenhet og renselsesvann
1 Herren sa til Moses og Aron: 2 Dette er et lovbud som Herren har gitt: Si til israelittene at de skal komme til deg med en rød kvige som er uten feil, en som ikke har hatt åk på seg. 3 Dere skal gi den til presten Elasar. Så skal den føres utenfor leiren og slaktes mens han ser på. 4 Presten Elasar skal ta noe av blodet fra den på fingeren og skvette det sju ganger mot forsiden av telthelligdommen. 5 Så skal kvigen brennes mens han ser på. Både huden, kjøttet, blodet og mageinnholdet skal brennes. 6 Presten skal ta sedertre, isop og karmosinrød ull og kaste det på ilden der kvigen blir brent. 7 Siden skal han vaske klærne sine og bade kroppen i vann, og så kan han komme inn i leiren.
Sekulære mennesker vil spørre hvorfor disse versene fra tredje Mosebok angår oss. Det foregår da jammen mer enn nok slakting i verden, om vi ikke skal til å slakte røde kviger. Hva i all verden er det som skjer.
Jeg er ingen teolog, men allerede som liten gutt på en norsk skole på 1960-tallet, lærte jeg om dansen rundt gullkalven. I dagens Norge tror jeg mange bruker begrepet om en overdreven tro på at penger og materiell velstand er det høyeste mål i livet, uten kunnskap om hvor uttrykket er hentet fra, og fullstendig uvitende om at troen på Guds befalinger (i Toraen, i Bibelen og i Koranen) tolkes bokstavelig, den dag i dag og i alle de tre abrahamittiske religionene!
Fem røde kviger
Jeg har vokst opp på gård og kjenner godt til røde kviger, men deres religiøse betydning var ukjent for meg, helt til jeg for en stund tilbake kom over en artikkel på det israelske nettstedet, Virtual Jerusalem. Artikkelen mer enn antydet at Hamas brukte importen av de fem røde kvigene som en av beveggrunnene til angrepet 7. oktober!
Bokskriving og annet gjorde at det tok litt tid før min nysgjerrighet våknet for fullt, men så begynte jeg å lete. Behøver dere å lokkes mer, akkurat som kyr i norske fjell?
Først fant jeg frem til From Texas to Israel: Red heifers needed for Temple arrive, en artikkel publisert av velkjente Jerusalem Post, datert 20.09.22:
Artikkelen begynner slik:
Fem perfekt røde kviger, som kreves for rituell rensing av de som har berørt en død kropp, ankom Israel fra en ranch i Texas torsdag, da Temple Institute fortsatte sine forberedelser for byggingen av det tredje tempelet i Jerusalem.
Letingen avdekket så at allerede vel en uke etter kvigenes ankomst til Israel advarte Hamas og andre arabiske organisasjoner om at dette medførte en forsterket fare for judifiseringen av de islamske helligdommene i Jerusalem (som på arabisk heter Al-Quds, ‘helligdommen’).
Som tidligere pressesjef i den nå nedlagte observatørmisjonen i Hebron, TIPH, har jeg spesielt bred erfaring med begge, for ikke å si alle, parter i denne konflikten. Her holder det å nevne at TIPH ble opprettet på bakgrunn av massakren én fanatisk israelsk bosetter, Baruch Goldstein, begikk 25. februar 1994. Under det som er blitt kjent som Hebronmassakren drepte han 29 palestinere og såret minst 125 palestinske muslimer samlet til morgenbønn. Den dag i dag er Goldstein ansett som en helt for mange av Israels nå snart 500.000 bosettere.
Tilbake i 2024 er Goldsteins åndelige fettere, bevegelsen rundt Machon HaMikdash (מכון המקדש), dvs tempelinstituttet, frenetisk opptatte av å berede renselsesseremonien slik at gjenreisningen av et tredje tempel kan starte. De to tidligere templene ble ødelagt av henholdsvis babylonerne i år 587 før Kristus, og av romerne i år 70.
De røde kvigene ble fraktet fra Texas til Israel i 2022. Men tempelinstituttet som bygger hele sin eksistens på gjenoppbyggingen av et tredje tempel, har helt siden det ble stiftet i 1987, jobbet utrettelig med å klargjøre for renselsesseremonien.
Som en del av sitt kontinuerlige arbeid for å forberede seg til en fremtidig gjenoppbygd tempel, har Tempelinstituttet forberedt rituelle objekter egnet for tempelbruk. Mange av de over nitti rituelle gjenstandene som skal brukes i tempelet, er laget av Tempelinstituttet.
Per juni 2008 var et stort prosjekt for instituttet å skape den hellige uniformen for Kohen Gadol, ypperstepresten, og de ordinære prestene. Dette prosjektet, som er kulminasjonen av års studier og forskning, hadde allerede pågått i flere år. Hoshen (brystplaten) og Ephod for ypperstepresten var ferdige. Tzitz, den gyldne kronen til ypperstepresten, ble fullført i 2007. Tempelinstituttet designer klærne for de ordinære prestene med tanke på kjøp av Kohanim. (fra Wikipedia, oversatt med hjelp av KI)
I 2019 brakte den israelske nettavisen israel365news.com en eksklusiv artikkel der det ble gjort kjent at instituttet hadde hadde prøvebrent en kvige, for å se om de fikk nok aske til å rense alle levende israelere:
The experiment was designed to check the amount of ash produced, and whether it would be enough to purify every Israelite living today.
Nå har de fem røde kvigene blitt til fire; formodentlig fordi menn med forstørrelsesglass har funnet at en av de fem røde kvigene hadde fått tre grå hår av å stå oppstallet på instituttets gård i Beisan/Beit She’an, nord i Jordan-dalen, og dermed ikke lenger kan sies å være i overenstemmelse med budene i fjerde Mosebok.
Problemet, for å si det svært mildt, er at tempelet skal gjenreises på plassen der de to islamske helligdommene al-Aqsa-moskeen og Klippedomen ligger i dag. Troende jøder, presidenter og prominente besøkende til Ur Shalim1 lar seg gjerne avbilde i det de stikker en bønnelapp inn i “Klagemuren”, den vestlige veggen av denne høyden, bygget av Herodes den store.
Selv om Israel erobret dette området i Øst-Jerusalem i juni 1967, ble jøders adgang til denne høyden begrenset til korte besøk og uten anledning til bønneritualer. Reglene hadde en politisk årsak og en religiøs, og selv om de har blitt tøyd i årenes løp, eksisterer de fortsatt . Den politiske årsaken lå og ligger fortsatt i at palestinske muslimer (eller muslimer overhodet) ikke vil godta at deres helligheter blir besudlet eller forstyrret av beende jøder. Israelske politikere fant støtte for disse bestemmelsene i jødisk lov – halakha – som forbyr jøder å besøke stedet der deres tempel en gang lå, før de har gjennomgått renselsesprosessen som beskrevet ovenfor.
Innad i jødiske miljøer er det strid om hvor bokstavelig man skal tolke disse påbudene. Fremfor å late som jeg er noen stor kjenner av disse interne stridighetene har jeg tillatt meg å oversette Wikipedias utlegning om disse:
Etter at Israel erobret området i 1967, kunngjorde Chief Rabbinate of Israel at det var forbudt for jøder å gå inn på Tempelhøyden, i samsvar med en halakhisk forbud mot temei ha’met (urenheter ved kontakt med døde, kirkegårder osv.). Det gamle forbudet mot at jøder, annet enn en yppersteprest, gikk inn i sonen for Det Aller Helligste ble bekreftet, med hensyn også til at siden den eksakte plasseringen av det andre tempelet var ukjent, ville enhver jøde som gikk gjennom området være i alvorlig risiko for utilsiktet å trå feil på bakken til Det Aller Helligste.
Ifølge Maimonides må alle fortsatt vise den samme respekten (frykten) for Tempelet som det kommanderte før sin ødeleggelse. Han la til at «[i]ngen kan gå inn i det bortsett fra stedene man har tillatelse til å gå inn.» Det pågår en ideologisk og halakhisk debatt om det er tillatt eller forbudt å gå inn på Tempelhøyden. På den ene siden står de som (hovedsakelig Haredi) som forbyr adgang for alle personer i alle områder av høyden, i frykt for at en besøkende kan gå inn i tempelområdet. På den andre siden er det de som ikke ser, basert på samme halakha, noe galt i at jøder går inn på Tempelhøyden mens de overholder de halakhiske renhetslovene, og kommer bare til visse områder av høyden. I tillegg er det andre (hovedsakelig religiøse sionister) som til og med ser besøk på stedet som en Mitzvah, noe som betyr at bønn der skal anses som en religiøs plikt.
Drømmen om en Frelser
Alle de tre abrahamittiske religionene har sine drømmer og profetier om en Frelsers komme, en Messias. Ordet Messias kommer fra arameisk meshicha, hebraisk mashiach og betyr ‘den salvede’. På gresk ble det til khristos, altså Kristus. I den vestlige kulturkrets er det mindre kjent (og akseptert) at også islam ser på Jesus som en som skal returnere for å gjøre menneskene fri, nærmere bestemt for å nedkjempe Antikrist!
Her sneier jeg innom vår verdens evige kruttønne, nemlig hvem som har den rette tro. Jødenes Messias er ikke Jesus, i jødiske øyne var han en frafallen, som fortjente straffen han fikk. Ifølge kristen tro så er det enighet om at han gjenoppsto på den tredje dag etter korsfestelsen. Det er jo derfor kristne feirer påsken (om enn til noe forskjellig tid, avhengig av om de tilhører en ortodoks kirke eller ikke).
I henhold til kristen tro skal Jesus komme tilbake og vekke de døde til live, de som har gjort seg fortjent til evig liv skal få det, og jødene vil bli omvendt til den rette tro.
Dette er selvsagt kjetteri for jøder, uansett hvilken retning de tilhører. Men jødene har også sin ‘påske’, dvs de feirer Pesach til minne om da Gud lot israelittenes barn få leve, mens han drepte de førstefødte blant egypterne – herav det engelske ordet for denne høytiden, Passover.
Påske – Ramadan – Passover eller Armageddon?
Ramadan, muslimenes fastemåned går nå inn i sin siste tredjedel. For troende muslimer betyr det at vi nærmer oss skjebnenatten, Leylat al-Qadr, natten da de første Koranversene ble åpenbart for Muhammed.
On Wednesday 27, March a conference was held by Temple Institute in the Shiloh settlement in occupied-West Bank, on preparations for the red heifer rituals, which some observers say will be done in April, purportedly coinciding with Eid al-Fitr.
Onsdag 27. mars ble det holdt en konferanse av Tempelinstituttet i bosetningen Shiloh på den okkuperte Vestbredden, om forberedelser til rituelle handlinger med den røde kvigen, som noen observatører sier vil bli utført i april, angivelig sammenfallende med Eid al-Fitr. (Middle East Monitor)
Eid al-Fitr markerer avslutningen på Ramadan, og skulle tempelinstituttet lykkes med å få kristen-sionister, bosettere og seloter av alle avskygninger til å bli med på brenningen av en rød kvige på Oljeberget under den islamske høytiden vil hele den islamske verden eksplodere i raseri.
Slik sett er det ikke tvil om at Israels nåværende sikkerhetsminister, Itamar Ben-Gvir, vil få problemer med å stagge voldsomhetene som vil blusse opp i Israel/Palestina.
Men det er kanskje det han ønsker?
Ingen i Israel har glemt hvordan Ben-Gvir, som 19-åring i 1995, poserte med en figur han angivelig hadde tatt fra Yitzhak Rabins Cadillac, samtidig som han sa: “Just like we got to this emblem, we could get to Rabin.”
Kort tid senere, den fjerde desember 1995, ble profetien sann, da en annen høyreekstrem religiøs sionist ved navn Yigal Amir skjøt og drepte Israels statsminister, Yitzhak Rabin.
Sannheten kommer nok for en dag en gang i fremtiden. Den som lever får se!
1 Shalem var den kanaanittiske guden for skumring, solnedgang og dagens slutt, også stavet Shalim. Mange forskere tror at hans navn er bevart i navnet på byen Jerusalem. Noen forskere tror at navnet Jerusalem kommer fra Uru + Shalem, noe som betyr Shalems grunnleggelse eller grunnlagt av Shalem, eller Shalems by, og at Shalem var byens gud på stedet før El Elyon. (Oversatt fra Wikipedia)
Denne artikkelen ble først publisert her:
Røde kviger truer med å sette full fyr på Midtøsten
Andre artikler av samme forfatter her.
PS:
Ibn Battuta var en arabisk oppdagelsesreisende og geograf. Med Nord-Afrika som utgangspunkt foretok han gjennom 25 år en serie reiser omkring i verden, blant annet til Vest-Afrika, Midtøsten, India, Kina og Ceylon (Sri Lanka). (Store norske leksikon).
Krigshysteriet når nye høyder
Av Einar Flydal - 3. april 2024
https://steigan.no/2024/04/krigshysteriet-nar-nye-hoyder/
Russland utpekes i gammel sak om mikrobølgesyke.
Dagsrevyen 2. påskedag meldte at Russland nå har tatt i bruk «atomvåpen» for å skade diplomater. Dette er en skikkelig «avis-and» som nå skal hisse oss ytterligere opp mot Russland som den store stygge ulven.
Hvem som enn er kilden til denne meldingen, er slikt vås farlig og det bidrar til fiendebilder som trekker en krig nærmere.
(Enkelte angrepspunkter utpekt som typiske for mikrobølgesyke. Plakat fra to franske forskere, se bloggpost 08.01.2019)
Saken er mange år gammel, fra 2016, og handler mest om mikrobølgesyke, altså et knippe symptomer som enkeltpersoner får noen av, men gjerne ikke de samme, etter eksponering for mikrobølger. Og de blir gjerne overømfintlige deretter. Dette er en etablert diagnose.
Diplomatsyken rammet først folk stasjonert i Guanzou i Kina og på Cuba, men nå er det rapportert om tilfeller flere andre steder. Hva de har vært utsatt for, er helt uklart, men det er blitt spekulert om strålevåpen.
Noen aviser har nå slått opp en ny variant: At det er Russland som står bak. Slik bidrar de til uten noe som helst konkret grunnlag å skape krigsstemning og krigsfrykt. Situasjonen mellom USA og Russland er farlig nok som den er.
Her er min versjon, som jeg sendte til NRK Dagsnytt straks etter sendingen i går:
Det ble i Dagsrevyen ca. kl. 19:16 i dag meldt om en «ny» opplysning om årsak til «Havanasyndromet». Den skulle være at helseplagene som mange ambassadefolk fra Canada og USA har opplevd på Cuba (men også i Kina og i India), skulle skyldes et russisk «atomvåpen«.
Dette er uriktig og på ingen måte dekning for, ikke en gang i presseoppslagene som ble vist: Den tyske teksten til høyre [i oppslaget] skriver om et «mikrobølgevåpen».
Mikrobølgevåpen og ulike andre slags energivåpen har vært utviklet på forsøksstadiet siden før 2. verdenskrig.
At plagene skulle skyldes et mikrobølgevåpen, er en hypotese som er framsatt for et par år siden i rapporter fra to av USAs hemmelige tjenester, men uten noen form for konkretisering, men [de skriver at] skriver at noen er åpenbart mer sensitive enn andre for mikrobølger.
Det som derimot er den entydige konklusjonen fra et offentlig oppnevnt ekspertutvalg fra USAs National Academies of Sciences, er at når man ser symptombildet under ett, er det høyst sikkert at symptomene skyldes eksponering for mikrobølger. Dette framgår i følge rapporten av det samlede bildet, dvs. sammensetningen av symptomer hos de rammede.
Referansen til rapporten er:
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2020. An Assessment of Illness in U.S. Government Employees and Their Families at Overseas Embassies. Washington, DC: The National Academies Press.
Rapporten kan lastes ned her: https://doi.org/10.17226/25889
Det er på ingen måte klart eller kartlagt om årsaken til helseplagene hos de ansatte diplomatene like gjerne kan være er kilder utenfra eller egne kilder, f.eks. 5G- eller satellittmobiltelefoner, WiFi eller annet utstyr som de bruker i sine egne kontorlokaler, som nok er skjermet, og derfor gir en eksponering som er flere ganger høyere enn normalt. Rapportene gjør det klart at «mikrobølgesyke» kan ramme enkelte overfølsomme. Det regnes blant forskere med en andel ekstra følsomme på ganske løselig 5 – 10% av befolkningen. Det er dermed ikke unaturlig at det kan bli en del rammede.
Jeg kjenner spesielt godt til temaet fordi jeg har arbeidet full tid med temaet helsereaksjoner på mikrobølger siden ca 2010.
Jeg er utdannet statsviter og telekomstrateg, men har gravd i dette temaet siden jeg ble pensjonist.
Jeg har også hatt direkte forbindelse med en av de sentrale utrederne fra National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine og med rådgiver bak de nevnte rapportene fra de hemmelige tjenestene.
Jeg har også skrevet om temaet i en del blogger:
https://einarflydal.com/?s=Havana
Med vennlig hilsen
Einar Flydal
(adresseinfo)
Enkelte kilder:
Anomalous Health Incidents: Analysis of Potential Causal Mechanisms, I C Experts Panel Assessment, September 2022, https://t.co/FyoQo4kiuj
Karem, Brian: Declassified report suggests «Havana syndrome» could result from energy weapon, Salon, March 29, 2023, https://www.salon.com/2023/03/29/exclusive-declassified-report-suggests-havana-syndrome-could-result-from-energy-weapon/
Pulsed RF: Plausible Cause of Havana Syndrome – Declassified Intelligence Report Renews Concern over RF Weapons, Microwave News, March 30, 2023, https://microwavenews.com/short-takes-archive/pulsed-rf-plausible-cause-havana-syndrome
CIA officer suffers ‘Havana syndrome’ symptoms on India trip – reports, RT, 21 Sep, 2021, https://www.rt.com/usa/535399-cia-india-havana-symdrome/
CIA ‘removes Vienna boss’ over Havana syndrome outbreak, https://www.bbc.com/news/world-europe-58675144
Cuban researchers say ‘no scientific evidence’ for US’ ‘Havana Syndrome’ claims, RT, 13 Sep, 2021, https://www.rt.com/news/534749-cuba-scientists-reject-havana-syndrome/
The Guardian 1.3.2023: ‘Havana syndrome’ not caused by foreign adversary, US intelligence says, https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/01/havana-syndrome-us-intelligence-services-determine-no-foreign-adversaries
CounterPunch 8.3.2023: The Havana Syndrome Case Cracked, https://www.counterpunch.org/2023/03/08/the-havana-syndrome-case-cracked/
Martinez, Jose A.: “Den epidemiologiske studien av «Moskva-signalet» – 40 år etter”, norsk oversettelse ved Paul Arthur Ingebretsen og Einar Flydal, av originalen The “Moscow signal” epidemiological study, 40 years on, Rev Environ Health 2019;34(1):13-24,
https://einarflydal.com/?smd_process_download=1&download_id=69173