Nyhetsbrev steigan 30.09.2021
Hans Petter Graver: Pandemi og unntakstilstand
Av red. PSt - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/hans-petter-graver-pandemi-og-unntakstilstand/
Den 29. september 2021 holdt jusprofessor Hans Petter Graver et foredrag om den nye boka si, «Pandemi og unntakstilstand – Hva Covid-19 sier om den norske rettsstaten». Foredraget ble holdt for FAKS – Foreningen for alle konservative studenter, og det er lagt ut i en (uredigert) video her. Foredraget begynner etter ca 4:30 minutter:
Pandemi og unntakstilstand
hva covid-19 sier om den norske rettsstaten
I forlagets vaskeseddel om boka heter det:
Kan en diskusjon om unntakstilstand, og teorien om dette, gi nyttig innsikt i analysen av koronaloven og bruken av smittevernloven? Hva ligger i begrepet rettsliggjøring, og hva er betydningen av den vestlige rettstradisjonen for forholdet mellom rett og politikk?
Slike sentrale spørsmål reises, før boken belyser de prøvelsene den norske rettsstaten ble utsatt for gjennom Nav-skandalen og pandemien fram mot våren og sommeren 2020. Oppmerksomheten er rettet mot forholdet mellom våre øverste statsorganer, Stortinget, regjeringen og domstolene og de unntaksfullmaktene regjeringen fikk for å håndtere krisen.
Av og til kan «unyttig» forskning vise seg svært så nyttig. Flere års forskning på domstoler under autoritære forhold i forrige århundres Europa har satt forfatteren i stand til å levere den første analysen av de tiltak som ble satt inn i Norge under pandemien, og av de utfordringene pandemien stilte vårt politiske og rettslige system overfor. Boka er et viktig bidrag til teorien om unntakstilstand.
Redaktørforeningen vil ikke ha Steigan som medlem
Av Pål Steigan - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/redaktorforeningen-vil-ikke-ha-steigan-som-medlem/
Pål Steigan: Etter nærmere ettertanke kan jeg ikke være medlem av en forening som ikke tar sine egne vedtekter alvorlig.
Av Pål Steigan.
Som sjefredaktør i steigan.no, den nettavisa med sterkest vekst i Norge, og den definitivt fremste opposisjonsavisa i koronaperioden, søkte jeg om medlemskap i Norsk redaktørforening. Jeg tenkte det kunne være interessant å få en plattform for dialog med redaktørkolleger i hovedstrømsmediene for å drøfte pressas og medienes rolle i dagens samfunn.
Redaktørforeningen syntes denne søknaden var så problematisk at den måtte behandles av deres styre i plenum. Underveis har generalsekretær Arne Jensen stilt oppfølgingsspørsmål, som han har fått klare og tydelige svar på.
Nå foreligger svaret på søknaden, og det ble et klart avslag. Redaktørforeningen vil ikke ha undertegnede som medlem. Med følgende begrunnelse:
Styret i Norsk Redaktørforening har behandlet din medlemssøknad i sitt møte 21. september.
Et enstemmig styre har konkludert med at søknaden ikke kan innvilges.
Styret mener søknaden ikke ikke oppfyller grunnvilkårene i NRs kriterier for medlemskap. For styret fremstår ikke Steigan.no per i dag som en nettavis for fri og uavhengig produksjon og publisering av nyheter, aktuell informasjon og debatt, rettet mot allmennheten, slik dette må forstås ut fra NRs vedtekter §3. Styret mener nettstedet har preg av å være en aksjonistisk nettside, som i overveiende grad ikke forholder seg til alminnelige journalistiske og publisistiske prinsipper, slik disse er nedfelt i Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten.
Med vennlig hilsen
for styret
Arne Jensen
generalsekretær
Kritikken rammer ikke steigan.no, men medlemmene av Redaktørforeningen
Når styret i Redaktørforeningen kritiserer steigan.no for ikke å forholde seg til Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten, burde de seg seg sjøl i speilet.
I Redaktørplakaten heter det:
«En redaktør skal ivareta ytringsfriheten, pressefriheten og informasjonsfriheten. Gjennom sin redaktørgjerning skal redaktøren arbeide for frie mediers demokratiske rolle og det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet.»
«Redaktøren skal fremme fri informasjonsformidling, og en åpen, redelig og sannhetssøkende journalistikk.»
I Vær varsom-plakaten heter det:
1.2. Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.
1.3. Pressen skal verne om ytringsfriheten, trykkefriheten og offentlighetsprinsippet. Den kan ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene. Avtaler om eksklusiv formidling av arrangementer skal ikke være til hinder for fri nyhetsformidling.
1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.
Det kan ikke herske tvil om at det store flertallet av medlemmene i Norsk redaktørforening synder grovt mot disse prinsippene. De har gjort det i forbindelse med krigene i Afghanistan, Libya, Irak og Syria, og de har gjort det hver eneste dag under koronakrisa.
– Pressens skremmeskudd
Vi trenger en diskusjon om pressens rolle under koronasituasjonen. Dette skriver norsklektor Victor Hansen i et leserinnlegg i magasinet Journalisten.
Hansen stiller en serie spørsmål om pressas rolle under koronasituasjonen:
Først nå når myndighetene mener viruset er mindre farlig fordi mange er vaksinert, våkner mange medier og blir kritiske. Hvorfor var ikke pressen like kritisk da myndighetene stadig presenterte tiltakspakker?
Hvilke negative konsekvenser var forventet som resultat av de tiltakene som ble innført? Hvilke avveininger ble foretatt? Hva visste vi allerede fra forskningen?
Hva er årsaken til at pressen kjører så mange saker som er egnet til å skremme befolkningen? Skal ikke pressen forsøke å gi oss nøytral og nøktern informasjon? Nå blir det svenske tilstander, meldte VGs kommentator Astrid Meland mandag sammen med en svartfarget tegning som viser en karikatur av FHI-direktør Camilla Stoltenberg som sier «Jeg er døden». Hvorfor mener Norges største avis at dette er en akseptabel vinkling av at myndighetene åpner opp samfunnet i takt med at flere og flere vaksineres?
NRK har også prioritert de bekymrede framfor de nøkterne, for eksempel 19.8. da studenter som var bekymret for fysisk undervisning, fikk overskrift og betydelig mer spalteplass enn studenter som var fornøyde med å være mer sammen på campus.
Uka før fyrte samme mediehus av to skremmeskudd basert på uttalelser fra professor Anne Spurkland og tidligere president i Legeforeningen, Knut Eldjarn, som anslo henholdsvis 300.000 smittede barn (Spurkland) og barnedødsfall (Eldjarn). Hvorfor slapp de kritiske spørsmål fra NRK? Hvorfor henvises leger som ikke synes vi skal få panikk, i beste fall til å gi et kort tilsvar?
Hvorfor har ikke pressen diskutert fordeler og ulemper med ulike tiltak? Om det finnes en grense for hvor strenge tiltakene bør være? Hvorfor sluttet pressen unisont opp om myndighetenes koronahåndtering? Var den uavhengig nok?
Hvorfor etterlyste ingen i pressen allerede 12. mars 2020 planer for voldsutsatte barn? Hvorfor påpekte pressen aldri at pandemiplanen fra 2014 fastslo at det er viktig å ha en åpen diskusjon om beslutningsgrunnlaget – og ved skolestengning veie effekt opp mot rimelighet av tiltaket?
Les også: Frykt som våpen: – Hvordan den britiske regjeringa brukte skjult taktikk for å skremme befolkninga
Kritisk søkelys
Victor Hansen avslutter med følgende utfordring til pressa og mediene:
De mest inngripende tiltakene siden andre verdenskrig ble iverksatt uten at pressen stilte spørsmål ved om tiltakene var forholdsmessige eller hvilke konsekvenser de kunne ha.
Derfor trenger vi en diskusjon om pressens rolle under koronasituasjonen. Har Vær varsom-plakaten blitt fulgt? Har pressen overholdt sin «plikt til å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle»?
Pressa har ingenting skjønt og ingenting lært
Redaktørforeningen kritiserer steigan.no for å være ei «aksjonistisk nettside«, men er det noen som har vært aksjonistiske under koronakrisa, så er det norske medier og norsk presse, med sine daglige, ukritiske og ensidige oppslag som har bidratt til å skape frykt, med sine daglige dødstall og sin totalt ukritiske propagandafunksjon for alt som har kommet fra regjeringa og koronaduoen Guldvog og Nakstad. Hvor er de kritiske spørsmålene, hvor er det kritiske søkelyset, hvor er evnen til å la andre analyser og stemmer komme fram?
Og det samme kan man si om den ukritiske flokkmentaliteten i norske medier når det gjelder alle de krigene Norge har deltatt i. De færreste norske medier har noe å være stolte av når det gjelder sin holdning til «Saddams masseødeleggelsesvåpen» eller den 20-årige krigen i Afghanistan, eller de drepende sanksjonene mot Syria. Nesten samtlige har vært «aksjonistiske nettsider» for USAs og norske myndigheters politikk og propaganda.
Jeg kan ikke være med i en forening som har så liten respekt for egne vedtekter
På en måte er det helt greit at Redaktørforeningen ikke vil ha meg som medlem. De er en sekt av rettroende propagandister for myndighetenes og storkonsernenes politikk, og de bryter daglig med de prinsippene de lover sine lesere å følge. At de ikke vil ha meg som medlem viser bare at de frykter kritikk og en journalistikk som vil avdekke kritikkverdige forhold.
Greit nok. steigan.no har brakt fram mer kritisk journalistikk om regjeringas lovbrudd og dens angrep på rettsstaten enn den samlede øvrige pressa under koronaperioden. Da er det helt greit at de ukritiske, servile og rettroende får ha sin Redaktørforening fri for alternative synspunkter.
Jeg kan da heller ikke være med i en forening som har så liten respekt for sine egne vedtekter.
Og steigan.no lever godt med fortsatt å være den fremste opposisjonsavisa i Norge.
Kraftig nedgang i antistoffer etter sju måneder for de dobbeltvaksinerte
Av red. PSt - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/kraftig-nedgang-i-antistoffer-etter-sju-maneder-for-de-dobbeltvaksinerte/
Antistoffnivået for dobbeltvaksinerte blader er raskere enn forskerne tidligere trodde. Reduksjonen er hele 85 prosent for de som har blitt dobbeltvaksinert med Pfizers covid-vaksine og som ikke har fått infeksjonen.
Det viser den siste delrapporten fra den store COMMUNITY-studien som SVT Nyheter har lest. COMMUNITY-studien et samarbeid mellom Danderyds Sjukhus, Karolinska Institutet, KTH, SciLifeLab, Folkhälsomyndigheten og Uppsala Universitet. Nettsidene til studien finnes her.
Totalt er drøyt 2000 helsepersonell inkludert i COMMUNITY-studien. Målet er å lære mer om immunitet etter covid-19 og om effekten av vaksiner.
Den siste interimsrapporten med 464 personer viser hvor raskt antistoffnivået ble svekket hos dobbeltvaksinerte personer som ikke har hatt covid.
For Pfizer-vaksinert ble antistoffnivået halvert etter tre måneder.
Etter sju måneder var det bare 15 prosent av de opprinnelige nivåene igjen – en nedgang på hele 85 prosent.
– At antistoffnivået faller over tid er fullt forventet, men jeg er overrasket over at det har falt så betydelig i en så relativt frisk og ung gruppe, sier Charlotte Thålin.
Fem ganger lavere med Astras vaksine
Fordi personalet som mottok Astra Zeneca-vaksinen mottok den andre dosen seinere, har forskerne bare kunnet følge dem i tre måneder. Men nedgangen var enda større. Etter tre måneder hadde Astravaccinated bare en femtedel av de antistoffnivåene som de Pfizer-vaksinerte hadde.
For de som allerede har fått covid og har blitt vaksinert, er dette imidlertid gode nyheter – antistoffnivået deres er betydelig høyere og de faller saktere.
Kommentar: Naturlig immunitet banker vaksinene
Denne studien bekrefter andre studier som sier at vaksinene er betydelig mindre effektive og varige enn det produsentene og myndighetene har forledet folk til å tro. Og den viser også det vi vet fra andre studier, nemlig at den immuniteten folk får ved å hatt hatt sjukdommen, altså den naturlige immuniteten, er mye sterkere og varer lengre.
I artikkelen i SVT trekker man den konklusjonen at folk snarest mulig må få en tredje vaksinedose, men det følger ikke av studien. Det studien viser er at disse vaksinene har svært kortvarig virkning og at naturlig immunitet varer lengre.
Studie i Israel: Naturlig immunitet 13 ganger mer effektivt enn vaksine
Israel er et av de mest vaksinerte landene i verden, og der har man registrert en markant nedgang i effektiviteten til vaksinene. Derfor er det svært interessant at en ny vitenskapelig studie har sammenliknet naturlig immunitet med vaksinene nettopp i Israel.
Studien har tittelen: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity:
reinfections versus breakthrough infections, og ble utført av forskergruppa Gazit-Patalon.
Resultat
Resultatet til forskerne er overveldende:
SARS-CoV-2 vaksinerte uten forutgående smitte hadde en 13,06 ganger (95% KI, 8,08 til 21,11) økt risiko for gjennombruddsinfeksjon med Delta-varianten sammenlignet med tidligere infiserte, når den første hendelsen (infeksjon eller vaksinasjon) skjedde i løpet av januar og Februar 2021. Den økte risikoen var signifikant (P <0,001) for symptomatisk sykdom også.
Konklusjon
Denne studien viste at naturlig immunitet gir lengre varighet og sterkere beskyttelse mot infeksjon, symptomatisk sykdom og sjukehusinnleggelse forårsaket av Delta-variant av SARS-CoV-2, sammenlignet med BNT162b2 to-dose vaksineindusert immunitet.
Les: Vaksineindustriens kriminelle rulleblad
Peter McCullough: Det gir gode resultater å behandle covid-19 tidlig
«Havana-syndromet»: Blir diplomatene syke av sine egne sendere?
Av Einar Flydal - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/havana-syndromet-blir-diplomatene-syke-av-sine-egne-sendere/
Av Einar Flydal.
Historiene om de amerikanske diplomatene som blir syke av mikrobølget stråling, har nå gått verden rundt noen ganger og medier i USA hisser til mottiltak mot at Moskva i 68 år ustraffet har bestrålt USA-diplomater:
Men blir de utsatt for strålevåpen? Eller er det eget utstyr, f.eks. satellitt-telefoner, 5G-mobiler, eller WiFi-sendere, som de blir syke av?
Historiene går et godt stykke tilbake, så la oss nøste opp trådene:
På 1960-tallet rettet sovjetrusserne en mikrobølgesender mot USAs ambassade i Moskva, og lot den stå på i ganske mange år. Styrken på «Moskva-signalet» var godt under USAs grenseverdier. Strålingen var pulset.
Folk på ambassaden ble syke. Tre ambassadører døde etter hvert av kreft. Andre fikk helseplager typisk for el-overfølsomhet. Flere medisinske rapporter ble skrevet, men selvsagt kunne ingen skader knyttes «sikkert nok» til strålingen. Det ville i så fall diskreditert USAs grenseverdier og vist at de ikke beskytter mot helseskader.
En spansk forsker tok for seg Moskva-signalet igjen for et par år siden (Martinez 2019). Hans forskningsartikkel har Paul Arthur Engebretsen og jeg oversatt til norsk. Du kan laste den ned her. Der gjenfortelles historien og data fra undersøkelsene analyseres på ny med den fordel som et større tidsperspektiv gir:Martinez: Moskva-signalene 23 Nedlastinger
Analysen viser ganske klart at ambassadepersonellets helseproblemer skyldtes mikrobølgestrålingen – selv om strålingen altså var svakere enn USAs grenseverdier (men sterkere enn grenseverdiene i Sovjetunionen).
Hvorfor satte sovjeterne i gang denne strålingen? Det vet ingen, men en spekulasjon gikk ut på at det var for å advare USA mot å holde på så høye grenseverdier og for å få til en internasjonal avtale mot bruk av strålevåpen (Schjelderup 1975).
I 2020 oppsto problemet igjen: Denne gangen var det ambassadepersonale ved USAs ambassader i Guanzhou, Kina, og i Havanna på Cuba som fikk allverdens helseplager. Da nedsatte USAs føderale forskningsråd et utvalg med topp-forskere. De kom til den konklusjon at symptomene som helhet klart indikerte at årsaken var eksponering for mikrobølget stråling (bloggpost 9.12.2020 og bloggpost 11.12.2020).
Avisene og politikere var raskt ute med å anklage vertslandene for å drive spionasje ved hjelp av mikrobølgesendere eller radarer, eller for å angripe personalet med strålingen. Saken var selvsagt kilen, og det er ikke publisert målinger som viser eksponeringsnivået eller hva slags stråling man fant. Det skulle man jo tro var en smal sak å måle og identifisere.
Jeg tenkte derfor i mitt stille sinn at det kanskje var utstyr som diplomatene selv brukte, som gjorde dem syke: Kanskje WiFi, kanskje 5G-mobiler, satellittelefoner, TETRA-sendere eller annet utstyr de bærer på kroppen. Slikt kroppsnært utstyr er mer enn kraftig nok til å utløse akutte helseplager hos enkelte, og hos flere dersom de i tillegg belastes med andre miljøstressorer eller har nedsatt immunforsvar.
Nå viser det seg at USAs diplomater får samme problem på sted etter sted:
Da CIA chief William Burns nylig var i India, ble en av følget dårlig med mikrobølgesyke-symptomer, ifølge CNN. I august måtte visepresident Kamala Harris utsette en reise til Vietnam fordi flere ved USAs ambassade i Hanoi hadde fått liknende symptomer og to diplomater ville evakueres. Rapporter om syke diplomater kommer til og med fra vennligsinnede land som Tyskland, Østerrike og USA selv …
Det er ganske enkelt en politisk umulighet for USA å innrømme overfor sin egen utenrikstjeneste at personalet blir syke av stråling fra eget utstyr, og fra eksponering svakere enn grenseverdiene. Samtidig er det umulig å holde det gående med påstander om at strålingen må skyldes fiendtlige handlinger, uten å legge fram en eneste måling, og i strid med konklusjonene fra tung ekspertise. Landet har malt seg opp i et strålevernmessig hjørne – og mange land følger etter.
Hvordan skal USA håndtere dette dilemmaet? Det blir spennende å se. Vær forberedt på at det kommer nye rapporter om syke diplomater fra stadig nye steder – og mistanker om at noen retter strålevåpen mot dem, uten at det foreligger målinger.
Ikke så rart da at det er RT (Russia Today) som nylig kom med noen artikler som minner oss om saken …
Einar Flydal, den 29. september 2021
Referanser
CIA officer suffers ‘Havana syndrome’ symptoms on India trip – reports, RT, 21 Sep, 2021, https://www.rt.com/usa/535399-cia-india-havana-symdrome/
CIA ‘removes Vienna boss’ over Havana syndrome outbreak, https://www.bbc.com/news/world-europe-58675144
Cuban researchers say ‘no scientific evidence’ for US’ ‘Havana Syndrome’ claims, RT, 13 Sep, 2021, https://www.rt.com/news/534749-cuba-scientists-reject-havana-syndrome/
Martinez, Jose A.: «Den epidemiologiske studien av «Moskva-signalet» – 40 år etter», norsk oversettelse ved Paul Arthur Ingebretsen og Einar Flydal, av originalen The “Moscow signal” epidemiological study, 40 years on, Rev Environ Health 2019;34(1):13-24, https://doi.org/10.1515/reveh-2018-0061
Schjelderup, Vilhelm: Elektromagnetismen og livet, Tanum, 1975
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Einar Flydal.
Russland kjenner ikke sine muligheter
Av Bjørn Nistad - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/russland-kjenner-ikke-sine-muligheter/
Av Bjørn Nistad.
Den 25. september 2021 opptrådte Sergej Karaganov, leder for Råd for utenriks- og forsvarspolitikk og trolig den fremste autoriteten på utenrikspolitiske spørsmål i dagens Russland, i det populære tv-programmet ”Retten til å vite”.
Karaganovs budskap var at dagens verden er fundamentalt forskjellig fra den som oppstod ved Sovjetunionens sammenbrudd omkring 1990, men at Russland ikke hadde forstått dette og undervurderte sine muligheter.
Sendingen ble innledet med at programlederen spurte Karaganov om hans syn på den siste tids dramatiske begivenheter i form av USAs tilbaketrekning fra Afghanistan og krangelen mellom Australia, USA og Frankrike.
Karaganovs svar var at hendelser som dette i seg selv betød lite, og at det man måtte se på var underliggende maktforhold og langtidstendenser.
USA var svekket, og den amerikanske tilbaketrekningen fra Afghanistan – som Karaganov roste som modig og fornuftig av Biden og en forlengelse av Trumps Amerika først-politikk – var et uttrykk for denne svekkelsen. Om noen år ville USA være hva landet hadde vært i mellomkrigstiden, en stormakt, men ingen hegemon.
Europa hadde ifølge Karaganov ingen fremtid i storpolitikken. Kontinentet var blitt ødelagt av masseinnvandring fra Afrika og Asia. Og EUs felles utenrikspolitikk hadde gjort de tradisjonelle europeiske stormaktene handlingslammet og maktesløse, med Frankrike som et mulig unntak. ”Om 10–15 år vil en del av Europa orientere seg mot Russland, og den andre mot USA. Men Europa vil ikke lenger være en selvstendig aktør. Europeerne har gjort for mange feil.” Siden Europa var svekket og i oppløsningen, behøvde ikke Russland å ta hensyn til verdensdelen.
Endringene av de globale maktforholdene var noe Vesten mentalt ikke hadde tatt inn over seg, erklærte den russiske utenrikspolitiske stjernetenkeren. Mentalt befant Vesten seg på 1990-tallet da de vestlige landene kunne innrette seg mer eller mindre etter sitt eget forgodtbefinnende.
Men heller ikke den russiske ledelsen og vanlige russere hadde tatt inn over seg hvordan verden, og dermed også Russlands muligheter, på en fundamental måte var blitt endret: ”Det har enda ikke helt gått opp for oss at vi har blitt selvstendige og mektige, og at vi i dag lever i en helt annen verden enn den vi har levd i de siste 30 årene.”
Russlands fremtid bestod ifølge Karaganov i å orientere seg mot Asia. ”Vi bør huske på at vi er en eurasisk makt. De hordene fra øst som plyndret oss, skapte oss selv. Og i den motsatte bevegelsen inn i Sibir oppstod en stormakt.”
Se Sergej Karaganovs opptreden på ”Retten til å vite” her.
Karaganovs utsagn og vurderinger er trolig et godt uttrykk for hvordan den russiske ledelsen oppfatter verden – og hvilken oppfatning av internasjonale spørsmål den ønsker at vanlige russere skal ha.
USA og Vesten er svekket og i oppløsning. Verden er i ferd med å bli multipolar. Asia styrker seg. Russland bør vende seg bort fra Vesten og mot Asia. Russlands muligheter er nærmest grenseløse.
Les om hvordan verden har blitt fundamentalt forandret siden 1990- og 2000-tallet.
Disse oppfatningene har mye for seg. USA og de vestlige landene er langt svakere enn de var på 1990- og begynnelsen av 2000-tallet. USA og andre vestlige land har store indre problemer – det er nok å tenke på stormingen av Kongressbygningen i USA. Kina, India og andre ikke-vestlige land har dramatisk økt sin makt. Verden er i ferd med å bli multipolar. Trolig har Russland mye å vinne på å orientere seg mot Asia.
Problemet er at avskrivningen av Vesten og orienteringen mot Østen er mer deklaratorisk enn reell.
Russland bør glemme Vesten og orientere seg mot øst, erklærer Karaganov med tilslutning fra personene som utspør ham. Men 90 prosent av programmet der han opptrer, dreier seg om USA og andre vestlige land. Og ser man på russiske nyhetssendinger, vil man oppdage at nesten alt utenriksstoffet, i det minste i form av mer inngående analyser, dreier seg om USA og andre vestlige land. Inngående analyser av politiske og økonomiske forhold i Kina eller India på linje med de daglige reportasjene om og analysene av politiske og økonomiske forhold i USA er fraværende. Og det er tilnærmet null interesse for forholdene i de asiatiske tidligere sovjetrepublikkene som Russland vil måtte samarbeide med dersom landet vil orientere seg mot Asia.
Dersom den russiske ledelsen virkelig ønsker å orientere Russland mot verden utenfor Vesten, ville et naturlig første skritt være å sørge for at de nasjonale tv-kanalene – som den opplagt har stor kontroll over, og som i betydelig grad påvirker befolkningens oppfatninger og holdninger – viste langt større interesse for politikk, økonomi og samfunnsliv i Asia, Midtøsten, Afrika og Latin-Amerika, for ikke å snakke om de asiatiske tidligere sovjetrepublikkene.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Bjørn Nistad.
Tyskland: Grønn politikk vil forårsake økonomisk og politisk havari
Av Jan Herdal - 30. september 2021
https://steigan.no/2021/09/tyskland-gronn-politikk-vil-forarsake-okonomisk-og-politisk-havari/
Av Jan Herdal.
Det var en tid da sosialdemokrater innså at en stabil forsyning av rimelig energi var en forutsetning for å kunne utvikle og opprettholde et velferdssamfunn. Den tida er over.
Med 25,7 prosent av stemmene er SPD utropt til valgvinner i Tyskland. Under valgkampen sa partiets kanslerkandidat Olaf Scholz at det grønne skiftet ikke bare skal fortsette, det skal forsterkes. Partiet De grønne er sannsynlig regjeringspartner. Det betyr mer ustabil vind- og solkraft, fortsatt utfasing av kull- og atomkraft, og en usikker framtid for gasskraft.
Mest akutt er nedleggelsen av landets seks gjenværende atomreaktorer, fordi det skal skje så raskt, og fordi det handler om store kraftmengder. Tre reaktorer skal nedlegges i år, de tre siste innen utgangen av neste år.
Samlet produserte de vel 64 TWh i fjor. Det utgjorde over 11 prosent av Tysklands kraftproduksjon, ca. 40 prosent av Norges kraftproduksjon, og over 6 ganger så mye kraft som Norge eksporterer i et normalår (ca. 10 TWh).
Allerede i år kommer Tyskland til å svekke sin egen, og Europas, kraftbalanse tilsvarende ca. 20 prosent av Norges totale strømproduksjon, og 3 ganger vår normale strømeksport.
Det er ikke mulig å erstatte dette med ustabil vind- og solkraft. Atomkraft er stabil og forutsigbar. Noe kan eventuelt kompenseres til prisen av et enda mer ustabilt kraftnett, men det vil ta tid.
Tysklands tid som netto krafteksportør vil med dette være over. Det er ikke så mange år siden landet eksporterte dobbelt så mye kraft som Norge gjorde i rekordåret 2020, vel 20 TWh.
Spotprisen på den europeiske kraftbørsen EPEX ligger for tida rundt kr. 1,60 pr. kilowattime. I Tyskland er en pris på 2 kroner i rushtidene morgen og kveld blitt vanlig. Moms og andre avgifter tilkommer.
Alt tyder på at situasjonen vil forverres ut over høsten. Store deler av Europa fører samme kraftpolitikk som Tyskland. Bort med stabil «fossil» kraft, inn med vind og sol.
Potensialet for et realt prissjokk over nyttår er stort, om det ikke kommer før. Og det vil forplante seg til Norge via kraftkablene og integrasjonen i EUs kraftnett, slik vi allerede har sett. Samtidig som vi etter alt å dømme kommer til å ha svært lav magasinfylling her hjemme.
Total kraftpris for tysk industri begynner å nærme seg 2 kroner pr. KWh. Liten tvil om hvor norske strømprodusenter vil selge varen sin, om de får frie hender.