Nyhetsbrev steigan 28.10.2021
Dagens overskrifter:
17 180 meldinger om bivirkninger ikke behandlet. Legemiddelverket ønsker neppe å bli à jour.
Kajsa Ekis Ekman: ”Den riktiga vänstern är materialistisk”
Polens statsminister: Vi forhandler ikke med «en pistol mot hodet»
På høy tid at Russland trakk ut sin delegasjon til NATO
COVID-19-pass er «ulogiske» og «må forlates»
17 180 meldinger om bivirkninger ikke behandlet. Legemiddelverket ønsker neppe å bli à jour.
Av Gaute Henriksen - 28. oktober 2021
https://steigan.no/2021/10/17-180-meldinger-om-bivirkninger-ikke-behandlet-legemiddelverket-onsker-neppe-a-bli-a-jour/
Det later ikke til at Legemiddelverket ønsker å bli à jour med sitt register. Siden vaksineringen startet i 2021, har Legemiddelverket systematisk latt det akkumuleres et etterslep på «behandling» av innmeldte data.
Av Gaute Henriksen, Hemali.
Når Legemiddelverket, med velsignelse fra FHI og departementet, trenerer informasjonstilgangen, skapes en villet uvitenhet. Den tjener som dekke for å unnlate å terminere nødgodkjenningen av de eksperimentelle injeksjonene. Konsekvens av vaksine kontra konsekvens av sykdom veies ikke i forholdet 1:1. Forholdstallet skal være høyt til fordel for vaksiner for at vi skal tillate at vaksinerte dør eller skades. Denne elefanten løper fritt i regjeringskvartalene.
Stille fra Stortinget
Tross kritikk fra grasrota og løfter og økt kapasitet hos Legemiddelverket, har lite skjedd. 17. august var det 10 000 ubehandlede meldinger om bivirkninger, nå er det 17 180. Og Legemiddelverket får ikke påtrykk fra sine overordnede om å intensivere arbeidet. Legemiddelverkets overordnede får heller ikke påtrykk fra politisk ledelse, og fra Stortinget ytres det ingen kritikk.
Antall ikke-behandlede meldinger øker for hver uke. (Tall i parentes er uke 40)
Antall meldinger om mistenkte bivirkninger: 37 425 (totalt).
Antall behandlede meldinger om mistenkte bivirkninger: 20 245 (totalt).
471 (1 271) nye meldinger kom i uke 41.
418 (621) ble ferdigbehandlet samme uke.
17 180 meldinger ikke er behandlet og følgelig ikke med i tabellene.
Fra å være et register over innmeldte vaksineskader, endret det seg til å bli en form for autoritativt diagnoseregister.
Per 18. mai 2021 var det meldt om 155 dødsfall i tidsmessig sammenheng med vaksinering med Comirnaty. Det ble da raskt nedsatt et «ekspertutvalg» som med begrenset mandat gjennomgikk et antall av disse. Ingen obduksjoner ble utført, men gjennomgangen førte til at de innsnevret adgangen til å melde inn dødsfall. Samt korrigerte eldre innmeldinger, og innførte filtrering av innmeldte data. Fra å være et register over innmeldte vaksineskader, endret det seg til å bli en form for autoritativt diagnoseregister. Hvem eller hvordan sensuren gjennomføres opplyses ikke. Normalt skjer diagnostisering lokalt; det er et forlatt stadium her.
hemalis redaktør: – Les dette før du dømmer meg, den uvaksinerte.
Vag bestemmelse om «tidsmessig sammenheng»
Ukerapportene tok tidlig inn en vag bestemmelse om at bivirkninger måtte stå i «tidsmessig sammenheng» med vaksinering. Legemiddelverket har tross flere oppfordringer på sin Facebookside unnlatt å svare på hva dette betyr. Jeg tolker det som en skjønnsmessig vurdering om ønsket, manglende åpenhet. Denne sensuren støttes av de fleste medier.
Metoden er undertrykkende og fascistisk i sin natur.
At FHI og Legemiddelverket har valgt å underlegge dialogen med befolkningen til de sosiale mediers kontroll og sensur, svekker tilliten til disse offentlige myndigheter. Det legger lokk på informasjon, og drøftelse av den magre informasjon som gis. Debatten tvinges dessuten over til de tema som disse mediene promoterer. Metoden er undertrykkende og fascistisk i sin natur.
Revideringer og korrigeringer av tall
Tross svakheter med tallmaterialet, kan vi hente ut noe informasjon, ukerapportene kan ikke trekkes tilbake eller revideres. I motsetning til dødsårsaksregisteret, som gjøres tilgjengelig så seint at materialet kan «kvalitetssikres», er ukerapportenes tall låst ved publisering.
SSBs ukestatistikk over døde viser at tallene hele tiden revideres, og at det kommer korrigeringer av tabellene langt bakover i tid. FHI fører noen korreksjoner en uke bakover i sin ukerapport. I noen tilfeller ser vi at rettelser har vært foretatt ved at siste ukes tall har blitt redusert for å korrigere tidligere «feil» i tallmaterialet. I uke 26 ser vi f.eks. negativt tall for meldinger om alvorlige bivirkninger. Det samme ser vi i uke 7 for mindre alvorlige bivirkninger.
Vi ser altså at bivirkningsmeldingene «saksbehandles».
Vi ser altså at bivirkningsmeldingene «saksbehandles». Det dukker likevel opp underlige avvik i tallmaterialet:
Mens de alvorlige bivirkningene ser ut til å stige jevnt i takt med antallet vaksinedoser, synker antallet vaksinerelaterte dødsfall. Hvis begge sank, kunne vi konkludert at vaksinene motvirker sykdom, skader og død. Den ukjente faktoren er selvsagt behandlingsprotokollene som følges ved Covid-19. De hører vi ingen ting om. Er de endret i Norge? Er de like ved alle sykehus? Hvilke behandlingsmetoder er bannlyst her, til forskjell fra andre land som har gjort andre valg?
Nødgodkjenning på vaklende bein
Nødgodkjenning for markedsføring av legemidler krever at det ikke finnes god, alternativ behandling for å forhindre et visst nivå av sykdomskonsekvens; død eller skade. Konsekvens av vaksine kontra konsekvens av sykdom veies ikke i forholdet 1:1. Forholdstallet skal være høyt til fordel for vaksiner for at vi skal tillate at vaksinerte dør eller skades. Denne elefanten løper fritt i regjeringskvartalene. Tallene viser at vi ikke har forholdsmessighet mellom omfanget av vaksineskade og sykdom.
Men mye prestisje er satt i å satse på at vaksinehesten skal dra lasset. Dessverre er denne hesten død. Helseministeriet må gå dørstokkmila. Nå!
Denne artikkelen ble først publisert av Hemali.
Kajsa Ekis Ekman: ”Den riktiga vänstern är materialistisk”
Av August Eliasson - 28. oktober 2021
https://steigan.no/2021/10/kajsa-ekis-ekman-den-riktiga-vanstern-ar-materialistisk/
Kajsa Ekis Ekman. Foto: Proletären
Samhället är fixerat vid klass. Men i idealistiska termer, där klass görs till en identitet snarare än position i samhället. Det menar författaren och journalisten Kajsa Ekis Ekman. August Eliasson från Proletären träffar henne för ett samtal om klass, kapitalism och idealism.
– Varför frågar alla om hur man lockar människor? Samhällsproblem löser man genom en objektiv och självständig analys. Vill du förändra samhället eller ”locka folk”?
Knappt har jag hunnit sätta mig vid bordet på café Kaffein i Högdalen Centrum förrän Kajsa Ekis Ekman sågar frågan jag nämnt i förbifarten – varför vänstern inte lyckas locka till sig fler arbetare. Att vända kappan efter vinden är inget för Kajsa Ekis Ekman.
Allt började i den utomparlamentariska vänstern, med antifascism, aktioner mot Shell och Göteborgskravallerna 2001.
– Man var inte medlem på den tiden. Vi var en del av en brokig rörelse. På helgen var det liksom ”Vad händer? En blockad!” När man väl dök upp så bara ”vad protesterar vi emot?”. Det var lätt och roligt att vara aktiv. Efteråt har jag tänkt att det ju finns nackdelar med den lösa organiseringen. Man kan ju inte riktigt avskaffa kapitalismen med den…
Som författare och journalist skriver Kajsa Ekis Ekman om allt från Latinamerika till feminism, Grekland och antikapitalism. Frågan om vilket ämne som ligger henne närmast avfärdar hon också.
– Jag skriver inte om frågor för att jag ”brinner” för dem, utan för att ingen annan gör det. Ingen skrev om militärkuppen i Bolivia. Okej, Proletären kanske, men till och med Dagens ETC har ju Lars Palmgren som skrev att, nä, det var ingen kupp.FAKTA
– Folk tror att jag som journalist skriver om ämnen för att jag bryr mig, men det är mitt jobb! Vi hjälps alla åt med att bygga samhällsdebatten, jag ser vad som inte är gjort, någon analys eller vinkel som inte någon tagit i, så väntar jag och kollar om någon skriver och gör ingen det då gör jag det själv. Det behöver inte vara den viktigaste, den viktigaste kanske redan är gjord.
Din senaste bok, Om könets existens, väckte en del debatt. Blev reaktionerna som du hade förväntat dig?
– Jag har inte satt mig in i det och det intresserar mig inte. Jag kan inte påverka vad folk tycker.
Men du deltog ju ändå i debatten om boken efteråt?
– Jag blev tvingad för att RFSL publicerade en feg pamflett! De vet ju att de kritiseras i boken för att dölja riskerna med behandling av ungdomar med könsdysfori. Men istället för att hantera den kritiken gick de ut och anklagade mig för faktafel som jag sedan fick gå igenom och kunde konstatera inte var fel. Men det var ett smart grepp av dem, för då undvek de den ideologiska debatten.
I boken Om könets existens ifrågasätter Kajsa Ekis Ekman behandlingen av unga med könsdysfori och den nya synen på kön, som bygger på självdefiniering istället för medfödd könstillhörighet. Det ledde till starka reaktioner.
– Jag menar att det är tre grupper som drabbas av den här ändrade synen på kön. Kvinnor, homosexuella och transpersoner. Det är synd att delar av vänstern övergett den materialistiska synen på verkligheten.
Men är frågan verkligen så stor? Det är ju fortfarande en rätt liten grupp…
– Varför blev alla så arga då? Tror man att detta bara handlar om transpersoner har man inte fattat vad jag menar. När man ”problematiserar” ordet kvinna och säger att vi ska heta livmoderbärare eller menstruatörer omöjliggör man kvinnokamp.
– Man försöker döpa om oss till cis-kvinnor och göra oss till något slags privilegierad grupp. Och att den mest förtryckta kvinnan skulle vara den som är född med en penis. Sorry, men jag köper inte den skiten. Och det gör ingen annan heller! Men de låtsas för att de inte vill ta en massa skit.
Hur ser du på den feministiska rörelsen i Sverige idag?
– Den lever på gamla lagrar. Man tror att det är så bra i Sverige. Vi hade viktiga reformer på 80- och 90-talet men sedan dess… Kolla till exempel på Frankrikes sexköpslag. Den är mycket bättre än Sveriges. Alla kommuner måste erbjuda hjälp till kvinnor i prostitution. Man skriver in det i hela landets nationella värdegrund! Här är det bara en liten paragraf om att man inte får köpa sex.
– Anmäler du kvinnomisshandel i Spanien så går det upp i domstol inom 24 timmar och det blir ett kontaktförbud. Boom! Här kan det ta ett år innan polisen är färdig med sin utredning. Vi måste catcha upp. Starta fler organisationer. Men det har kommit lite nytt blod på senare år, med kvinnostrejker och MeToo som var skitbra.
Feministiskt initiativ då?
– Det är väl inget att prata om? Man ska inte sparka på lik.
Om diskussionen om kön präglas av idealism, hur är det då med klass?
– Folk säger att det inte pratas om klass men det stämmer inte. Vi har ett samhälle som är helt fixerat vid klass. Medelklassen är si och så, det är arbetarklass att dricka svart kaffe, medelklass att dricka latte… Det är idealistiska termer där man, precis som i frågan om kön, gör klass till en identitet istället för en position i ett samhälle. Vad det inte pratas om är det objektiva klassamhället och människors villkor. Vilket inte har något att göra med beteende, utan vilka förutsättningar, vilken lön och vilken roll du har. Vilken möjlighet till avancemang och hur länge du lever.
– Arbetarklassen kallas omväxlande för utsatt grupp, lågutbildade, marginaliserade, sårbara och typ allmänna hjon. Arbetarklassen får nöja sig med förklenande epitet. Till syvende og sist handlar det om att ta ifrån arbetarklassen dess centrala roll i produktionen. Och därmed tar man bort agensen och stoltheten.
Socialdemokraterna är på väg att tappa sin roll som störst bland LO-arbetare, till Sverigedemokraterna. Varför röstar arbetare på SD?
– Det finns så många faktorer. Det har dels med Socialdemokraterna att göra, och den kamp de övergett. Dels har det med EU-medlemskapet att göra. Dels har det med Sverigedemokraternas strategi att göra. Man kan heller inte säga att de inte är rasister. Det är klart en massa människor är rasister. Det var de förut också men då hade de ingen politisk kanal. Kajsa Ekis Ekman: Vad vill du bli när du blir stor?
Det går inte att skilja frågan om Sverigedemokraternas framväxt från de förändringar som skett på bostadsmarknaden, arbetsmarknaden och i integrationspolitiken. Politiken har övergett samhället, menar Kajsa Ekis Ekman.
– Före 2008 hade vi den positiva högern, som sade ja till EU, ja till allt, allt blir bättre, kapitalismen löser alla problem. Den kraschade i och med finanskrisen. Idag har den samlade högern anammat rasismen som bärande ideologi. De kan inte längre säga att vi lever i den bästa av världar så nu tar de istället sitt eget kaos, som Reinfeldt och gänget skapade, och använder det som argument för sin egen överlevnad. De genomgår en metamorfos där de på något sätt friskriver sig från ansvaret för att ha skapat kaoset. Men det är ju samma människor och samma väljare! Högern bytte kläder och bara ”nu ska vi in med militär”. Ni kan ju börja med att erkänna att det var ni som skapade allt det här!
– Och sedan… då glömde vissa inom vänstern bort att det var vi som kämpade emot allt från början. Då säger de plötsligt att det inte finns några problem. De har övertagit den panglossianska idén om att allt är skitbra!
Vilka syftar du på då?
– Linda Snecker till exempel. Vänsterpartiets kriminalpolitiska talesperson. Vi har ju pratat om hur välfärden monteras ned i förorterna och varnat för precis det som händer nu. När högern nu säger att det är problem då reagerar delar av Vänsterpartiet med att säga att det inte är problem! Samma sak med EU. ”Oj, nu tycker fel personer att EU är dåligt, då kan inte vi tycka det”. Vad fan hände med att göra en självständig och verklighetsförankrad analys?
– Associera dig inte fram till ett ställningstagande! En objektiv analys av verkligheten har inget att göra med vad som lockar folk eller vad andra tycker. Det handlar om att gräva där du står. Prata med de inblandade. Gör ordentliga studier. Kom med en analys som funkar.V stoppar föreläsning med Kajsa Ekis Ekman – ”fanns oro”
Vi kommer in på hur delar av vänstern präglas av idealism, det synsätt som menar att verkligheten är en produkt av tänkandet, snarare än tvärtom.
– Idealismen är ofolklig. Materialismen kommer alltid att vara folklig. De flesta kvinnor arbetar inom reproduktion på olika sätt. Där blir verkligheten tydlig. Du behöver byta blöjor på barn. Om du inte tar hand om hälsan dör du. Det blir konkret. När man arbetar inom produktion blir det också tydligt. Man sätter ihop en maskin, kör någonting, något påtagligt. Arbetar man inom reklam då är verkligheten inte lika påtaglig. Därför har idealismen fäste inom de grupperna.
Idéerna och våra tankar är en produkt av den faktiska verkligheten, av det ekonomiska samhällssystemet runt omkring oss. Men hur ser då detta kapitalistiska system ut idag? Är det samma kapitalism som under 1900-talet eller har den genomgått några stora förändringar? Har vi ens kapitalism?
– Jag fick en chock när jag pratade med Yanis Varoufakis, Greklands förre finansminister, för några veckor sedan. Han tycker inte vi har kapitalism längre! Jag bara ”What?”. Jag började garva! Nä, jag kan inte hålla med om det där. Har vi privat produktion? Ja. Är den för profit? Ja.
Alltså har vi kapitalism. Men kapitalismen har gjort sig extremt beroende av staten.
– Efter finanskrisen och efter corona har vi en kapitalism som inte kan klara sig själv. De flesta stora företag, och särskilt bankerna, har inte stått på egna ben sedan 2008. Men man ska vara försiktig med att säga att nyliberalismen är död. Johan Norberg håller visserligen käften men allt det som Milton Friedman sjösatte i Chile har vi ju kvar i Sverige.
Kajsa Ekis Ekman beskriver det som en förlängd kris, där kapitalismen haltar sig fram, pausat av pandemier, översvämningar och skuldkriser. Kommer systemet då att falla?
– Staten kommer att stötta upp systemet mer, ju svagare det blir. Men kommer vi att ta över ägandet och makten? Det beror ju på folket! Ibland verkar folk tro på tiden som någon slags egen kraft. Men ingenting sker mekaniskt. Var det inte så Nynningen sa?
Det är inte första gången i kapitalismens historia staten går in och stöttar upp systemet. Att deklarera kapitalismens slut, eller att den nu är kvalitativt annorlunda än tidigare ska man vara försiktig med.
– Det är som med boken Imperiet, av Hardt och Negri, som kom 2001. De sa att det inte fanns någon imperialism längre. Men sedan kom irakkriget…
Varför är det då så svårt att föreställa sig kapitalismens undergång?
– Varför skulle det vara svårt? Då har man ingen fantasi. Kapitalismen går ju under varje dag när du kommer hem, där det råder antingen feodalism eller kommunism beroende på vilket förhållande du lever i. Det finns massor av fickor i samhället som inte är kapitalistiska. Vänskap till exempel.
– Frågan är väl bara om systemet ska gå under i ett jävla brinnande kaos typ som i Libyen med gerillor som skjuter på varandra och maffiavälde. Eller på ett organiserat sätt.
Så vad tror du då om Sverige? Blir det organiserat eller kaos? Är du optimist eller pessimist?
– Jag är dialektiker. Det innebär att jag vet att historien alltid överraskar. Allting bär fröet till sin motsats. Vem hade kunnat föreställa sig att det skulle bli revolution i det outvecklade Ryssland? Vem hade kunnat tro att en uttalad socialist som Bernie Sanders nästan skulle bli president i USA?
Kajsa Ekis Ekman påpekar att det trots allt gått bra för socialdemokrater och vänsterpartier i Europa, som Syriza och Podemos.
Men det har ju inte gått så bra för de partierna sett till att de skulle förändra samhället…
– Men alltså vad förväntar man sig? De gör ju åtminstone någonting. När man är socialist ska man sprida kämpaglöd och hopp. Du är typ presstalesperson för en idé. Defaitism och pessimism är våra största fiender. Många företrädare för vänstern är sådana dystergökar som bara klagar på vänstern.
Men man måste väl kunna kritisera partier som Podemos och Syriza? De blir ju själva en del av nedskärningsapparaten och kapitalismen.
– Då får du väl klaga på just de partierna! Det är ju inne att säga att vänstern till exempel bara håller på med identitetspolitik eller att ”vänstern bla bla”. Men jag vägrar att säga så. Jag menar att det är jag som är vänster och de som tycker att kön inte finns, de är progressiva liberaler. Den riktiga vänstern är materialistisk, och därför kan jag inte ge bort det begreppet till mina fiender. Leninpriset 2020 till Kajsa Ekis Ekman
Jag är ändå inte helt nöjd med svaret. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är ju medskyldiga till nedskärningarna. Socialdemokraterna är inte mycket mer än ett tomt skal och Vänsterpartiet har övertagit rollen som socialdemokratiskt parti.
– Ja men då får väl Kommunistiska Partiet överta Vänsterpartiets roll, det är bara att köra på.
Kajsa Ekis Ekman vill hellre prata om att arbetare måste organisera sig och att vänstern måste organisera arbetarklassen. Då kommer en del ideologiska problem inom vänstern rätta till sig av sig själva.
– I Proletären klagar ni ju till exempel på identitetspolitik, men där måste man skilja på frågan i sig och på vilket sätt det talas om den. Som rasismen. Den strukturella rasismen påverkar bostadsmarknaden, arbetsmarknaden och dina chanser i samhället. Den leder till verklig diskriminering. Det är inte identitetspolitik. Men när vissa i medelklassen får tag i den frågan så gör de den till en fråga om bilder och symboler.
– Ett annat exempel är om du kämpar för en annan bild av förorten eller för att faktiskt förändra de materiella villkoren. Den progressiva liberala medelklassen kämpar för att förändra bilden, men många som bor i förorten kämpar för att förändra hur det faktiskt är. Och där kan det skära sig. För när du kämpar för en bättre bild, så kan du i värsta fall glorifiera något som inte är bra.
Idealism är kanske ett bättre begrepp än identitetspolitik. Återigen pratar vi om att en del av vänstern är idealistisk snarare än materialistisk.
– Framförallt i frågan om kön. Tycker de verkligen att kön inte existerar som materiell verklighet? Då kan man ju kasta bort hela feminismen. Och där är folk fega. Opportunister och rövslickare!
Inom vänstern?
– Inom hela samhället! De är överallt. Men opportunisterna hamnar i historiens grav. De väljer det korta framför det långa perspektivet. Det gör inte dem något att de har fel efter sin död. Jag tänker mer att jag kommer ha rätt efter min död. Tyvärr kommer jag inte vara där för att njuta av det. Men man får njuta på förhand.
Det gäller att hålla sig efter kompassriktningen, men inte heller fastna i sin analys, påpekar jag. Den materiella verkligheten kan ju förändras.
– Man måste checka av analysen med verkligheten. Så fort jag har skrivit om en fråga så vill jag att de berörda ska känna att ”yes, så här är det”. När en analys passar in på verkligheten säger det bara ”kling!”. När man läser postmoderna genusteoretiker så kan det vara intressant, visst. Men man får inte det här klinget som man får när man läser marxism.
Apropå opportunism, hur bör vänstern hantera frågor som migration och kriminalitet?
– Man måste skilja mellan migration och integration. Gängkriminalitet har inget att göra med migration, men det har med integration att göra. Och det går inte att särskilja från bostadspolitik, välfärdspolitik och skolpolitik. Gör en grundläggande analys. Varför det började, hur blev det så här. Men gör inte en analys grundad på association. ”De tycker si, då tycker vi inte si, eller de tycker så, och då tycker vi också så.”
Bostadspolitiken är en av de främsta orsakerna till den ökande gängkriminaliteten, menar Kajsa Ekis Ekman. När man började sälja ut kommunala bostadsbolag och ombilda till bostadsrätter fick vi förorter med hyresrätter och innerstadskärnor med bostadsrätter.
– Och därmed en segregering. Lägg till skolvalet så får du ett koncentrat av fattigdom på ett ställe och ett koncentrat av rikedom på ett annat. Jag tror inte något samhälle har gått igenom detta utan att få kriminalitet, så det kunde man räkna ut från början och det sade folkrörelserna i slutet på 90-talet, men högern lyssnade inte för det fanns inget samhälle enligt dem utan bara individer. Vi borde ha ett projekt som heter Nystart Sverige. Det ska handla om att vi ska ha full sysselsättning och lösa bostadskrisen.
Problemet är att politiken avsagt sig makten över de viktiga sektorerna i samhället.
– Har du inte makten över arbetsmarknaden, skolorna eller bostäderna, eftersom de ägs privat, kan du inte göra något åt samhällsproblemen. Alla säger att de ska lösa problemen, men ingen kan för ingen vill ta kontroll.
Polens statsminister: Vi forhandler ikke med «en pistol mot hodet»
Av derimot.no - 28. oktober 2021
https://steigan.no/2021/10/polens-statsminister-vi-forhandler-ikke-med-en-pistol-mot-hodet/
Dersom EU «starter en tredje verdenskrig» mot Polen ved å holde tilbake lovet finansiering, vil Warszawa forsvare seg med «ethvert våpen vi har tilgjengelig» – sier Polens statsminister.
Den polske statsministeren Mateusz Morawiecki har advart EU mot å true «med dragne våpen». Han påstår at Warszawa bare forsvarer seg med ethvert tilgjengelig middel dersom EU starter en «tredje verdenskrig» ved å holde tilbake midler fra restaureringen etter Covid-19.
Denne kraftfulle uttalelsen kommer etter at Europakommisjonen har truet med ikke å bevilge Polen milliarder som tilskudd og lån. Dette er Brüssels svar på en kontroversiell avgjørelse Polens gunnlovstribunal har kommet med – en avgjørelse som prioriterer Polens nasjonale lover foran lovene til Europakommisjonens justisdepartement (ECJ),
«Hva vil skje dersom Europakommisjonen starter en tredje verdenskrig? .. Vi kommer til å forsvare oss med ethvert våpen vi har tilgjengelig», sier Morawiecki, når han blir spurt av Financial Times om Polen nå kan nedlegge veto mot viktige lovforslag, som for eksempel EUs klimapakke.
«Vi føler at vi allerede er blitt diskriminert av et diktatorisk Brüssel. Men det kommer bare til å bli verre. Vi blir nødt til å tenke gjennom vår strategi», legger han til.
Statsministeren beskriver Europakommisjonens avgjørelse om å holde tilbake et tilskudd på 36 milliarder euro som skulle brukes til gjenoppbygging etter pandemien som «et brudd på rettssikkerheten».
Han sier at polakkene ikke vil «overgi seg».
For å finne fram til et kompromiss legger han til at EU må reversere en nylig avgjørelse om å gi Warszawa dagsbøter for å gå imot EUs justisdepartement når det gjelder Polens rettslige reformer.
«Dette er det lureste de kan gjøre. For vi vil ikke snakke med dem når de holder skytevåpen mot hodet vårt. Denne situasjonen gjør at vi har mistet apetitten for videre forhandlinger», sier han.
Moraiecki har likevel hatt nylige samtaler med EU-ledere. Dette inkluderer den avgåtte tyske kansleren Angela Merkel, den franske presidenten Emmanuel Macron og sjefen for Europakommisjonen Ursula von der Leyen. Disse samtalene har vært «svært tilfredsstillende». Og han understreker at til tross for de nevnte uenighetene, så er det ingen fare for noe «Polexit».
Forrige måned avgjorde det polske grunnlovstribunalet at noen av EUs avgjørelser var i konflikt med polske lover, og at europeiske institusjoner handlet «langt under sin kompetanse».
Å prioritere nasjonale lover framfor europeiske lover fikk Brüssel til å heve øyenbrynene.
Flere personer, blant dem Macron, den nederlandske statsministeren Mark Rutte og Europaparlamentets president David Sassoli – forlangte at Polen måtte straffes – mens andre, inkludert Merkel, etterlyste et kompromiss.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst for Derimot.no.
På høy tid at Russland trakk ut sin delegasjon til NATO
Av red. PSt - 28. oktober 2021
https://steigan.no/2021/10/pa-hoy-tid-at-russland-trakk-ut-sin-delegasjon-til-nato/
Alina Zaychikova fra PenzaNews, Russland intervjuer Pål Steigan, sjefredaktør for steigan.no.
Zaychikova: Hva kan du si om Russlands beslutning om å suspendere sin representasjon til NATO? Hvorfor skjedde det? Hva var årsakene til det?
Steigan: Det var helt overmodent for Russland å avslutte denne komedien. Dette systemet var aldri seriøst ment fra NATOs side. Det var bare enda et triks for å begrense Russland. Både Putin, og mye mer hans forgjengere har gjort seg store illusjoner om Vesten, USA og NATO. Det var på høy tid å trekke ut kontakten for dette såkalte partnerskapet.
Zaychikova: Hva tenker du om den såkalte «russiske trusselen», som propaganderes av NATO-land og gjentas i vestlige medier. Hvordan viser det seg?
Steigan: Russland har aldri angrepet Europa. Russland har enorme ressurser og trenger ikke Europa. Selv da jeg var guttunge snakket politikerne om «det onde Sovjetunionen», men det var vestmaktene som startet de fleste krigene og drepte millioner av mennesker etter 1945. Spøkelset med den «russiske trusselen» er et verktøy for å holde befolkninga i de vestlige landene i sjakk og få dem til å akseptere at enda flere tusen milliarder blir brukt på det militærindustrielle komplekset.
Zaychikova: Hvordan kan du kommentere forsøkene på å utvide alliansen og planene for videre utplassering av mellomdistanseraketter i Europa? Er du enig i at selv en diskusjon av disse planene vil føre til ustabilitet, spenning og forverring av situasjonen i regionen?
Steigan: Fra den dagen Sovjetunionen kollapset, har man planlagt å ta over restene av sovjetblokken. Imperialismen har et «horror vacui», en frykt for (makt)vakuumet. Det kom aldri noe «fredsutbytte». I stedet fikk vi krigene på Balkan, Kuwait-krigen, Irak-krigen, krigen mot Libya og Syria. Disse missilene vil øke faren for krig, men hvis det blir en krig ville de ikke hjelpe mye. De nye russiske missilene og våpensystemene har gjort NATO-våpnene utdaterte.
Zaychikova: Hvordan ser du veien ut av denne situasjonen? Er du enig i oppfatningen om at dette krever en åpen og likeverdig dialog mellom partene?
Steigan: Det bør absolutt være en åpen dialog, men ønsker NATO det? Det er en splittelse i det vestlige etablissementet. Noen militære forstår godt at det ville være for farlig for dem å prøve seg på Russland. Splittelsen kan føre til et sammenbrudd av NATO. Macron hadde et sjeldent glimt av innsikt da han sa: «NATO er hjernedødt.» Det er hjernedødt, og det gjelder også den norske «lederen» for alliansen.
COVID-19-pass er «ulogiske» og «må forlates»
Av red. PSt - 28. oktober 2021
Av Maryanne Demasi, PhD
COVID-19-vaksinepass rulles ut over hele verden i forskjellige land, stater og regioner. Det er et enkelt konsept – uten stikk, ingen inngang.
Løftet? Bevegelsesfrihet og en måte å gjenåpne økonomien på. Men kun for fullvaksinerte.
De uvaksinerte er utestengt fra puber, restauranter, treningssentre, frisørsalonger, kinoer, konserter og internasjonale flyvninger – listen fortsetter.
Statsministeren i Australia sier: «Hvis du ikke er vaksinert, representerer du en større folkehelserisiko for deg selv, familien din og samfunnet ditt.»
Delstatsminister i Victoria, Dan Andrews, sier: «Det kommer til å være en vaksinert økonomi, og du kan delta hvis du er vaksinert,» og bekreftet nylig at reglene vil være på plass til minst 2023.
Talsmenn sier at det ivaretar offentlig sikkerhet. De som bøyer seg bør belønnes med friheter, og de som ikke gjør det, bør få privilegiene trukket tilbake. De benekter at det er tvang, de sier at folk kan «velge» å delta, og at det ligner på å vise passet ditt i tollen.
Andre sier det er en form for institusjonalisert segregering. Det hemmer det frie valget (min kropp, mitt valg) og urettferdig utsetter lovlydige borgere for straffetiltak. Mange frykter det signaliserer et demoraliserende skred inn i diskriminering, medisinsk apartheid, fascisme eller totalitarisme.
Det er straff for manglende overholdelse – noen ganger streng. I Frankrike, for eksempel, vil uvaksinerte personer som går inn på ikke-nødvendige arenaer (kaféer, kinoer, restauranter) uten pass, risikere seks måneders fengsel eller 16 000 dollar i bot.
Derfor raser debatten om vaksinepass videre og protester fortsetter i gatene med et tungt bevæpnet politi tilstede.
Det har vært skrevet mye om vaksinepass siden de først ble foreslått, inkludert en rask respons i BMJ som jeg skrev sammen med min kollega Prof Peter Gøtzsche tidligere i år.
Siden den gang har mer data strømmet inn fra hele verden, og det avslører at presset for vaksinepass er underbygget av grunnløse vitenskapelige påstander og vedvarende desinformasjon.
Stikkene stopper ikke smitte
Vi ble lovet vaksiner med 90 % effekt, men da den svært smittsomme deltavarianten ble utbredt, endret det spillet.
Mens de opprettholder evnen til å redusere risikoen for sykehusinnleggelser og dødsfall, har vaksinene mislyktes i det viktigste resultatet som kreves for et effektivt pass-system – det vil si at de ikke kan forhindre folk fra å bli smittet av viruset, og de kan heller ikke forhindre smitte.
Some of the most concerning data has come out of Israel’s Ministry of Health. As delta ripped through the population mid-year, Pfizer’s vaccine was reported to be only 39% effective at preventing infections and 41% effective at preventing symptomatic disease, down from earlier estimates of 64% just two weeks prior.
Da fullvaksinerte personer først begynte å oppleve «gjennombruddsinfeksjoner», var helsemyndighetene raske til å avfeie dem som «sjeldne» tilfeller. Men nå er det en annen historie.
Dataene fra Storbritannia, Israel og Singapore viser at disse er noen av de høyest vaksinerte landene, og likevel opplever de noen av de høyeste forekomstene av gjennombruddsinfeksjoner i verden.
Noen av de mest bekymringsfulle dataene har kommet fra Israels helsedepartement. Da Delta red gjennom befolkningen midt i året, ble Pfizers vaksine rapportert å være bare 39 % effektiv til å forhindre infeksjoner og 41 % effektiv til å forhindre symptomatisk sykdom, ned fra tidligere estimater på 64 % bare to uker tidligere.
Til tross for de bekymringsfulle bevisene som gjør vaksinepass svært tvilsomme, har noen regjeringer gått videre med lovgivning.
Ikke engang WHO godkjenner digitale vaksinepass. «WHO støtter ikke kravet om bevis for covid-19-vaksinasjon for å reise«, het det nylig.
I september ble Danmark det første europeiske landet som avskaffet vaksinepass. Storbritannias statsminister flørtet også med ideen om å skrote vaksinepass, men nå som COVID-19-tilfeller øker blant fullt vaksinerte mennesker, vakler regjeringen igjen.
Systemet er fatalt defekt
Ettersom nedstengingsrestriksjonene letter i to av Australias mest folkerike byer (Melbourne og Sydney), har statsministerene nå rullet ut den digitale passordningen.
Men reglene som underbygger funksjonen til disse digitale passene er fatalt gale.
For eksempel har fullvaksinerte personer og personer med medisinsk fritak (se eksempler) adgang til ikke-nødvendige arenaer (puber, restauranter, treningssentre osv.), mens uvaksinerte personer er utestengt.
Det er vitenskapelig grunnløst å antyde at uvaksinerte personer med medisinsk fritak utgjør mindre risiko for andre enn uvaksinerte personer uten medisinsk fritak.
Samtidig har både vaksinerte og uvaksinerte personer lov til å handle dagligvarer på samme supermarked eller ta offentlig transport, uten segregering.
Alle som reiser til og fra Australia må vise bevis på en negativ PCR COVID-19-test innen 48-72 timer etter ombordstigning på flyet, selv om de er dobbeltvaksinert, for å unngå potensiell spredning til andre passasjerer – i seg selv en innrømmelse om at fullvaksinerte fortsatt kan smitte andre.
Talsmenn tar igjen
Talsmenn tar igjen og sier at vaksinene kanskje ikke «stopper» smitte, men i det minste «reduserer» den. De argumenterer med at hvis færre får infeksjonen, så kan færre overføre den. På overflaten er det fornuftig – det eneste problemet er at data fra den virkelige verden antyder det motsatte.
Den siste rapporten fra nettstedet til den britiske regjeringen viser tydelig at til tross for reduserte sykehusinnleggelser og dødsfall, har vaksinerte personer over 30 år dobbelt så stor sannsynlighet for å bli smittet med COVID-19 enn uvaksinerte personer (se grafe)
En annen komplikasjon som kan bli oversett av talsmenn er at vaksineindusert immunitet mot delta avtar raskt.
En fersk studie fant at tre måneder etter å ha blitt fullstendig vaksinert med AstraZeneca-vaksinen, viste folk «ingen bevis for forskjell i smitteoverføring sammenlignet med det som sees hos uvaksinerte individer.»
Dette har motivert myndighetene til å presse på for boosterskudd. Briter over 50 og andre sårbare grupper blir allerede tilbudt en tredje dose av vaksinen for å kvitte seg med pandemien i løpet av vintermånedene, og Israel forbereder seg allerede på å tilby en fjerde dose av vaksinen.
Viktorianere ble fortalt av Premier Dan Andrews at folk burde forvente «booster-vaksinepass» innen 2022, og innbyggere i Sydney ble fortalt av statens Senior helsedirektør at de måtte venne seg til booster-skudd på ubestemt tid.
Stille spredere?
Så hvorfor er det dobbelt så stor sannsynlighet for at vaksinerte personer blir smittet med COVID-19 enn uvaksinerte personer, ifølge britiske data?
Mange forklaringer er plausible, men en sirkulerende teori er at vaksinene kan redusere alvorlighetsgraden av sykdom og dempe symptomene, noe som fører til flere asymptomatiske infeksjoner. Fordi vaksinerte føler seg beskyttet av vaksinen, kan det hende at de også ta færre forebyggende tiltak.
Derfor, hvis vaksinepass tillater vaksinerte personer (muligens uvitende om at de er smittsomme) å blande seg, reise, besøke sykehjem, restauranter, treningssentre osv., kan de ubevisst bli «stille spredere.»
Ron Law, en risiko- og policyrådgiver skrev et raskt svar i BMJ og beskrev dette som «å drepe kanarifuglen i kullgruven.»
Han skrev:
«Kliniske studier har vist at Covid-19-vaksiner undertrykker symptomer inkludert hoste. Hvis vaksinene stopper symptomene, men ikke stopper smitten, har vi mistet advarselen vår. Ingen opphold hjemme «i tilfelle.» Ingen testing for å finne ut vår COVID-19-status. Ingen selvisolasjon for å beskytte andre … Vaksinerte, men smittede mennesker bare utfører sine daglige aktiviteter og smitter andre.»
Langvarig naturlig immunitet
Vaksinepass tar ikke i betrakning «langvarig» immunitet fra naturlige infeksjoner. Det er anslått at nesten 220 millioner mennesker har hatt COVID-19 og blitt friske, noe som betyr at de har utviklet en robust «naturlig immunitet».
Noen land tillater at personer som tidligere har blitt smittet med COVID-19 får et «midlertidig» pass – opptil 6 måneder i Israel, Australia og Storbrittania – hvoretter personens immunitetsstatus antas å ha utløpt eller avtatt slik som vaksineindusert immunitet.
En nylig “pre-print” studie fant imidlertid at naturlig immunitet ga mer langvarig og sterkere beskyttelse mot deltainfeksjon, sammenlignet med personer med en to-dose Pfizer-vaksineindusert immunitet.
En studie publisert i The Lancet Microbe antydet også at naturlig immunitet kan vare i en median varighet på 16 måneder.
Noen har til og med hevdet at det er et annet aspekt ved immunsystemet kalt «cellemediert immunitet» som er kjent for å være mer utholdende. Etter SARS-utbruddet i 2003, oppdaget for eksempel forskerne T-celler tilpasset som respons på SARS-viruset i opptil 17 år.
Planen kan ha slått tilbake
Opprinnelig var målet med vaksinepass å bane vei for økonomisk bedring og gjenopprette folks friheter samtidig som de opprettholder et trygt fellesskap.
Imidlertid har de bare jobbet for å tvinge til vaksinelydighet og skape et to-lags system som sannsynligvis vil ha en betydelig negativ innvirkning på vaksinetilliten. Som forfattere av en nylig artikkel publisert i tidsskriftet Vaccines skrev:
«Kontrolltiltak, som innenlandske vaksinepass, kan ha skadelige effekter på folks autonomi, motivasjon og vilje til å vaksinere seg,»
skrev forfatterne.
«Retningslinjer bør strebe etter å oppnå en høy andel vaksinert befolkning ved å støtte individers autonome motivasjon til å bli vaksinert og bruke budskap om autonomi og tilhørighet, i stedet for å bruke press og eksterne kontroller.»
Politikere kjemper for folket sitt
I forrige uke, i et enestående trekk, snakket flere medlemmer av Europaparlamentet (MEPs) offentlig om sine sterke innvendinger mot den uforholdsmessige håndhevelsen av Europas digitale Covid-sertifikat.
«I dag står vi alle for forsvaret av menneskerettighetene i Europa. Vi må gjøre det sammen, og vi må gjøre det nå. Vi kan ikke vente lenger fordi mange mennesker lider, mister jobben, mange familier mister retten til å ha penger til å leve for»
sa den italienske MEP Francesca Donato.
Gruppen av MEP-medlemmer fra et spekter av politiske partier og fra land som Tyskland, Kroatia, Italia og Romania brøt rankene for å fordømme de pågående bruddene på menneskerettighetene.
Tysklands minister Christine Anderson MEP virket vantro til at demokratiske regjeringer ville ta denne veien.
«Det jeg er bekymret for er hva slags regjeringer som utnytter denne krisen for å begrense borgerlige friheter og gi visse privilegier eller ikke,»
sa Anderson, og stilte spørsmål ved hvorfor noen ville støtte ideen om obligatoriske mandater og pass.
En grunn hun foreslo er at mange er av de privilegerte som aldri har levd under et kommunistisk regime (gjelder spesielt australiere), og derfor tas demokrati og rettsstat for gitt.
«Vi må gjøre mer for å kjempe for denne retten til frihet, og det er grunnen til at disse grunnleggende prinsippene, som er forankret i de grunnleggende lovene i Tysklands Grunnlov, ikke bør betraktes som privilegier som er gitt av regjeringen og deretter kan trekkes tilbake.»
Den kroatiske MEP Ivan Sinčić beskrev det digitale passet «som en lisens til å spre og infisere» som gir «en falsk følelse av sikkerhet» siden det ikke beskytter personen mot å få eller spre viruset.
Sinčić konkluderte med å si at vaksinepass er fullstendig «ulogiske», «ikke vitenskapelige» og «må forlates.»
Som avslutning på pressekonferansen holdt den rumenske MEP Cristian Terheş en lidenskapelig tale om hvorfor vi trengte å begrense de pågående bruddene på individuelle rettigheter.
“Som en som kom fra et tidligere kommunistisk land med et undertrykt folk sa Terheş : «Vi har ikke hatt noen protest for frihet siden kommunismens fall …. nå ser vi mennesker overalt i Europa, Italia, Frankrike, Spania – nok en gang som kjemper for frihet. Ikke for høyere lønn, bare det enkle behovet for frihet.»