Nyhetsbrev steigan 13.11.2021
Dagens overskrifter:
Mens vi venter på resultatene fra Glasgow
Passlover var sentralt i apartheid
Kommentar til innføring av koronapass i Norge
Mulig krigsforbryter som sentralbanksjef?
Leger: Munnbind har ingen positiv hensikt
På dørstokken til USA: Cuba er nå en del av Kinas «Belt and Road Initiative»
Ankedomstol i USA: – Joe Bidens vaksinepåbud er «rystende ytterliggående»
– Legg forslaget om koronasertifikat i skuffen, skrev ni jurister i vår
Mens vi venter på resultatene fra Glasgow
Av Odd Handegård - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/mens-vi-venter-pa-resultatene-fra-glasgow/
Av Odd Handegård.
Det tar vel enda noen dager før resultatene foreligger fra klimakonferanse nr. 25 (i Glasgow). Foreløpig er kommentarene sprikende, mildt sagt. Som en start på en framtidig kommentar, tar jeg med et par enkle illustrasjoner over de årlige CO2-utslippene (i milliarder tonn) fra nåværende energibruk i verden (som er på ca. 160.000 TWh årlig), se vedleggene nedenfor. Hele 85 % av energien er fossil. Vind og solkraft – som etter hvert skal erstatte kull og olje – er omtrent usynlig. Og det meste av det som kalles «fornybar energi», er i realiteten fossil, bl.a. brukes enorme mengder bioenergi (pellets m.m.).
Også i Europa utgjør den fornybare energien i utgangspunktet bare 15 %. Men heller ikke dette tallet stemmer, fordi tvilsom bioenergi også her utgjør mye, nemlig hele 11 % av de 15 % med «fornybar» energi. Sol utgjør bare 1 % og vind 2 % av energibruken. Den nye fornybare energien utgjør altså i realiteten kun 4 %, ettersom bioenergien blir definert som «fornybar», uten å være det. Egentlig kan vi allerede nå konstatere at det er *utenkelig* at særlig mye fossil energi kan fjernes før 2030 (der målet er en halvering av CO2-utslippene). Utsiktene før 2050 (da Europa skal være «klimanøytral»), er også helt og holdent urealistisk, uansett hvilke klimatiltak som iverksettes.
Ut fra disse tallene er det logisk å spørre hvorfor det norske (og det internasjonale) ekkokammeret i klimabransjen kontinuerlig serverer så saftige løgner om realitetene i energisektoren. Jeg har sagt det før: Den norske energipolitikken handler selvfølgelig ikke om klimapolitikk. Den handler om noe helt annet, nemlig om en fundamental reorganisering av den norske kraftbransjen (Statkraft, Statnett, NordPool etc.).
De norske energiressursenes tradisjonelle økonomiske fordeler for folk flest, skal bli like skjev og meningsløs som resten av norsk forskjells-økonomi, jfr. bl.a. de økte strømutgiftene. Og målet er en integrasjon av den norske energisektoren under EUs forvaltning. Jo mer tvilsomme mål, jo mer irrelevant må argumentasjonen være. «Klimautviklingen» er blitt en brukbar omskrivning av de reelle argumentene.
Realiteten når det gjelder de såkalte klimagassutslippene, er at de med den nåværende befolkningsutvikling og økonomiske vekstpolitikk, ikke lar seg løse. Eneste mulighet et stykke på vei, er en forholdsvis liten reduksjon av utslippene. Og da må man benytte det lille det er mulig å få ut av potensielle fornybare kilder: En del kjernekraft (som nå ser ut til å få en slags renessanse), naturgass, litt olje, litt sol og vind, litt bioenergi pluss mye energieffektivisering, se artikkel i Aftenposten i går om kjernekraft der forfatterne også går inn for gasskraft, helst med fangst og lagring av CO2. Men resultatet blir milevis unna de offisielle målsettingene.
I alle fall: Slik situasjonen er for det globale klimaarbeidet, har det ingen hensikt å rasere store deler av Norge med 50 TWh ny norsk vindkraft. Til nød kan man kanskje akseptere utbygging av litt havvind i Nordsjøen – dersom den globale utviklingen plutselig skulle ta en helt ny retning. Men så lenge den globale utviklingen er entydig negativ, kan vi ta det med ro og vente med havvindutbyggingen. Og med mye av rest-elektrifiseringen av Norge.
Grafen viser de globale CO2-utslippene. Dette er som man ser før Afrika begynner å gjøre seg gjeldende. Fram til 2050 vil verdensdelens folketall ifølge prognosene øke til ca. 2,5 milliarder mot 1,3 milliarder nå. Hvis Afrikas samlede befolkning skal ha et velferdsnivå på linje med Asia eller Europa, og det bør de jo, vil utslippene bli deretter.
Red.
Passlover var sentralt i apartheid
Av Pål Steigan - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/passlover-var-sentralt-i-apartheid/
Når regjeringa Støre nå snikinnfører koronapass i Norge gjennom i første omgang å gjøre dem lokale, er det første gang siden Vidkun Quislings tid at Norge får interne passpåbud. Flere har pekt på at dette er å innføre en form for apartheid, slik det nå gjøres i tyrrannisk form i Litauen. Og sammenlikninga med apartheid er helt relevant.
Sørafrikanske passlover var nemlig en viktig komponent i apartheid, og passene bidro til så skille sørafrikanske borgere i henhold til deres rase. Dette ble gjort for å fremme hvite folks påståtte overlegenhet og for å etablere det hvite mindretallsregimet.
Under apartheid ble passlover designet for å kontrollere bevegelsen til svarte afrikanere, og de regnes som en av de mest alvorlige metodene som den sørafrikanske regjeringa brukte for å fremme apartheid.
Passlovene i Sør-Afrika hadde sine røtter i det nederlandske og britiske kolonistyret på 1700- og 1800-tallet som del av slaveøkonomien i Kappkolonien. På 1800-tallet ble det vedtatt nye passlover for å sikre en jevn tilførsel av billig afrikansk arbeidskraft til diamant- og gullgruvene.
I 1952 ble passene «avskaffet» og erstattet med «referansebøker», som spilte den samme rollen. Dett ble gjort gjenom den såkalte Natives Abolition of Passes & Coordination of Doc’s Act No 67.
Denne passtvangen førte til økende motstand fra svarte afrikanere mot apartheidregimet. 21. mars 1960 samlet rundt 7000 mennesker seg til en fredelig demonstrasjon utenfor politistasjonen i Sharpeville, og de gjorde det uten å ha med seg sine påbudte «referansebøker». Demonstrasjonen ble møtt med en blodig og brutal nedslakting i det som er kalt Sharpeville-massakren.
Passlover hører ikke hjemme i et demokrati, ja de er faktisk uforenlige med demokrati. De som går inn for å innføre interne pass i Norge i 2021 tar opp en arv fra de mest diktatoriske regimer i verden.
Nå får venstresida vise hva den er lagd av
Dette er skjebnedager for alle som sier at de tilhører venstresida. Hvis de støtter Støres forslag om koronapass, har de forlatt alle venstresidas idealer, og tatt stilling for totalitær undertrykking som vi ellers mest kjenner fra apartheid og fra okkupasjonen av Norge. Hvis de ikke støtter det åpent, men lar det passere mens de ser en annen vei, har de også forrådt sine idealer. Det er opp til enhver, men valget tas nå.
Les også: Litauen – et koronahelvete
Kommentar til innføring av koronapass i Norge
Av Pål Steigan - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/kommentar-til-innforing-av-koronapass-i-norge/
Det bryter mot Grunnloven og de grunnleggende menneskerettene.
Av Marius Reikerås.
Det er åpenbart at en innføring av koronapass i Norge – som er på trappene – vil skape et klasseskillesamfunn som vi ikke tidligere har sett.
Jeg er forundret over at det offentlige Norge, som har 12 dommer mot seg fra Den Europeiske Menneskerettsdomstolen for å ha krenket EMK Artikkel 8 siden september 2018 (kan bli enda flere etter den 25. november) ENDA ikke forstår rekkevidden av artikkelen.
Det er svært mange som stiller spørsmål hvorvidt myndighetene har lovhjemmel til å innføre alle disse omfattende- og invaderende- inngrepene, herunder innføring av koronapass (det heter ikke tiltak slik regjeringen forsøker å innbille deg).
Men, det holder altså ikke bare med en klar lovhjemmel for å iverksette inngrepene.
Inngrepene må også oppnå legitime formål og være forholdsmessige, dvs nødvendige i et demokratisk samfunn.
Og det er særlig i forhold til forholdsmessighetsvurderingen, at Norge massedomfelles i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen for brudd på EMK Artikkel 8.
Konsekvensene av segregeringssamfunnet, har jeg allerede bevitnet fra mine turer til Litauen, der folk som ikke er fullvaksinert ikke kan delta i det vanlige hverdagslivet (kino, pub, kjøpesenter, fotballkamper osv, osv)
Disse kan riktignok delta under forutsetning av at de kan fremlegge en koronatest som ikke er eldre enn 48 timer, men det er dyrt for en vanlig litauer ( ca 30-40 euro per test som uansett ikke varer mer enn to dager)
Men, uansett om man er for eller mot en slik ordning, bryter den åpenbart mot Grunnloven og de fundamentale frihetene:
Ikke minst retten til bevegelsesfrihet uten å måtte legitimere seg og retten til å verne om egne helseopplysninger. Videre har en slik innføring klare sider mot andre deler av retten til privatliv, tanke-, samvittighets- og religionsfriheten, forsamlings- og ikke minst forbudet mot diskriminering.
I et slikt perspektiv er det også viktig å huske på at det langt fra er alle som kan vaksinere seg, også av medisinske årsaker.
Det er heller ikke vaksinetvang.
Jeg kan ikke se at det foreligger en slik hjemmel i smittevernloven, men selv for det tenkte tilfellet at det forelå en holdbar hjemmel, så må altså myndighetene gjennomgå grundige evalueringer av forholdsmessighetsforhold. Og på dette området sviker Norge gang etter gang i Den Europeiske Menneskerettsdomstolen.
Og smitten bryr seg uansett ikke om et pass eller ikke, særlig når vi vet at vaksinerte kan overføre smitten like mye som uvaksinerte, se feks denne linken.
I mai i år var jeg i Sør-Afrika og besøkte Robben Island, fangeøya der Nelson Mandela ble holdt fengslet i 18 av til sammen 27 sammenhengende år i fengsel.
Noe av det som slo meg sterkest, var vitnebyrdet fra fangene etter løslatelse, der frihet var et like grunnleggende behov som mat, søvn, å gå på do, osv, osv.
Det å gå i gang med et segregeringssamfunn – innskrenkning av friheten – slik Norge nå trekker i retning av, hadde jeg ikke i min villeste fantasi trodd at skulle skje i min levetid.
Jeg minner om USAs høyesterett, i 1956, kom frem til at segregering av svarte og hvite på busser var grunnlovsstridig takket være Rosa Parks iherdige kamp for like rettigheter.
Og hvor går for øvrig grensene? Skal man på et gitt tidspunkt også måtte vise et pass for at man er kreftfri?
Splittelsen i samfunnet er allerede et faktum. Spørsmålet er bare hvor langt det går.
Bergen, den 12.11.21
Marius Reikerås
Mulig krigsforbryter som sentralbanksjef?
Av skribent - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/mulig-krigsforbryter-som-sentralbanksjef/
Jens Stoltenberg er søker til den attraktive stillingen som sentralbanksjef, en stilling der utlysningsteksten synes skreddersydd og spør etter akkurat de erfaringer som Stoltenberg har bl.a. fra NATO.
Noen finner det betenkelig at en person med sterke bånd til parti og politikere skal bli sentralbanksjef, de er redd for mulig inhabilitet, at beslutninger ikke tas på et selvstendig og uhildet grunnlag. Andre peker på at han har demonstrert at han kanskje har sterkere lojalitet til USA enn til Norge. Ingen peker på hans fryktelige innsats i Libya.
For vi vet i dag at det var løgn alle disse ryktene om at Muammar Gaddafi brukte afrikanske leiesoldater mot sitt eget folk, at han brukte sitt flyvåpen mot sitt eget folk, eller at han planla et folkemord på linje med Rwanda mot sitt eget folk. Ryktene var designet av USA og dets allierte, og satt ut bl.a. av All Jazeera i Qatar og av Gaddafi sin opposisjon for å mobilisere en hel verden mot Libya.
Dersom noen skulle stoppet krigen, skulle de nedkjempet de 1000 vellutstyrte spesialsoldatene som USA fikk sendt fra Qatar i sine splitter nye Toyota Pickup for å gå i strupen på Gaddafi og som hadde fått ordre om ikke å inngå våpenhvile når Gaddafi og FN ba dem om det. Basert på omhyggelig designet løgn, ble bombingen av Libya en handling i strid med internasjonal rett, en forbrytelse som tok livet av kanskje 30.000 mennesker som ødela og permanent destabiliserte den mest velstående og vellykkete staten i Afrika.
Ingen er tiltalt eller straffet for denne forbrytelsen, knapt nok kritisert. USA og NATO og de allierte som deltok i myrderiene må ha visst at dette var en operasjon bygget på løgn og bedrag, og at hovedmålsettingen var å ta livet av Muammar Gaddafi og få til et regimeskifte. Hva slags etterreting Jens Stoltenberg hadde tilgang til, og om han kanskje ble «forledet», spiller egentlig ingen rolle. Det var hans jobb som statsminister å sørge for en bred offentlig debatt og en grundig politisk behandling, og ikke minst å skaffe tilveie nødvendig etterretning og gjennomgå all informasjon før han startet bombinen i Libya. Istedenfor valgte Stoltenberg å pushe gjennom norsk deltakels i full fart, og dra Norge inn i en krig som var intet mindre enn en forbrytelse. USA belønnet ham for innsatsen med stillingen som generalsekretær i NATO. Siden har han i alle saker fungert som et ukritisk talerør for USA.
Er dette en mann vi vil ha som ny sentralbanksjef?
«HVA HAR VEL en kvinne med doktorgrad i økonomi og detaljert kjennskap til Norges Bank å stille opp med mot en mann som har bombet Libya?» Sven Egil Omdal.
Les: – Libya-krigen var bygd på en løgn
Stoltenberg ville ha bombet Libya igjen
Stoltenberg angrer ingenting
Men den hovedskyldige for den norske bombekrigen mot Libya, mannen som kuppet det hele gjennom på tvers av grunnloven og andre norske lover, angrer ingenting.
Dagsrevyen intervjuet ham 14. september, og han sa at han ville ha gjort akkurat det samme i dag.
Leger: Munnbind har ingen positiv hensikt
Av skribent - 13. november 2021
Anders Funkquist, som er overlege og spesialist i nevrologi og Hans Zingmark, som er overlege og spesialist i indremedisin og lungemedisin skriver i en artikkel at å bruke munnbind i samfunnet og ved jevnlige omsorgsbesøk som beskyttelse mot spredning av Covid-19 har ingen effekt, det kan imidlertid gi hodepine og påvirke karbondioksidbalansen. De to skriver blant annet:
Filterstorleken i ett kirurgiskt munskydd är cirka 15 000 -30 000 nanometer (nm), det vill säga en miljarddels meter, medan ett coronavirus är i storleksordningen 60 – 130 nm. Alltså är själva hålen i masken, eller avståndet mellan fibrerna, 1 000 gånger större än själva viruspartikeln! Med en ungefärlig jämförelse så motsvarar det att ett fotbollsmål utan nät förväntas stoppa en tennisboll. I och för sig så binder sig gärna viruspartiklarna till dammkorn och även till små, små vattendroppar, men även dessa är betydligt mindre (1 000 – 5 000 nm) än maskens filterstorlek. Betänker vi att ett kirurgiskt munskydd heller inte går att få helt tätslutande blir det ännu mer uppenbart att de inte har någon effekt. Vid näsroten och kinden finns det alltid en glipa, och även om den bara är så liten som 1 mm, så är det detsamma som 1 miljon nm. Fotbollsmålet har då blivit stort som hela arenan – och har fortfarande inget nät. Dessutom behövs det inte många viruspartiklar för att smitta när det gäller Covid-19.
Munskyddens baksidor En forskargrupp från Tyskland ledd av Dr Kai Kisielinski publicerade nyligen en sammanvägning av flera studier som redogör för hur bärandet av munskydd påverkar våra kroppar både fysiskt såväl som psykiskt.
Att täcka för mun och näsa med ett munskydd innebär att två viktiga förutsättningar för bra andning förändras. Dels så blockeras själva luftströmmen, vilket medför ökat andningsmotstånd och dels så förlängs det så kallade “döda rummet”. Det ”döda rummet” utgörs av luftrör, svalg, mun- och näshåla där det i sin natur blir ”kvar” lite utandningsluft och som åter-inandas och blandas med nästa andetag. Utandningsluften innehåller hög koncentration koldioxid och lägre koncentration syre jämfört med rumsluft och ökar på så sätt koldioxidhalten i inandningsluften men inte så pass mycket att det annars har någon betydelse. Däremot om det ”döda rummet” förlängs så är det visat att halten koldioxid ackumuleras i inandningsluften och i bloden och halten av syrgas sjunker. Kombinationen av hög koldioxid och lägre syrgas är visat ge upphov till bland annat ökad hjärtfrekvens och andningsarbete liksom huvudvärk, yrsel, förvirring och försämrad tankeförmåga. Ett exempel är en studie där 80 % av 158 tillfrågade vårdanställda berättade om huvudvärk efter 10 – 50 minuters användande av munskydd.
En annan och minst lika viktig aspekt är hur munskyddet påverkar den mänskliga kontakten och hur avidentifierade det gör oss. Inget leende, inget gensvar, ingen förvåning – bara två ögon som blir så svåra att läsa med halva ansiktet täckt. Det är till och med så att vi upplevt att ett videomöte innebär en bättre patient-läkarkontakt än mötet i mottagningsrummet. För att inte tala om vilka svårigheter det innebär för alla äldre patienter med nedsatt hörsel som läser på läppar.
Vår klara uppfattning är att munskydden har en mycket begränsad om ens någon skyddande funktion avseende virus och att de negativa aspekterna vida överstiger de eventuellt positiva. Därför förordar vi att munskydd ute i samhället och i vanliga vårdsituationer bör upphöra – och kanske viktigast av allt, att aldrig sätta dem på barn.
På dørstokken til USA: Cuba er nå en del av Kinas «Belt and Road Initiative»
Av red. PSt - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/pa-dorstokken-til-usa-cuba-er-na-en-del-av-kinas-belt-and-road-initiative/
Cuba har sluttet seg til Alliance for Energy i Kinas Belt and Road Initiative (BRI), et prosjekt for å bygge en internasjonal megaplattform for samarbeid og utveksling under prinsippet om gjensidig fordel. Kunngjøringen ble gitt av det cubanske utenriksdepartementet i en uttalelse 18. oktober 2021, skriver Monthly Review.
Den cubanske ministeren for energi og gruver, Liván Arronte, utdypet utviklingen av fornybare energikilder på Cuba, med det formål å fremme effektiv bruk av disse ressursene og oppnå uavhengighet i denne sektoren.
Den britiske skribenten og analytikeren Tom Fowdy spør om dette vil føre til en konfrontasjon mellom USA og Kina på linje med Cuba-krisa i 1962.
USA har mislykkes med å piske opp noen større bevegelse for regimeskifte på Cuba, og blir nå altså utfordret av Kina.
Fowdy skriver:
«Sjøl om Havana ikke er en militær trussel mot USA – og Kina heller ikke vil bruke det på den måten – er løftinga av landet opp til å bli en viktigere strategisk partner for Kina innenfor Belt and Road-initiativet uttrykk for en konkurranse med USA i den amerikanske sfæren.
Dette stemmer overens med at Latin-Amerika som helhet er en voksende sfære for konkurranse mellom USA og Kina. Uavhengig av ideologi har Kina forsøkt å utdype og styrke sine økonomiske og investeringsmessige bånd med en rekke latinamerikanske stater og få så mange som mulig til å slutte seg til BRI. Den trenger for eksempel støtte fra Mexico, Peru og Chile for å bli med i den omfattende og progressive avtalen for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), som den har søkt om.
Beijing har også undertegnet en bilateral frihandelsavtale med Uruguay. Den dårlige økonomiske situasjonen i Sentral- og Sør-Amerika har ført til at det er en generell skepsis mot å «stenge Kina ute», sjøl om mange av statene er strategisk lojale mot USA. Dette har ført til at Washington har forsøkt å gjennomføre nye initiativer for å endre det, og nylig har sendt delegasjoner til Colombia, Ecuador og Panama for å planlegge en regional motpol til BRI.
Denne nye kinesisk-kubanske forbindelsen får kanskje ikke en militær karakter – det er usannsynlig at vi vil se satellittbilder av Dongfeng ballistiske missiler bli installert på øya – men årsakene bak det er de samme som i svunne tider. Og den har potensial til å bli en veldig irriterende torn i øyet på et stadig mer bekymret og tilbakeholdent Amerika.»
Les også: China’s BRI in Latin America: Case Study – Sustainable Energy in Cuba
Ankedomstol i USA: – Joe Bidens vaksinepåbud er «rystende ytterliggående»
Av red. PSt - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/ankedomstol-i-usa-joe-bidens-vaksinepabud-er-rystende-ytterliggaende/
«En amerikansk ankedomstol bekreftet fredag sin avgjørelse om å stanse en ordre fra president Joe Biden for selskaper med 100 arbeidere eller flere for å kreve covid-19-vaksiner, og avviste en anke fra administrasjonen hans,» skriver nyhetsbyrået Reuters.
Ankedomstolen sier i sin dom at forslaget fra USAs regjering er «rystende ytterliggående»:
Ankedomstolen sier blant annet i sin dom at «en naturlig immun uvaksinert arbeider har antagelig mindre risiko enn en uvaksinert arbeider som aldri har hatt viruset. Listen fortsetter, men en konstant gjenstår – mandatet mislykkes nesten fullstendig i å adressere, eller til og med svare på, mye av denne virkeligheten og sunn fornuft.»
Joe Bidens totalitære vaksinepåbud gikk dermed på nok et sviende nederlag i retten.
Motstandere av vaksinepåbudet i USA sier at det er grunnlovsstridig, og statsadvokaten i Arizona Mark Brnovich er leder en koalisjon av 11 stater i et søksmål mot Biden-administrasjonens vaksinepåbud.
Sør-Dakota-guvernør Kristi Noem uttrykte et liknende ønske om å ta rettslige skritt mot Biden over vaksinemandatet.
Georgia-guvernør Brian Kemp sa at han også vil «forfølge alle tilgjengelige juridiske alternativer» for å stoppe det han kalte en «åpenbart ulovlig overgrep» fra Biden-administrasjonen.
Doug Ducey, guvernør i Arizona, sa at staten «må og vil presse tilbake» mot å tvinge bedrifter til å sikre at deres ansatte er vaksinert. «Dette er akkurat den typen store statlige overgrep vi har prøvd så hardt å forhindre i Arizona – nå hamrer Biden-Harris-administrasjonen ned på private virksomheter og individuelle friheter på en enestående og farlig måte. Dette vil aldri stå opp i retten,» tvitret Ducey.
«Denne diktatoriske tilnærmingen er feil, uamerikansk og vil gjøre langt mer skade enn godt. Hvor mange arbeidere vil bli fordrevet? Hvor mange barn holdes utenfor klasserommene? Hvor mange bedrifter får bøter? Vaksinen er og bør være et valg.»
Emnaknaggen #IWillNotComply sprer seg som en steppebrann i protesten mot vaksinepåbudet:
– Legg forslaget om koronasertifikat i skuffen, skrev ni jurister i vår
Av red. PSt - 13. november 2021
https://steigan.no/2021/11/legg-forslaget-om-koronasertifikat-i-skuffen-skrev-ni-jurister-i-var/
Jonas Gahr Støres regjering har gitt grønt lys for koronapass, i første omgang lokalt. Forslaget om et slikt pass ble fremmet av regjeringa Solberg, og det ble sablet ned i høringa i mai. – Vi oppfordrer herved våre folkevalgte til å legge forslaget om innenlands bruk av koronasertifikat i skuffen, skrev ni jurister i en artikkel i Advokatbladet.
De ni er Guro Tuv, Sjak R. Haaheim, Anne Cecilie Kristensen, Tonje Gulliksen, Helge Morset, Christian Angell Røkke, Arne Donald Andersen, Øyvind Bratlien og André Standberg.
De skriver:
Regjeringens beslutning om å sende forslag om koronasertifikat på høring har, til tross for uforsvarlig kort høringsfrist, resultert i et folkelig engasjement uten sidestykke.
Over 10.000 høringssvar er innkommet – de fleste negative, herunder flere kjente jurister og advokater. Blant disse fremheves her høringssvar fra Hans Petter Graver, Anna Nylund, Kristin Bergtora Sandvik, Mona Naomi Lintvedt, Morten Walløe Tvedt og Brynjar Østgård.
De fem førstnevnte er alle tilknyttet juridisk fakultet, fire er professorer. Østgård er advokat med møterett for Høyesterett. Samtlige reiser betimelige spørsmål ved det faglige grunnlaget for å innføre en slik ordning, samt om konsekvensene kan bli andre og større enn dem som er presentert i mediene.
Graver m.fl påpeker følgende svakheter ved lovforslaget, som deretter diskuteres i høringssvaret på 15 sider:
«Forslaget bryter med Grunnloven, EMK og EØS-avtalen når ikke Stortinget skal fastsette absolutte krav til hva et sertifikat skal brukes til og hva det ikke kan brukes til.
Departementet underkommuniserer på hvilken måte et koronasertifikat griper inn i retten til privatliv, tanke-, samvittighets- og religionsfriheten, forsamlings- og forbudet mot diskriminering.
Notatet foreslår innføring av en legitimasjonsplikt, og bryter dermed med retten til å ferdes anonymt.»
Les: Høringsuttalelse om koronasertifikat – endringer i smittevernloven
De ni viser også til høringsuttalelsen fra Morten Walløe Tvedt:
Morten Walløe Tvedt påpeker at utgangspunktet for en vurdering av om koronasertifikat kan innføres og bruken av det, forutsetter at de tiltak man innfører lettelser fra i seg selv er lovlig innført:
«Det er også viktig å huske at hvert av tiltakene som stenger ned samfunnet kun er lovlige så lenge det finnes en begrunnelse for dem. Tre krav må være oppfylt: 1) Det må være begrunnet i smittevern; (2) Det må være nødvendig, det vil si at den samme effekten ikke kan oppnås med andre midler; og (3) hvert tiltak må vurderes i en helhet om det er forholdsmessig. Normalordningen er at når en av disse tre vilkårene ikke lengre er til stede, så faller tiltakets lovlighet bort. Høringsnotatet ser ut til å ha glemt at normaltilstanden er frihet.»
Les: Et digitalt koronasertifikat krever fastsettelse i lov gitt av Stortinget
Konklusjonen fgra de ni advokatene er entydig:
Vi oppfordrer herved våre folkevalgte til å legge forslaget om innenlands bruk av koronasertifikat i skuffen.